Celsus (filosof)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Imagine a unui filosof grec din vremea lui Celsus

Celsus (în greaca veche Κέλσος, Kélsos , în latină Celsus ; ... - după 178 ) a fost un filosof grec antic din secolul al II-lea , de inspirație platonică sau, după unele studii, epicurian [1] .

Biografie

Celsus a trăit în timpul domniei lui Marcus Aurelius și, mai precis, se presupune că el a scris la momentul coregenței lui Marcus Aurelius și Commodus (între 175 și 180 ), sau (chiar dacă există o referință probabilă la un edict al 177 ceea ce ar duce la excluderea acestuia) pe cea a lui Marcus Aurelius și Lucio Vero ( 161 - 169 ), deoarece folosește pluralul pentru a se adresa împăratului.

Numele este tipic latin [2] , deci ar putea fi mai degrabă un roman oriental decât un grec; cu toate acestea, această circumstanță este adesea exclusă atât pentru că Origen spune că este greacă, cât și datorită cunoștințelor sale aprofundate despre cultele orientale. [3] [4] [5] [6]

Se crede că este prietenul Celsus al lui Luciano din Samosata , [7] deși unii nu sunt de acord, întrucât este prezentat de Luciano ca epicurian , în timp ce autorul Discursului adevărat se definește ca fiind platonic . [8] . Asocierea celor doi Celsus se datorează în principal referinței pe care Luciano o face cu privire la o „carte frumoasă împotriva magilor” pe care prietenul său ar fi scris-o [9] și foarte des, de fapt, Celsus se referă la evrei și creștini ca „magi”. [10] Printre altele, Origen însuși (care a trăit aproximativ 50-60 de ani mai târziu, sub imperiul lui Filip Arabul ) este confuz în ceea ce privește identitatea filosofului, neavând informații precise, în afară de faptul că a plecat de mult încă de pe vremea când s-a scris respingerea origeniană. [11]

Adevăratul discurs

O singură lucrare a sa a ajuns la noi și doar parțial, Alethès lógos (tradus în general ca Adevărata Doctrină , Adevăratul Cuvânt , Adevărat Vorbire , Vorbire de Adevăr ) împotriva religiei creștine , reconstruită datorită infirmării pe care Origen a propus-o în secolul următor, într-o lucrare, Contro Celso , care conține fragmente mari pentru a le infirma (și numărul cărții și capitolul cu care sunt citate pasajele derivă din lucrarea origeniană).

Data lucrării este clar definită: de fapt, pe lângă indicația generală că Imperiul se confrunta cu o criză militară, ceea ce duce la gândirea la conflictul extins al lui Marcus Aurelius împotriva marcomanni și a altor triburi germane, există o referință [12] la edictul împăratului care impunea guvernatorilor și magistraților sarcina de a verifica cu atenție extravaganțele din religie. Acest edict a fost proclamat în 176-177 și a inaugurat persecuția care a durat din acea perioadă până la moartea lui Marcus Aurelius în 180, când Commodus a suspendat, poate la cererea concubinei sale Marcia , libertatea credinței creștine.

Subiecte generale

În ceea ce privește structura operei, este probabil ca aceasta să se deschidă cu un prolog în care filosoful să rezume pietrele de temelie ale argumentului său.

Celsus, apoi, prin „persoana loquens” a unui evreu, a recapitulat ridicolul adresat de evrei creștinilor: Iisus s-ar fi născut din adulter și va fi educat de magi în Egipt, astfel încât presupusa lui demnitate divină să nu fie împăcată , dacă nu paradoxal, cu sărăcia și moartea sa mizerabilă; Creștinismul nu va găsi nicio temelie în profețiile Vechiului Testament și ideea unei învieri (cea a lui Iisus) care s-a manifestat doar unora dintre urmașii săi ar fi o prostie.

Dar Celsus susține, de asemenea, că evreii nu sunt mai puțin ridicoli decât adversarii pe care îi atacă; aceștia afirmă că a venit salvatorul din Rai, cei care așteaptă încă venirea lui: totuși evreii au cel puțin demnitatea unei națiuni antice cu o credință străveche. Pe lângă faptul că este o doctrină bazată pe o poveste fictivă, creștinismul nu este, de altfel, respectabil: de fapt, Celsus subliniază că stăpânii creștini, majoritatea țesători și cizmari, nu pot fi recunoscuți ca având o influență asupra bărbaților cu adevărat educați. Într-adevăr, cerințele pentru convertire sunt ignoranța și sugestibilitatea puerilă, astfel încât, la fel ca toți șarlatanii, creștinii nu au adunat decât o multitudine de sclavi , copii, femei și idoli. Mediul riturilor misterioase este demn de o altă considerație, deoarece întâmpină în cercul său restrâns doar pe cei puri, cei scutiți de păcate și crime; pentru creștinism hoțul, ticălosul, otrăvitorul, jefuitorul templelor și mormintelor sunt țintele preferate ale prozelitismului.

Se spune că Isus a fost trimis să salveze pe păcătoși, nu pe cei care prin propriul lor merit s-au răscumpărat de vinovăție. Celsus, în acest context, îi discredită pe exorciști - care sunt în mod clar aliați ai demonilor - și invazia profeților rătăcitori și nedisciplinați care rătăcesc prin orașe și pe țară pentru a condamna pământul și locuitorii săi la focul etern; dar mai presus de toate creștinii sunt infideli față de religia civilă a Romei și fiecare biserică este un colegiu ilicit, o infiltrare muritoare pentru fiecare epocă, și în special sub Marcus Aurelius. Cu toate acestea, acești necredincioși ar putea integra: un monoteism „corect” nu ar fi de fapt incompatibil cu închinarea la o pluralitate de zei; Creștinii ar trebui, totuși, să se supună marilor autorități filozofice și politice ale Imperiului și să abandoneze acel fanatism care îi determină să-și ridice credința deasupra autorității și să organizeze fiecare aspect al vieții în conformitate cu poruncile divine și în disprețul legii civile.

Critica ideii de divinitate creștină

Ideea unei încarnări a lui Dumnezeu este absurdă pentru Celsus: de ce ar trebui să se considere rasa umană atât de superioară albinelor , furnicilor și elefanților încât să fie protagonista acestei relații exclusive cu propriul său presupus creator? Și de ce ar trebui să aleagă Dumnezeu să se întrupeze la fel ca un evreu? În ansamblu, ideea creștină a unei providențe care ține ființele umane într-o atitudine atât de înaltă ca atare, precum și o singură națiune dintre ele, este considerată lipsită de sens, o insultă a divinității. Celsus îi compară pe creștini cu un consiliu de broaște într-o mlaștină sau un sinod de viermi într-un gunoi, care susțin că lumea a fost creată pentru ei, în timp ce ar fi mult mai rezonabil să credem că fiecare popor are propria sa divinitate specifică: de fapt , rapoarte despre profeți și mesageri cerești vin, de asemenea, din multe alte locuri.

Atacuri și critici împotriva lui Isus și a apostolilor

Celsus conduce atacuri directe împotriva persoanei lui Isus și a apostolilor:

«Tu [Isus] te-ai inventat pe tine [Isus] pentru a fi născut dintr-o fecioară. Te-ai născut într-un sat iudeu dintr-o femeie din localitate, o săracă de zi. Aceasta a fost alungată de soțul ei , tâmplar de profesie, pentru adulter dovedit. Renunțată de soț și redusă la o rătăcire ignominioasă, ea te-a născut clandestin. Din cauza sărăciei tale, ai lucrat ca om angajat în Egipt , unde ai devenit expert în anumite puteri, de care egiptenii sunt mândri. Apoi te-ai întors și mândru de aceste puteri, datorită lor te-ai proclamat copil al lui Dumnezeu. [13] . Dar invenția nașterii virgine este similară cu fabulele lui Danae , Melanippe , Auge și Antiope . "

( Celso, Adevăratul discurs , I 28, pp. 65-66 )

„Ai legat de tine (Iisus) zece sau unsprezece bărbați discreditați, vameși și marinari dintre cei mai nenorociți și împreună cu ei te ascunzi, acum aici, acum acolo, procurându-ți mâncarea într-un mod rușinos și cu mare dificultate. "

( Celso, Adevăratul discurs , I 62, p. 68. )

Comparație cu păgânii

În Discursul adevărat al lui Celsus, se stabilește o comparație între inițierea creștină și cea politeistă: în tradiția clasică inițierea ( teleteul ) este rezervată „ Celui care are o mână pură și un cuvânt sensibil ... care este imun la orice infamie și are sufletul incapabil de tot răul și trăit într-un mod bun și cinstit ... ”și vizează purificarea ( katharsia ). Astfel, inițiaților li se oferă condiția prealabilă de a nu cunoaște răul și de a trăi conform dreptății.

În schimb, potrivit creștinilor:

«Dacă cineva este un păcătos, dacă este incapabil să înțeleagă, dacă este copilăros, dacă, într-un cuvânt, este un nenorocit, Împărăția lui Dumnezeu îl va întâmpina. Nu-l numiți pe păcătosul nedrept, pe hoț, pe spărgător, pe negustorul de filtru, pe dezgolitorul templelor, pe călătorul de morminte? Ce alte tipuri de oameni ar convoca un pirat cu interdicția sa? "

( (Celso, Adevăratul discurs, III, 59, pp. 89-90) )

„Zeul creștinilor a fost trimis păcătoșilor; de ce nu nevinovații? Care este răul dacă nu ai defecte? De ce această preferință pentru păcătoși? Creștinii spun aceste lucruri pentru a-i îndemna pe păcătoși, deoarece sunt incapabili să-i atragă pe cei care sunt cu adevărat cinstiți și drepți. Acesta este motivul pentru care își deschid ușile larg pentru cei mai răi și urâcioși bărbați. Zeul lor, sclav al milei pentru cei care se plâng, îi mângâie pe cei răi și îi respinge pe cei care nu fac nimic rău. Aceasta este apogeul nedreptății "

( Celsus, Discursul adevărat, III, 62, 64, 65, 71 )

Aceste acuzații vor fi preluate de Porfirie din Tir și, de asemenea, de împăratul Flavius ​​Claudius Julian în scrierile sale. [14]

Apel la creștini

Cu toate acestea, Celsus nu condamnă creștinismul în termeni absoluți. De fapt, foarte important este apelul său către creștini care închide lucrarea:

«Pentru că, dacă respingi această doctrină, probabil că împăratul se va răzbuna pe tine. De fapt, dacă toată lumea face așa cum faceți voi, nimic nu-l va putea împiedica să fie singur și abandonat, ca lucrurile pământești să cadă în mâinile celor mai nelegiuiți și sălbatici barbari și că cultul și înțelepciunea voastră autentică nu vor rămâne. bărbați nici măcar memoria. "

( Celso, Adevăratul discurs, VIII, 68, p. 159 )

Recunoscând că unii creștini au succes în afaceri, el dorește ca aceștia să devină buni cetățeni, să-și păstreze convingerile, dar să se conformeze religiei de stat. Este un apel înflăcărat și eficient în numele imperiului, care era în mod clar în pericol grav, și arată condițiile ofrandelor aduse bisericii, precum și importanța bisericii în acel moment. Chiar și în scrierile contemporane ale lui Marcus Aurelius găsim critica „superstiției creștine”, dar nu există o condamnare definitivă a comunității lor în ansamblu, așa cum se va face cupersecuția ulterioară alui Dioclețian .

Gândul și influența

Celsus arată familiaritatea cu istoria evreiască a creației lumii și, de fapt, oricine dorește să înțeleagă și să critice temeinic noua doctrină creștină trebuia să înceapă prin a învăța noțiunile de bază ale iudaismului, iar acest lucru este evident în primele capitole ale sale lucrare, bazată pe o bună cunoaștere a Genezei și a cărții lui Enoh , dar care nu cită prea multe din profeți sau psalmi .

În ceea ce privește Noul Testament , poziția sa este exact aceea exprimată de contemporanii săi: Celsus, de fapt, vorbește despre o colecție de scrieri creștine, cunoaște și citează Evangheliile gnostice , dar nu atât Evanghelia lui Ioan, cât și amintirea ideilor pauline, dar nu citează scrisorile lui Pavel .

De asemenea, el cunoștea bine scrierile gnostice [15] și opera lui Marcion și există, de asemenea, indicii că ar fi fost familiarizat cu scrierile lui Iustin și oracolele sibiline .

El este, la nivel doctrinar, perfect conștient de diviziunile interne dintre creștini și cunoaște diferitele etape de dezvoltare prin care a trecut creștinismul în istoria sa, folosind cu îndemânare aceste cunoștințe pentru a evidenția faptul că creștinismul s-a prezentat ca o religie instabilă și, polemic. , comparând diferitele secte creștine din timpul său, imaginea lui Hristos și a apostolilor cu predicatorii săi contemporani, diferitele versiuni ale Bibliei și textele sacre și așa mai departe (deși recunoaște că la început lucrurile nu erau atât de rele ca în timpul lui).

Dacă, în ceea ce privește aspectele filosofice ale vremii, este posibil să se găsească asemănări diferite între Celsus și Porfir , trebuie de asemenea spus că concepțiile lor religioase sunt profund diferite.

Porfirul este în principal un filozof pur, dar și un om cu profund sentiment religios, pentru care scopul cercetării este cunoașterea lui Dumnezeu; Celsus, (identificat de unii ca prieten al lui Lucian ), deși este uneori considerat epicurian sau platonic , nu este un filosof în sens strict, ci un om care privește în primul rând întrebările statului, combinând unele aspecte etice cu convingeri morale puternice și o bună cunoaștere a diferitelor religii și mitologii naționale a căror valoare este capabil să o aprecieze. Gândul său, de fapt, este influențat de platonismul eclectic al vremii și nu de doctrina epicuriană: este un om al lumii, un filosof, care împărtășește o mare parte din gândirea platonică a timpului său, dar nu și sentimentul său religios pozitiv. . În critica sa față de creștinism, pe care o consideră o religie barbară și superstițioasă, ajunge la poziții sceptice și satirice, ca om al lumii așa cum se consideră, scoțând din când în când tendințe epicuriene. El citează cu convingere din Timeu de Platon :

„Este dificil să-l găsești pe tatăl și creatorul acestui univers și, după ce l-ai găsit, este imposibil să-l faci cunoscut tuturor”

( Platon, Timeu, 28b )

Filosofia poate da cel mai bine o idee despre el, pe care sufletul ales trebuie să o specifice și să o dezvolte ulterior; Dimpotrivă, creștinii au susținut că Dumnezeu este cunoscut de toată lumea și că toată lumea îl poate cunoaște.

Un alt punct de contrast între Celsus și creștini este problema răului. Celsus a considerat răul constant, deoarece era o caracteristică a materiei: prin urmare, așa cum s-a menționat în prezentarea lucrării, el a considerat absurdă ideea învierii trupului (în acel moment încă nu este bine definită) și ridicolă orice încercare de a ridica mase din degradarea lor. Principala diferență dintre gnostici și platoniști a fost că platoniștii considerau forma ca fiind bună, iar materia ca fiind rea.

Adevăratul discurs a avut puțină influență atât asupra relațiilor dintre stat și religie, cât și asupra literaturii clasice și ulterior a fost uitat până când Origen a propus o respingere a acestuia, trezind un nou interes pentru ea. O mare parte din controversa neoplatonică derivă în mod natural din Celsus și atât ideile, cât și frazele adevăratului discurs se regăsesc atât în ​​Porfir cât și în Iulian , chiar dacă definiția canonului biblic între timp a schimbat, într-o oarecare măsură, metoda atacului. dintre acești scriitori.

Importanța acestei lucrări este tabloul pe care îl pictează despre biserica creștină în jurul anului 180: se poate spune că Celsus nu împărtășea aspirațiile spirituale pe care creștinismul a încercat să le satisfacă, considerând-o ca fiind una dintre numeroasele secte (mai ales gnostice ) din intră în conflict unul cu celălalt, adesea cu scopuri „sedicioase” în raport cu statul și considerându-l ca un element de pericol pentru societatea romană. Din punct de vedere moral, el acuză învățăturile lui Isus de plagiat, deoarece multe dintre frazele sale sunt prezente în alte scrieri ale vremii.

Notă

  1. ^ Vincenzo De Cicco, Viața creștină și relațiile sociale în secolele II-IV d.Hr. , pag. 41
  2. ^ vezi medicul Aulus Cornelio Celsus , care locuia la Roma pe vremea lui Augustus și Tiberius , dar și biblioteca Celsus din Efes , care atestă răspândirea numelui și în Orientul Roman
  3. ^ Chadwick, H., Origen: Contra Celsum , Cambridge University Press, 1965, p. xxvi
  4. ^ Origen, Contra Celsum , 1, 68
  5. ^ Richard Gottheil și Samuel Krauss, Celsus , pe Jewish Encyclopedia . Adus 18/05/2007 .
  6. ^ Chadwick, H. Origen: Contra Celsum , Introducere.
  7. ^ Lucrările lui Luciano, transformate în italiană de Luigi Settembrini , Florența 1852, vol. 2, pp. 152 și următoarele
  8. ^ De ex. cf. VI, 8.
  9. ^ Lucrările lui Luciano ... , cit., P. 160.
  10. ^ De exemplu, cf. VI, 39a și urm.
  11. ^ Pentru o analiză mai completă a problemelor legate de Celsus și la acea vreme, cf. S. Rizzo, Introducere în text , în Celso, Împotriva creștinilor , editat de S. Rizzo, Milano 2006, pp. 11-18.
  12. ^ VIII, 69
  13. ^ Potrivit lui James Tabor, a fost Tiberio Giulio Abdes Pantera
  14. ^ Iulian, Împotriva galileenilor , pp. 209-210
  15. ^ VIII, 15 și VI, 25

Bibliografie

  • Celsus, Adevăratul discurs , trad. și comentariu de G. Lanata, Milano, Adelphi 1987.
  • Celso, Împotriva creștinilor , editat de S. Rizzo, Milano, Rizzoli 2006.

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 268 390 697 · ISNI (EN) 0000 0000 6851 1852 · SBN IT \ ICCU \ MACRO \ 012 642 · LCCN (EN) n50060680 · GND (DE) 118 519 883 · BNF (FR) cb11895733n (data) · BNE (ES) XX1131395 (data) · NLA (EN) 49.885.973 · BAV (EN) 495/47909 · CERL cnp00394439 · WorldCat Identities (EN) lccn-n50060680
Adus de la „https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Celso_(filosofo)&oldid=122321555 ”