Răspunderea medicală
Acest articol sau secțiune privind drepturile penale și subiectele dreptului civil nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
fundal
Profesia medicală, peste care asociațiile profesionale înființate în acest scop au atribuții de supraveghere, a fost întotdeauna inclusă în categoria codicistică a profesiilor intelectuale. Prin urmare, contractul cu medicul este contractat cu profesionistul intelectual. Serviciul medical, definit ca prestarea unei lucrări intelectuale, este reglementat în sistemul juridic italian de articolul 2230 ss.cc, care se referă la normele privind activitatea independentă ca fiind compatibile.
Problemele problemei au început să apară odată cu dezvoltarea deplină a principiilor constituționale de solidaritate, a statului bunăstării și în special a celor referitoare la tratamentele de sănătate și, prin urmare, la structurile care îndeplinesc acea funcție publică . Din această perspectivă, evoluția jurisprudenței a fost afectată de diferitele forme organizate de exercitare a profesiei. La început s-a crezut că nu este posibil să se găsească o relație privată cu medicul unei instituții de sănătate publică. Medicul, se spunea, a fost asimilat funcționarului public și nu era responsabil decât față de Administrație (articolul 28 din Constituție). Pe de altă parte, unitatea de sănătate publică deținea doar o subiectivitate redusă, care era considerată imposibil de integrat într-un concept de persoană juridică distinctă de stat . Prin urmare, în această primă fază, instrumentele de protecție pentru cetățean erau doar cele derivate din codul civil sau din codul penal și, de obicei, date în termeni extracontractuali, întrucât, presupunând absența unuia dintre subiecți, nu era posibil pentru a obține orice acord contractual. Nici pe de altă parte, niciuna dintre doctrinele deja prezente la acea vreme (de exemplu, „ contractul de facto ”) nu a permis să acorde credit temeinic tezei că ar putea exista o executare contractuală. Sub un alt profil, structurile private au fost supuse diferitelor reglementări oferite de articolul 2232 din codul civil, care prevede responsabilitatea contractantului și a auxiliarilor săi. În cazul în care nu s-a găsit un acord specific, structura a fost afectată direct în temeiul art. 1218 sau indirect conform articolului 2049 din codul civil. Ulterior, s-a decis identificarea în unitățile sanitare înființate a unei personalități juridice , deși în temeiul dreptului public și, prin urmare, către care nu i s-a dat să se utilizeze instrumentele private comune care la acea vreme puteau fi deja utilizate în legătură cu structurile privat. În acest moment, relațiile dintre Administrație și angajați devin caracterizate printr-o colorare privată, potrivită în cele din urmă pentru figura medicului ca profesionist intelectual și lucrător independent. În această fază, teoria care îl vede pe medic să răspundă într-un mod extracontractual este consolidată. Astfel, se formează două adrese diferite în drept: una adresată structurilor private, iar cealaltă structurilor publice. Cu rezultatul inadmisibil că structura publică își îndeplinește funcția fără garanții adecvate de satisfacție pentru cetățeanul - utilizator, atunci când, în plus, există o nevoie mai mare de protecție. Percepția acestor disparități și remediile ad-hoc pregătite (așa-numita Curte a bolnavilor ), împreună cu evoluția sistemului public de exercitare a funcției și, în cele din urmă , evoluția organizației de sănătate publică conduc acum persoanele privilegiate. sfera de activitate a medicului public la un sistem mai garantat. Pentru a supune activitatea medicală unui control mai semnificativ al GA și pentru a stabili sisteme de protecție mai eficiente pentru cei care trebuie să recurgă la tratament medical, Legea, prin utilizarea conceptelor sistematice, a împrumutat din disciplina contractuală și din clauza prevăzută la art. 1173 cc o disciplină specifică. În cazurile judiciare, rolul răspunderii necontractuale este marginalizat în favoarea răspunderii contractuale și este configurată noua responsabilitate de origine a negocierii, așa-numitul „contact social”.
Răspunderea civilă a medicului
Răspunderea civilă a medicului este caracterizată de unele aspecte specifice care sunt afectate de considerația specială pe care legiuitorul o acordă activității medicale.
Instituția, medicul și contactul social
Ultima teorie indicată rezultă din constatarea, exprimată în hotărâri foarte recente, că individul privat desfășoară efectiv o activitate de negociere atunci când merge la spital sau de la îngrijitor. Această activitate de negociere trebuie protejată, pe baza regulilor constituționale exprese. În ceea ce privește relația de negociere cu organismul public (statul), în exercitarea unui serviciu public înființat în interesul persoanelor private care îl solicită, acesta nu exercită puteri publicitare, ci se limitează la oferirea unui serviciu . Prin urmare, persoana privată, făcând cererea pentru serviciu, dobândește un drept subiectiv real care corespunde supunerii (datoriei legale) a statului. Teoria aduce cu sine observația că, deși sursa obligației nu este un contract, este de asemenea adevărat că există încă o relație juridică între pacient și structură sau pacient și medic și că, prin urmare, nu privește problema răspundere necontractuală.
Responsabilitatea medicului
Răspunderea civilă, atunci când se referă la o persoană, este consecința juridică a unui comportament ilegal. Se recunoaște acolo unde există o relație între un fapt ilegal și un eveniment și se caracterizează prin aspectul patrimonial-compensator. Remediul tipic pentru răspunderea civilă este deci compensația pentru daune.
În discuție, ar trebui, prin urmare, să se facă trimitere la trei tipuri fundamentale de răspundere medicală problematică:
- răspunderea contractuală
- răspunderea necontractuală
- genul tertium: responsabilitatea contactului social.
Răspunderea contractuală
Răspunderea contractuală, ca tip al genului răspunderii civile, pe baza prevederilor art. 1173 cc se aplică în cazurile de acord contractual între organism (sau medic) și pacient. Trebuie menționat aici că, ca urmare a efortului de a oferi protecții mai mari pacienților, în unele cazuri jurisprudența a recunoscut un acord expres în cazul semnării așa-numitului „ consimțământ informat ”, acesta este documentul pe care declarația de eliberare a unui pacient este raportată în fața medicului, în care se certifică faptul că este considerat a fi avertizat cu privire la tratamentul medical și la consecințele relative.
În termeni generali, standardul de referință pentru determinarea responsabilității medicului va fi, prin urmare, cel menționat la art. 1218 sscc, cu temperamentele oferite de art. 2236 din Codul civil italian, care prevede că medicul răspunde, în cazul unor probleme tehnice de dificultate deosebită, numai în cazul unei abateri intenționate sau a unei neglijențe grave . În ceea ce privește această ultimă regulă, trebuie spus că jurisprudența tinde să ignore cererile celor care ar dori să o aplice, presupunând că, în realitate, astăzi este o diligență de multe ori mai mare decât cea pe care legiuitorul a avut-o în minte la redactarea este necesară legea.articul citat. Acest lucru se datorează specializărilor frecvente ale medicilor și atenției deosebite acordate categoriei de sănătate care caracterizează această perioadă istorică. Cu toate acestea, în cazul în care prejudiciul nu este previzibil, pe baza cunoștințelor tehnice la momentul apariției obligației, medicul va fi obligat să plătească despăgubiri numai în cazul unei abateri intenționate.
Pentru ca răspunderea contractuală și compensatorie să apară, este în primul rând necesar ca prejudiciul să fie configurat ca o consecință imediată și directă a comportamentului neglijent al medicului. Legătura cauzală trebuie recunoscută acolo unde prejudiciul este o consecință imediată și directă. Cu consecințe directe, se face referire la orientarea cauzală. Practic, responsabilitatea apare atunci când medicul a produs evenimentul într-un mod care este direct atribuibil comportamentului său. Deci, el nu va fi responsabil pentru cota de intervenție cauzală a oricăror factori care contribuie. Prin imediatitate înțelegem cerința negativă a legăturii cauzale, înțeleasă în sensul lipsei unei concurențe a altor cauze eficiente, care ar fi putut face mediația contribuției cauzale a medicului. În concluzie, se impune ca comportamentul ilegal să fie „antecedent cauzal” în raport cu evenimentul, ca regularitatea procesului cauzal să fie dovedită științific, că această reconstrucție este credibilă și din punct de vedere logic și rațional (vezi propoziția lui Cass. „Franzese” ). Prejudiciul reprezintă un prejudiciu cauzat de neîndeplinirea contractuală a obligației contractuale de mijloace, ceea ce înseamnă cea mai bună taxă de conduită posibilă cu referire la interesul pacientului (articolul 1174, cc), dar și ca daună ulterioară care rezultă din evenimentul cauzat de neplată conduce. Este posibil ca medicul să se elibereze de răspunderea pentru neîndeplinire numai dacă executarea este imposibilă și această imposibilitate nu i se poate atribui (articolul 1218 din Codul civil italian).
Medicul sau unitatea sanitară trebuie să răspundă, pe lângă propriile acte de neîndeplinire, și celor ale lucrătorilor din domeniul sănătății a căror muncă o folosesc, chiar dacă nu sunt angajații săi.
Răspundere necontractuală
Răspunderea necontractuală, spre deosebire de cea prezentată acum, prezintă diferențe în primul rând în raport cu regimul probei, în care prima este afectată de un regim de probe favorabil, în timp ce cea din urmă impune îndeplinirea sarcinii asupra fiecăruia dintre elementele fondatoare. Prin urmare, este necesară dovada prejudiciului nedrept, a evenimentului nociv, a legăturii cauzale, a faptului (a se vedea răspunderea necontractuală ).
Responsabilitatea contactului social
Responsabilitatea ca un contact social calificat , la limitele contractului și a actului ilegal, este reconstituită de jurisprudență pe baza unor reguli care au fost considerate cândva neaplicabile direct, la care astăzi se recurge tot mai mult, în căutarea unor protecții să se ofere situațiilor deosebit de legale.necesare.
Contactul social, așa cum am menționat, apare dintr-un fapt integrat într-un magazin . Acest magazin constă în cererea de furnizare a unui serviciu și acceptarea acestei cereri, pe de altă parte.
Din această relație, care se justifică într-o relație de negociere între părțile implicate, pe de o parte ia naștere contractul de spitalizare cu spitalul, pe de altă parte o relație de negociere - pe care jurisprudența încă îi este dificil să o definească pe deplin ca fiind obligatorie - cu medicul.
În cazul în care contactul este integrat, sarcina probei aferentă va fi percepută părții care intenționează să o demonstreze. Disciplina aplicabilă rămâne cea văzută cu privire la contract.
Legătura cauzală
Ceea ce nu se schimbă, însă, din punct de vedere probatoriu, este dovada legăturii cauzale. Indiferent dacă este vorba de răspundere contractuală sau extracontractuală sau de contact social, trebuie dovedită etiologia neîndeplinirii. Și se va dovedi că se dovedește încălcarea interesului protejat în temeiul art. 1174, dacă se solicită despăgubire în temeiul art. 1223 sau 2043 cmc. Responsabilitatea medicală a fost domeniul în care s-au întâlnit doctrinele civile și penale, dând naștere unui schimb virtuos de opinii pe tema cauzalității. În evoluția istorică văzută mai sus, odată cu schimbarea anotimpurilor economice și sociale, au fost căutate și găsite noi căi de adaptare a interpretării la diferitele nevoi care apar din când în când în sălile de judecată. Astfel, din teza inițială a cauzalității naturale (conditio sine qua non), care prevedea necesitatea găsirii unui antecedent cauzal care să condiționeze evenimentul, am trecut prin teorii indulgențiale, pentru care evenimentul este considerat a fi produs de faptul că este o dezvoltare previzibilă (cauzalitate adecvată - id quod plerumque accidit) sau acolo unde faptul este o presupoziție necesară a evenimentului, cu excepția cazului excepționalității (c. umane - Antolisei). Doctrina amintește aplicarea frecventă a clauzelor menționate la art. 2236 din Codul civil italian, care vizează prevenirea despăgubirilor din cauza presupuselor dificultăți tehnice speciale și a absenței unor atitudini psihice reprobabile. Această concepție a deschis apoi calea tezelor heterodoxe, care au amestecat vina , ca predictibilitate a evenimentului, cu problema etiologiei.
În virtutea relațiilor existente în această materie între legătura cauzei și vinovăția, atenția criminalistică s-a mutat apoi la nivelul vinovăției și la nivelul judecăților dublu ipotetice, pentru așa-numita cauzalitate omisivă , cu decizii importante asupra contează. Pe de altă parte, doctrina dreptului civil, din motive care pot fi urmărite de atitudinea diferită de vinovăție și cauzalitate omisivă în dreptul civil, a rămas mai interesată de evenimentele legate de așa-numita atribuire obiectivă a evenimentului . Această teorie, de origine germanică, are avantajul de a utiliza o logică de protecție a bunurilor juridice, cu o metodă mai asemănătoare cu cea tipic de drept civil. În contextul activităților relevante pentru lege, acesta face distincția între așa-numitele activități riscante dar autorizate legal (cu o creștere a riscului permis) și activitățile riscante care nu mai sunt autorizate legal (riscul crescut nu este permis). Această teorie îi rezolvă în mod sistematic pe primii dacă respectă leges artis și autorizațiile legii, în virtutea utilității lor sociale intrinseci. Acesta îl condamnă pe acesta din urmă la răspundere în cazul apariției unei duble condiții: în cazul în care evenimentul constituie realizarea riscului care nu este permis și, prin urmare, previzibil prin lege și unde evenimentul poate fi evitat cu certitudine, respectând regulile de precauție. După cum este evident, creșterea responsabilității este lăsată în seama elementului psihic. Doctrina dreptului civil și jurisprudența tind să folosească astăzi, ca și în alte discipline, un criteriu non-pan-juridic. Aceasta este teoria cauzalității științifice, care se bazează pe legile de acoperire științifică. Aceasta, așa cum se menține fără echivoc, este adevărata cauzalitate: adică este capabilă să ofere anumite răspunsuri cu privire la trasabilitatea unui eveniment la faptul autorului. În acest scop, se utilizează, prin urmare, legi ale certitudinii științifice, precum și legi statistice, atâta timp cât gradientul probabilistic atinge maximul științific posibil, iar rezultatul răspunde unei credibilități logice și raționale.
Cu toate acestea, operațiunile juridice privesc aspectul sancționator al despăgubirii și, ca atare, trebuie să țină seama de concurența altor circumstanțe și de orientarea cauzală a acestora, pentru a evita rezultate aberante.
Bibliografie
- Responsabilitatea medicală și organizarea sănătății. profiluri etico-juridice și de management, Aracne Editrice, Ariccia 2014- Isbn 978-88-548-7658-3
- Agnino Francesco, Responsabilitatea unității sanitare, sarcina probei și legătura cauzală: „mala tempora currunt” pentru studenții lui Hipocrate (notă la Trib. Nola 16 ianuarie 2012), Jurisprudența meritului, fasc. 9, 2013, p. 1796
- Benedetti Alberto Maria, Natura responsabilității medicului și distribuirea sarcinii probei (notă către Curtea din Genova 3 ianuarie 1996, Stagnaro împotriva Pecorari; Curtea din Genova 12 aprilie 1996, Strollo împotriva Spitalului Galliera), Daune și resp., 1997, p. 100
- Giannini Gennaro, Sarcina probei și responsabilitatea profesională medicală , Resp. Civ. și prev., 1992, p. 177
- Ricci Serafino, Miglino Arnaldo, Răspunderea civilă a medicilor, între prejudiciul cauzat de pierderea „șanselor” și disciplina sarcinii probei neîndeplinirii profesionale , Zacchia, fasc. 3, 2007, p. 204
- Borretta Antonio, Răspundere medicală datorată omiterii sau insuficienței consimțământului informat și sarcinii probei (notă către Cass., Secțiunea III, 24 octombrie 2013 nr. 24109), Răspundere civilă și securitate socială, fasc. 3, 2014, p. 897
- Valore Paola, Responsabilitatea medicului și sarcina probei (observații la Cass., Secțiunea III, 21 iunie 2012 nr. 10315), Justiție civilă, fasc. 1, 2013, p. 129
- Marra Alfonso, Responsabilitatea profesională a medicului: față de responsabilitatea obiectivă și inversarea sarcinii probei? , Riv. aceasta. medicina legala (din 2012 Rev. it. medicina legala si asistenta medicala), 1993, p. 224
- Rossetti Marco, Responsabilitatea medicală, culpa și sarcina probei , Dir. E Formazione, 2001, pag. 627.
