O teorie a dreptății

O teorie a dreptății
Titlul original	O teorie a dreptății
Autor	John Rawls
Prima ed. original	1971
Tip	înţelept
Subgen	Filozofia politică
Limba originală	Engleză
Editați datele pe Wikidata · Manual

A Theory of Justice (titlu original în limba engleză : A Theory of Justice ) este un eseu despre filosofia și etica politică al filosofului american John Rawls . Publicat pentru prima dată în 1971 ^[1] , a fost revizuit atât în 1975 (pentru edițiile traduse), cât și în 1999 . Prima ediție în limba italiană datează din 1982 ^[2] ; o nouă ediție în limba italiană a apărut în 2008 ^[3] .

O teorie a dreptății este cea mai cunoscută lucrare a lui Rawls. Acest eseu reprezintă o paradigmă esențială în cercetarea filosofică contemporană și, prin urmare, este considerat una dintre cele mai importante lucrări de filosofie politică din secolul al XX-lea .

Justitie distributiva

Cu A Theory of Justice Rawls încearcă să depășească doctrina filosofică a utilitarismului , adică ideea conform căreia o societate dreaptă ar trebui să urmărească cea mai mare bunăstare posibilă pentru cel mai mare număr de oameni. Pentru Rawls, poziția utilitară tinde să sacrifice interesele minorității . Concepția rawlsiană a justiției se bazează pe ideea că toate bunurile sociale majore trebuie să fie distribuite în mod egal, iar o distribuție egală poate exista doar dacă beneficiază pe cei mai defavorizați. Rawls folosește două argumente pentru a-și susține ideile. Cu primul argument, el își contrastează teoria cu teoria egalității de șanse ; al doilea argument este cel al contractului social . Potrivit lui Rawls, într-o societate bazată pe egalitatea de șanse, inegalitățile de venit sunt corecte, deoarece sunt legate de abilitățile și meritele fiecărui individ. El nu critică aceste inegalități, ci inegalitățile nemeritate. A te naște bogat sau sărac nu este un merit, a te naște inteligent sau cu handicap nu este un merit, este doar o chestiune de a fi mai norocos sau nu. Rawls critică teoria egalității de șanse, deoarece nu ia în considerare inegalitățile legate de talentele naturale ale fiecărui om, inegalități care nu sunt meritate deoarece sunt arbitrare. El consideră că o justiție distributivă echitabilă trebuie să ia în considerare inegalitățile nemeritate și să creeze un sistem în care cei mai puțin avantajați să poată profita la maximum de aceasta. Pentru a crea o justiție distributivă echitabilă, Rawls folosește, reinterpretând-o, instrumentul contractului social, folosit deja de legea naturală a secolului al XVII-lea.

Poziția inițială

Odată cu contractul social, se ipotezează o situație pre-socială în care fiecare individ, chemat să stabilească principiile justiției care vor guverna noua sa societate și legile fundamentale ale acesteia, se află într-o „poziție originală” , adică în incapacitatea de a cunoaște și a prezice care va fi locul său în societate - dacă va fi bogat sau sărac, dacă va fi inteligent sau nu etc. - faimosul „ văl al ignoranței ”.

Ei bine, în condiții similare, susține Rawls, chiar dacă ar fi total dezinteresați de soarta celuilalt și de celelalte, părțile ar fi forțate de situație să aleagă două principii specifice ale justiției. Primul: fiecare persoană are un drept egal la cea mai largă libertate fundamentală, compatibilă cu o libertate similară pentru ceilalți. Al doilea: inegalitățile economice și sociale sunt admisibile numai dacă sunt în beneficiul celor mai puțin avantajați. Această ultimă afirmație stă la baza principiului diferenței.

Trebuie remarcat faptul că „poziția inițială” nu corespunde „stării de natură” a contractualismului modern, imaginat ca o perioadă istorică ipotetică anterioară pactului social. O altă diferență între contractualismul lui Kant, Locke și Hobbes este că a servit pentru a justifica puterea și cine o deținea. Neo-contractualismul lui Rawls, pe de altă parte, își propune să contureze o societate corectă și dreaptă.

Rawls diferă de acest expedient teoretic prin faptul că el nu „istoricizează” situația indivizilor din afara societății, ci operează un proces de „abstractizare” în raport cu societatea actuală, „dezbrăcând” fiecare individ de propria sa identitate socio-economică.

Argumentul intuitiv

Argumentul intuitiv pentru teoria dreptății ca echitate este prezentat de Rawls în al doilea capitol al „O teorie a justiției”; argumentul intuitiv privește în mod substanțial al doilea principiu al teoriei, cel al diferenței, care are ca scop modelarea unei distribuții corecte a resurselor, odată ce atribuirea tuturor libertăților fundamentale egale este garantată cu primul principiu.

Libertatea și egalitatea nu sunt valori contradictorii, echitatea distributivă vizează mai degrabă egalizarea valorii inegale a libertăților egale. Sistemul libertății naturale - contestat de Rawls - permite dotărilor moral arbitrare să transfere sau să descarce arbitrariul moral cu efectele lor asupra rezultatelor distributive. Acest lucru este incompatibil cu obiectivele unei teorii a justiției sociale care este centrată pe valoarea alegerii individuale și colective.

Nu este acceptabil ca instituțiile politice și practicile sociale să sancționeze arbitrariul moral al soartei naturale și sociale cu structura și funcționarea lor. Chiar și propunerea de egalitate liberală, centrată pe egalitatea de șanse, trebuie considerată insuficientă pe baza argumentului intuitiv al lui Rawls; principiul eficienței (care datează de la Vilfredo Pareto ) trebuie înlocuit cu principiul diferenței, specificând interpretarea egalității democratice: se acordă prioritate punctului de vedere al celor care sunt cei mai dezavantajați în distribuția inițialului natural, și social.

Astfel se exprimă o „fraternitate democratică”, bazată pe o idee de reciprocitate sau solidaritate a cetățeniei. Doar pe fondul instituțiilor modelate de principiul libertății și principiul diferenței este posibil ca o societate să treacă testul justificării etice pentru ca cei care au o viață acolo, împreună cu alții, să trăiască.

Cu ideea acceptabilității unanime, se ține cont de procedura care acordă prioritate celor pentru care schema de cooperare este mai puțin acceptabilă: numai dacă acceptarea este obținută de cei mai defavorizați, este posibil să se continue testul până la atingerea celor care sunt cei mai avantajați.

O societate dreaptă este, prin urmare, o schemă de cooperare stabilă în timp și modelată de un principiu de bază al reciprocității cetățeniei.

Argumentul analitic

Argumentul analitic în favoarea celor două principii ale justiției folosește o perspectivă strict contractualistă: principiile justiției concepției rawlsiene trebuie să poată fi obiectul unei alegeri colective unanime de către indivizi care se află într-o situație inițială de tipul a poziției inițiale.

Pentru a putea ajunge la o alegere unanimă a principiilor justiției, este necesar să ne reducem la tăcere interesele și preferințele personale: poziția inițială, cu vălul său de ignoranță , este dispozitivul expozitiv eficient care își propune să realizeze acest lucru.

Faptele contingente și particulare trebuie neutralizate pentru a ajunge la un acord reciproc cu privire la ceea ce este colectiv just, iar acordul reciproc trebuie să depindă de simpla raționalitate a părților implicate în procedura de convergență; dreptatea socială necesită, așadar, virtutea imparțialității (după Rawls, utilitarii - în special cei „ai regulii” precum John Harsanyi , confundă impersonalitatea cu imparțialitatea).

Vălul ignoranței, prin informații obligatorii asupra unor fapte particulare, ne determină să evaluăm impersonal principiile justiției pentru a reglementa cooperarea în timp. Teoria contractului lui Rawls nu este o teorie de negociere; în poziția inițială, recurgerea la raționalitățile strategice pentru a determina rezultatele justiției sunt excluse.

Părțile nu au informații în ceea ce privește probabilitatea subiectivă, știu că pot fi oricine din companie, dar nu știu care este probabilitatea de a fi în oricare dintre pozițiile relevante din companie; Vălul de ignoranță al lui Rawls este din ce în ce mai gros decât cel cerut de utilitarismul „preferinței”.

Rawls consideră că este rațional ca părțile aflate în poziția inițială să aleagă principii care să le asigure împotriva riscului sau a rezultatelor mai slabe ale loteriei naturale și sociale. Rawls introduce o analogie cu regula maximin de alegere: părțile aleg maximul minimelor. În întunericul despre soarta noastră socială, este firesc să alegem acea distribuție în care starea celor mai răi este mai bună. Astfel, o societate dreaptă este o societate care își propune să îmbunătățească în primul rând pozițiile relative ale grupurilor defavorizate în distribuția bunurilor sociale primare.

Exemplul lui Rawls din carte pentru a explica modul în care funcționează maximin. Având în vedere trei circumstanțe posibile care se pot întâmpla (nu știm care dintre acestea se vor întâmpla) putem lua trei decizii posibile care vor avea ca rezultat un câștig sau o pierdere reprezentat de numerele din tabel. Cea mai bună alegere în conformitate cu acest principiu este cea a ultimului rând, întrucât în ​​cea mai rea circumstanță (C1) există cea mai mare valoare (5).

Contractualismul ca teorie a justiției se prezintă ca o propunere pentru o teorie politică normativă centrată pe egalitarismul democratic.

Spre deosebire de utilitarismul care este o doctrină morală cuprinzătoare, Rawls este o perspectivă bazată pe valorile politice fundamentale ale unei societăți drepte.

Critici

Mulți sunt de acord cu teoria lui Rawls (așa cum o face practic Amartya Sen ), dar, la fel ca toate teoriile filosofice, nu lipsesc criticile (în special din partea susținătorilor libertarianismului politic și economic , precum Milton Friedman și Robert Nozick). Cu toate acestea, Rawls a adus una dintre cele mai mari contribuții la filozofia politică din secolul al XX-lea, lucru demonstrat de faptul că marele său rival, Robert Nozick , a recunoscut că după Rawls, filozofii vor trebui neapărat să se confrunte cu teoria sa. ^[4]

Notă

Bibliografie

• Thomas Nagel , Rawls on Justice, The Philosophical Review , Vol. 82, No. 2. (aprilie 1973).
• Edoardo Greblo, «Teoria dreptății (una)». În Dicționarul de opere și personaje Bompiani, din toate timpurile și toate literaturile , Milano, RCS Libri SpA, 2006, Vol. X, 10093-4, ISSN 1825-7887 ( WC · ACNP )

linkuri externe

• ( EN )A theory of justice , in Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• ( RO ) Ediții și traduceri ale unei teorii a justiției , pe Open Library , Internet Archive .
• ( EN ) O teorie a dreptății , în Goodreads .

Portalul de filosofie

Portalul literaturii