Aberratio delicti

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În dreptul penal , sintagma latină aberratio delicti se referă la o ipoteză de eroare în faza de execuție a unei infracțiuni , care apare atunci când infractorul cauzează un alt eveniment decât cel prevăzut. Exemplu: Tizio aruncă o piatră pentru a sparge vitrina, dar greșindu-și scopul, îl rănește pe Gaius care trecea în apropiere; în acest caz, evenimentul de avarie intenționat nu are loc, ci cel nedorit de vătămare corporală . [1]

Disciplina codului

Codul penal italian reglementează aberratio delicti în art. 83 ( Eveniment altul decât cel dorit de agent ).

artă. 83 cp
În afară de cazurile prevăzute în articolul precedent, dacă, din greșeală în utilizarea mijloacelor de executare a infracțiunii, sau pentru o altă cauză, are loc un alt eveniment decât cel dorit, vinovatul răspunde, din neglijență , pentru un eveniment nedorit, când faptul este prevăzut de lege ca o infracțiune culpabilă .
Dacă vinovatul a provocat și evenimentul dorit, se aplică regulile privind concurența infracțiunilor .

Din normă derivă distincția dintre două forme de aberratio delicti .

Aberratio delicti monolesive

Aberratio delicti monoffensive sau monolesive, descris în primul paragraf, constă în provocarea doar a evenimentului nedorit (infracțiune aberantă). Făptuitorul este răspunzător pentru faptul săvârșit „din neglijență ”, cu condiția ca infracțiunea să fie prevăzută de lege în formă culpabilă. În exemplul citat mai sus, Tizio ar putea răspunde pentru tentativa de daune și vătămări culpabile. În cazul în care , pe de altă parte, invers sa întâmplat, adică, în cazul în care într - o încercare de a răni Caio el a spart fereastra, el ar putea răspunde numai pentru a încercat să prejudiciu, deoarece prejudiciul culpabilă nu este o crimă (deși este un civil infracțiune ). [1]

În doctrină se reține că dispoziția art. 83 din Codul penal, în spatele aparenței de responsabilitate pentru neglijență, sugerează o ipoteză a responsabilității obiective (interzisă de art. 27 din Constituție ). Dacă nu ar fi cazul, regula ar fi lipsită de sens, întrucât, în absența sa, fapta culpabilă - chiar și atunci când este săvârșită în cursul unei activități infracționale - ar fi pedepsită la fel în conformitate cu regulile generale. Prin urmare, trebuie considerat că legea pedepsește ca infracțiune culpabilă un fapt care, în ipoteză, ar putea fi și nevinovat; aceasta în aplicarea maximei aici in re illicita versatur, tenetur etiam pro casu . [2]

Cu toate acestea, un domeniu problematic este reprezentat de încercarea cu privire la infracțiunea intenționată și nerealizată: în această ipoteză, de fapt, ar cădea întotdeauna în aberratio delicti bilesiva, întrucât făptuitorul, în același timp, ar fi chemat la răspunde, prin culpabilitate, la infracțiunea nedorită și, prin încercare, la infracțiunea dorită, dar neefectuată. În această privință, pe de o parte, trebuie remarcat faptul că nu ar exista niciun motiv apreciat din punct de vedere juridic pentru excluderea funcționării acumulării dictată de concurența materială a infracțiunilor; pe de altă parte, s-ar putea ajunge la o interpretatio abrogans a primului paragraf, întrucât săvârșirea unei infracțiuni în locul alteia, de regulă, presupune o încercare cu privire la infracțiunea care nu a fost consumată.

Aberratio delicti plurilesiva

Pluriofensiva sau plurilesiva aberratio delicti , descrisă în al doilea paragraf, apare atunci când infractorul cauzează evenimentul nedorit în plus față de evenimentul dorit. În acest caz, el este răspunzător pentru fapta intenționată prin abatere deliberată și pentru infracțiunea aberantă prin neglijență, aplicând regulile privind concurența infracțiunilor . „Titlul de culpă” menționat de lege se referă, de asemenea, în acest caz doar la consecințele sancționatoare și nu la imputarea faptului, care, după cum se vede, este o răspundere strictă. [1]

Ipoteze speciale

Cea mai recentă jurisprudență are în vedere cazul art. 586 din Codul penal ( deces sau vătămare ca o consecință a altei infracțiuni ) o ipoteză specială agravată a plurilesiva aberratio delicti .

artă. 586 din codul penal
Atunci când moartea sau vătămarea unei persoane rezultă dintr-un eveniment prevăzut ca infracțiune intenționată, ca o consecință neintenționată de infractor, se aplică dispozițiile articolului 83, dar sancțiunile stabilite la articolele589 și 590 sunt majorate .

În acest caz, evenimentul nedorit este moartea sau rănirea unei persoane. Infracțiunea intenționată trebuie să fie o infracțiune intenționată și, evident, nu poate consta în:

Falimentul aberratio delicti

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Concurența persoanelor § Concurența în altă infracțiune decât cea intenționată .

În acordul persoanelor într-o infracțiune, un caz similar cu aberratio delicti , reglementat de art. 116 din Codul penal la rubrica Infracțiune, alta decât cea dorită de unii dintre concurenți . Răspunderea penală, în acest caz, este sancționată de un concurent în infracțiune pentru diferitele infracțiuni comise de corp și nedorite de acesta. Este una dintre cele mai cunoscute ipoteze supraviețuitoare ale răspunderii stricte a Codului Rocco și a necesitat intervenția Curții Constituționale pentru a reconcilia regula cu dispozițiile Constituției. Doctrina și jurisprudența sunt împărțite în admiterea configurabilității unei insolvențe aberratio delicti plurilesiva . [3]

Notă

  1. ^ a b c Mantovani, 2007 , p. 194 .
  2. ^ Padovani, 2012 , p. 232 .
  3. ^ Padovani, 2012 , pp. 294 și ss.

Bibliografie

Elemente conexe

Textele de reglementare

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aberratio_delicti&oldid=120881620 ”