Clădire ilegală

Clădirea neautorizată este un fenomen al săvârșirii pe scară largă a infracțiunii de abuz în clădiri, astfel încât să își asume o relevanță socială și politică particulară și incisivă.

Istorie

Neautorizat în Italia

În Italia, construcția ilegală și-a asumat proporții de foarte puține comparații cu alte realități continentale, atingând o relevanță socială până la limitele ordinarității. Aceeași percepție de nelegalitate a fenomenului, dat fiind și numărul gospodăriilor care au sau au avut implicare în acesta, este considerată incredibil de atât de tenue încât infracțiunea comisă nu implică reacții de dezaprobare socială pentru porțiuni semnificative ale populației. Această malpraxis în Italia a afectat și continuă să afecteze economia, peisajul și cultura legalității și respectarea normelor.

Dacă în prima jumătate a secolului al XX-lea s-au efectuat mai multe transformări importante în prognozarea legală a problemelor legate de clădiri și în gestionarea teritoriului , după cel de- al doilea război mondial au existat primele valuri de construcții pe scară largă, cu nerespectarea planificării urbane. și reglementările de construcție.

A doua perioadă postbelică

Devastarea lăsată de al doilea război mondial , precum și epuizarea țării înfrânte, au plasat între urgențe lucrarea , în termeni de urgență gravă, obligând clasele defavorizate să se deplaseze pentru a găsi, adesea fără a putea conta pe referințe vii ale o oarecare stabilitate.

Prin urmare, în anii cincizeci, paralel cu fenomenul de urbanizare , care transporta mase de muncitori către metropolă , zonele periferice ale acesteia din urmă au fost extrase din numeroase acțiuni rapide de construcție. Aproape legendar (și așa cum este descris corect în unele lucrări cinematografice neorealiste ), imigranții obișnuiau să se asocieze pentru a construi la rândul lor casele fiecărei familii . Execuția a avut loc noaptea și o noapte a fost suficientă pentru a putea construi case cu una sau două camere, dar mai presus de toate pentru a putea finaliza acoperișul : finisarea acoperișului, de fapt, a permis să se poată discuta despre demolarea potențială, care a fost astfel evitată.

În prezent, cartiere întregi s-au născut în epoca de creștere a construcției și s-au dezvoltat astfel deasupra și în jurul clădirilor ilegale din acea perioadă, inițial de multe ori cabane sărace la un nivel, de manoperă sumară și perspectivă statică precară.

În această fază, construcția directă (așa-numita „ construcție în economie ”, o expresie argotică pentru construcția navală și încorporată ulterior în jargonul administrativ) a fost încă una dintre sursele primare de satisfacție a nevoilor de locuințe , în special pentru clasele inferioare. Pentru aceste trupe, ei au participat în mod obositor la construcție (care ar putea dura chiar și ani dacă ar include numeroase camere sau dacă acestea au fost adăugate an de an) membri ai familiei, rude și prieteni, care provin sau nu din diferitele arte ale construcției și adesea la concluzie au urmat lucrările de finisare a structurii, în special cele externe, dacă nu după mult timp. Obiectivul a fost, în general, să poată avea o locuință fungibilă, un punct de sprijin, un instrument de egalizare sau de înălțare socială, în funcție de zonele de referință. Odată ce acoperișul a fost atins, ceea ce pentru perpetuarea vechilor drepturi de utilizare a sancționat indestructibilitatea clădirii și de către administrațiile publice, cel mai mult s-a făcut.

Multe dintre construcțiile de acest gen, de fapt, s-au născut neregulate din cauza ignoranței generale a reglementărilor de urbanism, în timp ce laissez-faire a scutit și administratorii locali și persoanele responsabile de supraveghere de complicații. Cu siguranță, impozitarea nu ușoară asupra clădirii a jucat un rol în favorizarea alegerii „obligate din punct de vedere economic” a multor ocupanți.

Descriere

Ilegalismul și a doua casă

Un aspect important al activității ilegale se referă la construirea de case secundare .

Dacă anii șaizeci, anii binecunoscutului boom economic , ar fi fost caracterizați de o mare expansiune a construcțiilor rezidențiale , atât de mult încât deceniul din 1962 până în 1971 este potrivit Statului cel mai productiv (cu aproximativ 3.350.000 de unități construite), foarte puțină parte din acestea a fost destinată în mod expres locuințelor secundare, de asemenea, deoarece construcția a fost practic gestionată de companii mijlocii-mari din sector și formulele de condominiu urban au fost, de asemenea, preferate în stațiunile turistice, soluții care pentru acele companii au reprezentat economii la costurile proiectului și organizaționale în fața valorii mai mici a celor realizate (împotriva costurilor generale nu foarte diferite), precum și a oferi o garanție că, dacă nu ar fi găsit succesul ca locuințe secundare, ar putea să-și amintească întotdeauna rezidenții pentru casa lor principală. O mică parte, s-a spus: totuși, chiar și o mică parte a unui număr atât de mare, a constituit încă o intervenție de proporții gigantice.

Prin urmare, s-a născut cursa pentru o a doua casă și aceasta a devenit și o necesitate de locuințe care trebuie satisfăcută în conformitate cu regulile sau în funcție de urgență.

Haosul urban și construcțional

În anii șaptezeci, caracterizată de o criză economică cu o gravitate deosebită și care a produs rate ale inflației mai mari de 20% (prin urmare, astfel încât să înregistreze modificări semnificative ale valorilor pieței și ale puterii de cumpărare chiar de la o lună la alta), nu a fost factori culturali și la modă mai lungi, care au crescut cererea de case secundare, dar stricta urgență a „asigurării” economiilor familiilor, amenințată alarmant de pierderea galopantă a valorii . Într-o astfel de angoasă generalizată, incertitudinea foarte gravă cu privire la destinele economice viitoare a fost cea care a orchestrat o grăbire colectivă către cărămidă care a sărit peste orice calme anterioare de legalitate , în favoarea unei percepții de urgență care a copleșit frica legii.

Prin urmare, în acest deceniu, un număr mare de locuințe secundare au fost construite într-un timp scurt, recurgând fără mari verecondii, unde lemnul birocrației și alte limitări ar putea apărea ca obstacole în calea construirii rapide, a utilizării neautorizate. Construirea tuturor metri pătraților posibili cât mai repede a fost un răspuns instinctiv la scăderea verticală a puterii de cumpărare și a beneficiat de o statică substanțială a prețurilor pieței serviciilor și a materialelor de construcție. Într-adevăr, această piață specifică suferea tocmai din cauza crizei și, prin urmare, a întâmpinat cu brațele deschise mulțimea de mici investitori și lucrători aspiranți pe care noua situație economică o atrăgea.

Prin urmare, în mod ilegal, adică fără licențe sau autorizații de construire , sau cel puțin neconform cu acestea (în principal în ceea ce privește volumele ), un număr foarte mare de familii (au existat încercări de a estima cota procentuală comparativ cu numărul de italieni familii, dar cu și rezultate ale științificității insuficiente, dat fiind, de asemenea, articularea modală a posibilelor cazuri de abuz) create prin construcție un număr impresionant de noi unități imobiliare pentru a fi utilizate ca reședință principală sau, poate mult mai des, pentru a fi ținute la dispoziție .

Abuzul nu mai era prerogativa necesității claselor mai slabe, ci extindea caracterul nevoii stricte și la clasa mijlocie , care, în plus, ar putea avea la dispoziție un capital relativ mai evident și, prin urmare, să realizeze volume mai mari.

Fenomenul, al cărui material construcțional plătește încă prețul mai presus de toate în legătură cu planificarea și alocarea corectă actuală a volumelor de clădiri, a fost, prin urmare, de o mare importanță socială și a avut a doua casă ca element caracterizator, deoarece pe acest clasa de mijloc s-a concentrat, atât pentru că la acea vreme o bună parte din familii dețineau deja casa principală (în procente mai mari decât restul Europei , deja aproape de 70% din gospodăriile italiene), și pentru că lichiditatea medie disponibilă nu au permis să investească în centre urbane (ale căror valori erau deja mult mai mari decât cele extraurbane).

Pentru a contribui, trebuie remarcat faptul că, de exemplu, pentru zonele de coastă , valorile zonelor deja construibile s- au dovedit a fi neglijabile în comparație cu costul construcției , în timp ce efectele politicilor economice în ceea ce privește agricultura și creșterea animalelor au provocat valorile suprafețelor agricole care urmează să se prăbușească, care ar putea fi acum achiziționate pentru sume modeste și, având în vedere batjocura generală a reglementărilor, deși avută în vedere, și datorită lipsei de zel în supravegherea la fel de așteptată, destinată imediat construcției. În practică, odată ce terenul de orice fel a fost achiziționat (adesea cu titluri legale imperfecte când nu exact aproximative), atâta timp cât acesta era potrivit pentru șantier , șantierele puteau fi deschise imediat; toate cu bani (relativ) puțini.

Repercusiunile asupra economiei au atras nu numai componenta clădirii , care în anii de criză a văzut creșterea cererii de servicii (dintre care multe, în plus, în evaziunea fiscală, facilitată de neregularitatea subiacentă a tipului de cerere) și a permis multor șomeri să găsiți (adesea în negru ) oportunități de muncă. Tocmai acest ultim aspect, o oportunitate neașteptată de a respira pentru mulți oameni defavorizați, a stat la baza unei tendințe generalizate de a observa fenomenul cu amabilitate, de a observa fără a vedea fermentul nevăzut și transformarea rapidă a teritoriului.

A doua casă a avut cel mai grav impact asupra teritoriului, ridicându-se fără ordine, fără planificare și fără coerență, în cele mai frumoase locuri.

S-a afirmat din mai multe părți că faimoasa amnistie a clădirilor menționată în legea 47/85 (în mare parte fuzionată în Decretul prezidențial 380-2001, Legea consolidată a clădirilor și încă un instrument de referință pentru construcțiile obișnuite) ar trebui să fie în principal partea de case construite și nu atât pentru construirea primelor case. Și, bineînțeles, nu doar micii economizatori privați au realizat realizări similare, ci au existat și (deși se presupune că sunt marginali) subiecți economici și companii care au profitat de situație prin crearea de case secundare pentru a fi revândute cu probleme mai mari sau mai mici de administrare. și regularitatea juridică.

Utilizarea neautorizată a locuințelor secundare, cu impactul său asupra teritoriului, a fost ulterior un motiv determinant pentru dezvoltarea în Italia a problemelor de mediu și de peisaj.

Dezordinea și improvizația individuală cu care au fost făcute, de fapt, marcaseră teritoriul cu semne de neșters (multe dintre ele fuseseră construite pe un teren deținut de proprietatea statului), „luând în stăpânire” teritorii de mare valoare naturalistă și astfel influențând într-un mod iremediabil asupra ecosistemului preexistent. Necesitatea de a proteja peisajul a devenit, prin urmare, de maximă urgență, iar evidențierea jurnalistică a numeroase cazuri limită (denumite ulterior „monștri eco”), împreună cu înregistrarea numerică rece a creșterii amețitoare a volumelor, au contribuit la afirmarea principiilor de protecție. în alte țări se dezvoltau din alte motive și că au ajuns deja și în Italia, dar că doar abuzul de locuințe secundare ar fi luat în considerare atenția națională.

Instabilitate hidrogeologică și neautorizată

Același subiect în detaliu: inundația din Messina din 2009 .

Unul dintre cele mai importante aspecte de astăzi în analiza fenomenului ilegal este riscul încălcării normelor și dispozițiilor legate de siguranță . Dintre acestea, diferite reglementări interzic construirea pe soluri care nu permit un grad acceptabil de siguranță statică a niciunei clădiri. Acesta este cazul, de exemplu, a zonelor suprapuse acvifere acvifere de suprafață, zone supuse alunecărilor de teren sau cu risc de alunecare , zone cu risc seismic ridicat .

Prin urmare, ilegalitatea săvârșită pe soluri care nu sunt adecvate pentru fabricație nu este doar „scurtătura procedurală” menționată mai sus către construcția unei clădiri, ci și - așa cum au arătat diverse cazuri din știri - aprinderea unei surse de pericol grav.

Abuzivitate și crimă organizată

În multe zone, dar mai ales din partea organizațiilor de mediu, există o presupusă coincidență între zonele cele mai abuzate de construcții și cele în care prezența criminalității organizate este mai accentuată. În practică, se susține că acolo unde puterea de facto a organizațiilor criminale este mai acută, există, de asemenea, o incidență mare a fenomenului ilegal.

Coluziunile dintre mafii și puterea politică locală, legăturile conspirative și facilitarea omiterii actelor de control preconizate, infiltrarea criminală în lanțul economic legat de cărămidă (de la fabricarea și distribuția materialelor până la realizarea executivă, adesea supuse condiționat ilicite), ar conduce nu numai - în funcție de cei care susțin această teză - cu controlul omis și reprimarea omise infracțiunilor, dar chiar și la interesul perversă în a avea aceste infracțiuni comise , deoarece creșterea abuzurilor ar duce la o creștere a puterea și profiturile din partea infractorilor.

Legea nr. 47 din 1985

Odată cu adoptarea legii nr. 47/1985, s-a permis pentru prima dată într-o formă organică regularizarea pozițiilor okupelor și a clădirilor respective.

Din punct de vedere tehnic, în care acest lucru nu a fost exclus din limite, „ autodenunțarea abuzului ar fi putut fi luată, ea a oferit plata unei oferte de masă și un raport tehnic coerent, aseverând bunătatea realizării lucrării, ducând la regularizare dreptul administrativ și penal clădirea în cauză.

Din punct de vedere politic, legea a luat în sfârșit cunoștință de răspândirea fenomenului și, în același timp cu prevederea amnistiei pentru unele cazuri de abuz, a prevăzut definirea unei reglementări detaliate și teoretic incisive a activităților din fabrică.

Cu această lege, conceptele juridice enunțate până acum în principal teoretic, precum respectarea riguroasă a constrângerilor (pe lângă reorganizarea acestora și clasificarea acestora), au intrat în deplină eficiență. Limitările stricte impuse utilizării efective a activelor implicate (interzicerea furnizării de servicii, interzicerea transpunerii oricăror acte de cedare a activelor, interzicerea subdiviziunii etc.) ar fi trebuit să constituie elemente de descurajare pentru reapariția ulterioară a fenomenului .

Dispoziția, discutată atunci ca și astăzi, a inaugurat și seria „amnistiilor”, cu care supunerea măsurilor de amnistie la debursarea unor sume de o anumită importanță relativă (proporțional cu abuzul comis) a dus la o creștere neașteptată a veniturilor. de stat. De fapt, printre problemele critice se află în principal presupusul „comerț” al iertării de stat (o simonie , era chiar definit jurnalistic la acea vreme), care a fost „vândut” fără un mare interes în pagubele cauzate teritoriului.

Alții au considerat-o o lege care a reorganizat în cele din urmă sectorul și care va învinge acest flagel. Cu toate acestea, s-a estimat că, după amnistia din 1985, aproximativ 570.000 de noi case ilegale au fost construite în Italia.

Competența de a efectua demolări

O anomalie specială a sistemului juridic italian cântărește și asupra fenomenului ilegalității clădirilor în Italia: faptul că, adică, aplicarea sentințelor care decretă demolarea clădirilor ilegale sau a unor părți ale acestora este singurul executiv neautorizat procesului către judecătorul de executare , dar este în schimb responsabilitatea primarului municipiului , adesea legată de relații de cunoștințe cu destinatarii executării. Această anomalie juridică produce efecte dăunătoare asupra executării efective a pedepselor și asupra efectului descurajator al sancțiunii legale: se știe, de fapt, că demolarea clădirilor abuzive are loc doar pentru un procent neglijabil din totalul celor amenajate ^[1] . În unele contexte locale se ajunge chiar la paradoxul că puținele licitații anunțate pentru demolări care vor fi efectuate sunt părăsite atunci când proprietățile aparțin unui individ privat: companiile, de fapt, nu depun oferte de teama represaliilor ^[1] .

Neautorizat în Sicilia

În Sicilia, legislația privind clădirile neautorizate se referă la legea regională 37/1985. Acesta include o amnistie clară a abuzurilor din trecut și stabilește o legislație strictă pentru viitor, cu o notificare foarte rapidă, lansarea licitației pentru demolare și demolarea ulterioară a clădirii abuzive. Cu toate acestea, această procedură a rămas mai ales pe hârtie. De fapt, trebuie remarcat faptul că firmele de construcții siciliene, unde clădirea care urmează să fie demolată este a unui individ privat, au obiceiul de a nu participa la licitații, lăsând ofertele goale. Numai în municipiul Messina există 1.191 cereri de demolare în perioada 2007-2009, dintre care niciuna nu a avut loc ^[1] .

Notă

^ ^a ^b ^c Marco Imarisio, O mie de demolări ordonate. Interpretat: zero , în Corriere della Sera , 5 octombrie 2009 (arhivat de la adresa URL originală la 3 ianuarie 2016) .

Bibliografie

Paolo Berdini , A brief history of building abuse in Italy , Donzelli editore , 2010 ISBN 9788860364739

Elemente conexe

Alte proiecte

Wikinews conține știri actuale despre construirea ilegală

linkuri externe

Ernesto Galli della Loggia , The landscape slapped , în Corriere della Sera , 27 august 2012.

Portal de arhitectură		Portal dreapta		Portal de ecologie și mediu
Portal de inginerie			Portalul Politicii

[Marco_Imarisio-1] Marco Imarisio, O mie de demolări ordonate. Interpretat: zero , în Corriere della Sera , 5 octombrie 2009 (arhivat de la adresa URL originală la 3 ianuarie 2016) .

[1]