Abuzul de drept

Interzicerea abuzului de drept subiectiv este o regulă legală aplicată în multe jurisdicții.

Exercițiul dreptului subiectiv , pe lângă conținutul acestuia, stabilit de sistemul juridic (limită externă sau element formal), este limitat de necesitatea de a urmări în mod efectiv interesul de a proteja căruia i s-a atribuit dreptul (limită internă, numită și element substanțial sau funcțional). Depășirea limitei interne este, de fapt, abuzul dreptului, în timp ce excesul dreptului este simetric depășirea limitei externe.

Origine istorică

Conceptul de abuz de drept apare din elaborarea jurisprudenței franceze (vezi cazul Colmar) la mijlocul anilor 1800. Acesta primește o codificare precisă în Germania în BGB , din 1900. Pe baza paragrafelor § 262 (interzicerea generală a emulativului) acte ), § 826 (obligația de a compensa daunele dăunătoare contrare „bunei moravuri”) și mai presus de toate § 242 (obligația de bună credință în îndeplinirea slujbei), începând încă din deceniul secolului al XX-lea a fost configurat pentru cazurile de abuz de drept acordarea contrapartidei unei excepții care a paralizat acțiunea, similar cu ceea ce s-a întâmplat în dreptul roman cu excepția doli generalis . ^[1]

Elaborarea jurisprudenței germane a atras atenția savanților din întreaga Europă, iar experiența germană a fost colectată și pozitivizată de codificatorii elvețieni ( art.2 din ZGB din 1907), greci ( art.281 din Codul civil elen din 1946) ), Spaniolă (articolul 7 alineatul 2 din dispozițiile preliminare la Codul civil spaniol din 1974).

Instituții legate de abuzul de drept

Pe baza configurației abuzului de drept, au fost elaborate alte institute, unite de exercitarea specioasă a unui drept: unul dintre cele mai importante este abuzul de personalitate juridică, care în multe jurisdicții, în anumite cazuri, duce la extrem consecința depășirii personalității juridice în companii .

Apoi, există Verwirkung , tradus în mod normal ca o renunțare tacită la acțiune, potrivit căreia oricine a inspirat omologul cu certitudinea rezonabilă că nu și-ar fi exercitat dreptul își pierde dreptul de a acționa. O explicație germană similară este cea a acțiunii de executare silită în anulare a părții care era conștientă de cauzele anulării unei tranzacții juridice . ^[2]

Sistemul italian

În Italia, dispoziția expresă a interzicerii abuzului de drept a fost prevăzută la articolul 7 din proiectul noului Cod civil italian din 1942 , dar a fost eliminată în textul final. De fapt, doctrina considera și încă susține că ipotezele abuzului de drept pot fi urmărite înapoi la clauzele generale de bună credință (art. 1175 și 1375 din codul civil). ^[3]

Prin urmare, în sistemul juridic italian nu există nicio regulă generală care să interzică abuzul de lege. Există, totuși, câteva reguli specifice: ^[3]

• artă. 330 cc, abuz de autoritate părintească ;
• în domeniul drepturilor reale care guvernează cazuri particulare de abuz: cel mai cunoscut exemplu este reprezentat de art. 833 cmc care interzice proprietarului unei proprietăți să efectueze acte emulative , adică acele acte, care intră chiar în puterile proprietarului, care nu au alt scop decât acela de a-și vătăma sau hărțui vecinul;
• artă. 2793 cc, abuz asupra lucrului dat ca gaj .

În dreptul fiscal

În materie fiscală, pornind de la dreptul comparat și dreptul european ^[4] , Curtea de Casație, Secția fiscală civilă, cu sentința din 13 mai 2009 n.10981, a declarat că „interzicerea abuzului de lege se traduce printr-un principiu general anti -evitarea, care împiedică contribuabilul să obțină avantaje fiscale obținute prin utilizarea denaturată, chiar dacă nu în contrast cu vreo prevedere specifică, a instrumentelor juridice adecvate pentru obținerea unei scutiri sau a unei economii fiscale, în absența unor motive apreciabile din punct de vedere economic care justifică tranzacție, altele decât simpla așteptare a acestor beneficii. Acest principiu se bazează, în termeni de impozite nearmonizate, în principiile constituționale ale capacității de plată și impozitare progresivă și nu intră în conflict cu principiul rezervei legale, care nu rezultă în impunerea de obligații patrimoniale care nu derivă din lege însăși, ci în respingerea efectelor abuzive a magazinelor amenajate cu singurul scop de a se sustrage aplicării legilor fiscale. Aceasta implică neexecutabilitatea tranzacției către autoritățile fiscale, pentru orice profil de avantaj fiscal necuvenit pe care contribuabilul pretinde că îl obține din operațiunea evazivă, chiar diferit de cele tipice care pot fi luate în considerare de reglementările specifice anti-evitare care a intrat în vigoare ulterior. la finalizarea tranzacției ".

Evident, nu toți juriștii sunt de acord.

Pe de altă parte, nu putem uita ceea ce avocatul general a afirmat în acum celebra hotărâre Halifax: „Legea nu vă impune să gestionați o afacere într-un mod care să asigure statului cele mai mari venituri fiscale”

Alți juriști consideră că abuzul de drept reprezintă un fel de suprastructură jurisprudențială suplimentară în ceea ce privește disciplina pozitivă, a cărei utilitate reală este legitimă și, prin urmare, a scopurilor reale, deoarece dezechilibrele care decurg din exercitarea drepturilor subiective deja operabile prin general clauze deja codificate în lege. Cu referire la contracte, de exemplu, simularea este codificată (art. 1414 din codul civil).

În termeni concreți, jurisprudența pentru a configura abuzul de drept utilizează expresia necodificată a „utilizării denaturate” a instrumentului juridic, mai degrabă decât cea codificată de „simulare”, lăsând astfel spațiu suficient pentru arbitrar, care altfel nu ar fi permis.

Îndoiala este că suprastructura abuzului de drept este mai mult ideologică decât juridică și, ca atare, este utilizată în mod arbitrar pentru a facilita statului maximizarea veniturilor fiscale în gestionarea tranzacției, indiferent de voința reală a părților, în mod nejustificat ridicarea limitei interne sau denaturarea elementului substanțial sau funcțional al drepturilor subiective în avantajul statului din motive care astăzi sunt legate de impozitare, dar care ar putea varia în curând în alte domenii, altele decât autonomia contractuală (gândiți-vă, de exemplu, la drepturile publice subiective, cum ar fi ca: dreptul la grevă sau la exprimarea gândurilor , la secretul corespondenței sau la libertatea presei ).

Pe de altă parte, codificarea sa ar fi redundantă, deoarece principiul conform căruia „legea se încheie acolo unde începe abuzul” funcționează deja în clauzele generale ale codului civil.

Notă

Bibliografie

• L. Corsaro, Abuzul contractorului în formarea contractului: studiu preliminar, Perugia, 1979. http://id.sbn.it/bid/MIL0137713

• C. Restivo, Contribuție la o teorie a abuzului de drept Milan A. Giuffrè, 2007.

• G. Furgiuele, Abuzul de drept: sensul și valoarea unei tehnici argumentative în diferite sectoare ale sistemului juridic, Napoli, ediții științifice italiene, 2017.

Elemente conexe

• Verwirkung

linkuri externe

• ( EN ) Abuzul de drept , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept