Accent distinctiv asupra monosilabelor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În limba italiană , pentru accent distinctiv pe o monosilabă se înțelege un accent grafic , a cărui funcție nu este atât de a indica pronunția, trunchiază monosilaba, cât și valoarea sa gramaticală, distingându-l de omografe , astfel încât să-l facă un sens imediat recunoscut.

În limba italiană, legislația ortografică nu este întotdeauna motivată la un nivel logic sau coerent, dar se referă în principal la motive de natură istorică sau de prevalență a utilizării.

Situația actuală poate fi rezumată după cum urmează:

  • accentul este întotdeauna pus pe ceea ce a (în sensul ei, pentru că în ordine), (verbul dă), zi (un sinonim pentru zi), el (verbul a fi), acolo și acolo ( adverbe ) și nici ( conjuncție ), se ( pronume tonic, dar vezi excepția de mai jos), da (adverb), ceai (numele băuturii);
    • Este omisibil pe sine când este urmat de același și același lucru, pentru consolidarea utilizării. Este, totuși, un set de practici în „ școlarizarea considerată gramatică îndoielnică și fără o justificare validă de către mulți autori [1] ;
  • este uneori folosit pe dài (imperativ pentru a da), pentru a evita confuzia cu omograful altfel indicativ (din);
  • Uneori este, de asemenea, a da (indicativ de a da), unde, totuși, în general nu este recomandat (cu excepția cazului de gemenire sintactică ), deoarece o confuzie cu nota muzicală do este puțin probabilă.

De asemenea, a fost întotdeauna prezentă în ortografia fără h -, acum învechită și inadmisibilă, vocile verbului a avea ò și hast a [2] .

Dintre toate agrammaticali, în schimb, potrivit ortografiei de astăzi, ortografiile accentuate aici și aici, s-au răspândit până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, deoarece u după q poate avea o singură valoare semiconsonantico , / w / și, prin urmare, este incapabil să aducă „ accent tonic , care nu poate deci să cadă pe ultima pronunție vocală fără ambiguități.

Acea

În italiană, ceea ce a ( / k / ), în scrierea de mână accentuată și întotdeauna cu accent acut , indică sau distinge un anumit tip de acelea, care introduce anumite propoziții și este interpretabil din când în când ca afereză a conjuncției care introduce.

Poate introduce:

Accentul care îl deosebește de o conjuncție generică (acea polivalentă), sau de pronumele relativ , sau chiar de acea interjectivă cu valoare de exclamație. Utilizarea accentului, atestată încă din secolul al XIII-lea , ar fi putut fi, de asemenea, determinată de hotărârea deosebit de vibrantă care îl însoțește în astfel de contexte.

Astăzi, ce introducere la interogativul direct și final aproape a dispărut, în timp ce este folosită în cauzal, unde, totuși, se aude adesea ca un generic care subordonează și, prin urmare, este scris greșit fără accent; dar scrierea este supravegheată pentru a evita ortografia neaccentuată a ceea ce este cauzal. Ca regulă generală pentru utilizarea corectă a acesteia, trebuie să ne întrebăm dacă introduce o propoziție cauzală sau pune la îndoială finalul și dacă poate fi înlocuit cu, respectiv, pentru că, din moment ce, din moment ce, sau așa ceva: atunci va merge scris cu accent.

Citate

De la ortografie și dicționar de pronunție (DOP):

„Acea cong. [...] mai ales cu [accentul] ( ché ) scris dacă este folosit cu valoarea cauzală a „de ce, de vreme ce” (folosesc doar litera [tezaurul] în propozițiile interogative, altfel frecvente): tatăl meu, [pentru] nu mă vei ajuta? ( Dante ); scoală-te, [giac] ce nu vreau să te rănesc ... ( Manzoni ); sau, mai puțin frecvent, cu valoarea finală „de ce așa”: Mi-a ridicat lampa, [ca el să poată] ceea ce un lumen nu doare ochii ( A. Negri ) [3]

Din moment ce vocabularul Treccani

„Ce cong. - Este cong. care s-a străduit să simtă de ce (întrebare sau cauzalitate) și a scris cu accentul care a pronunțat ton vibrato »

( Lema „de când” )

Dall 'Italian ( Luca Serianni )

"THE. acea. De o utilizare foarte largă în vorbire [...] tinde să fie evitată în supravegherea doar scrisă, unde se preferă recurgerea la o variantă mai degrabă grafică pentru, simțită ca datorită formei reduse (deoarece, pentru că) [...] "

(Explicit îndoielnic. XIV 98)

„În paralel cu ceea ce cauzal, cu accent grafic, puteți găsi, dar rar, ce final [...]»

(Prepoziții finale. XIV 123)

Din

Ortografia „da“ indică persoana treia singular al „în limba italiană, indică timpul prezent a da (dă) să - l distinge de prepoziția simplu ca .

Astăzi gramaticile sunt cele mai bune, [4] în cadrul aceleiași paradigme verbale pentru persoana a 2-a singular de la „ imperativ pentru a furniza forma de (tu), sau apostroful de la” (forma apocopata a ), în preferință față de prima pentru a evita „ambiguitatea cu persoana a 2-a singular din„ prezent indicativ , în timp ce forma (tu), tradițional ca și pentru celălalt încă din secolul al XIX-lea imperative monosilabice, este prevăzută doar cu gemenire sintactică, [5] astfel încât să nu mai existe problemă pentru a o deosebi de persoana a III-a singular din „prezent indicativ ”.

Din

„Zeul plural” vă „zeii” cu accent grav [6] . Accentul servește pentru a-l deosebi de prepoziția articulată și partitivă „a”, indicând, de asemenea, diferitele pronunții: zeii / dɛi / , / din / . Special , este , de asemenea, definit de articol neregulata , care acest cuvânt ia - zei - pentru că este derivat dintr - un original * iddei (cf. „Dumnezeu“.).

De

În italiană, ortografia „zi” înseamnă un sinonim pentru „zi” (moare, din care vine ziua , este exact cuvântul latin pentru „zi”), distinct de prepoziția simplă a și numele literei D ; accentul este, de asemenea, folosit pentru a distinge această formă de persoana a doua a „ imperativului verbului spune (tu) la”, totuși dicționarele sugerează și ortografia „zi”, în a doua opțiune [7] .

Serianni, pentru imperativ, susține scrierea de mână cu „ apostroful - admisibilă ca apocopare dell'etimo latină DIC, sau chiar dorind formele enclitice precum mi-o spun așa. în care complementul termenului trebuie întotdeauna înțeles într-un imperativ al verbului spune - considerând oportun să se mențină cele trei scrieri distincte ale verbului „până la”, substantivul „zi” și prepoziția „de”.

ȘI

În italiană, scrisul de mână „este” ( / ɛ / cu accent din ce în ce mai grav, chiar și în derivatul „ie”) indică persoana a III-a din „ indicativ al verbului a fi (el este), pentru a-l deosebi de unirea coordonativă și.

Acolo

În italiană, ortografia „acolo” indică „ locativul adverbului cu„ valoarea în acel loc ”, situat pe locul al treilea în raport cu vorbitorul și ascultătorul, pentru a-l distinge de„ articol definit și pronumele personal pentru femeile singure, și notă din .

Acolo

În italiană, ortografia „acolo” indică „ locativul adverbului cu„ valoarea în acel loc ”, dar mai punctual acolo , pentru a-l deosebi de pronumele personal masculin le.

Amintiți-vă că în limbajul birocratic al „lor”, care este folosit pentru a prefera până în prezent, să nu fie subliniat, deoarece nu există adverb de loc; dar este un reziduu al formei vechi ei (articol definit masculin plural) varianta curentului i și a.

Citate

De la ortografie și dicționar de pronunție (DOP):

„Încă le folosesc în indicat [ion] până în prezent, conform unei formule burocră [atica] Fixat: Torino, ei 31 ianuarie 2005; erori [ed] utilizarea în fața lui 1 °, care este sing [ular] și, de asemenea, eră [ata] în fiecare caz g [ra] f [ia] accentuată (acolo 31 ...), posibil urmată de o virgulă (acolo, 31 ...) [8] "

De la Treccani :

'Li 1 art [icle] determină [inativo] m [aschile] pl [ural] - Variant ant [ica], poet [ica] și dial [ettale] Art [icle] the [...]; supraviețuiește astăzi, dar din ce în ce mai rar [corp], în corespondența formală sau birocratică, în indicațiile datei: 10 octombrie (dar nu cu 1 din lună, pentru că 1 cânți [ular]; și în orice caz mereu senz 'accent) "

( Lemma 'li 1 » )

Dall 'Italian (Serianni)

„În limbajul birocratic le supraviețuiește datele („ Napoli, 6 mai 1987 ”); scrie acolo cu accent, așa cum o fac uneori, este greșit: cel mai bine este să - l suprime cu siguranță , sau, mai degrabă, de a utiliza simplu masculin ".

(Etimologia „pe” și „el”. Utilizări arhaice ale, IV 15)

Nici

În italiană, scrierea de mână „nici” ( / I / ), cu accent mereu acut , indică conjuncția coordonativă negativă, pentru a o deosebi de ne adverb (cu „valoarea de acolo”) și pronume; este întotdeauna neaccentuat face și partea inițială a prepozițiilor în, pe etc., care se află în literatura de utilizare și poezie ( artă la rece / artă la pământul negru ) și este acum utilizată uneori în ghilimele dinaintea titlurilor care începeți cu articolul ( „Logodnicii”), pentru a respecta formularea lor precisă, deși în acest din urmă caz ​​este considerat îndoielnic de unii. [9]

Accentuarea oricărei joncțiuni a fost probabil indusă de un accent sporit care pare să aibă stăpânire în privința ei clitică (adverb și pronume) și neaccentuată, care se află pe frâne numai atunci când scrierea de mână este proclitică și nu trebuie să inducă în eroare când apare în forma elisa din fața ta în ortografia este ceva (în discuție în acest caz întotdeauna doar pronumele it fără accent).

De asemenea, trebuie remarcat faptul că nici în vremurile străvechi nu exista o pronunție deschisă ( / nɛ / ), derivată din latina nĕc : prin urmare, în textele antice ortografia „ne” cu accent grav se conformează pronunției timpului, [10] ceea ce astăzi nu este considerat corect.

Citate

De la ortografie și dicționar de pronunție (DOP)

„Nici cong [iunzione] [...] cu open-este cel mai vechi p [ro] n [uncia] atestat cu certitudine până în '700 și în conformitate cu lat [ino] cu short -and- nec; apoi a trecut la închis datorită protonului constant Pos [ion] - bine g [r] f [ia] și nici în edițiile moderne ale textelor antice [11] »

De la Treccani :

„În funcția dublă de pron [ow] și avocatul [erbiu], particula este întotdeauna nesolicitată, proclitica verbul , în cele mai multe cazuri

( Lema "I 1" )

De sine

Pronumele reflexiv 3rd person „ de sine“ ( / „dacă / ), sub formă de puternic (tonic), necesită segnaccento (mai acută) drumul omografiile dacă coroborat și dacă pronume neaccentuat ( allomorph de ea, de exemplu. În sine a dispărut sau ati uitat aceasta). Apoi scrie: de la sine, în sine, pentru sine, în sine etc.

Lipsa ocazională de accentuare

Mulți scriitori, chiar și în zona cultivată și literară, nu se accenting înainte de reinforcers același și același [12] , pe motiv că acestea în mod automat ar clarifica valoarea adjective pronominal a particulei care face prezența accentului. Cu toate acestea, această excepție este contestată de gramaticii autorizați, care o consideră o regulă „falsă”, adică nu face parte din regulile ortografice reale ale italianului contemporan, o „complicație inutilă” și, de asemenea, „absurdă”.

Până în secolul al XVIII-lea, pronumele în sine era în mare parte fără accent în niciun context. În secolul al XIX-lea a început să prefere ortografia accentuată, în special la marii scriitori: Manzoni din Logodnicii accentuează întotdeauna. [13] În primele decenii ale secolului al XX-lea devine o regulă, pe baza celorlalți purtători de accent monosilabici în cazul omografiei. Împreună cu graficul difuziunii dell'accento, totuși, este, de asemenea, un obicei răspândit de a nu accentarlo în fața acelorași și aceleași adjective, cu argumentul că prezența celor doi întăritori anulează orice posibilitate de neînțelegere. Acest obicei, care a fost suficient de consolidat pentru a ajunge în școala gimnazială pe care norma ortografică l-a pretins, totuși, nu ia în considerare faptul că rămâne o anumită posibilitate de neînțelegere, și anume frază în segment dacă (I) ei înșiși și dacă (el) ei înșiși .

Răspândirea acestei practici a dat uneori loc unor credințe false mai mult sau mai puțin înrădăcinate:

  1. credința ipercorrettistica că ortografiile pe sine și pe sine însuși ca fiind greșite de ortografie, credința în neîntemeiată din moment ce nu există o gramatică de referință, începând cu secolul al XX-lea, justifică eliminarea accentului pus doar pe monosilabe, deoarece aparent nu este necesar, mai ales atunci când există totuși ortografii potențial ambigue (ei înșiși, ei înșiși) în care accentul poate fi util; prin urmare, ar trebui să tolerăm cel puțin prezența ambelor ortografii (fără și cu accent) chiar și în prezența întăririlor. Potrivit lui Luca Serianni , condamnarea provine dintr-o practică îndoielnică a „ educației școlare în Italia [1] .
  2. credința că, potrivit unui principiu nespecificat al „parsimonii ortografice”, accentul este o excepție de la presupusa ortografie standard fără accent: în acest caz, aplicarea accentului ar fi obligatorie numai atunci când există o posibilitate reală de neînțelegere. Cu toate acestea, dacă regula ar fi aceasta - așa cum subliniază Camilli (a se vedea ) - ar trebui să ne așteptăm ca, în practică, accentul să dispară chiar și în contexte ca de la sine sau în sine , unde posibilitatea ambiguității este nulă și unde, de asemenea, utilizarea de accent este incontestabil.

Rezumând, acestea sunt utilizate în prezent și se găsesc acceptabile atât ortografiile cu accent în sine, el însuși , cât și cele fără accent în sine, dacă sunt aceleași; acestea din urmă, totuși, sunt acceptate în general pentru difuzarea și consolidarea utilizării, nu sunt recomandate de majoritatea părților, deoarece constituie o complicație și o excepție de la o regulă altfel foarte simplă, cea care ar fi ea însăși întotdeauna accentuată.

Conform dicționarelor

Ortografia și dicționarul de pronunție (Migliorini, Tagliavini, Fiorelli, Borri, noua ediție multimedia 2007) recomandă (sub auto- pronume) utilizarea accentului:

„[...] frecvente , dar variațiile grafice nu sunt el însuși, se justifică, în loc de el însuși, el însuși, spunând, cu excepția faptului că v - ar place motivat de imposibilitatea de confuzie între dacă Cong. și auto pron. atunci când acest lucru este urmat de aceeași, -SA, -Si, -daca, etc. - în favoarea gf. [ortografia] a subliniat întotdeauna oportunitatea de a urma aceeași regulă pentru toate aparițiile pron. înșiși; nefiind, mai presus de toate, ca să excludă orice confuzie posibilă despre ei înșiși, ei înșiși cu ei înșiși, ei înșiși imperf. cong. a sta în picioare (ex.: să te cunoști bine pe tine însuți, „... dacă eu, sau tu, tu însuți ...”; știu că ei înșiși sunt în regulă, „... în sine ...”) [...] [ 14] "

Dicționarul De Mauro , publicat de Pearson , înregistrează (fără comentarii) utilizarea fără accent:

«Sinele, pron.pers. de a treia pers.m. și f. cântând. și pl., sminv.
Pron.pers. de a treia pers.m. și f. cântând. și pl.
FO forma tonică a pronumelui persoanei a treia singular personal și plural folosite în prepoziția adăugărilor verticale, numai cu referire la subiectul [...] | este adesea întărită de același sau același lucru: acum este inutil pentru ei înșiși să vina, el însuși îi lipsește încrederea | se folosește, spec. în opoziție, în locul formei neaccentuate este de a acorda o importanță obiectului complement: alternativa de promovare a sinelui sau a altora, a vărsat cupa umezindu-se pe sine și pe ceilalți, trădându-se pe sine "

( Lema "sine" )

Cu toate acestea, vocabularul Zingarelli , publicat de Zanichelli , subliniază posibila neînțelegere (pe accentul de pe card):

„Însuși (pron.): Face restul; de la sine (în acest al doilea caz, când însuși este urmat de sine, poți fi scris și fără accent, dar este obișnuită și forma accentuată, pentru a evita neînțelegerile care, în cazul lor sau al lor, ar putea apărea. "

Vocabularul Treccani al lui Aldo Duro :

«[...] Destul de des, conform compl. obiect dar și cu complementele deja văzute, este întărit de același sau același [...] în aceste cazuri pron. el însuși, el însuși (în orice alt caz, scrisul de mână este învechit senz'accento) este adesea scris, dar nu există motive valabile care să o justifice, nici un accent. "

( Lema "sine" 1b )

Devoto-Oli notează în mod specific dubla posibilitate:

„Auto pron. ref. [...] Este adesea întărit cu același și același lucru: în acest caz poate avea accentul sau poate fi fără unul (prezent pentru sine sau pentru sine) "

Laconic, dar precis, Dicționarul de limbă italiană al lui Francesco Sabatini și Vittorio Coletti :

„Self [/ 'if /] pron., S. (nu te poți stresa înainte de același, același). "

( Rizzoli-Larousse (2004))

„Auto pron. pers. Forma tonică [...]; întărit de același sau același, chiar și fără accent, gândindu-se doar la ei înșiși "

( Lema în sine )

În Marele dicționar al italianului Aldo Gabrielli :

„Un pron. persoană. din a 3-a pers. m. și f. cânta. și pl. , (forma tonică a pron. el, ea, ei) 1 Se folosește în diverse compl. menționat, cu valoare reflexivă, la subiectul propoziției: […] || rafforz. Prefixat la același (de obicei scris fără accent: el însuși) sau același '

( Lema "sine" A. 1 )

În Garzanti:

„Pron. pers. ref. m. și f. de a treia pers. cânta. și pl. [...]; este folosit în complementele verticale de o prepoziție, adesea întărită de același sau același (și în acest caz se poate scrie și fără accent): se îngrijesc doar de ei înșiși "

( , în Great Dictionary of Italian, Garzanti Linguistics.)

Conform gramaticilor (și altele)

Gramatica italiană Luca Serianni favorizează accentuarea în timp ce remarcă faptul că în uzul comun nu predomină:

„Fără utilitate reală a regulii nu se sublinieze atunci când este urmată de aceeași sau la fel, deoarece în acest caz nu a putut fi confundată cu conjuncția: este de preferat să nu se introducă excepții inutile și să se scrie, el însuși. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că scrierea de mână în sine este acum copleșitoare: [...] »

(I. 177 b)

„El însuși / el însuși: ortografia standard pentru care pronumele în sine ar trebui să piardă accentul dacă este urmată de el însuși este o complicație inutilă. Forma în sine trebuie accentuată, așa cum se întâmplă și pentru alte monosilabe, deoarece poate fi confundată în anumite contexte cu conjuncția în sine. Este demn de remarcat faptul că prezența acelorași înlătură această ambiguitate: aceeași logică ar trebui să ia departe atenția de la astfel încât , atunci când este vorba de o singură frază, deoarece context ne împiedică gândirea despre pronumele reflexiv. Utilizarea accentelor trebuie să îndeplinească criterii de funcționalitate maximă și poate fi întotdeauna perfecționată. Acum, este adevărat că utilizarea curentă este puternic părtinitoare în favoarea sa, pe de altă parte, forma cu accent este contemplată, una lângă alta, de toate marile dicționare italiene contemporane; [...] Este de sperat că norma de acest fel va fi acceptată în redacțiile editurilor și ziarelor "

( Giuseppe Patota în Glossary of Italian Grammar Serianni edition Garzantine )

Se spune sau nu? Adăugările la gramatica lui Aldo Gabrielli (Milano, Mondadori, 1976) indică o regulă simplă cu variații minore:

„Una dintre cele mai simple reguli fictive mor greu [...] este cea care spune că pronumele însuși este întotdeauna accente atunci când este izolat„ dacă îl ia ”pentru a-l distinge de prima dacă este conjuncție; în schimb nu accentuează în fața aceluiași și a aceluiași, la fel și același lucru pentru că această distincție nu mai este necesară; Dar [...] trebuie, de asemenea, să accentuare pluralul și să se scrie singuri și ei înșiși să nu le schimbe cu formele verbale ; totuși, dacă aceleași și dacă aceleași sunt întotdeauna fără accent deoarece confuzia, [...], nu poți ... [...] Aș vrea să repet [...], care a decis cândva că auto- pronumele pe care trebuie să-l scrie accentuat pentru a distinge [...] dacă conjuncția (și exemplul de mai sus demonstrează necesitatea), atunci nu înțelegeți de ce una și aceeași și că același lucru ar trebui să urmeze această regulă. Ei pot face excepții între afirmarea yes și adverbul și pronumele tu? Întotdeauna accentat primul, niciodată accentat al doilea. Deci, să respectăm o regulă comună, iar regula falsă va fi în sfârșit binecuvântată ".

Scriind și vorbind. Utilizările și abuzurile limbii italiene Luciano Satta (Florența, Sansoni, 1988) rămâne pe linia Gabrielli:

„Am vrut și dorim în continuare această distincție diabolică: pronumele de sine accentuează pentru a-l deosebi de conjuncția dacă, dar tu nu accentuezi atunci când e urmat de același lucru deoarece în acest caz confuzia este imposibilă. Cineva a remarcat: un moment cu sine și cu sine este bine, nu există confuzie; cu plural același și, prin urmare , același lucru este dubios, deoarece există aceleași și aceleași forme de a fi (subjunctiv imperfect). Remediu ingenios: accentuați- se pe ei înșiși și pe ei înșiși, nu stresați-vă pe sine și pe ea însăși. Altcineva, atunci cu răbdare sfântă, a subliniat că nu era foarte inteligent să accentuezi un cuvânt pentru a-l deosebi de altul și apoi, subtil, de la caz la caz și să vezi dacă se poate lipsi de accent; în caz contrar, de exemplu, nu este nevoie să subliniem pronumele în sine în poziția finală („Se va face pentru sine”) pentru că este inconfundabil. Și într - adevăr, în cazul în care continuă la această rată, chiar și adverbul este întotdeauna acolo pentru accent, deoarece nu este întotdeauna confundat cu articolul feminin. În concluzie, pare un lucru sensibil: întotdeauna accenteremo auto- pronumele, chiar și în fața aceluiași și a aceluiași. "

Pronunția și ortografia italiană a lui Amerindo Camilli , ediția a 3-a, editat de Piero Fiorelli (Florența, Sansoni, 1965):

„Gramaticile învață că auto- pronumele își pierde focul în combinații el însuși, el însuși, ceea ce servește doar la creșterea inutilă a dificultății de ortografie. Fapt constatat că, dacă pronumele se distinge de conjuncția dacă prin mijloace dell'accento, este absurd să mergi atunci să cauți când este mai mult sau mai puțin recunoscut când să dai porțile inundabile la subreguli și sottoeccezioni. Și după ce am ales în mod ciudat exact acele două combinații (dar cum ne vom distinge aici , dacă ar fi pentru mine , imperfecți de a fi, de la sine , ei înșiși ?) Și după ce am plecat cu accentul, de exemplu, sinele final al propoziției, absolut inconfundabil cu conjuncția sau expresiile ca atare , de la sine , numai pentru sine , care se află în condiții identice de sine și de sine , mărturisește doar mania pentru distincții și subdiviziuni aiurea de care suferă uneori gramaticienii. "

MaPi. Ghid de pronunție italiană Luciano Canepari (ediția a II-a, Bologna, Zanichelli, 1999) este un alt susținător al menținerii accentului chiar și în sine și în sine:

„Denunțăm, încă o dată, precum și dezaprobarea„ regulii ”absurde (de obicei birocratice, deoarece aspiră doar să complice ceea ce este, prin natura sa, simplu), care s-ar priva pe sine și pe el însuși de graficul de accent legittimissimo, susținând motivații complicate de tâmpenii și timidii, care, de asemenea, trag pe sclavul nepăsător și pecorilesc să scrie, de asemenea, * în sine (în loc de unul singur). "

(Luciano Canepari, Manualul de pronunție italiană, Zanichelli, 2005.)

În pregătirea tipografică a „Enciclopediei italiene, publicată în 2011 de„ Institutul italian de enciclopedie treccani , au fost adoptate singurele forme accentuate („ea însăși / o / și / i”, „auto-provocată / sau / și / i”), deși utilizarea minorității în comparație cu echivalentul neaccentuat [15] [16] . Cu toate acestea, acestea din urmă sunt denumite lipsite de grafică și motivație fonologică [15] . Aceeași enciclopedie, într-un alt loc, neagă de regulă orice omisiune ortografică dell'accento: ea, de fapt, complet izolată în sistemul grafematico italian, nu posedă nicio valoare normativă, luând contur ca simplă utilizare convențională [16] . Gramatica italiană Treccani din 2012 recomandă forma accentuată „în sine”, descrisă drept „cea mai logică și economică”, considerând, de asemenea, că este forma neaccentuată, la plural, pentru a da naștere unei anumite confuzii (în fraze ca „ o persoană bolnavă, telefonerei ") [17]

Două concluzii ale Academiei din Bran : prima pentru scrierea de mână accentuată, Solomonic a doua:

„Unii, atunci când pronumele în sine este urmat de același și același lucru, omit pentru a indica accentul, pentru că în acest caz pronumele dacă nu poate fi confundat cu conjuncția dacă: el însuși, dacă același lucru. Dar vă recomandăm să introduceți accentul din nou și apoi să scrieți el însuși. "

(Manual despre accent: indicați când și unde se pronunță [18] sub titlul Răspunsuri la întrebări)

„În concluzie, deși în textele de gramatică actuale pentru intrări s-a întărit , ea însăși și ei înșiși nu sunt destinați accentului de utilizare, este de preferat să se considere că nu este inacceptabilă nici o alegere, lipsind în realitate o regulă specifică care să poată stabili gradul mai mare sau mai mic de corectitudine. Se recomandă să se țină seama de această „irelevanță” în special atunci când se evaluează școala și lucrările conexe. ”

(Pronume de accentuare în sine [19] sub titlul Întrebări frecvente)

Pe

Este ortografia Sử accentuate, posibil , dar nu este recomandat, care poate fi folosit pentru a marca ca un adverb , dar nu prepoziție , atunci când nu există nici o posibilitate de neînțelegere.

Introducerea graficului dell'accento se poate datora pronunției adverbului deosebit de vibrat , comparativ cu prepoziția, care întotdeauna întinsă în poziție proclitică este apoi accentuată. Cu toate acestea, semnificațiile cuvântului su , atât în ​​ceea ce privește adverbul, cât și prepoziția, sunt atât de contigue - derivă din etimologia sūsum în sine - încât practic nu există nicio posibilitate de a modifica sensul propoziției, motiv pentru care accentul este considerat un accent inutil, dacă nu chiar pedant.

Mai critic poate fi, cu toate acestea, cazul ca un interjecție îndemn, într - o propoziție ca „Haide, haide." Într-un discurs direct , expresia „Haide!” se poate împrumuta dublă interpretare: 1) o invitație la urcare, în mod corespunzător; 2) o incitare la urmărirea interlocutorului. În acest caz, ambiguitatea - care în vorbire ar fi neutralizată prin intonație și pauzare - poate fi risipită prin utilizarea accentuării, accentul „Vino!” Poate duce la interpretarea acestuia ca adverb; sau izolând grafic interjecția prin intermediul punctuației, „Haide, haide!”, delimitând structura naturală de pauză a enunțului.

Citate

Ortografie și dicționar de pronunție (DOP)

„Avocat în sus sau în sus [Er] [...] este utilizat de către unii acc [ent] scr [conflictul] pentru a distinge avocat în sus [erbiu] ca de Prep [osition] (spec [ialmente] în propoziții de citire nu este clar): acolo nu era nimic care să tragă ușa cuștii mici ( Pirandello ) [...]; distinz [ion] asigurat uneori fără acc [accent] scr [conflict], cu punctuație adecvată: cealaltă coloană, pe statuia Abundenței ( Cicognani ) [...] [20] "

Dicționar Treccani

„Pentru a [...] 2. Avocatul [erbiu] Spre deosebire de pe functiei prepozitionale, care este de obicei poziția nesolicitată , deoarece proclitica , avocatul [Er] este pronunțat cu accent pe vibrato, astfel încât de unii este scris cu„accent, în sus , chiar pentru a-l distinge de prep [osition], mai ales în cazurile în care poziția cuvântului vă poate lăsa nesigură cu privire la funcția precisă (de exemplu, în sintagma: ați pus oala?)

[...]

g. Așa cum s-a exclamat [acțiunea] cu o valoare curajoasă a curajului! ; hai, calmează-te! ; hai, băieți, să mergem! ; Hai grabeste-te! ; hai, trezește-te, leneșule! ; vorbeste! ; hai, spune, ce este? ; spune poezia, hai! Repetat: sus, oprește-te! ; Sus, Sus!, Care devine târziu. "

( Lemma « su » )

Italiano (grammatica) di Luca Serianni

«Superfluo invece l'accento sull'avverbio (per distinguerlo dalla preposizione; il contesto risolve ogni dubbio) […]»

( Italiano I. 177b )

Posizione dell' Accademia della Crusca

«Per quanto riguarda la parola su , è meglio scriverla sempre senza accento: "Venite su !"»

( Guida all'uso di accenti e apostrofi nell'italiano )

La grafia accentata , spesso riportata dai dizionari come variante, oggi è in disuso e spesso sconsigliata. La giustificazione secondo cui l'uso della forma accentata sarebbe finalizzato ad attuare una distinzione della voce verbale (io) do (verbo dare ) dalla nota do non ha ragion d'essere, come ribadito dall'Accademia della Crusca:

"Scrivete do (prima persona del presente indicativo di dare ) e soprattutto sto (prima persona del presente indicativo di stare ) sempre senza accento: "Ti do ragione", " Sto qui ad aspettarti". Qualcuno mette l'accento sul verbo do , per distinguerlo dalla nota musicale: ma nessuno confonderebbe questi due do , così come nessuno confonde i due re !" [21]

Le altre voci del verbo dare talvolta accentate (tu) dài e (essi) dànno , per distinguerli dagli omografi, vengono invece ritenute più accettabili ma limitatamente ai casi in cui l'accento può dirimere un'effettiva confusione.

Note

  1. ^ a b Luca Serianni , Prima lezione di grammatica , Laterza editore , p. 115-116
  2. ^ DOP, lemma «avere »
  3. ^ Bruno Migliorini et al. ,Scheda sul lemma "che" , in Dizionario d'ortografia e di pronunzia , Rai Eri, 2007, ISBN 978-88-397-1478-7 .
  4. ^ Treccani, Grammatica italiana 2012
  5. ^ Così Treccani , mentre altri dizionari registrano tout court anche la forma dell'imperativo del verbo dare : DOP Gabrielli , Garzanti , Sabini-Coletti .
  6. ^ «dio» sull'Enciclopedia Treccani in linea
  7. ^ «Dì» come imperativo del verbo dire nei dizionari: DOP , Deagostini , Garzanti , Sabatini-Coletti , Treccani
  8. ^ Bruno Migliorini et al. ,Scheda sul lemma "gli" , in Dizionario d'ortografia e di pronunzia , Rai Eri, 2007, ISBN 978-88-397-1478-7 .
  9. ^ Luca Serianni, Italiano , collana delle Garzantine, Garzanti, Milano, 2005.
  10. ^ Si tenga però conto che in passato l'accento grafico usato sulla e tonica era quello grave uniforme sia per la e aperta sia per la e chiusa.
  11. ^ Bruno Migliorini et al. ,Scheda sul lemma "né" , in Dizionario d'ortografia e di pronunzia , Rai Eri, 2007, ISBN 978-88-397-1478-7 .
  12. ^ Accentazione del pronome se stesso , su accademiadellacrusca.it ( archiviato il 17 gennaio 2020) .
  13. ^ Anzi il Manzoni scrive rigorosamente con l'accento (grave uniforme) persino sé stesso e sé medesimo . Citando dalla "quarantana" (e limitandoci al maschile singolare): sé stesso , p. 17 (e almeno altre dieci volte); sé medesimo , p. 94 (e almeno altre due volte).
  14. ^ Bruno Migliorini et al. ,Scheda sul lemma "sé" , in Dizionario d'ortografia e di pronunzia , Rai Eri, 2007, ISBN 978-88-397-1478-7 .
  15. ^ a b Andrea Viviani, Accento grafico [prontuario] , Enciclopedia dell'Italiano (2011), Istituto dell'Enciclopedia italiana Treccani
  16. ^ a b Patrizia Petricola, Prontuario , in sé stesso / se stesso , Enciclopedia dell'italiano , Istituto dell'Enciclopedia italiana Treccani , 2011. URL consultato il 15 maggio 2016 .
  17. ^ Se o Sé , La grammatica italiana (2012), Istituto dell'Enciclopedia italiana Treccani
  18. ^ http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4016&ctg_id=44
  19. ^ http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=7305&ctg_id=93
  20. ^ Bruno Migliorini et al. ,Scheda sul lemma "su" , in Dizionario d'ortografia e di pronunzia , Rai Eri, 2007, ISBN 978-88-397-1478-7 .
  21. ^ Vademecum sull'accento: quando indicarlo e dove pronunciarlo

Voci correlate

Collegamenti esterni

Linguistica Portale Linguistica : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di linguistica