Setarea agendei

Neutralitatea acestui articol sau secțiune de sociologie a fost pusă la îndoială . Motiv : voce extrem de critică față de concept, într-un mod nejustificat, probabil, deoarece provine dintr-un eseu pentru care a fost acordat credit Pentru a contribui, corectați tonurile emfatice sau părtinitoare și participați la discuție . Nu eliminați această notificare până când disputa nu este soluționată. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Setarea agendei este teoria comunicațiilor care ipotezează posibila influență a mass-media (mass-news) asupra audienței pe baza alegerii știrilor considerate „ demne de știri ” și a spațiului și preeminenței acordate acestora. Principalul postulat al setării Agendei este transferul de evidență , adică face știrile evidente față de ceilalți, prin urmare indică capacitatea mass-media de a transfera un subiect dintr-o agendă privată în una publică de nivel general superior. interes.

Teoria

Pe scurt, stabilirea agendei așa cum a fost elaborată de-a lungul timpului de către principalii cărturari care s-au dedicat ei (Maxwell McCombs, Robert McLure, TE Patterson, Donald Shaw): ^[1]

• Publicul este implicat într-o dezbatere reprezentată ca o serie de probleme importante pe ordinea de zi.
• Agenda este rezultatul unei medieri între propunerile prezentate de elitele politice și opinia publică.
• Toate interesele divergente încearcă să-și impună propria viziune și importanța subiectului lor.
• Mass-media decide subiectele la care trebuie să fie atenți, să dedice spațiu pe baza unei serii de presiuni la care sunt supuși.
• Cu cât este mai mare importanța pe care mass-media o acordă problemei, cu atât mai mare este recunoașterea publică pe care tema prezentată o primește.

Ideea că oamenii se gândesc la subiectele care le sunt sugerate de mass-media nu este nouă; deja Paul Lazarsfeld în 1944 susținuse că mass-media avea puterea de a „structura problemele”. De atunci, sociologia comunicării a revenit deseori la acest punct, de la lucrările Școlii de la Frankfurt la teoria Elisabeth Noelle-Neumann a spiralei tăcerii .

Toate aceste teorii, deși se prezintă într-un mod coerent și plauzibil, nu au fost niciodată dovedite în urma unor analize exacte și acest lucru, împreună cu faptul că își iau adesea reperul din elemente teoretice ambigue, nu ar trebui să ne permită să le facem să ajungă la fapte, la realitățile dobândite în contextul dezvăluirilor care depășesc lumea academică.

Dovezile empirice rezultate în urma analizelor de comunicare arată că mass-media sunt într-adevăr capabile să direcționeze atenția publicului asupra anumitor probleme, dar nu par să poată spune oamenilor ce să gândească. Mai mult, procesul care duce la aceasta nu pare atât de evident și de gestionat de politică sau de puterea stabilită. De asemenea, pare necesar să subliniem modul în care vorbim despre mass-media fără a face distincții și, prin urmare, modul în care teoria stabilirii agendei nu trebuie aplicată doar conglomeratelor media tradiționale, ziarelor sau televiziunilor , ci și, de exemplu, blogurilor sau revistelor online. De fapt, și ei continuă să-și creeze propria agendă subiectivă de probleme care trebuie tratate și acest lucru nu este altceva decât rezultatul rutinelor de producție și al distorsiunilor inconștiente.

Vom trece acum la un scurt rezumat al rezultatelor empirice obținute de teorie, apoi vom propune o listă de criterii pe baza cărora este stabilită o stabilire ipotetică a agendei și vom demonstra modul în care acestea sunt pe deplin aplicabile tuturor mediilor, considerat gratuit inclus.

Inconcludența empirică a setării agendei

De când a fost propusă teoria stabilirii agendei , a existat întotdeauna o încercare de a demonstra o relație cauzală între diferitele agende ale temelor concurente. Pentru a realiza acest lucru, ar fi necesar să se ia în considerare patru variabile:

• Analizați conținutul programului propus de grupul de presiune (publicul, mediul, puterea politică sau economică)
• Experimentați o schimbare de opinie în publicul interesat
• Arătați nivelul de atenție al mass-media asupra subiectului în unitatea de timp
• Analizați consumul relativ de mass-media de către publicul în cauză.

O mare parte din analizele efectuate s-au dovedit neconcludente, în timp ce analizele rămase au demonstrat o plauzibilitate teoretică a stabilirii agendei (Behr, Iyenagr 1985), dar fără a putea demonstra vreodată ideea determinării unei agende de priorități de către un organism de putere (Kraus și Davis 1976; Becker 1982; Reese 1991).

De asemenea, este necesar să se ia în considerare modul în care teoria este ambiguă în asumarea unui mecanism de influență a grupurilor de interese asupra priorităților mass-media și de acolo către public. De fapt, trebuie să luăm în considerare și existența unor modele alternative, atunci când nu le opunem, cum ar fi modelul care susține că interesele publicului sunt cele care modelează atât problemele tratate de mass-media, cât și cele ale elitelor politice.

O ipoteză plauzibilă este aceea a confluenței celor trei agende, cu alte cuvinte ar putea fi comparația dintre dorințele publicului, dorințele politicii și nevoile mass-media de a crea agenda care ni se prezintă, dar nu este exact ca a spune că unul dintre cei trei factori este capabil să remedieze un anumit factor.

Ipoteza stabilirii agendei

Același subiect în detaliu: Actualitatea .

Să trecem acum la propunerea unui model de setare a agendei care s-ar putea adapta, cu micile schimbări necesare, la majoritatea suporturilor media care se bazează în principal pe scriere, virtuale sau tipărite, dacă preferați.

• Revista are o redacție; în consecință, fiecare dintre editori are propriul mod de a vedea lumea, propria agendă subiectivă pe baza căreia simte nevoia să se informeze și să comunice informații. Consecința acestui fapt și a faptului că revista este un gardian , un organism de distribuire a informațiilor, o denaturare inconștientă a știrilor publicate se realizează prin alegeri involuntare rezultate din starea cuiva (opiniile personale de mai sus, informațiile limitate ale fiecăruia, convingerile etice, vârsta, munca depusă, condiția socială etc ...).
• Rutinele productive ale jurnalului modifică modul în care informațiile sunt selectate, prelucrate, prezentate. Putem împărți acest proces în trei etape, colectarea materialelor informative și sursele din care provin, selectarea știrilor prin valorile știrilor pe care le vom arăta mai jos și prezentarea știrilor. În fiecare fază există fenomenul distorsiunii inconștiente. Prin urmare, avem acțiunea simultană a cinci tipuri diferite de criterii:
• Substantive criterii de actualitate
• Criterii legate de produs
• Criterii referitoare la mediu
• Criterii referitoare la public
• Criterii de concurs

Primele concluzii

Niciun mediu nu poate eșua în stabilirea priorităților prin medierea între nevoile audienței sale, cele ale oricărei presiuni politice și propria voință. Tocmai natura mediului, destinată cuiva și gestionată de oamenii care trăiesc în lumea reală, este de a preveni acest lucru. Evident, presiunile opuse sunt mult mai puternice în marile conglomerate media decât în ​​mica revistă sau blog .

Lumea internetului nu face excepție, cu toate acestea, acest lucru pur și simplu nu este observat, deoarece dimensiunile fenomenelor sunt legate de spargerea gatekeeperilor prezenți pe web . Prin urmare, adevăratul pas înainte nu poate fi presupusa noutate a mediului și a blogului , care ar fi o expresie matură, ci mai degrabă cantitatea. Cantitatea de media prezentă în rețea, de fapt, nu este nici măcar comparabilă cu cea cu care ne-au obișnuit media tradițională și datele statistice ne-ar putea ajuta cumva să corectăm erorile inevitabile pe care media le au în codul lor genetic, chiar dacă constituția lor nu poate fi sau deveni imună la ea.

Marea noutate a rețelei, a extinderii puterii informației, constă în posibilitatea de a ajunge la un pluralism aproape utopic, care singur ar fi suficient pentru o informație corectă. Pe scurt, a avea un milion de bloguri , televizoare sau ziare nu ar fi diferit, dar dacă în cazul celui de-al doilea doi nu este posibil din punct de vedere material, în primul caz este deja ceva făcut și depășit.

Deci, fiecare blogger care acționează conform propriei setări de agendă îl schimbă în același timp pe cel al celorlalți. El scrie, intervine și publică urmând aceleași scheme ca un mijloc tradițional de comunicare, acordând mai mult sau mai puțină importanță faptelor sau chiar nu menționându-le pe baza unei liste de priorități care derivă din viața sa de zi cu zi. Prin urmare, nu este dificil de demonstrat cum acționează în același mod fenomenul stabilirii agendei asupra lumii comunităților online .

Notă

Bibliografie

• Eugene F. Shaw , (1979) Agenda stabilirii și teoria comunicării de masă , în Gazette (Revista internațională pentru studii de comunicare în masă) vol. XXV, 2
• Georg Simmel , (1903) Metropola și viața spiritului , Roma: Armando (1995)
• John Thompson , (1998) Mijloace de comunicare și modernitate , Bologna: Il Mulino
• Anthony Giddens , (1998) Consecințele modernității , Bologna: Il Mulino
• Shaun Moores , (1998) Consumul presei , Bologna: Il Mulino
• Denis McQuail , (2003) Comunicări de masă , Bologna: Il Mulino
• Simone Morgagni , (2005) Setarea agendei în galaxia noilor medii , text disponibil online
• Mauro Wolf , (2006) Teorii ale comunicațiilor de masă ; col. Unelte; Milano: Bompiani
• Rolando Marini , (2006) Mass media și discuții publice. Teorii despre stabilirea agendei ; Laterza Publishers

Portal de sociologie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de sociologie