Ajutor: Reformularea unui text

Wikipedia și drepturile de autor

Introducere · Texte privind drepturile de autor · Imagini cu drepturi de autor ( FAQ / Tur ghidat ) · Încălcări suspectate (rapoarte: intrări / imagini / automate )

Cum se identifică posibile încălcări · Cum se rescrie un text
Cum se citează Wikipedia · Clone de raportare
Modele pentru: autorizații / permise / clarificari / conformitate cu CC BY-SA Autorizări: obținute ( credite ) / nu au fost obținute Reprezentant legal
Proiecte: Coordonarea controlului Copyviol (Cococo) · Bara tematică · Șablon care urmează să fie aplicat: Categorie: Șablon drept de autor

Pentru a scrie corect o intrare de enciclopedie, este necesar să vă bazați pe surse din care să obțineți conținut valid, totuși nu este posibil să copiați textul surselor cuvânt cu cuvânt fără permisiune, pentru a evita încălcarea drepturilor de autor . Este necesar să reformulăm textul, expunând conținutul în propriile cuvinte.

Acest lucru se aplică tuturor surselor protejate prin drepturi de autor, atât pe hârtie (cărți, articole), cât și digitale (cărți electronice, site-uri web).

- Birou de informare

Textele de referință sunt utile

Unul sau mai multe texte la îndemână sunt necesare atunci când scrieți o intrare. Chiar și doar pentru a analiza datele sau pentru a scrie exact acest nume sau altul, aveți nevoie de un text de referință. Nu trebuie să fie un studiu foarte aprofundat, doar o carte, chiar una populară, sau o veche enciclopedie cu note de curs sau o filială a școlii elementare: important este că are o garanție minimă de a conține informații exacte. . A avea mai multe texte la îndemână vă ajută să înțelegeți dacă informațiile sunt sigure sau dacă există puncte controversate. Textele de referință nu sunt folosite doar pentru a scrie intrarea, ci și ca garanție pentru cei care vor citi ulterior, din acest motiv este necesar să se citeze cât mai mult posibil, în bibliografia din partea de jos a intrării, „sursele "din care sunt preluate informațiile (vezi: Ajutor: Citează surse ).

Problema drepturilor de autor

În acest moment, totuși, contribuitorul aspirant va fi întâlnit deja numeroase avertismente privind drepturile de autor pe calea sa (de exemplu, avertismentul: NU folosiți NICIODATĂ materiale protejate prin drepturi de autor fără autorizație expresă ) și de la textul (sau textele) care l-ar putea ajuta în redactarea intrarea va fi cu ușurință sub drept de autor, cum poți să te bazezi pe ele fără a încălca legea?

În teorie, acest lucru este relativ simplu: așa cum s-a menționat în Ajutor: Drepturi de autor , „ puteți citi textele altor persoane, dar trebuie să le reformulați. Cunoașterea nu este protejată prin drepturi de autor, dar scrierea textelor poate”.

Parafrazele și reelaborările

Este potrivit să se clarifice ce se înțelege prin reformularea unui text : mulți utilizatori se limitează la modificarea câtorva propoziții, înlocuind unele cuvinte cu sinonime. Cu toate acestea, aceasta nu este o „refacere”, ci o „ parafrază ” și este foarte aproape de o operă derivată , care este întotdeauna supusă legii drepturilor de autor.

O reelaborare acceptabilă constă în ceea ce în școli se numește „rezumat”, adică un text în care sensul general al unui alt text este explicat în propriile cuvinte. O modalitate bună de a rezuma este să

• citiți bine ceea ce doriți să rezumați, încercând să înțelegeți și să identificați conceptele și datele de fapt conținute în text; poate fi util să luați notă, pe scurt, de principalele date factuale și conceptuale pe care intenționați să le introduceți într-o primă schiță, organizându-le după o schemă precisă. În acest sens, se poate inspira din cele utilizate în voci similare, cu condiția ca acestea să fie structurate în mod valid (cum ar fi, de exemplu, intrări pe biografii, bătălii, războaie, specii vii, locații geografice etc.) sau din aceeași voce deja prezent în altă limbă. Atunci când există, pot fi utilizate scheme structurale dezvoltate special de proiecte individuale.
• inchide cartea
• încercați să rescrieți ce a însemnat pasajul care trebuie rezumat, exprimând nucleele conceptuale identificate. Este util și chiar recomandabil să reorganizăm prezentarea în conformitate cu scheme care nu sunt legate în mod rigid de cele din textele utilizate

Închiderea cărții vă permite să depășiți tentația de a „arunca o privire” și a ajunge, involuntar, să propuneți din nou o parafrază. Desigur, necesită puțin efort de memorie, la care mulți nu mai sunt obișnuiți. Dar după un anumit antrenament, veți vedea că nu va mai fi o problemă. Și apoi, bineînțeles, în rezumatul scris, nimic nu ne împiedică să ne întoarcem la ea cu cartea deschisă și să „punem punctele pe i-uri”: date corecte și erori în nume proprii, remedierea unor detalii și așa mai departe. Dar numai „după” ce ți-am scris textul.

În acest fel, contribuitorul va putea spune cu mândrie că este creatorul textului și îi va putea atribui cu bucurie (și mai ales în mod legitim) licențele GFDL și CC-BY-SA.

Cateva exemple

Pentru a ne face o idee despre diferența dintre cele două proceduri, putem vedea două exemple, pornind de la același text de bază: o parafrază inacceptabilă și, la cealaltă extremă, o refacere completă a textului.

PARAFRAZĂ INACCEPTABILĂ

După cum puteți vedea, în această parafrază, structura sintactică a propozițiilor a fost păstrată identică cu cea originală, deși folosind sinonime sau inversând ordinea cuvintelor ici și colo (ca în propoziția cu subiectul Alpilor). De fapt, vorbește întotdeauna Schiaparelli (cu un vocabular actualizat). Nu s-a făcut nici o sinteză, nici o reelaborare a textului. Poate că un program de comparare automată a textului nu ar găsi nimic remarcabil, dar un profesor care a găsit două propoziții de acest fel în două sarcini de clasă nu ar avea nicio îndoială că a existat o copiere (și se poate presupune că așa ar fi și un judecător care trebuia să judece orice drept de autor proces de încălcare a dreptului comunitar).

REELABORARE

Ceea ce avem aici este o prelucrare acceptabilă. Conținutul este încă al lui Schiaparelli, dar au fost exprimate prin abandonarea stilului său narativ în favoarea exprimării conceptelor textului original. După cum puteți vedea, textul este, de asemenea, mai concis și mai „enciclopedic”. Și o sinteză și mai mare (care păstrează totuși miezul conceptelor exprimate de Schiaparelli) ar putea fi: Cel mai bun moment pentru o expediție arctică este sfârșitul verii, deoarece topirea zăpezii de iarnă necesită o temperatură medie lunară ridicată și, în consecință, clima iar condițiile de mediu sunt mai favorabile în această perioadă .

Intrări cu terminologie tehnică

Luați de exemplu elementul artinite : este un mineral care are o formulă, proprietăți cristalografice, caracteristici fizice prezente în mod identic în sute de texte, scrise cu aceleași caractere. Cum se poate realiza o reelaborare? Folosind acești termeni tehnici, nu se poate vorbi despre încălcarea drepturilor de autor. Dacă artinitul este, în termeni științifici, un carbonat de magneziu hidratat , deci trebuie definit și pe Wikipedia. Dacă sursa este următoarea:

Artinite este un mineral, un carbonat de magneziu hidratat. Numele provine de la Ettore Artini (1866 - 1928), mineralog italian și director al Muzeului de Istorie Naturală din Milano. Descris pentru prima dată de Luigi Brugnatelli (20 februarie 1825 - 15 februarie 1906), un mineralog italian de la Universitatea din Pavia, care l-a găsit în Val Malenco în 1902.

în orice caz, este necesar să reelaborăm tot textul non-tehnic . Dacă incipitul va rămâne același, continuarea va trebui schimbată. De exemplu, o refacere corectă ar putea fi:

Artinite este un mineral, un carbonat de magneziu hidratat. Identificată în 1902 în Val Malenco și caracterizată de mineralogul Universității din Pavia Luigi Brugnatelli (20 februarie 1825 - 15 februarie 1906), stânca își ia numele de la Ettore Artini (1866 - 1928), de asemenea mineralog și director al Muzeului de Istorie Naturală a Milanului.

Ce se poate și nu se poate face cu un text

În concluzie, când luați un indiciu dintr-un text pentru a scrie o voce,

poți (și trebuie):

• desenați pe date, nume, titluri etc. (toate sunt date de fapt și, ca atare, nu sunt supuse dreptului de autor; numai dacă textul consultat prezintă propriile ipoteze, altele decât cele actuale, este adecvat și necesar să se indice clar sursa);
• selectați și organizați mental toate celelalte informații raportate și rescrieți-le cu propriile cuvinte , concentrându-vă în special pe acest ultim aspect: un text bine prelucrat poate fi adesea mai concis și mai eficient decât textul original;
• în cazul în care un autor „autoritar” a scris părți ale textului într-un mod deosebit de adecvat și dacă acest text este dificil de rezumat fără a pierde sensul general al afirmațiilor, luați în considerare utilizarea unei citate literal explicite (mai bine dacă este evidențiată cu șablonul {{ Citat }}) care nu încalcă drepturile de autor. Evident, va fi necesar un anumit criteriu în citat, care nu ar trebui să fie prea lung în ceea ce privește întregul articol și va fi însoțit de o indicație precisă a sursei;

NU POȚI (și nu trebuie):

• rescrieți pur și simplu textul, înlocuind unele cuvinte cu sinonime (chiar dacă ați schimba TOATE cuvintele cu sinonime, ar încălca în continuare drepturile de autor. Ar fi doar mai dificil de identificat cu instrumentele automate);
• copiați textul, dar mutați câteva propoziții, tăiați câteva bucăți sau adăugați câteva adjective sau adverbe;
• folosiți ambele trucuri (înlocuiri cu sinonime și ușoare deplasări ale unor părți ale textului, tăieturi sau mici adăugiri). Chiar dacă în acest caz „rehash” ar fi și mai dificil de identificat, ar fi totuși o operă derivată . Ca să nu mai vorbim că de multe ori, atunci când se efectuează astfel de operațiuni, rezultatul este mult inferior celui original, atât în ​​ceea ce privește calitatea limbii italiene, cât și echilibrul conținutului.

Și amintiți-vă: melius abundare quam deficere

Până în prezent, am vorbit în principal despre textul de referință „a”, deoarece statistic este mai ușor pentru un wikipedian începător să nu aibă acces la multe informații. Cu toate acestea, merită să ne amintim că, în orice caz, chiar și în cazul articolelor scurte și pe subiecte care nu sunt prea „ciudate”, să ai mai multe surse de referință poate fi foarte util.

Printre avantajele de a avea două sau mai multe surse:

• auzind două voci diferite, ar trebui să avem o idee mai completă și mai clară despre ceea ce vrem să scriem și, prin urmare, scrierea va fi mai spontană și mai ușoară (acest lucru, desigur, dacă cele două surse sunt de acord; dacă sunt discordante , vom avea în continuare o idee despre punctele pe care există divergențe și care, prin urmare, trebuie tratate cu prudență);
• este mai dificil să cazi în capcana parafrazării: dacă văd același subiect tratat de două surse diferite, voi fi condus să mă concentrez asupra a ceea ce este „esența” informațiilor conținute și mă voi orienta asupra acestui lucru, în schimb de a începe să „refacem” un text;
• greșelile pot fi prevenite: dacă Wikipedia este greșită, și sursele noastre sunt. Și dacă mă bazez doar pe o sursă greșită, voi transfera erorile către WP. În timp ce utilizați mai multe surse, este dificil ca toate sursele să aibă aceeași eroare. Și din comparație este ușor să găsim erori pe care altfel nu le-am visa niciodată. De exemplu, articolul despre artinite menționat mai sus s-a bazat pe o sursă care conținea erori de dată. Dar cine ar fi crezut că o sursă care s-a străduit să ofere detalii atât de detaliate a dat de fapt date greșite? Doar prin verificarea cu o altă sursă, eroarea a fost demascată și corectată în zvon.

Pagini conexe

• Ajutor ajutor
• Editare generală în Ajutor: Editați
• Ajutor: FAQ
• Ajutor: Convenții de nomenclatură
• Ajutor: Wikify
• Manualul de stil: Ajutor: Manual de stil
• Sfaturi pentru a contribui la Wikipedia, pentru a obține inspirație, indicații și sfaturi: Ajutor: Ce să puneți pe Wikipedia
• Să ne ocupăm serios de plagiat , AA.VV., The Signpost, octombrie 2014.