Aleksandr L'vovič Parvus

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Parvus Alexander.jpg

Aleksandr L'vovič Parvus, pseudonimul lui Izrail „Lazarevic Gel'fand ( Rusă : Александр Львович Парвус; Berezino , 8 luna septembrie 1867 - Berlin , de 12 luna decembrie anul 1924 ), a fost un naturalizat german rus revoluționar .

Biografie

Izrail 'Lazarevič Gel'fand, amintit mai presus de toate cu pseudonimul Parvus, s-a născut de părinți evrei la 8 septembrie 1867 în Berezino, Belarus . A petrecut o parte din tinerețe la Odessa (în Ucraina de astăzi, unde s-a asociat cu cercurile revoluționare evreiești (Bund ).

În 1900 l - a cunoscut pe Lenin în exil și în 1905 a jucat un rol principal în revoluția anti-țaristă eșuată.

Teza revoluției permanente , atribuită în general lui Troțki începând cu articolul din 1905 din ziarul revoluționar Iskra , a fost de fapt inspirată de Parvus și de cunoștința sa cu un articol de Franz Mehring în Neue Zeit din același an. [1]

Condamnat la muncă forțată, a reușit să fugă în Germania și a reluat contactul cu revoluționarii ruși, precum și cu serviciile secrete din acea țară. În această calitate a jucat un rol în 1917 , în întoarcerea lui Lenin în Rusia prin intermediul vagonului sigilat care trecea din Elveția prin Imperiul German, până la stația Finlandei din orașul Petrograd .

La întoarcerea în Germania, în ciuda unor relații antice cu liderii acesteia [2], el nu s-a alăturat răscoalei Ligii Spartaciste .

Gând și lucrări

Parvus împreună cu Lev Trotsky și Leo Deutsch în 1906

Gel'fand a jucat un rol important în discuția care a avut loc în rândul social-democraților atât din Germania, cât și din Rusia înainte, în timpul și după Revoluția Rusă din 1905 [3] . Articolele scrise în această perioadă au fost colectate în volumul Rossija i Revoljucija din 1906.

În august 1904, Parvus a intervenit în dezbaterea grevei generale cu un articol în Leipziger Volkszeitung , în care susținea că această formă de luptă avea un caracter politic și nu economic, deoarece era îndreptată împotriva statului și nu împotriva capitaliștilor. , deoarece a avut tendința de a paraliza statul prin întreruperea comunicațiilor, precum și prin producție. Parvus a mai prezis că greva generală va fi primul act al revoluției și a încheiat articolul afirmând că a fost ea însăși o revoluție, fără utilizarea armelor. Vechile revoluții, de fapt, au avut loc în capitală, deoarece au atacat guvernul, în timp ce greva generală s-ar fi întors împotriva întregului aparat de stat și ar fi avut întreaga țară drept teatru [3] .

Între 1904 și 1905 Parvus a scris câteva articole despre Iskra , în care analizând consecințele războiului ruso-japonez a prevăzut izbucnirea revoluției în Rusia și, aprofundând natura acestei revoluții, a elaborat teoria revoluției permanente . În primul dintre aceste articole, el nu numai că a prezis izbucnirea Revoluției din 1905 cu câteva luni înainte, ci a prezis și rolul de avangardă al socialismului pe care Rusia și-l va asuma [3] .

În octombrie 1905 a scris un articol în Leipziger Volkszeitung despre războiul mondial care se pregătea și a identificat cauza principală în interesele convergente ale anumitor sectoare industriale legate de producția de război, cu cele ale aristocrației imperiilor central-estice. Până atunci, potrivit lui Parvus, a existat o „pace a fricii”, dar teoreticianul revoluționar a prezis că urmează un război imperialist, care își are originea în apariția puterilor economice germane și americane, angajate tot mai mult și în colonialismul maritim. , și în provocarea consecventă a hegemoniei mondiale a Marii Britanii [3] .

În același 1905 a scris în presa germană câteva eseuri care analizează revoluția în curs de desfășurare în Rusia. În primul rând, el a identificat diferența dintre cursul istoric din Rusia și din Occident prin faptul că primul a urmat un model de dezvoltare „chinezesc”, care avea, adică o burghezie mercantilă, dar nu o burghezie profesională, cultivată. : și aceasta din urmă era clasa socială care gestionase revoluția burgheză în Occident. Prin urmare, a văzut societatea rusă guvernată de o autocrație militară susținută de capital internațional, la care s-a alăturat o burghezie antreprenorială în creștere, fără o bază socială reală [4] .

De o importanță deosebită a fost Preambulul la broșura lui Troțki „După 9 ianuarie 1905” pentru rolul pe care l-a jucat în elaborarea teoriei revoluției permanente . Parvus, de fapt, a teoretizat că trecerea de la răsturnarea absolutismului țarist la revoluția socialistă ar trebui să aibă loc fără o perioadă intermediară de guvernare burgheză. Nu pentru că a considerat momentul potrivit pentru o afirmare imediată a socialismului, ci pentru că a crezut că social-democrația, pentru a nu pierde încrederea muncitorilor, ar trebui să vizeze înființarea unei republici democratice (așa-numita „democrație a muncitorilor” ), din care ar putea dezvolta ulterior o revoluție socială [3] . În timpul revoluției împotriva autocrației țariste și, de asemenea, în faza ulterioară, ar putea fi implicate cercuri liberale și democratice, dar Parvus a recomandat menținerea lor sub control [4] .

Deși Parvus a prevăzut mari evenimente istorice, el a respins ceea ce el numea „concepția fatalistă” a anumitor marxism ortodox : ideea, adică că relațiile de clasă determină automat istoria și, în special, revoluțiile. În acest caz, de fapt, ar fi suficient să așteptăm revoluția așa cum se așteaptă un fenomen astronomic. În schimb, revoluționarul ruso-german a subliniat importanța luptei politice și a cuceririi statului de către social-democrați [4] .

În articolul Die Aufgaben der Sozialdemokratie Russlands („Sarcinile social-democrației rusești”), care a apărut în decembrie 1905 în Neue Zeit , Parvus și-a aprofundat în primul rând analiza teoriei revoluției permanente, specificând că faza „lucrătorilor” „democrația” ar fi realizat programul burgheziei radicale (libertăți civile, vot universal), dar nu era încă dictatura proletariatului. Cu referire la situația rusă, gânditorul marxist a identificat cauza imposibilității unui guvern burghez în faptul că burghezia nu a putut rezolva problema țărănească; de aceea a devenit sarcina muncitorilor să dea un destin țăranilor. În această privință, Parvus era foarte conștient de faptul că țăranii pretindeau proprietatea asupra pământului și, pe de altă parte, el credea că distribuția pământului către țărani reprezenta o revenire la forme arhaice de relații economice: prin urmare, muncitorii trebuiau să canalizează țăranii spre socialism. [3] .

Într-un articol din noiembrie 1905, Gel'fand a expus ideea că revoluția rusă a fost într-adevăr efectul contradicțiilor capitalismului, dar că ar putea deveni și cauza altor contradicții din același sistem. De fapt, Parvus a prevăzut că revoluția din Rusia nu se va termina în sfera națională, ci că va trage alte popoare și va atinge bazele sistemului capitalist [4] .

În articolul Die gegenwärtige politische Lage Russlands und die Aussichten für die Zukunft („Situația politică actuală din Rusia și perspectivele pentru viitor”), care a apărut în aprilie 1906 în Neue Zeit, revoluționarul rus-german a examinat experiența sovieticii și el a apreciat faptul că aceștia reprezentau prima formă de organizare menită să lupte împotriva guvernului care acționa nu numai în sens distructiv, ci și constructiv. El a subliniat în special modul în care sovieticul de la Sankt Petersburg a avut relații strânse cu alte organizații orășenești, creând un fel de partid de masă [3] . El a încheiat afirmând că sovieticul ar putea forma nucleul unui nou tip de stat [4] .

În ceea ce privește dezbaterea internă dintre curenții POSDR și, în special, între menșevici și bolșevici , poziția lui Parvus în perioada 1905 a fost apropiată de cea a lui Troțki și Rosa Luxemburg . El i-a criticat pe menșevici pentru că, după ce proletariatul a făcut revoluția, erau dispuși să lase puterea burghezilor în respectarea „fatalismului” istoric al marxismului ortodox , care a prezis că va avea loc mai întâi o revoluție burgheză. Dar a criticat și pe Lenin și „oportunismul său răsturnat”, care se baza pe teza lui Lenin conform căreia proletariatul lăsat în sine nu s-ar fi revoluționat, ci s-ar fi mulțumit cu sindicalismul. Lenin a tras concluzia că partidul revoluționarilor profesioniști era necesar pentru a produce revoluția. Pentru Parvus, acești profesioniști, prin manipularea maselor într-un sens revoluționar, au transformat socialismul în ideologie. Poziția lui Parvus era autonomă: credea în acțiunea spontană a maselor (așa cum au făcut și Troțki și Luxemburg), dar a subliniat și necesitatea ca aceasta să fie ghidată de o conducere politică [4] .

Notă

  1. ^ Alain Brossat, Aux origines de la révolution permanent: la pensée politique du jeune Trotsky , Paris, Maspero, 1974.
  2. ^ Norman Geras, The Legacy of Rosa Luxemburg , Londra, New Left Books, 1976.
  3. ^ a b c d e f g Massimo L. Salvadori, Social Democracy German and the Russian Revolution of 1905 in History of Marxism , Turin, Einaudi, 1979. Vol 2 °, pp. 581-7
  4. ^ a b c d e f Vittorio Strada, Controversa dintre bolșevici și menșevici în Istoria marxismului , Torino, Einaudi, 1979. Vol 2 °, pp. 472-6

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (EN) 3265454 · ISNI (EN) 0000 0001 1737 8294 · LCCN (EN) n85153859 · GND (DE) 118 710 249 · BNF (FR) cb12164874k (dată) · NLA (EN) 50.769.706 · NDL (EN, JA) 00,620,807 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n85153859
Biografii Portalul Biografiilor : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de biografii