Anatman

Doctrina anātman ( sanscrită , anattā , pāli ) este proprie budismului și afirmă inexistența atmanului , adică a unui sine individual permanent și este numărată printre cele trei semne ale existenței .

Interpretări

Este o concepție care a dat naștere unor interpretări foarte variate în cadrul diferitelor tradiții budiste.

Anātman este un cuvânt alcătuit din prefixul privativ a și termenul atman , care poate fi tradus ca „sine”, „personalitate individuală”, „ suflet ”. Din acest motiv în budism nu este corect să vorbim despre reîncarnare așa cum se face în mod normal în hinduism , ci mai degrabă despre renaștere .
Acest termen esențial pentru filozofia budistă nu ar trebui tradus ca „persoană”, deoarece Buddha a negat Sinele, sufletul nepieritor, personalitatea , nu persoana ^[1] . Cu toate acestea, în învățăturile canonice se descrie descompunerea personalității în cei cinci constituenți individuali, skhanda (sans., Khandha , pāli).

S-ar părea o contradicție să afirmăm mai întâi inexistența intrinsecă a unei entități ai cărei constituenți sunt apoi enumerați. Dar trebuie luat în considerare faptul că Buddha nu intenționa să nege persoana, numită adesea nāma-rūpa , adică întregul corp fizic care se manifestă simțurilor ( rūpa , lit. „formă”) și mentalul său și atribute conceptuale ( nāma , literalmente „nume”), dar el a dorit să readucă privirea discipolilor înapoi la ceea ce el credea că este Sinele: un set format din elemente care, în simultaneitatea lor de activitate și interacțiunea dintre elementele interdependente, oferă cu ușurință iluzia că există un Eu absolut, permanent, individual și capabil să supraviețuiască încetării corpului.

De asemenea, în budism, ca și în alte religii și filozofii indiene, vorbim de două niveluri ale realității: realitatea convențională și realitatea supremă sau superioară sau cea a lucrurilor așa cum sunt ele cu adevărat. La nivel convențional putem vorbi despre indivizi, despre Sinele ca entități separate care se raportează la lumea fenomenală cu pronume personale și posesive precum „eu” și „al meu”. Dar un pic ca biologia și chimia ne spun că suntem compuși din entități în echilibru dinamic și în schimbare, cum ar fi țesuturi, celule, molecule, atomi și așa mai departe, chiar și în filosofia budistă persoana este compusă din elemente numite skhanda care la rândul lor sunt divizibil în dharme (sans., dhamma , pāli), constituenții elementari ai lumii sensibile. Diferența dintre microscopul chimistului și privirea lui Buddha este că acesta din urmă observă și descompune fenomenele pe baza impactului lor asupra psihologiei, capacității cognitive sau mentalității individului. Cu toate acestea, când în budism vorbim despre Eu, Sinele și ego-ul, nu avem de-a face cu concepte ale psihologiei de astăzi.

După cum scrie Schumann ^[2] , doctrina anatmanului nu apare în prima învățătură a lui Buddha către cei cinci asceți din Uruvela ^[3] , deci ar fi rezultatul unei elaborări ulterioare și aprofundării experienței și înțelegerii sale mistice a realului. Apare în schimb în anattalakkhana sutta (pāli, sans. ??), „discursul asupra semnelor non-Sinelui”, unde Buddha afirmă că cele cinci agregate psihofizice ale persoanei nu sunt Sinele, deoarece sunt compuse și nepermanent. Acest lucru nu este același lucru cu a spune că nu există, dar se spune că Maestrul consideră Sinele ca fiind produsul unui proces de atașament sau de slabă înțelegere. Cu siguranță, ca și în cazul tuturor celorlalte aspecte ale doctrinei sale, tăcerea lui cu privire la cele mai profunde detalii ale acestei concepții s-a datorat atât dorinței sale de a evita încurajarea speculațiilor metafizice, cât și dorinței sale mai degrabă de a-și invita discipolii să-și împingă propria investigație pătrunzând problema. până la rădăcina sa, ajungând la cunoștințe corecte datorită experienței directe obținute cu o practică care este doar orientată, dar nu dictată, de învățăturile Maestrului.

În esență, Buddha a vrut să sublinieze că ceea ce pare a fi Sinele este doar pofta, atașamentul și iluzia. Eliberarea trece prin neatașament, prin abandonarea Sinelui, dar nu a persoanei. Dacă se crede că există ceva susceptibil de a spune un Eu, ar putea fi ceva care rămâne din identitatea persoanei odată ce atașamentul față de tot ceea ce este vulgar numit „Sinele” cuiva a fost eradicat.

Notă

Bibliografie

• Paul Williams, Anthony Tribe, Buddhism of India: A Comprehensive Introduction to the Indian Tradition , 2002.
• Walpola Rahula, Învățătura lui Buddha , Paramita, 1994.
• Edward Conze, budism , Mondadori, 1955.
• Hans W. Schumann, Buddha istoric , Salerno editrice, 1982, ISBN 88-85026-82-6 .
• Vincenzo Talamo, Saṃyutta Nikāya: discursuri în grupuri, Astrolabio Ubaldini, 1998, ISBN 88-340-1293-3 .
• Raniero Gnoli, Revelația lui Buddha, Vol.I: textele antice , Mondadori, 2001, ISBN 88-04-47898-5 .
• Claudio Cicuzza, Francesco Sferra, Revelația lui Buddha, Vol. II: Marele vehicul , Mondadori, 2004.
• Raniero Gnoli, Revelația lui Buddha, Vol.I: textele antice , Mondadori, 2001, ISBN 88-04-47898-5 .
• Alexander Wynn, The atman and its negation , Journal of the International Association of Buddhist Studies 33 (1-2): 103–17, 2010

Elemente conexe

• Ātman
• Goliciunea

linkuri externe

• Sinele și non-sinele: Învățătura budistă despre Anatta , de Thanissaro Bhikkhu

Portalul budismului : Accesați intrările Wikipedia care tratează budismul