Animism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Animismul, în antropologie , este acel set de religii sau culte cărora li se conferă calități divine și supranaturale obiectelor, locurilor sau ființelor materiale. [1] Aceste religii nu consideră zeii ca ființe pur transcendente , ci atribuie proprietăți spirituale în anumite realități fizice. [1] Acest tip de credințe se numește așa deoarece se bazează pe un anumit grad de identificare între principiul spiritual divin ( suflet ) și apariția ființelor și entităților materiale (care sunt și demoni sau alte prezențe). [2] Poziția filosofică corespunzătoare animismului se numește de obicei panpsihism . [3]

Sculptura unui spirit totem african
Mască africană din lemn
Thunder Bird sculptat de un trib de nativi americani

Istorie

Termenul de animism, referindu-se la concepte și credințe foarte vechi, a fost inventat doar în vremuri mai recente.

Ipoteza științifică a chimistului Georg Ernst Stahl

A fost folosit pentru prima dată în 1720 în domeniul medical , de către chimistul și biologul Georg Ernst Stahl pentru a defini o teorie conform căreia sufletul joacă o funcție directă în controlul oricărei funcții corporale, în special ca mecanism de apărare împotriva agenți patogeni. [1] A fost o teorie care s-a dovedit a fi nereușită din punct de vedere științific, dar simetrică conceptual față de teoria flogistonului , formulată și de Stahl în domeniul chimic, care a teorizat prezența în fiecare tip de material a unei componente inefabile ( flogiston ) care ar fi avut au fost eliberate în timpul arderii justificând efectele acesteia din urmă. [4]

Animismul religios: definiția antropologică a lui E. Tylor

Ulterior, în 1871 , expresia animism a fost folosită de antropologul englez Edward Tylor [5] pentru a defini o formă primordială de religiozitate bazată pe atribuirea unui principiu incorporeu și vital ( suflet ) fenomenelor naturale, ființelor vii și obiectelor neînsuflețite, în special pentru tot ceea ce afectează în mod direct viața acestor populații și este esențial pentru supraviețuirea lor: produse alimentare și vânătoare și culegere a acestora, materiale pentru fabricarea uneltelor, bijuterii și adăposturi, fenomene atmosferice, morfologie a teritoriului. Totul este recunoscut ca fiind animat și asociat progresiv cu forme de închinare, adesea direct instrumentale pentru succesul acțiunilor zilnice pentru a trăi.

Acest cult al sufletului, simplu, spontan, irațional, bazat pe experiențe obișnuite, de zi cu zi, ar sta la baza, potrivit lui Tylor, a unei „„ evoluții ”a gândirii religioase care ar duce, mână în mână cu civilizația, religiile la întotdeauna mai structurat, cu practici sociale bine definite, până să se dezvolte în jurul figurii unei ființe creatoare .

Alte abordări

Loc sacru într-un sat Santhal din districtul Dinajpur, Bangladesh .

Sensul termenului animism definit de Tylor este acum cel mai frecvent folosit pentru a descrie caracteristicile acestui tip de religiozitate, ca explicație oferită de el ca religie primitivă a animismului și „imatur”, cu asemănările sale dezvoltarea cognitivă a copil , a fost, însă, larg criticat și depășit în antropologie . [6]

În special, etnocentrismul inerent presupunerii că temele mitologice de la baza religiilor animiste, ca rezultat al unei concepții superstițioase și primitive despre natură, ar putea să se dezvolte independent în diferite părți ale lumii pentru a progresa, este contestat în special. , spre o elaborare mai complexă, „mai înaltă” a valorilor religioase.

A fost o abordare psihologică similară cu cea utilizată de antropologul James Frazer , odată cu publicarea în 1890 a The Golden Bough , pentru a investiga rolul social jucat de magie în cele mai vechi societăți umane [7] sau cu cel al lui Levi Bruhl care gândirea magică a trăsăturilor primitive este o participare confuză și colectivă cu universul, care ar face uz de reprezentări în locul conceptelor . [8]

O primă abordare alternativă la cea a lui Tylor pentru studiul culturilor primitive este propusă în 1903 de Leo Frobenius cu conceptul de kulturkreislehre („a„ teoriei zonei culturale ”) bazată pe presupunerea că temele mitologice ale celor mai vechi civilizații nu vor fi s-au dezvoltat independent, dar s-au răspândit, totuși, treptat în Mesopotamia și India dintr-un nucleu primitiv african, apoi din insulele din Pacific și de acolo în America Centrală și Africa ecuatorială. [9]

Printre ceilalți autori care se abat de la o interpretare a mentalității animiste, ancorată la modelele primitive și înapoi, amintesc de Richard Thurnwald (1922), [10] Raymond Lenoir (1922), [11] Charles Blondel (1926), [12] Raoul Allier (1927), [13] Olivier Leroy (1927), [14] Paul Radin (1927), [15] Gerardus van der Leeuw (1928), [16] Charles Roberts Aldrich (1931). [17]

„După cum a spus van der Leeuw , încercarea de a respinge teoria animismului este o pierdere de aer. Cu toate acestea, o putem recunoaște pentru ceea ce este cu adevărat: o afirmație psihologică revelatoare, mai mult decât sufletul primitivilor, al sufletului primitiv al celor care scriu despre ei. Animismul este o descriere antropologică a sufletului a „ antropologiei ”. „În tendința și structura sa generală” - spune van der Leeuw - „această teorie este mult mai bună în a doua jumătate a secolului al XIX-lea că lumea nu este primitivă ”.

( James Hillman , Re-Visioning Psychology, 1975 [18] )

Animism și psihanaliză

Studiile asupra animismului sunt prezente și în literatura psihanalitică . În interiorul lui Totem și tabu al lui Sigmund Freud , animismul este considerat o etapă primitivă a dezvoltării sociale. O interpretare recentă și originală inspirată de tradiționalul jungian afirmă în schimb că animismul, departe de a fi produsul inocent al unei gândiri pre-logice așa cum a susținut antropologul Levy-Bruhl , mai degrabă provine dintr-o întreagă psihologie axată pe aspectele subiective ale psihic (senzație și intuiție). Din acest concept ar crea un sistem cultural bazat pe „proiecția inconștientă asupra naturii, de exemplu, pe locuri sacre, sau identificarea cu totemul spiritului animal, recuperând astfel abilitățile ancestrale; Ne confruntăm cu sufletul decedatului sau al dușmanilor pentru a înfrunta și a depăși conflictele lor interne. [19]

Dezbaterea dintre animism și mecanism

O importanță deosebită a luat, de asemenea, dezbaterea dintre animaști și mecanicisti , cu privire la următoarea întrebare: organismele vii sunt mașini sofisticate sau rezultatul miraculos al unui principiu spiritual? Este materia sau sufletul care produce viața? În secolul al XIX-lea , odată cu avansul pozitivismului , întrebarea părea rezolvată de știință în favoarea tezei mecanice, pe baza faptului că animismul, pentru a explica viața, a recurs la un principiu autonom, tocmai sufletul, pe care îl putea nu a fost studiat în mod obiectiv și, prin urmare, a fost obscur, indefinibil și retroactiv științific. Deoarece, de asemenea, exclude posibilitatea unei dialectici materialiste , chiar au apărut reacționari (în special în medii marxiste ).

În spatele opoziției dintre mecanism și animism se ascunde substanțial antiteza determinismului și finalității : primul a presupus că lumea era supusă unor legi cauzale fără un scop sau un proiect; al doilea a afirmat în schimb că organele vii sunt atât de perfecte încât nu pot fi rezultatul întâmplării. Cu toate acestea, mai recent, sufletul a preluat alte conotații care îi permit să scape de obiecțiile mecanismului: [20] astăzi, de fapt, fizica admite o cotă de întâmplare în fenomenele naturale ( principiul incertitudinii lui Heisenberg ), iar biologia , pe pe de altă parte, recunoaște că finalismul vitalist este departe de a fi perfect, viața fiind supusă morții, bolilor și monstruozității. Astfel, animismul nu mai respinge cercetarea experimentală, ci recunoaște limitele pentru a înțelege natura vieții , care nu este reductibilă la simple fenomene fizice și chimice.

De fapt, în timp ce în organism există un proces de auto-construcție și auto-întreținere, mașina este construită din exterior. Mai mult, mașina este construită de om în vederea unui scop, deci nu îi lipsește finalismul, într-adevăr, are un scop bine definit și rigid. Pe de altă parte, în organismul animat, funcțiile sunt parțial înlocuibile una cu cealaltă, deoarece organele sunt polivalente: adică au mai puțin scop și mai mult potențial.

Din nou, mașina este produsul unui calcul la care este supusă într-un mod univoc, în timp ce organismul funcționează după criterii empirice, în sensul că viața este experiență, improvizație, încercare în toate direcțiile. Din aceasta derivă monstruozitățile pe care le presupune viața, fiind într-un echilibru precar și continuând să fie restabilit.

În cele din urmă, proiectarea mecanică a organismului nu ar fi aceea a unui reziduu antropomorf, [20] care încearcă să explice formarea vieții asimilând procedeului utilizat pentru fabricarea unui om-mașină. O concepție, a apărut prima dată în Descartes , care îl consideră pe Dumnezeu la fel ca intenția unui fierar de a construi mașini perfecte și care răspunde scopurilor declarate. [21] Și astfel sarcina finalității, de obicei animismul dirijat, este răsturnată de acesta din urmă: antropomorful metafizic este baza mecanismului, nu a vitalismului.

Implicațiile filosofice

„Toate lucrurile sunt pline de zei”.

( Thales [22] )

Concepțiile animismului radical antideterminist aparent, de altfel, care au fost prezente încă din cele mai vechi timpuri, în special în Grecia antică , opunându-se încă de la primele forme embrionare ale mecanismului . [23] Astfel în Platon , [24] și apoi mai târziu în Neoplatonism , [25] sufletul a fost considerat principiul vital, nu compozabil, care stă la baza compusului, în opoziție cu teoriile atomiste ale lui Democrit , conform cărora în loc lucrurile vii erau un simplu agregat de atomi. [26]

Căci sufletul platonic a fost întotdeauna văzut ca cel mai simplu principiu care poate fi conceput, unitatea care este împărțită în multiplicitate . În timp ce compusul se poate naște (când aveți agregare) și puteți muri (când este defalcat), sufletul este indestructibil fiind necompus , adică ceva extraordinar de simplu. [27] Finalitatea lumii, văzută ca impusă din planificare, este respinsă pentru că „ Cel din Care vine toți, generează neintenționat și nici nu vrea, dar fără să știe. [28] Rezultă că natura este pătrunsă de un Suflet comun al lumii (chiar și conceptul oriental de derivare). [29]

Critica planificării mecaniciste în natură va fi o trăsătură comună și pentru Kantul Criticii Judecății , care va vorbi mai degrabă despre „finalitatea internă” într-un mod similar conceptului aristotelic de entelechie , contestând în schimb ideea unei ținte pregătite într-un fel din „extern”. [30]

Componentul neoplatonist al animismului din secolul al XX-lea va fi în cele din urmă Bergson , potrivit căruia viața nu urmează binare rigide și fixe, ci apare dintr-un potențial infinit: unele sunt blocate, în timp ce altele continuă. Evoluția naturii este creativă, deoarece provine dintr-o forță de viață inepuizabilă , fără scop determinist . [31]

Notă

  1. ^ A b c Mario Chiarapini, Sugestii de cuvinte. Subiecte religioase și sociale de la A la Z, p. 252, Paoline, 2007.
  2. ^ James Hillman , Re-view of psychology (1973), § 1, Adelphi, 1983.
  3. ^ Remo Ceserani, Lidia De Federicis, materialul și imaginarul: The ancien regime society, p. 104, Loescher, 1990.
  4. ^ Simone Iozzi, medicina tradițională pe bază de plante, p. XXVIII, Tehnici noi, 2009.
  5. ^ Ipoteza animismului a fost prezentată de Tylor în studiul Primitive Culture: Researches Into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Language, Art, and Custom (1871).
  6. ^ Enciclopedie și Dicționar de conversație italiană, vol. II, p. 261, Bursuc, 1838.
  7. ^ Fabio Dei, în plus Frazer. Observații asupra relației magie-știință , a jstor.org, Graph, 1984.
  8. ^ Lucien Lévy-Bruhl , Supranaturalul și natura în mentalitatea primitivă (1931), trad. it., Roma, Newton Compton, 1973.
  9. ^ Julien Ries , Mitul și semnificația sa, p. 191, Cartea Jaca, 2005.
  10. ^ R. Thurnwald, Psychologie Primitiven des Menschen, Monaco, G. Kafka, 1922.
  11. ^ R. Lenoir, mentalitatea primitivă, în „Revue de Métaphysique et de Morale”, pp. 199-224 (1922).
  12. ^ C. Blondel, mentalitatea primitivă, Paris, Stock, 1926.
  13. ^ R. Allier, Non-civilisé et nous: Différende irreducible ou indentité foncière? , Paris, Payot, 1927.
  14. ^ O. Leroy, La Raison primitive: Essai de refutation de la theorie du prelogisme, Paris, Paul Geuthner 1927.
  15. ^ P. Radin, Primitive Man to Philosopher, New York, Appleton & Co., 1927; trad. aceasta. P. Clement, Omul primitiv ca filosof, Ei Publishers, 2001.
  16. ^ G. Van der Leeuw, La structure de la primitive mentalité, Strasbourg, Imprimerie Alsacienne 1928.
  17. ^ CR Aldrich, The Primitive Mind and Modern Civilization, Londra, Kegan Paul, 1931.
  18. ^ Com. Trad., Re-view of psychology, p. 48, Milano, Adelphi, 1983.
  19. ^ Antoine Fratini , pentru o cultură sufletească, religia lui God Economics, editor CSA, Crotone 2009.
  20. ^ A b Un timp prezent, de exemplu: Georges Canguilhem, Cunoașterea vieții, prefață de Antonio Santucci, Il Mulino, 1976.
  21. ^ Astfel Descartes s-a exprimat în Le Monde ou traité de la lumière (1667) vorbind despre ființele vii: „Toate funcțiile acestei mașini sunt consecința necesară a aranjării organelor sale singure, la fel ca mișcările unui ceas sau ale altui automat rezultă din amenajarea contragreutăților și angrenajelor sale; astfel încât pentru a-i explica funcțiile nu este necesar să ne imaginăm un suflet vegetativ sau sensibil în mașină ».
  22. ^ Dintr-o mărturie a lui Aristotel , De Anima , 411 a7.
  23. ^ Printre aceștia se aflau gânditorii milesi așa-numita tradiție ilozoista (un termen derivat din cuvintele grecești Hyle = „materie” + zoon = „viu”), care a conceput materia ca un întreg animat și viu (cf. Antonio Gargano , Introducere în filozofia greacă ).
  24. ^ Timeu, cap. VI, 30 b: „Prin urmare, conform unei teze plauzibile, trebuie spus că această lume s-a născut ca o ființă vie cu adevărat cu suflet și inteligență grație providenței lui Dumnezeu”.
  25. ^ Vittorio Mathieu , How to read Plotinus, Bologna, Bompiani, 2004.
  26. ^ «Nu se poate fabrica cu naturi diferite atomi prin atomi înșiși, deoarece niciun meșter nu poate face ceva cu o materie discontinuă" ( Plotinus , Enneads , trad. Of G. Faggin , Milano, Rusconi, 1992, p. 241). „Cât de absurd este atribuit mecanismului și dacă existența și formarea universului sunt clare, chiar înainte de orice raționament” (Plotinus, Enneads, op. Cit., P. 351).
  27. ^ Simplitatea sufletului, potrivit lui Plotin, este comparabilă cu un punct fără dimensiuni: „Sufletul astfel conceput este ceva venerabil, asemănător unui cerc care se află în centru și care, după centru, este cel mai mic cerc posibil , la o distanță care nu are extensie "(Enneads, trad. de G. Faggin, op. cit., p. 639).
  28. ^ «Trebuie recunoscut faptul că fiecare realitate are propria sa putere logică , în măsura în care este formată și configurată în Întreg și participă la suflet din partea Întregului, care este animat. [...] Acesta este modul în care trăiești din alte vieți fără o decizie pe care le creezi, fără ca viața să se diminueze și care nu are conștiință "(Plotinus, Enneads, op. Cit., P. 683).
  29. ^ Mitul Sufletului lumii a fost introdus în Occident de Platon în Timeu , 34 b - 37 d.
  30. ^ Vittorio Mathieu, op. cit., p. 36-37: „mecanicitatea nu va fi niciodată creativă, ci doar recombinantă”.
  31. ^ Bergson , The Evolution créatrice (Evoluția creativă), 1907.

Bibliografie

  • Joseph Campbell , Mitologia primitivă, Mondadori, Milano 1999 [1 1959]
  • Massimo Centini, Animism, Xenia, 2005
  • Graham Harvey (ed.), The Handbook of Contemporary Animism, New York, Routledge, 2014.
  • Géza Róheim, animism, magie și rege divin, Astrolabul Ubaldini, 1975
  • Lothar Käser, Animism: O abordare cognitivă. O introducere la noțiunile de bază, Nürnberg, VTR, 2014.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 64870 · LCCN (EN) sh85005293 · GND (DE) 4002067-8 · BNF (FR) cb11953456b (dată) · NDL (EN, JA) 00.56026 milioane