Judecata (sistemul italian)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Sentința , în dreptul italian , este măsura judiciară prin care se definește, în totalitate sau parțial, o întrebare între două sau mai multe părți din proces , după stabilirea unui proces .

Proces civil

În procedurile civile, trei tipuri de sentințe se disting formal și logic:

  • declarativ: constatarea dacă există sau nu un drept fără crearea, modificarea, stingerea unei situații juridice. De exemplu: sentința care constată rezilierea contractului, care constată nulitatea etc.
  • constitutiv: Propoziția creează, modifică, stinge o situație juridică. Ex: sentința care denunță un contract, care anulează un contract din greșeală, violență sau abatere deliberată etc.
  • propoziție: propoziția deschide calea execuției. Ex: Sentința condamnă restituirea unei sume, condamnarea daunelor etc.

Pentru a înțelege diferențele, gândiți-vă la rezilierea contractului .

Dacă pe contract se aplică un termen esențial (de exemplu, am nevoie de rochia de mireasă până la 2 iunie, deoarece trebuie să mă căsătoresc la acea dată) și există o neîmplinire (rochia se face ulterior), contractul se soluționează prin lege în ziua expirării termenului: în acest caz judecătorul, după ce a constatat neîndeplinirea, constată rezilierea contractului (începând cu 2 iunie, în cazul nostru). (Propoziție declarativă sau simplă evaluare)

Dacă, pe de altă parte, nu se aplică niciun termen (de exemplu, încredințez restaurarea casei mele la țară unei firme) și există o lipsă (casa nu este restaurată și decid, prin urmare, să schimb firma contractantă ), contractul, pentru a putea fi rezolvat, va necesita intervenția judecătorului: în acest caz, judecătorul, după ce a constatat neîndeplinirea, va rezilia contractul (cu efecte începând de la cererea judiciară). ( Hotărâre constitutivă )

Dacă, pe lângă situațiile descrise mai sus, s-a solicitat o sentință de restituire a sumei plătite (avans, depozit ), judecătorul va dispune plata acestei sume ( condamnare ).

Conţinut

Propoziția este pronunțată în numele poporului italian și poartă titlul: Republica Italiană . [1] [2]

Acesta trebuie să conțină:

1) indicația judecătorului care a pronunțat-o;

2) indicarea părților și a apărătorilor acestora;

3) concluziile procurorului și cele ale părților;

4) prezentarea concisă a motivelor de fapt și de drept ale deciziei; [3]

5) dispozitivul , data rezoluției și semnătura judecătorului.

Sentința emisă de judecătorul colegial este semnată numai de președinte și de judecătorul prelungitor. Dacă președintele nu poate semna din cauza decesului sau a altui impediment, sentința este semnată de cel mai în vârstă membru al colegiului, cu condiția ca impedimentul să fie menționat înainte de semnare; dacă redactorul nu poate semna sentința pentru moarte sau alt impediment, este suficientă doar semnătura președintelui, cu condiția ca impedimentul să fie menționat înainte de semnare.

Proces penal

În domeniul penal , sentința este în general reglementată de articolele 529 - 543 din codul de procedură penală .

Principalele tipuri de judecată penală sunt:

  • să nu dea în judecată (articolul 425 CPP);
  • de achitare (articolele 529 și 530 CPP); Și
  • de condamnare (articolul 533 CPP).

Potrivit articolului 424 din Codul penal italian, judecătorul, la finalul ședinței preliminare, după încheierea discuției, pronunță o sentință fără loc de procedare sau un decret prin care se dispune hotărârea .

Judecata despre niciun loc de procedat

Se pronunță, la rezultatul ședinței preliminare, dacă există:

  • o cauză care stinge infracțiunea;
  • o cauză pentru care urmărirea penală nu ar fi trebuit să înceapă sau nu ar trebui continuată;
  • faptul nu este prevăzut de lege ca infracțiune;
  • faptul nu există [4] ;
  • acuzatul nu a comis-o;
  • faptul nu constituie infracțiune; Și
  • este o persoană care nu este pedepsită pentru nicio cauză.

Nu o poate pronunța dacă consideră că aplicarea unei măsuri de securitate ar trebui să decurgă din achitare.

Este supus grevării, adică poate fi contestat de oricine are un interes în ea:

  • de către procuror (în orice caz);
  • de către pârât să obțină o formulă de achitare mai favorabilă; Și
  • de partea vătămată și de celelalte părți private pentru părțile care îi privesc.

Noile activități de investigație în prezența unei hotărâri privind niciun loc de procedură sunt excluse în mod normal, cu excepția cazului în care apar noi dovezi sau sunt descoperite capabile să stabilească o acuzație; în acest caz, judecătorul poate autoriza redeschiderea anchetelor după revocarea deciziei de a nu se urmări.

Hotărârea de achitare

Genul acestei propoziții, care găsește spațiu la rezultatul procesului, conține speciile de:

  • nu trebuie să procedeze; Și
  • absolvire.

Diferența dintre cele două forme de achitare este dată de cauzele diferite care le dau naștere.

Judecata de a nu trebui să procedeze

Dacă acțiunea penală nu ar fi trebuit să înceapă sau nu ar trebui continuată, judecătorul adoptă formula declarativă „a nu se proceda” dacă una dintre condițiile de admisibilitate lipsește sau este insuficientă și contradictorie, precum:

Sentința de achitare

Judecătorul de primă instanță și de apel pronunță o sentință de achitare care indică cauza în dispozitiv atunci când:

  • nu are responsabilitate pe fond:
    • faptul nu există;
    • acuzatul nu a comis-o;
    • faptul nu constituie infracțiune; Și
    • faptul nu este prevăzut de lege ca infracțiune.
  • îi lipsește imputabilitatea și pedeapsa învinuitului:
    • infracțiunea a fost comisă de o persoană neaplicabilă; Și
    • infracțiunea a fost comisă de o persoană nepedepsibilă.

Chiar și sentința de anulare fără amânare poate fi echivalentă cu achitarea, cu excepția cazului de restabilire a unei condamnări sau în anularea fără amânare pentru viciul de formă, care poate suspenda toate procedurile (de exemplu, în cazurile de acuzat defectuos sau de urmărit); este configurat ca achitare dacă se restabilește o sentință de achitare anterioară sau anularea însăși se prezintă ca o achitare pe fond , atunci când Curtea, care prin regulă exprimă o hotărâre de legitimitate ), consideră că amânarea este inutilă sau procedează la determinarea pedepsei dând măsurile necesare dacă este necesar (art. 620, lit. l) și 621 CPP), fiind, în astfel de cazuri, casare fără sesizare cu decizie asupra fondului .

Formula „îndoielnică” de achitare din cauza probelor insuficiente nu mai este prevăzută în codul de procedură penală în vigoare: achitarea este întotdeauna considerată completă . Când, în limbaj jurnalistic, vorbim de „achitare din lipsă de probe”, ne referim la sentința pronunțată în temeiul art. 530 alin. 2 CPP (achitarea „atunci când dovezile lipsesc, sunt insuficiente sau contradictorii”); achitarea este totuși deplină și nici slăbită, nici îndoielnică. [5] Cu toate acestea, doctrina se plânge că efectul este acela al unui stigmat moral și social [6] ; în plus, numai o hotărâre penală care conține în termeni precisi că faptul nu există sau că acuzatul nu a comis-o, este capabilă să genereze efecte preclusive în hotărârile civile, administrative și disciplinare ". Cu toate acestea, nu este admisă o cale de atac, lipsa interesului de a acționa , a măsurilor de achitare pronunțate în temeiul art. 530 alin. 2 (deci, ex multis , sentința Cass, secțiunea III a penalului, 5 iunie 2014) [7] .

Sentința de achitare, chiar dacă nu este definitivă, are și efectul încetării imediate a oricărei măsuri restrictive pentru infracțiunea în cauză. [5]

Sentința de condamnare

Sentința de condamnare afirmă vinovăția acuzatului. Acuzatului nu i se cere niciodată să furnizeze dovezi negative de vinovăție, presupunându-se întotdeauna nevinovat . Se pronunță numai dacă s-a format dovada deplinei reități, deoarece lipsa sau insuficiența probelor are ca rezultat achitarea (articolul 530 din Codul penal italian). Tipuri de pronunție:

  • Declarația de dispariție a infracțiunii (articolul 531 din Codul penal italian), datorită prescripției, modificărilor legii sau decesului acuzatului
  • Condamnarea învinuitului (art. 533 CPP)
  • Condamnarea persoanei responsabile civil pentru pedeapsa pecuniară (articolul 534 din Codul penal italian)

Așa-numita lege Pecorella din 2006 a modificat articolul 533 din Codul de procedură penală prin introducerea unor limite în apelul sentințelor de achitare; sfera reformei a fost însă redusă de jurisprudența Curții Constituționale , care a declarat nelegitimitatea constituțională a noii legislații în mai multe privințe. Aceeași lege a introdus și în sistemul juridic italian principiul potrivit căruia judecătorul poate pronunța o sentință de condamnare împotriva acuzatului numai dacă vinovăția acuzatului apare „dincolo de orice îndoială rezonabilă” [8] . Acest principiu ( dincolo de orice îndoială rezonabilă ) a fost enunțat într-o sentință a Curții Supreme a Statelor Unite din 1970, In re Winship , și este un principiu tipic al garanției de drept comun , acceptat în dreptul civil (unde brocardo era deja prezent în dubio pro reo ).

În ciuda acestui fapt, adesea în hotărârile italiene nu se menționează nicio îndoială rezonabilă, ci „ condamnarea liberă a judecătorului” și noțiunea de adevăr procedural . [9]

Proces administrativ

Cunoașterea generală a legitimității - cu care se stabilește care au fost condițiile și condițiile preliminare la care ar fi trebuit să urmeze administrația la exercitarea puterii de decizie - constituie „unul dintre conținutul tipic al sentinței administrative asupra acțiunii în temeiul art. 29 cod. Proc. Adm., Așa cum a fost incontestabil chiar înainte ca principiul fundamental al eficacității protecției să fie afirmat în hotărârea administrativă (art. 1 cod. Proc. Adm.) Și că pe baza acestuia din urmă, ordinul și tradiționalul acțiunea de anulare a actelor de autoritate ca act inițial al unei hotărâri asupra relației administrative în ansamblu, mai degrabă decât o hotărâre limitată la cunoașterea parantetică a actului atacat " [10] .

Proces în fața Curții Constituționale

Declarația de nelegitimitate constituțională este punctul culminant al deciziilor de fond, pronunțate de Curtea Constituțională în contextul hotărârilor privind legile și actele cu putere de lege. De fapt, art. 18 din legea nr. 87/1953 prevede: «Curtea judecă definitiv cu sentință. Toate celelalte măsuri de competența sa sunt adoptate prin ordin. Măsurile președintelui sunt adoptate prin decret. Sentințele sunt pronunțate în numele poporului italian și trebuie să conțină, pe lângă indicarea motivelor de fapt și de drept, dispozitivul, data deciziei și semnătura judecătorilor și a cancelarului. Ordonanțele sunt motivate succint ».

Cu toate acestea, controversa adusă la palatul consultării poate fi încheiată chiar și cu ordonanțele de netemeinică vădită și cu ordonanțele de inadmisibilitate vădită și de returnare a documentelor la instanța națională ; Acestea au, în fața instanței naționale , un efect de excludere (în comparație cu posibila repetare a aceleiași chestiuni àmbito același grad de hotărâre) care declară inadmisibilitatea manifestă ca urmare a defectelor stabilirii care nu pot fi remediate sau care nu pot fi remediate.

Notă

  1. ^ Vezi art. 132. din Codul de procedură civilă italian
  2. ^ Vezi art. 58, alin.2, din Legea nr. 69 care afirmă: „2. Articolele 132, 345 și 616 din codul de procedură civilă și articolul 118 din dispozițiile pentru punerea în aplicare a codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificată prin prezenta lege, se aplică hotărârilor pendinte în primă instanță la data intrării în vigoare a această lege. lege. "
  3. ^ Acest număr a fost astfel înlocuit de art. 45, paragraful 17, din Legea nr. 69. Textul anterior prevedea: „4) prezentarea concisă a desfășurării procesului și motivele de fapt și de drept ale deciziei.”
  4. ^ Formula achitării deoarece faptul nu există indică faptul că niciunul dintre elementele cauzei penale atacate nu este dovedit judecătorului, deoarece lipsesc oricare dintre elementele obiective ale infracțiunii (acțiune, eveniment, legătură cauzală). Vezi Elena Pesenti, Apelul părții civile Arhivat la 17 ianuarie 2013 în Arhiva Internet . , pe dreapta.it. Astfel, de exemplu, dacă este contestată crima de crimă și presupusa persoană decedată este în viață, faptul nu există.
  5. ^ a b Cod de procedură penală - articolul 530 - Coduri online Simone
  6. ^ Giorgio SPANGHER, Considerații asupra procesului „penal” italian , Giappichelli, 2015.
  7. ^ Soarele 24 de ore
  8. ^ Aldo Regina, REGULA BARDĂ ÎN DREPTUL PENAL SUBSTANTIV. INTERFERENȚĂ CU STRUCTURA OFENȚIEI , Giur. merit, fasc. 11, 2008, p. 3032B.
  9. ^ Absoluție, apel, dovezi, principiu „dincolo de orice îndoială rezonabilă
  10. ^ Consiliul de stat , secțiunea V, sentința 5 octombrie 2017, n. 4651 (audiere 21/09/2017).

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe