Antinatalism

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Această voce nu este neutră!
Neutralitatea acestui articol sau secțiune pe tema filozofiei a fost pusă la îndoială .
Motiv : câțiva pași pentru a verifica POV
Pentru a ajuta, corectați tonurile sau părțile emfatice și participați la discuție . Nu eliminați această notificare până când disputa nu este soluționată. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Antinatalismul este o poziție filosofică care atribuie o valoare negativă nașterii . Această idee a fost susținută de gânditori precum Giacomo Leopardi , Arthur Schopenhauer , [1] Emil Cioran , [2] Peter Wessel Zapffe , [3] Thomas Ligotti , [3] David Benatar [4] [5] și Eugene Thacker. [6] Printre grupurile care încurajează și dezvăluie opoziția la procreare trebuie să se amintească Mișcarea Voluntară de Extincție Umană (Voluntary Human Extinction Movement). Poziția opusă este natalismul , care în schimb atribuie o valoare pozitivă nașterii.

Argumente în favoarea anti-natalismului

Unii susținători ai poziției anti-naștere susțin că politicile anti-naștere ar putea rezolva probleme precum suprapopularea , foametea [7] și epuizarea energiilor neregenerabile . [8] Unele națiuni, cum ar fi India și China , au adoptat politici care vizează reducerea numărului de copii pe familie, în încercarea de a reduce problemele severe de suprapopulare și presiunea puternică asupra resurselor naturale, chiar dacă aceste intervenții nu au dus la descurajarea nașterii în general. [9]

Paul Ehrlich , în cartea sa The Population Bomb , a susținut că creșterea rapidă a populației ar putea crea în curând o criză. Autorul a cerut ca politicile anti-naștere coercitive să fie aplicate la nivel global, pentru a evita o catastrofă malthusiană , argumentând că, în absența deciziilor în favoarea depopulării, problema se va agrava. [10]

Arthur Schopenhauer (1788–1860), un filosof cunoscut pentru poziția sa anti-naștere

Arthur Schopenhauer a susținut că valoarea vieții este fundamental negativă, deoarece orice experiență pozitivă va fi întotdeauna mai mică decât suferința, un sentiment mult mai puternic. [11]

Potrivit lui Jimmy Alfonso Licon , procreația este justificată moral numai dacă există o modalitate de a obține consimțământul informat de la o persoană inexistentă; dar acest lucru este imposibil; prin urmare, procreația este imorală. [12] Gerald Harrison și Julia Tanner au susținut, de asemenea, că procreația umană dăunează animalelor și mediului natural și că ar putea fi greșit să forțezi pe cineva să existe fără să-i ceri consimțământul, de asemenea, pentru că eșecul de a procrea nu îi privește pe cei care nu există. deloc. [13]

Peter Wessel Zapffe

Peter Wessel Zapffe (1899-1990) l-a considerat pe om un paradox biologic, după ce a atins un „exces de conștiință” [14] care i-a impus mai mult decât putea suporta și i-a insuflat conștiința că trebuie să moară. Potrivit lui Zapffe, omul analizează trecutul și creează așteptări de dreptate și sens din viitor, hrănește nevoi și dorințe pe care nu le poate satisface și singurul lucru care îi permite să existe în continuare ca specie este confruntarea cu realitatea. îl obligă să dezvolte mecanisme de apărare, care pot fi observate atât individual, cât și social, în tiparele comportamentului uman. Pentru Zapffe, omenirea ar trebui să oprească această auto-înșelăciune și consecința firească ar fi că se abține de la procreație, provocând astfel propria sa dispariție . [15] [16] [17]

"Conform concepției mele despre viață, am ales să nu aduc copii pe lume. Se examinează o monedă și numai după o examinare atentă dată unui cerșetor, în timp ce un copil este aruncat în brutalitatea cosmică fără ezitare." [18]

Etica negativă

Julio Cabrera propune conceptul de etică negativă, spre deosebire de tendința de a considera drept etic ceea ce afirmă ființa . [19] [20] [21] [22] Descrie procreația ca un act de manipulare; a aduce o ființă umană într-o situație dureroasă, periculoasă și unidirecțională (a fi-pentru-moarte , a fi-pentru-boală, a fi-pentru-agresiune) în care este imposibil să fii moral față de toată lumea (pentru Cabrera acesta este cel mai grav aspect al condiției umane, imposibilitatea de a fi moral). În această situație negativă din punct de vedere structural, plăcerile și valorile pozitive sunt reactive, iar ființa umană este expusă constant bolilor, rănilor, rănilor și altor nenorociri și, în cele din urmă, morții (inclusiv expunerea la durere fizică atât de intensă încât împiedică posibilitatea unei persoane demne și funcționarea morală chiar într-o măsură minimă). Mai mult, din primele momente ale vieții, ființa umană este supusă unui proces temporal lent și dureros de descompunere care duce la moarte. El distinge moartea structurală ( Moartea structurală ), adică mortalitatea, procesul de moarte inițiat de la naștere până la moarte (moartea punctuală ), adică un anumit eveniment ( punctual sau înzestrat cu o dată precisă) a dispariției faptice. În opinia sa, dacă cineva regretă că a murit, atunci recunoaște moartea drept rău, el ar trebui, de asemenea, să regrete că s-a născut și să recunoască nașterea ca rău, deoarece nu este posibil să se nască non-mortal. Cabrera susține că procreația este o încălcare a unei alegeri autonome, deoarece prin procreație acționăm în numele acestei ființe umane, chiar dacă nu avem acordul său; un subiect rațional, având informații fiabile despre condiția umană și posibilitatea alegerii eventualei sale existențe (acesta este un experiment de gândire propus de Richard Hare , care presupune că ar fi evident să alegeți nașterea), poate să nu dorească să se nască și experimentați daunele asociate existenței. Potrivit lui Cabrera, etica (chiar și în conformitate cu etica afirmativă) se bazează pe un concept general pe care el îl numește articulația etică fundamentală: luarea în considerare a intereselor altora, non-manipulare și vătămarea altora. Pentru el, procreația este o încălcare clară a acestei articulații etice fundamentale. Din punctul său de vedere, valorile acceptate pe scară largă de o etică afirmativă precum cea care nu provoacă dureri inutile, care implică neanuminare a altora și respectarea libertății umane, dacă sunt abordate într-un mod radical, ar trebui să ducă la respingerea procreației. Cabrera consideră, de asemenea, problema de a fi creator în raport cu teodicia și susține că, așa cum este imposibil să aperi ideea unui Dumnezeu bun ca creator, este, de asemenea, imposibil să aperi ideea unui om bun ca un creator. În părinți, părintele uman imită părintele divin, în sensul că educația ar putea fi înțeleasă ca o formă de căutare a „mântuirii”, „calea corectă” pentru acel copil. Cu toate acestea, o ființă umană poate decide că este mai bine să nu suferi deloc decât să suferi. Potrivit lui Cabrera, răul nu este asociat cu lipsa ființei, ci cu suferința și moartea a ceea ce este viu. Deci, dimpotrivă, răul este numai și evident asociat cu ființa.

Imperativ categoric

Julio Cabrera , [23] David Benatar , [24] și Karim Akerma [25] susțin că procreația este contrară imperativului categoric kantian , așa cum este exprimat în fundamentarea metafizicii morale (potrivit lui Kant, un om nu ar trebui niciodată folosit ca mijloc spre un scop, dar fiind întotdeauna un scop în sine [26] ). Aceștia susțin că o persoană poate fi creată de dragul părinților sau al altor oameni, dar că este imposibil să creezi pe cineva de dragul său. Cabrera consideră că procreația este un exemplu de manipulare totală, deoarece omul nu a avut nicio șansă să se apere și să evite acest act. [27] Heiko Puls susține că considerațiile lui Kant cu privire la îndatoririle părintești și procreația umană în general implică argumente pentru un antinatalism etic justificat. Cu toate acestea, Kant, potrivit lui Puls, respinge această poziție cu teleologia sa din motive meta-etice. [28]

Utilitarism negativ

Utilitarismul negativ susține că minimizarea suferinței are o importanță morală mai mare decât maximizarea fericirii.

Hermann Vetter (născut în 1933) este de acord cu teza de asimetrie de procreație a lui Jan Narveson (născută în 1936), conform căreia: [29]

  • Nu există nicio obligație morală de a naște o altă ființă umană, chiar dacă am putea fi siguri că va fi foarte fericit toată viața.
  • Pe de altă parte, există obligația morală de a nu naște o altă ființă umană dacă se poate prevedea că va fi nefericit.

Cu toate acestea, el nu este de acord cu concluzia propusă de Narveson:

  • În general, dacă nu se poate prezice că o astfel de ființă umană va fi nefericită sau că va aduce dezutilitate față de ceilalți, nu există nicio obligație de a avea sau de a nu avea un copil.

Conform tezei „ Argumentului datoriei de a nu dăuna ”, matricea teoretică a deciziei este prezentată în conformitate cu următoarea schemă:

o astfel de ființă umană va fi mai mult sau mai puțin fericită o astfel de ființă umană va fi mai mult sau mai puțin nefericită
să aducă o ființă umană pe lume datoria nici îndeplinită, nici încălcată datoria încălcată
nu naște o ființă umană datoria nici îndeplinită, nici încălcată datoria îndeplinită

Pe baza acestui fapt, el concluzionează că nu ar trebui să aducem alte ființe umane pe lume: [30] [31]

«Vedem imediat că actul" care nu aduce pe lume o ființă umană "domină actul" care aduce pe lume o ființă umană ", deoarece are consecințe la fel de bune ca celălalt act într-un caz și consecințe mai bune în celălalt. Prin urmare, trebuie preferat celuilalt act până când nu putem exclude cu certitudine posibilitatea ca o astfel de ființă umană să fie mai mult sau mai puțin nefericită; iar acest lucru nu este posibil. Prin urmare, în loc de (3) avem consecința unei importanțe mai mari: (3 ') În orice caz, este preferabil din punct de vedere moral să nu aducem alte ființe umane pe lume. "

Marc Larock prezintă o teorie pe care o numește deprivationism: [32]

  • Fiecare persoană are interes să dobândească și să îndeplinească o nouă predilecție (preferință)
  • Ori de câte ori o persoană este privată de posibilitatea de a-și satisface propria preferință, aceasta încalcă un interes și, prin urmare, este un prejudiciu cu o valoare negativă finită.
  • Dacă o persoană este privată de un număr infinit de predilecții satisfăcute noi, suferă un număr infinit de daune.
  • Moartea ne privește de un număr infinit de noi preferințe și de satisfacția lor.
  • Având în vedere că moartea este un rău infinit de mare și că vom muri cu toții, nu ar trebui să creăm oameni noi.

Karim Akerma afirmă că ar trebui să ne abținem de la procreație, deoarece lucrurile bune din viață nu compensează lucrurile rele, cum ar fi, de exemplu, experiența durerii nespuse, suferința răniților, bolnavilor sau a muribundului. [33] [34]

David Benatar

David Benatar susține că, în principiu, cauzarea răului este greșită din punct de vedere moral și trebuie evitată și că există o asimetrie crucială între plăcere și durere. El a mai afirmat că nașterea unei persoane noi implică întotdeauna daune non-banale acelei persoane și că, prin urmare, există un imperativ moral de a nu procrea. [5] Argumentul său se bazează pe următoarele premise:

  1. Prezența durerii este rea.
  2. Prezența plăcerii este bună.
  3. Absența durerii este bună, chiar dacă nimeni nu se bucură de acest bine.
  4. Absența plăcerii nu este rea decât dacă există cineva pentru care această absență este o lipsă. [35] [36]
Scenariul A (X există) Scenariul B (X nu există)
(1) Prezența durerii (Rău) (3) Absența durerii (Bine)
(2) Prezența plăcerii (Bine) (4) Absența plăcerii (Nu e rău)

În ceea ce privește procreația, argumentul este că existența generează atât experiențe bune, cât și rele, durere și plăcere, în timp ce a nu te naște nu implică nici durere, nici plăcere. Absența durerii este bună, absența plăcerii nu este rea. Prin urmare, alegerea etică este evaluată în favoarea nonprocreării.

Dacă există cineva, există prezența durerii și prezența plăcerii. Dacă nu există, nu se întâmplă nimic rău și durerea este evitată. Pentru Benatar, „orice suferință ar fi suficientă pentru a face ca venirea în lume să fie un rău”. Daunele generate de venirea în lume sunt evitabile și inutile. Potrivit lui Benatar, este întotdeauna bine să eviți răul acolo unde este posibil și, prin urmare, este întotdeauna bine să nu vii pe lume. [5]

Benatar explică asimetria menționată mai sus folosind alte patru asimetrii pe care le consideră complet plauzibile:

  1. Avem obligația morală de a nu crea oameni nefericiți și nu avem nicio obligație morală de a crea oameni fericiți. Motivul pentru care există o obligație morală de a nu crea oameni nefericiți este că noi credem că prezența durerii este dăunătoare celor care suferă o astfel de durere, absența durerii este bună chiar și atunci când nu există cineva care experimentează acest bine. Dimpotrivă, motivul pentru care nu există nicio obligație morală de a crea oameni fericiți este că, deși sentimentul de plăcere ar fi bun pentru ei, absența plăcerii atunci când nu vor exista nu va fi în sine un lucru rău. nu va fi nimeni care să fie lipsit de acest bine.
  2. Este ciudat să menționăm interesele unei noi ființe umane potențiale ca motiv pentru care decidem să-l creăm și nu este ciudat să menționăm interesele unei noi ființe umane potențiale ca motiv pentru care decidem să nu-l creăm. Că o astfel de ființă umană poate fi fericită nu este un motiv moral valid pentru crearea ei. Dimpotrivă, faptul că o asemenea ființă umană nouă poate fi nefericită este un motiv moral valabil pentru a nu-l crea. Dacă absența plăcerii ar fi negativă, chiar dacă nimeni nu ar exista pentru a o experimenta, am avea o obligație semnificativă de a crea nu doar una, ci cât mai multe ființe umane posibil. Dacă totuși absența durerii nu este bună chiar și fără ca cineva să experimenteze acest bine, tot nu am avea un motiv moral semnificativ pentru a nu crea noi ființe umane.
  3. Într-o zi putem regreta, de dragul unei persoane a cărei existență a fost condiționată de decizia noastră, că am creat-o - o persoană poate fi nefericită și prezența durerii sale ar fi un lucru rău. Dar nu vom simți niciodată regret, de dragul unei persoane a cărei existență a fost condiționată de decizia noastră, pentru că nu a creat-o - un individ nu va fi lipsit de fericire, deoarece nu va exista niciodată, iar absența fericirii nu va fi un lucru rău, pentru că nu va fi nimeni care să fie lipsit de acest bine.
  4. Ne simțim triști că undeva oamenii există și suferă și nu ne simțim triști că undeva astfel de oameni nu s-au născut niciodată și există oameni fericiți în acel loc. Când știm că oamenii se nasc și suferă undeva, simțim compasiune. Faptul că pe unele insule sau planete pustii nu se nasc niciodată și, prin urmare, nu suferă este un lucru bun. Acest lucru se datorează faptului că absența durerii este bună chiar și atunci când există cineva care se confruntă cu acest bine. Pe de altă parte, nu ne simțim triste că pe o insulă sau planetă pustie oamenii nu se nasc niciodată și nu sunt fericiți. Acest lucru se datorează faptului că absența plăcerii este rea numai atunci când cineva există pentru a fi lipsit de acest bine. [37]

Benatar citează, de asemenea , argumentul Seana Shiffrin conform căruia există patru factori care fac procreerea problematică moral: [38]

  1. Nu există un mare rău dacă nu se iau măsuri;
  2. Dacă se iau măsuri, prejudiciul suferit poate fi foarte grav;
  3. Condiția impusă nu poate fi evitată fără costuri ridicate ( sinuciderea este adesea o opțiune chinuitoare din punct de vedere fizic, emoțional și moral);
  4. Consimțământul ipotetic nu ia în considerare caracteristicile individului care va trebui să suporte condiția impusă.

Potrivit lui Benatar, prin nașterea unei ființe umane, suntem responsabili nu numai pentru suferința sa, ci am putea fi și coresponsabili pentru suferința descendenților ulteriori ai acestei ființe umane:

„Presupunând că fiecare cuplu are trei copii, descendenții cumulativi ai unui cuplu original de peste zece generații se ridică la 88.572 de persoane. Aceasta constituie o mulțime de suferințe inutile, evitabile. Cu siguranță, responsabilitatea deplină pentru toate acestea nu revine cuplului original, deoarece fiecare nouă generație trebuie să aleagă dacă va continua acea descendență. Cu toate acestea, ei au o anumită responsabilitate pentru generațiile care vin cu ea. Dacă cineva nu renunță la a avea copii, cu greu se poate aștepta ca descendenții să o facă. [39] "

În acest sens, Benatar citează următoarele statistici care arată cum:

  • peste cincisprezece milioane de oameni au murit din cauza dezastrelor naturale în ultimii 1.000 de ani,
  • Aproximativ 20.000 de oameni mor de foame în fiecare zi,
  • aproximativ 840 de milioane de oameni suferă de foame și malnutriție,
  • între 541 î.Hr.și 1912, se estimează că peste 102 milioane de oameni au murit de ciumă ,
  • epidemia de gripă din 1918 a ucis 50 de milioane de oameni,
  • 11 milioane de oameni mor în fiecare an din cauza bolilor infecțioase
  • neoplasmele maligne iau viața a peste 7 milioane de oameni în fiecare an,
  • aproximativ 3,5 milioane de oameni mor în accidente în fiecare an,
  • aproximativ 56,5 milioane de oameni au murit în 2001, sau mai mult de 107 persoane pe minut,
  • înainte de secolul 20, peste 133 de milioane de oameni au fost uciși în crimele în masă,
  • în primii 88 de ani ai secolului al XX-lea, 170 de milioane (și posibil 360 de milioane) au fost împușcați, bătuți, torturați, înjunghiați, arși, înfometați, înghețați, zdrobiți, îngropați în viață, înecați, spânzurați, bombardați sau uciși în orice alte nenumărate moduri în care guvernele au cauzat moartea cetățenilor neînarmați și fără apărare,
  • au existat 1,6 milioane de decese legate de conflicte în secolul al XVI-lea, 6,1 milioane în secolul al XVII-lea, 7 milioane în al XVIII-lea, 19,4 milioane în al XIX-lea și 109,7 milioane în al XX-lea,
  • rănile legate de război au provocat 310.000 de decese în 2000,
  • în jur de 40 de milioane de copii sunt abuzați în fiecare an,
  • peste 100 de milioane de femei și copii care trăiesc în prezent au suferit mutilări genitale ,
  • Se crede că 815.000 de persoane s-au sinucis în 2000 [40] (în prezent, se estimează că actele de sinucidere se produc la fiecare 40 de secunde, mai mult de 800.000 de persoane pe an). [41]

Pe lângă argumentele filantropice care „provin din îngrijorarea pentru oameni care vor fi aduse la existență”, Benatar mai afirmă că o altă cale către anti-naștere este argumentul mizantropic : [42]

„Oamenii sunt o specie profund defectuoasă și distructivă responsabilă de suferința și moartea a miliarde de alți oameni și animale. Dacă acest nivel de distrugere ar fi fost cauzat de o altă specie, am recomanda rapid ca noii membri ai acestei specii să nu fie aduși la existență. [43] "

Realism

Unii antinataliști cred că mulți oameni nu evaluează realitatea cu acuratețe, ceea ce afectează dorința de a avea copii.

Peter Wessel Zapffe identifică patru mecanisme represive pe care le folosim, conștient sau nu, pentru a ne limita conștiința vieții și a lumii: [44] [45]

  • Izolarea: eliminarea arbitrară din conștiința noastră și din conștiința altora a tuturor gândurilor și sentimentelor negative asociate faptelor neplăcute ale existenței noastre. În viața de zi cu zi, acest lucru se manifestă printr-un acord nerostit de a păstra tăcerea asupra anumitor subiecte, în special față de copii, pentru a împiedica să le insufle frică de lume și ceea ce îi așteaptă în viață, înainte de a putea învăța alte mecanisme.
  • Ancorarea: crearea unor valori personale capabile să ne asigure atașamentul față de realitate, cum ar fi părinții, casa, școala, Dumnezeu, biserica, statul, moralitatea, destinul, legea vieții, oamenii, viitorul, acumularea de bunuri materiale, autoritatea, etc. Acest lucru poate fi interpretat ca crearea unei structuri defensive, „o fixare a punctelor în interior sau construirea zidurilor din jur, corpul lichid al conștiinței” și apărarea structurii împotriva amenințărilor.
  • Distragerea atenției: mutarea atenției asupra impresiilor noi pentru a scăpa de circumstanțe și idei pe care le considerăm dăunătoare sau neplăcute.
  • Sublimarea: reorientarea părților tragice ale vieții în ceva creativ sau valoros, de obicei printr-o confruntare estetică în scopul catharsisului. Ne concentrăm pe aspectele imaginare, dramatice, eroice, lirice sau comice ale vieții, pentru a ne permite nouă și celorlalți să scape de adevăratul lor impact.

Potrivit lui Zapffe, tulburările depresive sunt adesea „mesaje dintr-un sentiment de viață mai profund și mai imediat, fructele amare ale unui geniu al gândirii”. [46] [47]

David Benatar citează trei fenomene psihologice pe care le consideră responsabile pentru evaluarea noastră fiabilă a calității vieții:

  • Sindromul Pollyanna : Avem o perspectivă pozitiv distorsionată asupra vieții noastre, din perspectiva trecutului, prezentului și viitorului.
  • Adaptare: Ne adaptăm la circumstanțele noastre și, dacă acestea se înrăutățesc, sentimentul nostru de bunăstare este redus în așteptarea acelor circumstanțe nocive în funcție de așteptările noastre, care sunt de obicei separate de realitatea circumstanțelor noastre.
  • Comparație: Ne judecăm viețile comparându-le cu cele ale altora, ignorând aspectele negative care îi afectează pe toți pentru a ne concentra asupra diferențelor specifice. Și datorită optimismului nostru de părtinire (Optimism bias), ne ocupăm mai ales de cele mai rele, pentru a supraestima valoarea propriei ființe.

Benatar concluzionează:

„Astfel de fenomene psihologice nu sunt surprinzătoare atunci când sunt privite dintr-o perspectivă evolutivă. Ei militează împotriva sinuciderii și în favoarea reproducerii. Dacă viețile noastre sunt la fel de rele pe cât voi sugera în continuare și dacă oamenii ar fi înclinați să vadă această adevărată calitate a vieții lor pentru ceea ce este, pot fi mult mai înclinați să se sinucidă, sau cel puțin să nu producă mai multe astfel de vieți. Prin urmare, pesimismul tinde să nu fie selectat în mod natural. [48] "

Thomas Ligotti (născut în 1953) atrage atenția asupra asemănării dintre filosofia lui Zapffe și teoria gestionării terorii . Această teorie susține că oamenii sunt înzestrați cu abilități cognitive unice dincolo de ceea ce este necesar pentru supraviețuire, care include gândirea simbolică, conștiința de sine largă și percepția despre sine ca ființe temporale conștiente de finețea existenței lor. Dorința de a trăi alături de conștientizarea noastră asupra inevitabilității morții declanșează teroare în noi. Opoziția față de această frică este printre principalele noastre motivații. Pentru a o evita, construim structuri defensive în jurul nostru pentru a ne asigura nemurirea noastră simbolică sau literală, pentru a ne simți ca un membru valoros al unui univers semnificativ și pentru a ne concentra pe protejarea împotriva amenințărilor externe imediate. [49]

Impactul asupra mediului

Voluntarii Mișcării voluntare de dispariție umană susțin că activitatea umană este principala cauză a degradării mediului și, prin urmare, abținerea de la reproducere reprezintă o „alternativă umanitară la dezastrele umane” [50] [51] [52]

Benatar, [53] [54] Gunter Bleibohm (născut în 1947), [55] , Gerald Harrison și Julia Tanner, [56] sunt atenți la deteriorarea umană a altor ființe simțitoare. Miliardele de animale sunt abuzate și sacrificate de om în fiecare an pentru producția și experimentarea produselor de origine animală, precum și prin distrugerea habitatului sau alte daune asupra mediului și, în cele din urmă, pentru plăcerea sadică. Ei tind să fie de acord cu gânditorii drepturilor animalelor că un asemenea prejudiciu este imoral. Ei consideră specia umană cea mai distructivă de pe planetă, susținând că, fără noi oameni, nu vor fi dăunate altor ființe simțitoare de către noii oameni.

În lumea antică și în religie

Władysław Tatarkiewicz subliniază câteva opinii anti-nataliste exprimate de Sofocle (în jurul anului 496-406 î.Hr.) și de unii autori greci dinaintea sa:

„„ Nu există ”, Mὴ φῦναι, este cel mai bun om pe care îl poate întâlni: aceasta este convingerea exprimată de Sofocle în marea sa lamentare despre viață, în corul lui Oedip către Colon :„ A nu fi născut depășește toate condițiile, atunci, odată au apărut, revenirea cât mai repede posibil de unde a venit unul este cu siguranță al doilea bun ”. Totuși, Sofocle nu a inventat ideea „inexistentului” și nu a fost singurul care a susținut-o, poeții elegiaci , precum Theognis , au susținut această idee nu mai puțin decât cele tragice . Tradiția a plasat deja acest gând în gura lui Homer , ca răspuns la întrebarea „Ce este cel mai bun pentru om?”, Răspunsul este faimos: „Este mai bine să nu te naști sau, atunci când te naști, să treci pragul cât mai curând posibil cu Hades " [57] "

Învățătura lui Buddha (c. 400 î.Hr.) este interpretată de Hari Singh Gour (1870-1949) după cum urmează:

«Buddha își propune propunerile în stilul pedant al epocii sale. El îi aruncă într-o formă de polisilogism, dar, ca atare, este logic greșit și tot ce vrea să transmită este următorul: necunoscând suferința la care este supusă viața, omul generează copii și, prin urmare, este cauza bătrâneții și de moarte. Dacă ar realiza doar ce suferință ar adăuga cu actul său, ar renunța la procreația copiilor; și astfel ar fi oprit bătrânețea și moartea. [58] "

Marcioniții credeau că lumea vizibilă era o creație malefică a unui demiurg crud, gelos și supărat, Yahweh . Conform acestei învățături, omenirea ar fi trebuit să i se opună, să-și abandoneze lumea, să nu creeze oameni și să aibă încredere în bunul Dumnezeu al milei, străin și îndepărtat. [59] [60] [61]

Encratites au observat că nașterea duce la moarte. Pentru a învinge moartea, oamenii ar trebui să renunțe la procreație: „nu produce furaje proaspete pentru moarte”. [62] [63] [64]

Manicheii [65] [66] [67] , Bogomilii [68] [69] [70] și Catarii [71] [72] [73] consideră că întreaga lume materială este opera Răului, ei credeau că procreația a condamnat sufletul în închisoarea materiei rele. Ei au văzut procreația ca pe un instrument al unui zeu malefic, demiurg sau al lui Satan, care întemnițează elementul divin în materie, determinând astfel să sufere elementul divin. Sexul, precum și căsătoria, au fost păcătoase pentru ei, deoarece au servit doar la creșterea numărului de sclavi ai lui Satan. [74]

În versetele biblice 4, 1-3 [75] din Eclesiastul citim:

„Am luat apoi în considerare toate asupririle comise sub soare. Iată strigătul celor asupriți care nu au pe cine să-i consoleze; violența este din partea opresorilor lor, în timp ce pentru ei nu există nimeni care să-i consoleze. Apoi am proclamat morții, care au murit, mai fericiți decât cei vii care sunt încă în viață; dar chiar mai fericit decât amândoi cei care nu sunt încă și nu au văzut faptele rele care se săvârșesc sub soare ".

În Noul Testament , în Luca 23, 29 [76] găsim pasajul:

„Iată, vor veni zilele când se va spune: Fericiți cei stearpi și pântecele care nu au născut și sânii care nu au alăptat”.

Critici

Criticile aduse anti-natalismului se concentrează pe a vedea o valoare pozitivă în aducerea altor ființe umane în lume. [77] [78] Rezultatele unor sondaje privind satisfacția subiectivă cu viața arată un surplus mare de oameni fericiți, ceea ce duce la sugerarea că beneficiul general al procreației este mai mare decât răul și, prin urmare, procreația poate fi considerată justificată moral. [79] David Wasserman în critica sa anti-natalism critică, printre altele, argumentele lui David Benatar și argumentul consimțământului. [80]

Lista antinatalistilor

Note

  1. ^ A. Schopenhauer, On the Sufferings of the World
  2. ^ a b EM Cioran, Albert Caraco, The Trouble with Being Born
  3. ^ a b c d Thomas Ligotti , La cospirazione contro la razza umana , Milano , Il Saggiatore , 2016 [2010] , ISBN 978-88-428-2236-3 . ,
  4. ^ Quotes About Antinatalism , su goodreads.com .
  5. ^ a b c David Benatar, Better Never to Have Been , Oxford University Press, USA, 2006, DOI : 10.1093/acprof:oso/9780199296422.001.0001 , ISBN 978-0-19-929642-2 .
  6. ^ Eugene Thacker, Tra le ceneri di questo pianeta , Produzioni Nero, 2019, ISBN 9788880560517 .
  7. ^ Dixon, Brian, E. (28 April 2008) In food crisis, family planning helps
  8. ^ Meadows, Donella (1993): Die neuen Grenzen des Wachstums: die Lage der Menschheit: Bedrohung und Zukunftschancen. Stuttgart: Dt. Verl.-Anst. ISBN 3-421-06626-4
  9. ^ Heinz Werner Wessler (30. Januar 2007): Indien–eine Einführung: Herausforderungen für die aufstrebende asiatische Großmacht im 21. Jahrhundert . Bundeszentrale für politische Bildung
  10. ^ Paul R. Ehrlich e Anne H. Ehrlich, The Population Bomb Revisited ( PDF ), in Electronic Journal of Sustainable Development , 1(3), 2009, pp. 63–71. URL consultato il 1º febbraio 2010 (archiviato dall' url originale il 20 luglio 2011) .
  11. ^ ( EN ) Arthur Schopenhauer, The Suffering of the World , Simon and Schuster, 19 ottobre 2015, ISBN 978-1-68146-435-0 . URL consultato il 17 febbraio 2018 .
  12. ^ Jimmy Alfonso Licon, The immorality of procreation , su philarchive.org .
  13. ^ Better not to have children Archiviato il 29 luglio 2013 in Internet Archive .
  14. ^ Thomas Lingotti - La cospirazione contro la razza umana Recensione . URL consultato il 17 febbraio 2018 .
  15. ^ PW Zapffe, The Last Messiah , The Philosophy Now 2004, number 45, pp. 35-39.
  16. ^ PW Zapffe, Om det tragiske , Oslo: Pax Forlag, 1996.
  17. ^ PW Zapffe, H. Tønnessen, Jeg velger sannheten: En dialog mellom Peter Wessel Zapffe og Herman Tønnessen , Oslo: Universitets forlaget, 1983.
  18. ^ PW Zapffe, The Last Messiah
  19. ^ J. Cabrera, Projeto de Ética Negativa , São Paulo: Edicões Mandacaru, 1989. J. Cabrera, A Ética e Suas Negações, Não nascer, suicídio e pequenos assassinatos , Rio De Janeiro: Editora Rocco, 2011 (second edition). [1] English translation of the first chapter of Projeto de Ética Negativa .
  20. ^ J. Cabrera, Crítica de la moral afirmativa: Una reflexión sobre nacimiento, muerte y valor de la vida , Barcelona: Editorial Gedisa, 1996 [2] J. Cabrera, A critique of affirmative morality (A reflection on death, birth and the value of life) , Brasília: Julio Cabrera Editions, 2014 (English edition).
  21. ^ J. Cabrera, Ética Negativa: problemas e discussões , Goiânia: Editorial UFG, 2008.
  22. ^ [3] J. Cabrera, T. Lenharo di Santis, Porque te amo, Não nascerás!: Nascituri te salutant , Brasília: Editora LGE, 2009. [4] English translation of the first chapter of Porque te amo, Não nascerás! Nascituri te salutant .
  23. ^ [5] J. Cabrera, T. Lenharo di Santis, Porque... , op. cit, pp. 52-67.
  24. ^ D. Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence , Oxford: Clarendon Press, 2006, pp. 129-131.
  25. ^ [6] K. Akerma, Theodicy shading off into Anthropodicy in Milton, Twain and Kant , Tabula Rasa. Die Kulturzeitung aus Mitteldeutschland 2010, No 49.
  26. ^ Immanuel Kant , Fondazione della metafisica dei costumi, in Scritti morali , traduzione di Pietro Chiodi, UTET, 1995, pp. 88 (BA 66-67), ISBN 88-02-01835-9 .
  27. ^ [7] J. Cabrera, Crítica de la moral afirmativa: Una reflexión sobre nacimiento, muerte y valor de la vida, Barcelona: Editorial Gedisa, 1996. J. Cabrera, A critique of affirmative morality (A reflection on death, birth and the value of life), Brasília: Julio Cabrera Editions, 2014 (English edition).
  28. ^ H. Puls, Kant's Justification of Parental Duties , Kantian Review 21 (1), 2016, pp. 53-75.
  29. ^ J. Narveson, Utilitarianism and New Generations , Mind, 1967, LXXVI (301), pp. 62-67.
  30. ^ H. Vetter, The production of children as a problem for utilitarian ethics , Inquiry 12, 1969, pp. 445-447.
  31. ^ H. Vetter, Utilitarianism and New Generations , Mind, 1971, LXXX (318), pp. 301-302.
  32. ^ [8] M. Larock, Possible preferences and the harm of existence, University of St Andrews, St Andrews 2009.
  33. ^ K. Akerma, Soll eine Menschheit sein? Eine fundamentalethische Frage , Cuxhaven-Dartford: Traude Junghans, 1995.
  34. ^ K. Akerma, Verebben der Menschheit?: Neganthropie und Anthropodizee , Freiburg im Breisgau: Verlag Karl Alber, 2000.
  35. ^ D. Benatar, Why it is Better Never to Come Into Existence , American Philosophical Quarterly 1997, volume 34, number 3, pp. 345-355.
  36. ^ D. Benatar, Better... , op. cit., pp. 30-40.
  37. ^ D. Benatar, Better... , op. cit., pp. 30-57.
  38. ^ D. Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, New York, Oxford University Press, 2006, pp. 49–51.
  39. ^ D. Benatar, Better... , op. cit., pp. 6-7.
  40. ^ D. Benatar, Meglio... , op. cit., pp. 88-92.
  41. ^ International Association for Suicide Prevention, World Suicide Prevention Day.
  42. ^ D. Benatar, D. Wasserman, Debating Procreation: Is It Wrong To Reproduce? , Oxford University Press, New York 2015, pp. 87-121.
  43. ^ [9] Archiviato il 1º febbraio 2018 in Internet Archive . We Are Creatures That Should Not Exist: The Philosophy Of Anti-Natalism , The Critique, July 15, 2015.
  44. ^ PW Zapffe, The Last Messiah, The Philosophy Now 2004 pp. 12-35.
  45. ^ https://cronachebabilonesi.blogspot.it/2014/10/lultimo-messia-di-pw-zapffe.html - L'ultimo messia di PW Zapffe
  46. ^ PW Zapffe, The Last Messiah, The Philosophy Now 2004, number 45, pp. 35-39.
  47. ^ https://philosophynow.org/issues/45/The_Last_Messiah - Originale: "Often, however, such phenomena are messages from a deeper, more immediate sense of life, bitter fruits of a geniality of thought or feeling at the root of antibiological tendencies." The Last Messiah di Peter Wessel Zapffe, Philosophy Now, pubblicato in Janus #9, 1933. Tradotto dal norvegese all'inglese da Gisle R. Tangenes.
  48. ^ D. Benatar, Better... , op. cit., pp. 64-69.
  49. ^ T. Ligotti, The Conspiracy against the Human Race: A Contrivance of Horror , New York: Hippocampus Press, 2010, pp. 112-113.
  50. ^ V. Baird, The No-nonsense Guide to World Population , Oxford: New Internationalist, 2011, p. 119.
  51. ^ [10] An NBC interview with Les U. Knight.
  52. ^ [11] The official Voluntary Human Extinction Movement website.
  53. ^ D. Benatar, Better... , op. cit., pp. 109.
  54. ^ D. Benatar, D. Wasserman, Debating... , op. cit. , pp. 93-99.
  55. ^ G. Bleibohm, Fluch der Geburt–Thesen einer Überlebensethik , Landau-Godramstein: Edition Gegensich, 2011.
  56. ^ G. Harrison, J. Tanner, Better Not To Have Children , Think 2011, volume 10, issue 27, pp. 113-121.
  57. ^ W. Tatarkiewicz, O szczęściu, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1990, pp. 420-421, 1979
  58. ^ H. Singh Gour, The Spirit of Buddhism , Whitefish, Montana: Kessinger Publishing, 2005, pp. 286-88. Originale: " Buddha states his propositions in the pedantic style of his age. He throws them into a form of sorites ; but, as such, it is logically faulty and all he wishes to convey is this: Oblivious of the suffering to which life is subject, man begets children, and is thus the cause of old age and death. If he would only realize what suffering he would add to by his act, he would desist from the procreation of children; and so stop the operation of old age and death. "
  59. ^ H. Jonas, The Gnostic Religion: The Message of the Alien God and the Beginnings of Christianity , Boston: Beacon Press, 1958, pp. 144-45.
  60. ^ Clement of Alexandria, Stromateis , Books 1-3 (The Fathers of the Church, volume 85), Washington DC: CUA Press, 2010, pp. 263-271.
  61. ^ P. Karavites, Evil, Freedom, and the Road to Perfection in Clement of Alexandria , Leiden: Brill, 1999, p. 94.
  62. ^ P. Brown, The Body and Society: Men, Women, and Sexual Renunciation in Early Christianity , New York: Columbia University Press, 1988, p. 96.
  63. ^ Clement of Alexandria, Stromateis , op. cit. , pp. 295-96.
  64. ^ G. Quispel, Gnostica, Judaica, Catholica: Collected Essays of Gilles Quispel , Leiden: Brill, 2008, p. 228.
  65. ^ H. Jonas, The Gnostic... , op. cit. , pp. 228 and 231.
  66. ^ I. Gardner and SNC Lieu, Manichaean Texts from the Roman Empire , New York: Cambridge University Press, 2004, pp. 7 and 22.
  67. ^ SG Kochuthara, The Concept of Sexual Pleasure in the Catholic Moral Tradition , Rome: Gregorian Biblical BookShop, 2007, p. 165.
  68. ^ D. Obolensky, The Bogomils: A Study in Balkan Neo-Manichaeism , New York: Cambridge University Press, 2004, p. 114.
  69. ^ F. Curta, Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250 , New York: Cambridge University Press, 2006, p. 236.
  70. ^ J. Lacarrière, The Gnostics , London: Owen, 1977, p. 116.
  71. ^ MJ Fromer, Ethical issues in Sexuality and Reproduction , St. Louis: Mosby, 1983, p. 110.
  72. ^ S. Runciman, The Medieval Manichee: A Study of the Christian Dualist Heresy , New York: Cambridge University Press, 1947, pp. 151-152.
  73. ^ D. Elliott, Spiritual Marriage: Sexual Abstinence in Medieval Wedlock , Princeton: Princeton University Press, 1995, pp. 133-134.
  74. ^ Duvernoy, Jean, Zambon, Francesco . La religione dei catari. Fede, dottrine, riti . Edizioni Mediterranee, Roma 2000 , pp. 160-161; ISBN 88-272-1372-4 .
  75. ^ Ecclesiaste 4, 1-3 , su laparola.net .
  76. ^ Luca 23, 29 , su laparola.net .
  77. ^ MA Warren, Do Potential People Have Moral Rights? , Canadian Journal of Philosophy , volume 7, issue 2, 1977, pp. 275-289.
  78. ^ D. Daube, The Duty of Procreation , Wipf and Stock Publishers: Eugene 2011.
  79. ^ B. Contestabile, The Denial of the World from an Impartial View , Contemporary Buddhism: An Interdisciplinary Journal , volume 17, issue 1, Taylor and Francis, 2016.
  80. ^ D. Benatar, D. Wasserman, Debating... , op. cit. , pp. 148-181.
  81. ^ Saltus,E. The Philosophy of Disenchantment
  82. ^ https://books.google.co.uk/books?id=kctiWwubAigC&lpg=PT44&ots=hZk1LFmsHV&dq=pessoa%20solo%20la%20sterilita%20nobile&pg=PT44#v=onepage&q=pessoa%20solo%20la%20sterilita%20nobile&f=false 'Glorificazione delle sterili - da Il libro della inquietudine'
  83. ^ http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/24/cultura/1269459766.html 'No le veo ninguna razón a la vida, no la puedo defender'
  84. ^ a b c d e http://www.knunst.com/planetzapffe/?page_id=180 'Antinatalism Hall of Fame'
  85. ^ G. Leopardi, Operette Morali , "Dialogo della Natura e di un Islandese", "Dialogo di Plotino e di Porfirio" e "Dialogo di Tristano e di un Amico"; Canti , "Canto notturno di un pastore errante dell'Asia"
  86. ^ https://www.counter-currents.com/tag/confessions-of-an-antinatalist 'Interview with Chip Smith on Anti-Natalism, Cosmic Pessimism, & his Plans for the Future'
  87. ^ Julio Cabrera, NEGATIVE ETHICS
  88. ^ Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu/hartmann/ Archiviato il 3 dicembre 2016 in Internet Archive .
  89. ^ [12] Matti Häyry, The rational cure for prereproductive stress syndrome, Journal Of Medical Ethics, 2004, 30(4), s. 377–378.
  90. ^ [13] Matti Häyry, The rational cure for prereproductive stress syndrome revisited, Journal Of Medical Ethics, 2005, 31(10), s. 606–607.
  91. ^ [14] Matti Häyry, Arguments and Analysis in Bioethics, Rodopi, 2010, s. 171-174.
  92. ^ M. Onfray, La potenza di esistere. Manifesto edonista , pp. 115-116
  93. ^ RMS -vs- Doctor, on the evils of Natalism http://www.art.net/~hopkins/Don/text/rms-vs-doctor.html
  94. ^ Seana Shiffrin, Wrongful Life, Procreative Responsibility, and the Significance of Harm, 5 Legal Theory 117-148 (1999).
  95. ^ U. Foscolo, Le Grazie , Inno III, vv. 178-187

Bibliografia

  • Morgan, Philip and Berkowitz King, Rosalind, "Why Have Children in the 21st Century? Biological Predisposition, Social Coercion, Rational Choice", European Journal of Population 17: 3–20, 2001
  • Mark Steyn, Children? Not if you love the planet , in Orange County Register , Santa Ana, California, 14 dicembre 2007. URL consultato il 29 aprile 2008 (archiviato dall' url originale il 16 aprile 2008) .
  • K. Akerma, Antinatalismus – Ein Handbuch , epubli, 2017.
  • T. Ligotti, The Conspiracy against the Human Race: A Contrivance of Horror , New York: Hippocampus Press, 2010

Voci correlate

Collegamenti esterni

Filosofia Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Antinatalismo&oldid=119544659 "