Antipolitice

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În sensul cel mai comun, termenul anti-politică definește atitudinea celor care se opun politicii , considerând-o o practică a puterii , precum și a partidelor politice și a exponenților, considerându-i, în imaginația colectivă , dedicată intereselor personale și nu binele comun .

Prin asonanță cu termenul anti-politic , într-un sens negativ-peiorativ, putem înțelege, de asemenea, în mod direct acest tip de pseudo-politică care se opune politicii așa-numite dedicate în loc să protejeze interesul colectiv.

Introducere

Unul dintre primii savanți ai gândirii politice a fost filosoful grec Aristotel , care, susținând natura esențial politică a omului, (ζῷον πολιτικόν, zoon politicon , animal politic) a afirmat că era inevitabil destinat să ducă o viață politică, în solidaritate cu alte ființe umane; dacă nu ar fi cazul, a argumentat Aristotel, omul însuși s-ar regăsi fie o fiară, în afara consorțiului uman, fie un zeu care în atotputernicia sa nu are nevoie de alții.

Politica nu poate fi eliminată din viața omului: așa cum a spus Aristotel că oricine afirmă inutilitatea filozofiei nu o poate susține decât argumentând filosofic [1], așa că s-ar putea spune că cel care își proclamă opoziția față de politică face în mod necesar politica.

Pot fi identificate diverse forme de anti-politică: este clar că unele dintre acestea se pot împleti între ele: aici vom încerca să le clarificăm individual, făcând referire la calea lor istorică , filosofică și sociologică .

Abandonarea politicii din egoism

Este respingerea politicii celui care lasă voluntar sarcina de a guverna altora: el se va ocupa în schimb de treburile sale pentru a trăi în cel mai bun mod posibil. El va fi totuși implicat în politică, dar va rămâne întotdeauna în cercul exterior al cetății puterii. „Oricum, nimic nu se schimbă, la fel de bine ne-am putea gândi la noi înșine”. [2]

Antipolitica sofisticată

„Un discurs care a convins o minte forțează mintea pe care a convins-o să se conformeze în cuvinte și fapte.”

( Protagora )

Declinul Greciei lui Pericle

În Grecia lui Pericles , după marile victorii asupra perșilor , la Atena s- au dezvoltat clase emergente precum cele ale negustorilor, meșteșugari care au luat locul clasei aristocratice funciare. Imperialismul se dezvoltă și intenția mândră a atenienilor de a-și extinde democrația la barbarii care urmează fie cuceriți.

Dar la Atena încep să apară împingeri individualiste către o societate egoistă și consumistă . Pericles reușește să armonizeze aceste tendințe în contextul unei concepții superioare a societății și a statului pentru care cetățeanul atenian s-a simțit cu atât mai protejat în interesele sale private cu cât a participat mai mult la viața statului , la viața politică, la procesul de formare a citirii, la adunări.

Dar invidia și ostilitatea celorlalte orașe grecești, războiul peloponezian împotriva Spartei , epidemia de ciumă din Atena, unde Pericles însuși a murit, au marcat declinul orașului-stat.

Regimul democratic este corupt, devine demagogie , căutarea plăcerii și a luxului se răspândește și nevoia de educație crește și din moment ce clasele emergente doresc, alături de puterea banilor, prestigiul culturii.

Apariția sofiștilor

În acest context istoric apar sofiștii , efectul și nu cauza crizei ateniene. Vor să răspundă la o întrebare fundamentală pentru reglementarea vieții politice: care este criteriul pentru stabilirea a ceea ce este corect și ce nu?

Înaintea sofiștilor era corect ceea ce stabileau legile statului consacrat de tradiție și religie : zeii sunt cei care dau legile orașului.

Dar sofiștii, protestatari ai tuturor credințelor și tradițiilor, nu mai acceptă acest adevăr prestabilit și, printr-o analiză „ ante litteram sociologică ”, compară diferitele legi ale statelor și văd că adesea ceea ce este potrivit pentru un stat nu este pentru o alta; dacă legile erau dictate de zei, acestea ar trebui să fie identice pentru toți: pentru ca toți să stabilească același criteriu al dreptății. Dacă nu este cazul, acest lucru se datorează faptului că legile sunt rezultatul convențiilor umane.

Criteriul ionic al legii este acum complet depășit (vezi Anaximandru ), care crede că există în mod obiectiv în ordinea naturii și că oamenii îl iau înapoi și îl aplică orașului lor.

Deci legile se schimbă de la societate la societate, dar totuși omul are nevoie de un criteriu al justiției, un principiu pentru comportamentul său politic și moral.

Dreptul din fire

Sofiștii susțin că, dacă vrem să găsim un singur criteriu valabil pentru toți, trebuie să ne referim la ceea ce este întotdeauna prezent în om și rămâne imuabil, adică la natura care nu este supusă convențiilor umane.

Dacă observăm comportamentul ființelor naturale în care natura se manifestă spontan, ca la animale sau sugari, vom găsi un principiu inalterabil și egal pentru tot ceea ce stabilește că:

  • ceea ce îi place unuia este drept din fire .

Dar dacă toată lumea a luat interesul egoist individual ca element determinant al comportamentului său, atunci inevitabil vom întâlni o stare de natură în care singura lege care contează este cea a junglei , a homo homini lupus , unde fiecare încearcă să-l copleșească pe celălalt.

Acest lucru nu se va întâmpla, susțin sofiștii, deoarece natura însăși a stabilit o ordine prin care:

  • ceea ce îi place celui mai puternic este corect

iar cel mai puternic nu va fi cel mai puternic ci

  • cel care știe să folosească bine cuvântul
Puterea naturală a cuvântului

Sofiștii au fost primii care au teoretizat politica falsă a cuvântului care servește, nu pentru a explica și clarifica, ci dimpotrivă pentru a prevala asupra interlocutorului și pentru a-și acoperi interesele individuale făcându-i să apară ca interese ale tuturor sau să nu-și recunoască responsabilitățile ci pentru a le masca cu cuvinte fără conținut.

Cu cuvântul sofist va guverna și pentru cei care nu pot face legile în funcție de măsura lor, sugestia este cea pentru care
„Pentru prudență și utilitate trebuie să respecti legea, dar să o încalci numai dacă este convenabilă și să o încalci atunci când ai puterea să o faci.” [3]

Abandonul politicii pentru dezamăgire

Aceasta este antipolitica celui care de-a lungul timpului a fost dezorientat și dezamăgit de politică așa cum s-a practicat până acum și care acum judecă falimentul: de aceea, el decide să se îndepărteze definitiv de aceasta închizându-se în sfera sa a vieții sale private.

Antipolitica epicurienilor

„Dacă securitatea față de alți oameni derivă într-o anumită măsură dintr-o situație bine întemeiată de putere și bogăție, cea mai pură securitate vine dintr-o viață pașnică și din izolare din mulțime”.

( Epicur , Aforisme )

Căderea polisului

După cucerirea macedoneană și prăbușirea imperiului după moartea lui Alexandru cel Mare , eradicarea polisului (oraș-stat) din Grecia a adus un sentiment de nesiguranță sporit de schimbările frecvente ale regimului politic.

Așa cum se întâmplă întotdeauna în vremuri de criză, oamenii s-au retras în ei înșiși pentru a căuta un mod individual de mântuire.

Zeii tradiționali sunt acum înlocuiți în principal cu cultul lui Tyche, Norocul căruia i se poate încredința soarta .

„Live ascuns”

În fața progresului material, disconfortul față de civilizație se înrăutățește și vrem să revenim la puritatea inițială a naturii pentru a recupera simplitatea vieții și un sentiment de siguranță.

Marea filosofie a trecutului supraviețuiește chiar și în epoca elenistică : Platon și Aristotel nu sunt uitate, dar centrul de referință al filozofiei s-a schimbat acum, care acum privește aspectele practice ale existenței, în timp ce speculațiile teoretice sunt puse deoparte.

Filosofia ca căutare a eudaemoniei (seninătate, fericire ), ca remediu pentru relele existenței.

Viața politică, relația unuia cu toți este abandonată, dar rămâne necesar ca omul să înlocuiască anti-politica cu o altă formă de împărtășire materială și spirituală. „Trăiește ascuns” spune Epicur și înlocuiește relațiile interindividuale cu politica, în special prietenia :

„Dintre toate lucrurile pe care le oferă înțelepciunea pentru o viață fericită, cel mai mare bine este cumpărarea prieteniei”

( Epicur , Aforisme )

Antipolitica pasivă

Antipolitica, care ar putea fi definită ca pasivă, aparține celui care nu a renunțat la exercitarea politicii, dar care nu a fost niciodată implicat în ea.

El a fost întotdeauna obiectul politicii, niciodată subiectul activ: a trăit întotdeauna la marginea societății și viața sa a fost petrecută doar în căutarea supraviețuirii .

Este anti-politica celor necultivați care a înțeles până acum trucul sofisticat: respinge a priori limbajul politic pe care nu îl înțelege pentru că nu îi aparține și pe care îl disprețuiește ca un exercițiu verbal pur.

Antipolitica maselor

„Fie Franza, fie Spania, atâta timp cât este magna”

Aceasta este anti-politica pasivă a maselor țărănești care, în epoca comunelor , credeau că ar putea participa gratuit la conduita vieții orașului, dar în curând își dăduseră seama de înșelăciunea, după ce îi atrăgeau pe țărani în oraș („ aerul face orașe liber ”) prin eliberarea lor și folosirea lor ca muncitori pentru fabrică , cetățenii au supus mediul rural orașului cu un regim de preț obligatoriu pentru produsele agricole.

„Cucerirea mediului rural de către fiecare municipalitate a fost un fenomen general care a dus la o subordonare permanentă a mediului rural la orașe și la o inegalitate legală între cetățeni și locuitorii mediului rural [...] subordonarea mediului rural la oraș nu avea doar un caracter politic și administrativ, adică nu era doar subordonarea mediului rural către oraș în ansamblu și față de guvernul orașului, ci și-a asumat caracterul unei dependențe feudale sau semi- feudale a țăranilor față de clasa conducătoare a politicii raționale a orașelor [...] continuată și de domni și principate , a fost dominată de preocuparea de a asigura la un preț relativ scăzut și constant aprovizionarea cu hrană a meșterilor și lucrătorilor din orașe , ale cărei agitații erau mult temute de clasa negustorilor conducători. " [4]

Când vor trebui să ia parte, țăranii vor face acest lucru de cele mai multe ori cu dușmanii orașului care îi apasă și îi exploatează.

Statul Leviatan

Astfel, potrivit lui Hobbes , bărbații nu pot avea încredere: pactul încheiat între popor și stat trebuie să fie un „ pactum subiectionis ”, un pact de supunere a omului, anti-politic prin natură, un subiect pasiv al politicii; individul ar tinde să trăiască într-o stare naturală inițială frumoasă și doar teama de moarte îl convinge să se încredințeze statului leviatan care va gestiona toate drepturile pentru el, cu excepția celor asupra vieții.

De aici neîncrederea claselor conducătoare ale orașului față de mase prin natura lor anti-politică și fără formă, așa cum le-a definit José Ortega și Gasset în analiza „envertebradei” Spaniei. [5]

Masele de care până și marxiștii nu au avut încredere sau, mai degrabă, și-au recunoscut validitatea doar ca o masă revoluționară de șoc sub conducerea proletariatului [6]

Antipolitică activă

Antipolitica activă aparține celui care contestă tot ceea ce privește formele politicii comune, structurile democrației politice: le acuză de ideologism , de abstractitate, de proceduri inutile, surse de întârzieri, la care vrea să se opună în schimb. o acțiune, o acțiune rapidă, practică și fructuoasă.

Aceasta este politica celui care se declară anti-politic și vrea să-i convingă pe ceilalți să renunțe la un exercițiu politic tradițional, cel al vechilor scheme, să se alăture celui care are spiritul și abilitățile potrivite pentru a face, care știe să gestionează-l. public.

„Imperiul este pace” [7]

Exemplar în acest sens este discursul ținut la Bordeaux în octombrie 1852 , la finalul unui banchet , oferit de Camera și de Curtea Comercială a orașului, președintele Republicii Franceze Charles Louis Napoleon care în două luni ar fi asumat titlu imperial al lui Napoleon al III-lea.

Prințul-președinte acuză „... sistemul nefericit al partidului[8] că, pentru interesele lor private, distrug Franța , care, din fericire, și-a găsit salvatorul: „Sunt fericit că am salvat nava arborând doar steagul al Franței ». [9]

Viitorul împărat denunță atunci acțiunea „dăunătoare” a așa-numiților reformatori și ciuma verbală a ideologilor care propun întotdeauna noi sisteme „Pentru a beneficia țara nu este nevoie să se aplice noi sisteme” [9] .

Adevărata mântuire a Franței va fi să ne bazăm pe el, fondatorul unui nou Imperiu care va deschide un nou curs istoric al păcii și al progresului civil: „Avem teritorii imense necultivate de clarificat, drumuri de deschis, porturi de săpat, râuri pentru a face navigabil, canalele de finalizat, rețelele noastre feroviare de finalizat ». [9] Curaj francez, haideți Franța, o eră a păcii, securității și muncii se deschide pentru toată lumea: „Vreau să câștig religia , moralitatea , confortul, care încă o mare parte a populației care, în sânul pământ fertil în lume, abia se poate bucura de necesitățile sale de bază. " [9]

1866 , annus mirabilis

Un alt exemplu de anti-politică activă îl vom găsi în opera „cancelarului de fier”, prințul Otto von Bismarck , care a convins opoziția burgheză liberală să renunțe la rolul său politic demonstrând modul în care un guvern „anti-politic” a obținut rezultate care liberalii germani pe care i-au dat greș mereu.

După cum remarcă Benedetto Croce , în Prusia , după victoria în războiul împotriva Austriei , liberalii au fost mai întâi consternați și uimiți, apoi au fost admirați de „minunea” lui Sadowa și apoi au început să se îndoiască de propriile lor convingeri politice în fața opera unui „... Stat care, respingând guvernarea populară, bazându-se pe autoritate, luând stăpânire doar de sus, a obținut triumfuri pe care niciun alt popor din Europa nu ar fi fost în stare sau nu ar fi îndrăznit să le conteste ...” [10] .

Succesele nu numai politice și militare, ci și în domeniul educației publice, dezvoltării economice și comerciale, susținute de protecționism și dumping , care vor conduce Germania , după unificare, să rivalizeze cu producția industrială britanică și să formuleze legislație socială și muncă de protecție care a depășit-o pe cea a multe state europene:
„[...] se insinua ceva nesigur și nesănătos .... Conștiința morală a Europei fusese bolnavă de la prima cădere a credinței religioase antice, căderea ulterioară a credinței raționaliste și iluministe , care nu a căzut ci au luptat și s-au opus ultimei religii, mai matură, cea istorică și liberală, bismarckismului și industrialismului și repercusiunile și antinomiile lor interne, incapabile să se compună într-o religie nouă și liniștitoare, au creat o stare tulbure de spirit, între lăcomia pentru plăceri, un spirit de aventură și cucerire, o dorință frenetică de putere, neliniște și, în același timp, dezamăgire și indiferență, așa cum este tipic pentru cei care trăiesc în afara centrului, în afara acelui centru care este conștiința etică și religioasă pentru om ... Concurența și lupta piețelor au dus la sugerarea primatului energiei, forței, abilității practice asupra motivelor etice și raționale. " [11]

Începusem deja să credem că toate acestea erau rezultatul abilităților înnăscute ale unui popor căruia i se atribuia dreptul de a domina societatea și istoria.

Clasa burgheză liberă a renunțat la activitatea sa de mediere și a intrat în anti-politică, a încetat să mai fie acea clasă „dialectică”, așa cum a numit-o Vincenzo Gioberti , printre clasele extreme.

Antipolitica necritică

Aceasta este anti-politica celui care contestă tot ce vine din politică, dar nu propune nimic pentru schimbare. În fiecare act politic el evidențiază doar aspectele negative și le consideră pe cele pozitive ca fiind irelevante, pe care deseori nici nu le vede. Lumea politică, așa cum este, nu i se potrivește, dar în adâncul său nici nu știe ce vrea.

Aceasta este poziția clasică a „omului de pe stradă”, a omului obișnuit

"Sătul de toată lumea, a cărui singură dorință înflăcărată este ca nimeni să nu-l deranjeze"

( Guglielmo Giannini )

care gândește pe baza bunului simț care vede soluții ușoare la problemele pe care politica le complică inutil [12] .

Indiferența

La 27 decembrie 1944 a fost publicat în chioșcurile de ziare „Everyman”, un săptămânal fondat la Roma de Guglielmo Giannini .

În acele luni de după eliberarea Romei de către trupele aliate la 4 iunie din același an , o mare parte din nordul Italiei era încă în război, în timp ce restul țării se întorcea la o primă formă de viață civilă.

O libertate limitată a presei a fost restabilită, deși sub controlul administrației militare aliate , care a născut cu entuziasm numeroase periodice, dintre care majoritatea erau destinate închiderii într-un timp scurt.

„Toată lumea” a ajuns la un tiraj de optzeci de mii de exemplare în trei zile. Giannini a înțeles atunci că anti-politica, pe care a exprimat-o într-un articol de conducere, a găsit un larg consens:

«[...] de aproape jumătate de secol am trăit o viață de iad în țara noastră din cauza geloziei profesionale în rândul politicienilor profesioniști. Revolte, atacuri, greve, neliniște, inflație industrială , viață scumpă, intervenționism , criză postbelică, speculații asupra crizei, fascism , aventinism , exil, dictatură , războaie pentru consolidarea dictaturii, catastrofă pentru a scăpa de ea, sunt, pentru toți italienii, consecințele certului supărat printre cele 10.000 de bârfe. În sfârșit suntem ruinați: ce mai doresc de la noi autorii tuturor relelor noastre? Că îndurăm alte experimente, că alți nebuni își încearcă teoriile pe carnea noastră? ... Nu avem nevoie altceva decât să fim administrați : și de aceea avem nevoie de administratori, nu de politicieni ... (avem nevoie) de un bun contabil : nu noi nu trebuie nici de Bonomi , nici de Croce , nici de Selvaggi , nici de Nenni , nici de Cuviosul Togliatti , nici de înțeleptul De Gasperi ... (avem nevoie) de un bun contabil care intră în funcție pe 1 ianuarie și pleacă pe 31 decembrie și care nu poate fi re- ales din orice motiv . " [13]

Conduceți un stat ca o afacere, ca un condominiu, cu un administrator onest care ține o carte de conturi ordonată. Tot ce trebuia să suporte Italia în ultimele decenii a fost vina politicienilor și ideologilor „bârfitori”. Singurul punct programatic de indiferență, o serie de negări, a fost termenul în funcție al „administratorului” și neeligibilitatea acestuia, suspectând că altfel prelungirea funcției l-ar fi putut transforma într-un politician profesionist.

Mișcarea anti-politică a „ Frontului oricărui om ” a fost de scurtă durată: însăși nevoia de a lua părți politice pentru a-și îndeplini programul a contrazis confuzia sa ideologică și și-a adus propria dispariție. Mai târziu, în 1953, a fost înființat la Florența modestul Partid Neptist Italian , cu un program goliardic și batjocoritor care amintea paradoxal de unele dintre instanțele „antipolitice” ale omului anterior oricine.

Anti-politica constructivă

Antipolitica poate însemna exercițiul cuiva care contestă modul actual de a face politică și speră la un nou mod de a exercita politica. Prin urmare, nu un refuz de refuz, ci o opoziție de a construi o politică mai adevărată și superioară. O anti-politică care rămâne politică, chiar dacă de multe ori în sensul absolutist al democrației propriu-zise, ​​de exemplu, al iacobinismului [14] .

Dezbaterile Putney

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: dezbaterile Putney .

"Cetățeni, ați dori o revoluție fără o revoluție?"

( Maximilien de Robespierre )

Antipolitica în sensul menționat mai sus este cea din care apare revoluția , înțeleasă ca o schimbare radicală a formei de guvernare a unei țări, care implică adesea transformări profunde ale întregii structuri sociale, economice și politice a unui sistem.

Un anti-politic care vizează stabilirea unui nou tip de cultură socio-politică.

Cel mai înalt exemplu din istoria europeană modernă este dat de Revoluția engleză, unde soldații armatei Noului Model trec de la anti-politică revoluționară la politica dezbaterilor lui Putney ( 1647 ) privind viitoarea organizare politică și instituțională a țării.

Noua Armată Model „temperată de disciplina severă a războiului, mândră de victoriile sale, a revendicat dreptul de a decide structura definitivă pe care ar trebui să o aibă țara”. [15]

Teza moderată și legală a lui Ireton și a lui Oliver Cromwell însuși este comparată cu cea exprimată de Rainborough și Sexby care, făcând ecou programelor nivelatorilor, exprimă „cea mai pasională apărare a idealurilor egalitare și democratice ale soldaților ... Confruntați cu prudență al lui Cromwell și Ireton reticenți în a admite legitimitatea oricărei afectări a drepturilor stabilite, Rainborough afirmă cu fermitate că toate libertățile populare provin dintr-o uzurpare a privilegiilor claselor dominante. " [16]

Numai din această anti-politică se poate naște o nouă politică, înțeleasă în cele din urmă ca „sfera deciziilor colective suverane”. [17]

Antiparlamentarismul

O înțelegere a anti-politicii este limitată la critica formei parlamentare de guvernare, care provine din nostalgicii absolutismului monarhic sau din formele aristocratice de guvernare și care au evoluat apoi în forma „ populismului calitativ” [18] .

Până când criza regimului liberal din Italia a produs aspecte subversive [19] de delegitimare a reprezentării elective [20] , această poziție a exprimat în cea mai mare parte o tendință culturală [21] al cărei principal precipitat literar a fost romanul parlamentar [22] , „un subțire creatură literară care a traversat primele decenii ale Regatului Italiei până la pragul erei Giolitti (...) Protagonistul romanelor parlamentare era de obicei un tânăr cu moravuri sănătoase care venea la Roma din provincie, care risca să fie indus în eroare de transformarea colegilor săi mai în vârstă - o bandă de aventurieri și idioți , Socci îi numește -, de blândețea unui capital pe cât de somptuos, pe atât de corupt, de lingușirea unei femei viclene, încarnarea viciului orașului. întoarcerea la sat, la virtute și la consoarta legitimă, pe cât posibil de infernul Montecitorio " [23] .

Această categorie include opera jurnalistului și politicianului Ferdinando Petruccelli della Gattina : I moribondi del Palazzo Carignano ( 1862 ), strămoșul unei îndelungate controverse literare împotriva sistemului parlamentar italian.

Moartea Palatului Carignano

«Parlamentul italian va fi, probabil, într-o zi chemat la teste și mai grele de credință, putere, îndrăzneală, patriotism. Lăsați italienii să-și amintească acest lucru când vin să-și pună gloanțele în urnă - la următoarele alegeri [...] Italia trebuie să știe că luptă și singură împotriva întregii Europe. Cei care luptă au nevoie de luptători peste tot, pe câmpul de luptă ca în Parlament, în diplomație, ca în Biserică. [24] "

Libelul ilustrează defectele clasei conducătoare (uniformitate substanțială a partidelor, mediocritate și oportunism al parlamentarilor, legături între guvern și interese private), precum și dezamăgiri și resentimente de la unificarea Italiei , în care visele și speranțele autor (patriot al răscoalelor din 1848 și forțat în exil sub regimul borbonic ) se va pierde în fața unei noi ordini instituționale dezinteresate și materialiste.

În aceste plângeri nu a fost încă respingerea politicii care va caracteriza timpurile moderne: a existat într-adevăr o chemare la recuperarea adevăratului spirit al politicii și a idealurilor care au dus la unificare. [25]

Notă

  1. ^ "Cine crede că este necesar să filozofezi, trebuie să filosofeze și cine crede că nu trebuie să filosofezi, trebuie să filosofeze pentru a demonstra că nu trebuie să filosofezi; prin urmare, trebuie să filosofăm în orice caz ... "( Aristotel , Protreptico sau Îndemn la filosofie )
  2. ^ Toate definițiile anti-politicii, plasate la începutul diferitelor paragrafe ale intrării, sunt preluate din consultarea critică a lucrării de Donatella Campus, guvernul L'antipolitica al. De Gaulle, Reagan, Berlusconi , Bologna, 2006
  3. ^ "Sofiști. Mărturii și fragmente", editat de Mario Untersteiner , 4 vol. Florența și „Sofiștii”, Milano 1996 de același autor.
  4. ^ G. Candeloro, "Istoria Italiei moderne", vol. I Milano, 1959 pag. 59
  5. ^ J. Ortega y Gasset , La rebelión de las masas , Ed.Revista de Occidente, Madrid; trad.it. Il Mulino, Bologna 1974 p. 48
  6. ^ Di Marco Giuseppe A., De la supunere la emanciparea umană. Proletariat, individ social, individualitate liberă în Karl Marx , Bologna 2005
  7. ^ „L'Empire c'est la paix” discurs rostit de Napoleon al III-lea în octombrie 1852 la Bordeaux
  8. ^ Napoleon III, Op. Cit.
  9. ^ a b c d Ibidem
  10. ^ Benedetto Croce. Istoria Europei în secolul al XIX-lea , Bari, 1938
  11. ^ B. Croce, op, cit.
  12. ^ Massimo Crosti, Pentru o definiție a populismului ca anti-politică , în „Cercetări de istorie politică”, 3/2004, pp. 425 și următoarele, DOI: 10.1412 / 15479.
  13. ^ G. Giannini, op.cit.
  14. ^ F. Furet, Revoluția franceză , Mondadori, Milano, 2010, p. 226, reamintește că, la 2 iunie 1793, odată cu arestarea deputaților Girondoli și triumful lui Robespierre, „a dat o lovitură foarte dură parlamentarismului”.
  15. ^ V. Gabrieli, Puritanism și libertate. Dezbateri și broșuri , 2 vol., Milano 1962.
  16. ^ Gabrieli, op.cit.
  17. ^ Giovanni Sartori, Democrație și definiții . Bologna, 1957
  18. ^ Umberto Eco , Eternal Fascism , Discurs susținut la 24 aprilie 1995 la Universitatea Columbia din New York , pagina 8, unde continuă: „Într-o democrație , cetățenii se bucură de drepturi individuale, dar toți cetățenii sunt înzestrați cu un impact politic doar din punct de vedere cantitativ (se respectă deciziile majorității ). Pentru UrFascism, indivizii ca indivizi nu au drepturi, iar „ poporul ” este conceput ca o calitate, o entitate monolitică care exprimă „voința comună”. Deoarece nicio cantitate de ființe umane nu poate avea o voință comună, liderul pretinde că este interpretul lor. (...) Ori de câte ori un politician pune la îndoială legitimitatea parlamentului , deoarece nu mai reprezintă „vocea poporului“, putem mirosi ur Fascism ».
  19. ^ Simbolizat de articolul lui Benito Mussolini intitulat Jos cu Parlamentul , despre Poporul Italiei din 11 mai 1915, „unde invocă, pentru sănătatea Italiei, împușcătura în spatele a câteva zeci de deputați”: Mario Fiorillo, La revolta antiparlamentară a lunii mai strălucitoare , în A. Ruggieri, Scrieri în onoarea lui Gaetano Silvestri , Giappichelli, 2016, volumul I, pagina 1010.
  20. ^ "Ansaldo din Genova a fost cel mai rapid pentru a imita metodele americane (...) Nu este o coincidență atunci că Ansaldo a fost una dintre primele companii, chiar și în timp de pace, care a aruncat umbra organizației industriale asupra vieții politice - și chiar în forma controversei antipolitice: pe „ Ideea națională , în iunie 1918, Enrico Corradini a ales raportul consiliului de administrație al„ Ansaldo ca model al unui „program postbelic, nu cuvinte, ci lucruri”, străin de „vechiul partid politic gol, otrăvit,„ politica ”parazitară: B. Settis, Fordismi. Storia politica della produzione di massa , Bologna, Il Mulino , 2016, pp. 213-214.
  21. ^ Michele Masneri, Romanzo parlamentare , Il Foglio, 16 maggio 2016 .
  22. ^ Vincenzo Pernice, Il romanzo parlamentare nell'Italia tra Otto e Novecento , Bibliomanie, n.38, 2015
  23. ^ Guido Vitello, QUANTO CI MANCA QUEL VECCHIO PARLAMENTO DOV'ERA VIETATO BERE IL CAPPUCCINO Il Foglio, 27 ottobre 2018, pag. 2.
  24. ^ Ferdinando Petruccelli della Gattina, I moribondi del Palazzo Carignano , ed. F. Perelli, 1862, p.203
  25. ^ Francesco Perfetti, La repubblica (anti)fascista , Le Lettere, 2009, p.63

Bibliografia

  • Sofisti. Testimonianze e frammenti , a cura di M. Untersteiner, 4 voll. Firenze, 1990
  • Mario Untersteiner , I sofisti , Milano 1996
  • G.Candeloro, Storia dell'Italia moderna , vol. I, Milano, 1959
  • J.Ortega y Gasset, La rebeliòn de las masas , Ed. Revista de Occidente, Madrid; trad.it. Bologna, 1974
  • Giuseppe Antonio Di Marco, Dalla soggezione all'emancipazione umana. Proletariato, individuo sociale, libera individualità in Karl Marx , Soveria Mannelli, 2005
  • Benedetto Croce , Storia d'Europa nel secolo XIX , Bari, 1938
  • V.Gabrieli, Puritanesimo e libertà. Dibattiti e libelli , 2 voll., Milano 1962
  • Sandro Setta, L'uomo qualunque, 1944-1948 , Bari-Roma, 1950
  • Giovanni Sartori , Democrazia e definizioni , Bologna, 1957
  • Donatella Campus, L'antipolitica al governo. De Gaulle, Reagan, Berlusconi , Bologna, 2006

Voci correlate