Antispecism
Anti- specismul este mișcarea filosofică , politică și culturală care se opune specismului ; cu aceasta din urmă ne referim la atribuirea unei valori diferite și a unui statut moral indivizilor numai pe baza speciei lor de apartenență.
Definiția și originea termenului
Primul autor care a vorbit despre „specism” a fost psihologul Richard Ryder [1] . El susține necesitatea demascării celei mai grave erori morale care, potrivit lui, ar distinge societatea occidentală antropocentrică , adică refuzul de a acorda tratament egal ființelor vii neumane numai din motive legate de absența unei legături de specie .
Abordarea anti-specie afirmă că:
- capacitatea de a simți (de a experimenta senzații precum plăcere și durere), de a interacționa cu lumea exterioară, de a manifesta o voință, de a distra relații sociale, nu sunt prerogative ale speciei umane ;
- atribuirea acestor capacități animalelor din specii neumane implică o schimbare esențială a statutului lor etic, care să fie echivalat cu cel recunoscut în mod normal pentru animalele din speciile umane;
- de aici trebuie să urmeze o transformare profundă a relațiilor dintre indivizi umani și neumani;
Ideea că este posibil să se recunoască animalele neumane drept drepturi valabile în cadrul comunităților umane începe să se răspândească spre sfârșitul secolului al XVIII-lea , într-un climat de promovare a drepturilor pentru un număr din ce în ce mai mare de persoane supuse discriminării, cum ar fi femeile și sclavi. În acest context, filosoful Jeremy Bentham a fost primul care a propus urmărirea unei abordări etice bazate pe un criteriu capabil să includă toate animalele în cadrul aceleiași comunități morale. Deși Bentham s-a opus puternic provocării suferinței animalelor neumane, el nu a pus niciodată la îndoială dreptul nostru de a le exploata și a le ucide în scopuri umane, atâta timp cât acest lucru se face fără a le provoca suferințe inutile.
În ciuda puternicelor limitări ale utilitarismului său, gândirea autorului a oferit o bază conceptuală puternică pentru animalismul filosofic, deoarece a identificat, în abilitatea de a simți plăcere și durere, nu numai motivul original al acțiunii morale, ci și ceva din care toate animalele sunt dotate intuitiv (și nu numai).
Antispecism modern [2]
Peter Singer și Tom Regan , la aproximativ două secole după considerentele lui Bentham, își continuă și aprofundează studiile, ajungând la două filozofii animaliste diferite menite să apere nevoia de a vorbi despre îndatoriri reale îndreptate către (aproape) întregul regn animal. Singer se concentrează pe analogii sensibile, continuând discursul utilitarist al lui Bentham bazat pe criteriul-sensibilitate; în timp ce Regan pe cele cognitive, elaborând o reflecție deontologică bazată pe criteriul-cunoaștere. Prezența acestor particularități pe tot parcursul regnului animal implică necesitatea, conform părerii autorilor, de a recunoaște că, dacă un animal neuman poate experimenta experiențe atât de similare cu cele umane, este necesar să se extindă cel puțin la acest subiect natural. regula de aur conform căreia nu ar trebui să îi tratăm pe ceilalți așa cum nu s-ar dori să fie tratați la prima persoană.
Pentru Singer este o problemă de sensibilitate față de suferința fiecărui animal, în timp ce pentru Regan este o chestiune de justiție față de valoarea inerentă a (aproape) tuturor formelor de viață animală. Primul subliniază conceptul de egalitate, apărându-și poziția argumentând că (aproape) toate animalele (umane și neumane) au aceleași interese. Al doilea insistă asupra conceptului de responsabilitate, legitimându-și teoria afirmând că (aproape toate) animalele neumane sunt deținătoare, din toate punctele de vedere, de drepturi egale cu cele ale oamenilor. În ambele cazuri, totuși, sunt necesare atât o extindere a facultății noastre simpatice, cât și o utilizare mai atentă a abilităților noastre de raționament.
Antispecism utilitar
Versiunea utilitară a antispecismului nu se bazează pe o teorie a drepturilor, ci pe principiul egalității în considerarea intereselor, pe care îl extinde la indivizi non-umani. Dezvoltă o considerație a lui Jeremy Bentham : „Întrebarea este Ca nu ei sunt rațiunea? Nici nu pot vorbi? Dar pot suferi? ” [3] . Potrivit lui Peter Singer , condiția fundamentală pentru ca un individ să aibă interese este aceea că este capabil să experimenteze plăcere și durere, adică să fie o ființă simțitoare: atunci când această condiție este satisfăcută, principiul egalității impune ca interesele sale să fie luat în considerare.să nu sufere și să simtă plăcere indiferent de felul său de apartenență [4] .
Antispecism deontologic
În loc să ia parte direct împotriva suferinței animalelor, Regan preferă să se angajeze într-o critică argumentativă a sistemului cultural care ne legitimează să concepem animale neumane ca resurse la dispoziția noastră. Autorul, la fel ca Joel Feinberg, este de fapt interesat mai ales de problema drepturilor morale fundamentale ale regnului animal. Propunerea autorului este să ne bazăm îndatoririle directe pe drepturi morale fundamentale, precum dreptul de a nu suferi, de a trăi și (cel puțin în anumite privințe) de libertate, pe care fiecare ființă înzestrată cu valoare inerentă o deține. Regan este convins că, pentru a identifica un bun criteriu de atribuire a drepturilor morale sau legale și animalelor neumane, nu este suficient să le acordăm capacitatea de a „duce o viață” înzestrată cu sensibilitate și, prin urmare, caracterizată doar de „interese”. -preferențe ", pe care le conduc la dorința sau dorința ceva indiferent de beneficiul care poate fi derivat din acesta. Este necesar să mergem mai departe și să distingem acești subiecți de cei capabili să „aibă o viață” caracterizată și de „interese-bunăstare”, care permit acestui tip de pacienți morali să ducă o viață calitativ mai bună prin căutarea și satisfacția nu o mare parte din preferințele personale, precum și nevoile reale legate de bunăstarea lor. În acest caz, el vorbește despre „subiecții-unei-vieți” [5] .
Proiectul Great Monkey
Antispecismul a dat naștere la numeroase revendicări pentru egalitatea animalelor. Cel mai cunoscut este Marele Proiect Maimuță , născut la inițiativa lui Paola Cavalieri și Peter Singer, care necesită extinderea unor drepturi ale omului la maimuțele antropomorfe .
Antispecism și darwinism
O reinterpretare a evoluționismului darwinist într-o cheie antispecistă a determinat unii autori, precum filosoful american James Rachels , să susțină nevoia unei reformulări a eticii care abandonează rolul tradițional privilegiat al speciei umane și recunoaște relevanța morală a continuității între specii. .
Avocații ante litteram ai anti- specismului (întotdeauna în cheie pseudo - darwiniană ) pot fi considerați atunci unii filosofi în special ai secolului al XIX-lea , cum ar fi mai ales Arthur Schopenhauer și Giacomo Leopardi . [6]
Antispecism și transumanism
O formă specială de antispecism este cea a transumanismului [7] , care recunoaște toate ființele simțitoare ca subiecte ale dreptului la bunăstare, indiferent de natura lor:
| ( EN ) „Pledăm pentru bunăstarea tuturor simțimintelor, inclusiv a oamenilor, a animalelor neumane și a oricăror intelecte artificiale viitoare, forme de viață modificate sau alte inteligențe pe care progresul tehnologic și științific le poate da naștere. [8] " | ( IT ) „Susținem bunăstarea tuturor ființelor simțitoare, inclusiv a oamenilor, animalelor neumane și a oricăror alte minți artificiale viitoare, forme de viață modificate sau alte inteligențe pe care progresul tehnologic și științific le-ar putea da naștere. [9] " |
| ( Umanitate + , Declarație transumanistă ) | |
Notă
- ^ RD Ryder, Victimele științei: utilizarea animalelor în cercetare, Londra, Davis Poynter, 1975 și RD Ryder, Revoluția animalelor: schimbarea atitudinilor față de specism, Oxford, Basil Blackwell, 1989
- ^ Matteo Andreozzi, Întrebări deschise în dezbaterea despre antispecism, în Marco Celentano, Barbara De Mori, Paolo Zecchinato (editat de), Etologie și etică, Roma, Aracne, 2012, pp. 163-171. ISBN 978-8854852044
- ^ Jeremy Bentham , Introducere în principiile moralei și legislației , ediția a doua, 1823, capitolul 17, note
- ^ Peter Singer , Animal Liberation , 1987, pp. 22-24.
- ^ Tom Regan, Drepturile animalelor (1983), Milano, Garzanti, 1990
- ^ Vezi de exemplu: Leopardi, Zibaldone , 3647-67
- ^ Transhumanist FAQ , „Transumanistii resping specismul, opinia (rasistă umană) că statutul moral este puternic legat de apartenența la o anumită specie biologică, în cazul nostru homo sapiens”. (în italiană „transumanistii resping specismul, viziunea (rasistă umană) conform căreia starea morală este puternic legată de apartenența la o anumită specie biologică, în cazul nostru homo sapiens.”)
- ^ Declarația transumanistă , pe umanitateplus.org , art. 7.
- ^ Declarația transumanistă , pe transumanisti.org , art. 7.
Bibliografie
- Peter Singer , Animal Liberation , A. Mondadori, Milano 1991.
- Tom Regan , Drepturile animalelor , Ed. Garzanti, Milano 1990.
- Gino Ditadi, Filozofi și animale , Isonomia, Milano, 1994.
- Lev Nikolaevic Tolstoi , Împotriva vânătorii și consumului de carne , Isonomia, Milano, 1994.
- James Rachels, creat de animale. Implicații morale ale darwinismului , Ediții comunitare, Milano 1996.
- Charles Patterson, Un etern Treblinka , Editori Riuniti, Roma 2003.
- Jim Mason, O lume greșită , Probe, 2007
