Contestație (sistemul civil italian)

Recursul este un mijloc de apel prevăzut de sistemul procesual civil italian .

Aspecte generale

Disciplinat de articolele 339 și următoarele din Codul de procedură civilă , recursul este un mijloc obișnuit de apel și constituie cel mai larg mijloc de apel, întrucât este rezervat părții pentru singurul fapt de a fi avut succes. Pierderea este un element infailibil care integrează interesul pentru provocări. Fără succes este cel care a obținut o protecție mai mică decât cea necesară. Prin urmare, pentru a detecta nereușita, este necesar să se compare două elemente:

ceea ce a cerut partea în timpul ședinței pentru clarificarea concluziilor.
ce i-a dat sentința.

În cazul în care protecția primită este echivalentă, nu există nicio pierdere și, prin urmare, nu există legitimitate pentru a formula un recurs.

Prin urmare, cu mijloacele de atac în cauză este posibil să se plângă, atât de defecte în sensul specific care invalidează hotărârea de primă instanță (așa-numitele „ erori in judicando ” și „ erori in procedendo ”), cât și de defecte în sensul larg, care se referă la simpla nedreptate a dispoziției emise în primă instanță. Din aceste motive, contestația este definită ca un mijloc de apel gratuit de critică .

Cu recursul există o reexaminare totală a litigiului și nu doar un control al defectelor (principiul dublu grad de jurisdicție ).

Sub acest profil, contestația este definită ca un mijloc de grevare , adică constituie un mijloc devolutiv în care judecătorul de apel este reinvestit cu puterea de a reexamina ceea ce a fost deja examinat de instanța de fond. Cu toate acestea, efectul de decădere este potențial și nu automat: judecătorul de apel trebuie să examineze într-adevăr doar problemele pe care părțile le-au rezolvat.

Măsuri apelabile

Regula generală este că toate sentințele emise în primă instanță pot fi atacate. Cu toate acestea, această regulă suferă de unele excepții; în special, nu pot fi atacate următoarele:

măsurile pentru care apelul este exclus din lege, adică sentințele emise conform echității ex art 114 cpc;
hotărârile judecătorești, dacă părțile au convenit în temeiul articolului 360 din Codul de procedură civilă să renunțe la apel ( revisio per saltum ) și să depună un apel direct în fața Curții de Casație ;
sentințe, de către judecătorul de pace sau de către instanță, pronunțate în conformitate cu corectitudinea în conformitate cu articolul 114 din Codul de procedură civilă italian

Spre deosebire de trecut, și sentințele pronunțate de judecătorul de pace conform corectitudinii în conformitate cu articolul 113 din Codul de procedură civilă (adică referitoare la cazuri cu o valoare care nu depășește 1100 EUR, în timp ce cele pronunțate în conformitate cu articolul 114 din Codul de procedură civilă au cerințe diferite) sunt, de asemenea, contestabile. Cu toate acestea, în acest caz, contestația va fi admisă numai pentru afirmarea defectelor predeterminate de articolul 339 însuși:

încălcarea regulilor procedurale
încălcarea normelor constituționale
încălcarea regulilor comunității
încălcarea principiilor de reglementare în materie

Obiectul recursului

Se acordă o importanță deosebită problemei obiectului recursului. De fapt, legiuitorul a dorit ca hotărârea de recurs să aibă un obiect coincident sau, în orice caz, mai limitat, în comparație cu hotărârea din prima instanță, prin urmare obiectul recursului nu ar putea fi niciodată mai larg decât cel care a caracterizat prima hotărâre pe fond. Pentru a pune în aplicare această regulă, codul de procedură civilă împiedică introducerea următoarelor în apel:

întrebări noi (cu excepția celor care sunt o consecință directă a celor propuse în primă instanță)
noi cereri reconvenționale
noi excepții (cu excepția celor detectabile din oficiu și a celor care nu sunt acceptate în primă instanță)
noi instanțe preliminare (cu excepția jurământului decizional , a mijloacelor de probă care nu au fost propuse în primă instanță din cauza imposibilității obiective)

Regula tocmai indicată este definită în mod normal ca o interdicție pentru „nova” în apel.

Conținut formal

Pe baza recentului amendament introdus prin Decretul legislativ 22 iunie 2012 n. 83 Conținutul necesar al contestației este prevăzut la articolul 342 din Codul civil italian și conține, sub sancțiunea inadmisibilității:

indicarea părților din dispoziția care urmează să fie atacată și a modificărilor necesare pentru reconstituirea faptului realizat de către instanța de fond;
o indicație a circumstanțelor din care apare încălcarea legii și relevanța acestora în sensul deciziei atacate.

Arta. 346 se referă la repropunerea de întrebări și excepții: recurentul trebuie să propună din nou judecătorului toate întrebările cu care se confruntă și se hotărăște într-un mod nefavorabil. Recurentul poate, de asemenea, să propună din nou aspecte pe care judecătorul nu le-a examinat pentru că au fost absorbite. Întrebările (absorbite) și excepțiile (respinse sau absorbite) care nu sunt propuse din nou în apel, sunt considerate a fi renunțate .

În ceea ce privește re-propunerea în apel a cererilor preliminare, dacă au fost respinse pentru că sunt considerate inadmisibile sau irelevante în primă instanță, ele pot fi propuse din nou de către recurent cu o cerere de chemare în judecată , de către recurent în răspuns . Dacă, pe de altă parte, un fapt constitutiv a fost absorbit în primă instanță, simpla re-propunere a acestui lucru este suficientă. În concluzie, re-propunerea fostului 346 cpc de către recurent nu include cererile respinse (supuse recursului incident ) și cererile preliminare absorbite de pretenția faptului constitutiv sau a excepției.

Au existat multe dezbateri cu privire la natura motivelor de recurs. Pentru jurisprudență: sarcina specificării motivelor de recurs în temeiul art. 342 cod. proc. civ. are dubla funcție de a delimita sfera de cunoștințe a judecătorului de apel și de a permite examinarea în timp util a criticilor formulate la sentința atacată și este achitat doar dacă documentul de apel conține motive articulate pentru plângere pe anumite puncte ale sentinței de apel. grad; prin urmare, și întrucât hotărârea de recurs are natura de „revisio prioris instantiae” în același mod ca motivele pentru grevare și nu permite simpla solicitare a unui „iudicium novum”, trimiterea generică la apărarea făcută în primă instanță ( Cass. 24 septembrie 1999, nr. 10493).

Mai mult: sarcina de a specifica motivele de recurs prevăzute de art. 342 cod. proc. civ. îndeplinește dubla funcție, atât de a delimita sfera examinării acordate judecătorului de a doua instanță, în conformitate cu principiul „tantum devolutum quantum appellatum”, cât și de a permite evaluarea punctuală și motivată a criticilor ridicate împotriva deciziei atacate; prin urmare, această sarcină poate fi considerată satisfăcută numai atunci când documentul de recurs exprimă motive articulate pentru reclamație asupra unor puncte specifice ale sentinței primei instanțe, prin urmare trimiterea generică la apărările efectuate în primă instanță nu este suficientă (Cass. 16 decembrie 2005, nr. . 27727).

Decizie

Hotărârea de apel poate fi încheiată cu două tipuri de măsuri:

Cu o propoziție de respingere
Cu o sentință de acceptare, iar în acest caz această sentință, în limitele cererii de apel, o va înlocui pe cea anterioară (așa-numitul efect substitutiv al apelului)

Bibliografie

Crisanto Mandrioli, Curs de drept procesual civil - 2: Procesul de cunoaștere , editat de Antonio Carrata, ed. A VIII-a, Torino, G. Giappichelli Editore, 2010, pp. 266-283, ISBN 978-88-348-0092-8 .

Elemente conexe

Controlul autorității	Tezaur BNCF 46885

Portal dreapta

Portalul Italia