Contestație (dreptul penal italian)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Recursul , în dreptul penal italian, cunoscut și sub numele de gradul al doilea [de judecată] , este instituția utilizată pentru a stabili orice erori apărute în primul grad de judecată.

Din punct de vedere tehnic, îndeplinește atât funcția unei plângeri de nulitate împotriva sentințelor nule și / sau anulabile, cât și a grevării hotărârilor valabile, dar nedrepte de fapt și de drept.

Generalitate

Acesta este prevăzut și reglementat în codul de procedură penală prin articole 593 și următoarele.

Arta. 593 CPP prevede următoarele cazuri de apel [1] :

"1. Fără a aduce atingere dispozițiilor articolelor 443, paragraful 3, 448, paragraful 2, 579 și 680, acuzatul poate face recurs împotriva condamnărilor, în timp ce procurorul poate face recurs împotriva acelorași sentințe numai atunci când modifică titlul infracțiunii sau exclude existența unei circumstanțe agravante cu efect special sau stabilirea unei pedepse de altă natură decât cea obișnuită a infracțiunii.

2. Procurorul poate face recurs împotriva sentințelor de achitare. Acuzatul poate face recurs împotriva sentințelor de achitare pronunțate la sfârșitul procesului, cu excepția cazului pedepselor de achitare pentru că faptul nu există sau pentru că acuzatul nu a comis-o.

3. În orice caz, condamnările referitoare la infracțiuni pentru care s-a aplicat doar pedeapsa amenzii și sentințele de achitare referitoare la infracțiuni pedepsite cu pedeapsa unică a amenzii sau cu o pedeapsă alternativă sunt inapelabile. "

(Articolul 593 CPP )

Acest articol a suferit schimbări continue și turbulente în ultimii ani, schimbându-se radical din 2006 până în 2008, mai întâi cu activitatea legislativă a Legii Pecorella , apoi cu intervențiile grele ale Curții Constituționale care au readus-o aproape în totalitate la forma sa inițială.

Aptitudini

Arta. 596 din Codul penal italian stabilește reguli pentru a stabili care judecător este competent în apelul propus împotriva sentințelor de primă instanță, prevăzând că:

"1. Instanța de apel decide asupra recursului împotriva sentințelor pronunțate de instanță, pretor și judecător pentru cercetări preliminare la instanța de circumscripție.

2. Instanța de apel decide asupra recursului împotriva hotărârilor instanței de asize.

3. Fără a aduce atingere prevederilor articolului 428, cu privire la recursul împotriva sentințelor pronunțate de judecător pentru cercetări preliminare în instanță, curtea de apel și, respectiv, instanța de judecată, decid în funcție de infracțiune în cadrul jurisdicția instanței sau a instanței de judecată. "

În ceea ce privește sentințele pronunțate de judecătorul de pace , competența aparține Tribunalului obișnuit în compoziție monocromatică.

Termeni

Termenele de atac sunt cele prevăzute de dispozițiile generale ale contestațiilor la art. 585. La fel ca în procesul civil, contestația incidentă este prevăzută, tocmai prin dispozițiile art. 595:

"1. Partea care nu a formulat recurs poate depune recurs incident în termen de cincisprezece zile de la data la care a primit comunicarea sau notificarea prevăzută la articolul 584.

2. Recursul incident este depus, prezentat și notificat în conformitate cu articolele 581, 582, 583 și 584.

3. Apelul incident al procurorului produce efectele prevăzute la articolul 597 alineatul (2); cu toate acestea, nu are niciun efect asupra codapăratului care nu a făcut apel, care nu a participat la hotărârea de apel. Se respectă prevederile articolului 587.

4. Recursul incident își pierde efectul în caz de inadmisibilitate a recursului principal sau de renunțare la acesta. "

( art. 585 CPP )

Este interesant de menționat, chiar și din aceleași dispoziții, o particularitate a recursului incident în dreptul penal, întrucât prin lege face efectele preconizate pentru apelul acuzării, în special posibilitatea reformatio in peius interzisă de lege în loc de cazul apelului numai al acuzatului (articolul 597, paragraful 2 din Codul penal italian).

Puterile judecătorului

O problemă controversată care a fost întotdeauna în doctrina juridică și, în orice caz, una delicată este cea referitoare la puterile efective de cunoaștere ale judecătorului de apel. Aceste puteri sunt definite de art. 597. Primul paragraf pune limite concrete puterii cognitive a judecătorului:

"1. Apelul atribuie judecătorului de a doua instanță cunoașterea procedurii limitate la punctele deciziei la care se referă motivele propuse. "

( Art. 597, paragraful 1 cpp )

Această dispoziție a fost motivul dezbaterii în trecut cu privire la puterea efectivă de cunoaștere a judecătorului; în special, s-a pus întrebarea dacă puterea judecătorului a fost epuizată în limitele întrebării propuse de recurent sau dacă acesta ar putea depăși însăși întrebarea. Acum este o opinie consolidată [2] că, în realitate, judecătorul are puteri cognitive depline, precum judecătorul de primă instanță, limitat doar la capetele sau punctele sentinței atacate, indiferent de ceea ce se solicită în cererea de apel. Prin urmare, limita nu este, așa cum se prevede și în mod expres art. 597, referitoare la motivele de recurs, dar tocmai la punctele sau capetele sentinței de primă instanță atacate. Pentru principiul juridic istoric al tantum devolutum quantum appellatum , judecătorul nu va putea decide asupra capetelor sau punctelor sentinței care nu au fost contestate, dar în caz contrar are puteri cognitive depline. Acest principiu face obiectul unor excepții puține, dar inevitabile: nepedepsirea învinuitului și cazurile de nulitate, care pot fi declarate în fiecare stat și grad al procesului (129 și 179 din Codul penal italian).

Puterile de cunoaștere ale judecătorului de apel nu sunt întotdeauna aceleași: ele diferă, de fapt, în funcție de faptul dacă apelul a fost depus de învinuit (597, paragraful 3) sau de procurorul (597, paragraful 2), chiar și în cazul recursului incident al celui de-al doilea. În cazul unei contestații a primului ministru, judecătorul nu are practic alte limite decât cele stabilite la alineatul (1):

"2. Când recurentul este procurorul:

a) dacă recursul se referă la o sentință, judecătorul poate, în limitele competenței judecătorului de primă instanță, să dea faptului o definiție juridică mai serioasă, să schimbe natura sau să mărească cuantumul pedepsei, să revoce prestațiile, să aplice, atunci când este necesar, să ia măsuri de siguranță și să ia orice altă măsură impusă sau permisă de lege;

b) dacă recursul privește o achitare, judecătorul poate pronunța o sentință și emite măsurile indicate la litera a) sau achitare pentru o altă cauză decât cea prevăzută în sentința atacată;

c) dacă confirmă sentința de primă instanță, judecătorul poate aplica, modifica sau exclude, în cazurile stabilite de lege, sancțiuni accesorii și măsuri de securitate. "

( Art. 597, paragraful 2 cpp )

În schimb, apelul propus de acuzat este mai problematic:

"3. Atunci când recurentul este singurul acuzat, judecătorul nu poate impune o pedeapsă mai severă din punct de vedere al speciei sau cantității, nu poate aplica o măsură de securitate nouă sau mai gravă, achită acuzatul pentru o cauză mai puțin favorabilă decât cea prevăzută în sentința atacată sau să revoce beneficiază, fără a aduce atingere dreptului, în limitele indicate la alineatul (1), de a da faptului o definiție juridică mai serioasă, cu condiția să nu fie depășită competența instanței de fond. "

( Art. 597, paragraful 3 cpp )

Acest principiu se numește interzicerea reformatio in peius .

Dezbate

În cazul procedurilor de cameră (pentru determinarea pedepsei de exemplu), prevederile art. 599. Este, de asemenea, posibil să se opteze pentru un târg, având în vedere că art. 598, cu o regulă destul de generală, stabilește că în gradul de recurs se respectă dispozițiile referitoare la hotărârea de primă instanță, după caz, cu excepția dispozițiilor articolelor următoare .

Faza de încercare și faza pregătitoare sunt guvernate de articole 601 și următoarele din Codul de procedură penală După sesizarea recursului, președintele secției solicitate dispune citarea recurentului acuzat sau a recurentului dacă recurentul este procurorul. Termenul limită pentru convocare trebuie să fie de cel puțin 20 de zile. Trebuie remarcat rigoarea cu care articolul 601, paragraful 6 impune identificarea perfectă a acuzatului citat, sub sancțiunea nulității decretului de chemare în judecată.

Audierea are loc în mod substanțial ca cea din prima instanță (în conformitate cu art. 598 deja citat). După ce președintele sau delegatul său a verificat constituirea regulată a părților, există un scurt raport al acestuia referitor la procesul și procedura procesuală a primei instanțe, precum și la motivele recursului. Înainte de 2008, după faza inițială a procesului, ar putea apărea trei situații. În primul caz, ambele părți ar putea conveni asupra rezultatului cererii care urmează să fie făcută judecătorului: în acest caz judecătorul ar putea decide imediat sau dispune continuarea procesului. Această posibilitate a fost prevăzută de art. 602, paragraful 2, însă abrogat prin decretul-lege din 23 mai 2008, nr. nouăzeci și doi.

Astăzi trecem direct la discuție: trebuie remarcat faptul că există, cu excepția unor cazuri, o fază de investigație, dar doar o fază de proces în sens strict. Este posibil să citiți și să discutați documente derivate din procesul de gradul I. Reînnoirea testelor sau introducerea de noi teste este prevăzută în cazuri excepționale și obligatorii, prezentate după cum urmează:

"1. Atunci când o parte, în apel sau în motivele prezentate în temeiul articolului 585, paragraful 4, a solicitat reluarea probelor deja dobândite în procesul de primă instanță sau luarea de noi probe, judecătorul, dacă consideră că nu putând decide cu privire la stadiul procedurilor, dispune reînnoirea instrucțiunii de audiere.

2. În cazul în care noua probă este supravegheată sau descoperită după prima hotărâre, judecătorul dispune reînnoirea instrucțiunii de audiere în limitele prevăzute la articolul 495 alineatul (1).

3. Reînnoirea instrucțiunii de audiere este din oficiu dacă judecătorul consideră că este absolut necesar.

4. Judecătorul dispune și reînnoirea instrucțiunii de audiere atunci când acuzatul, în lipsa primei instanțe, o solicită și dovedește că nu a putut să se prezinte din cauza circumstanțelor imprevizibile sau a forței majore sau pentru că nu a fost la curent cu cererea de chemare în judecată. ., cu condiția ca, în acest caz, faptul să nu se datoreze din culpa sa sau, atunci când somația pentru prima hotărâre a fost notificată prin predare apărătorului în cazurile prevăzute de articolele 159, 161, paragraful 4 și 169, nu s-a retras voluntar din cunoștința procedurilor.

5. Judecătorul prevede prin ordonanță, în interogatoriul părților.

6. Reînnoirea instrucțiunii de audiere, aranjată în conformitate cu paragrafele precedente, se procedează imediat. Dacă acest lucru nu este posibil, procesul este suspendat pentru un termen care nu depășește zece zile. "

( art. 603 CPP )

Prin urmare, cazurile de reapunere a probelor sunt furnizate pentru probe noi care au apărut sau au fost cunoscute după procesul de primă instanță, dacă la stadiul procedurii judecătorul consideră că nu poate decide și în cazul nerespectării acuzatul în primă instanță care nu este a fost voluntar (deci cauzat de forță majoră sau de o eroare în notificare, cu excepția cazurilor de culpă imputabilă).

Alte posibilități oferite de art. 604 privind nulitățile pe care judecătorul de apel trebuie să le detecteze cu privire la hotărârea de primă instanță și, în cazul în care nulitatea unui act nu permite decizia de recurs, acesta poate declara repunerea probatorie.

Profil istoric

Apelul fusese deja prevăzut încă din vremea dreptului roman : Ulpian însuși recunoaște posibilitatea apelării usus împotriva sentințelor afectate de iniquitas vel imperitia . Dreptul roman avea caracteristica că recursul se baza pe o știință juridică tehnică, cu excepția deciziilor descendente din iudicia Dei , soluționate în primă instanță prin experimente practice precum încercări, dueluri și teste de rezistență sau curaj: acestea nu puteau fi atacate. , tocmai pentru că sunt derivate din presupuse decizii divine.

Notă

  1. ^ Standardul în cauză a fost recent supus modificărilor. De fapt, la 6 martie 2018, a intrat în vigoare Decretul legislativ nr. 11 din 6 februarie 2018, care conține dispoziții pentru modificarea normelor privind contestațiile în punerea în aplicare a delegației menționate la articolul 1, alineatele 82, 83 și 84, literele f) , g), h), i), l) și m), din legea nr. 103.
  2. ^ Vezi Delitala care afirmă [puterile judecătorului de apel] nu diferă de cele ale primului judecător, cu excepția cazului în care recurentul este singurul acuzat, pentru interzicerea reformei în rău. Doctrină manuală autoritară cu aceeași opinie ca și Lozzi (Lecții de procedură penală, p. 668 și urm.

Elemente conexe

Controlul autorității Tezaur BNCF 33430
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Appello_(ordinamento_penale_italiano)&oldid=120883651 ”