Arcesilao

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Arcesilao (dezambiguizare) .
Ilustrația lui Arcesilao și Carneade

Arcesilaus (în greacă veche : Ἀρκεσίλαος , Arkesílaos ; Pitane , 315 î.Hr. - Atena , 241/240 î.Hr.) a fost un filosof grec antic .

Biografie

Arcesilaus a venit probabil la Atena la începutul secolului al III-lea î.Hr. A fost elevul lui Autolico di Pitane , al lui Teofrast și în cele din urmă al lui Crantore [1] . El a fost cel care a inițiat discursul sceptic în cadrul Academiei Platonice [2] , al cărui profesor a devenit cărturar în jurul anului 265 î.Hr.

Arcesilao nu a scris nimic și nu-l cunoaștem decât prin mărturii indirecte. Deosebit de importante sunt cele ale lui Cicero și ale lui Sextus Empiricus , potrivit cărora filosoful nu a expus nicio teorie proprie, ci s-a limitat la criticarea opiniilor altora.

Diogene Laertius scrie despre el:

„A fost extraordinar de inventiv în tratarea fericită a obiecțiilor, în readucerea cursului discuției la tema propusă și în adaptarea la fiecare situație. Avea o forță de convingere de neegalat, așa că mulți s-au adunat să-i audă prelegerile, deși se temeau de spiritul său usturător. Dar i-au tolerat înțelegerile de bună voie, pentru că era foarte bun și își umplea ascultătorii de speranță. [3] "

Gând

Poziția lui Arcesilao [4] în curentul filosofic al scepticismului este confirmată mai ales de opoziția pe care Timon din Fliunte o avea față de gândul său, care nu accepta ca un academic platonic să se amestece cu doctrina sa [5] . Adevărat, de asemenea, Socrate și Platon au aplicat respingeri sceptice în dialogurile lor , dar ca un mijloc pentru realizarea unui adevăr care nu este pus la îndoială și nu ca un scop de a demonstra, așa cum face Arcesilaus, imposibilitatea unei cunoștințe în afara oricărei îndoială. [6]

Metoda dialogică de respingere este de fapt folosită de Arcesilaus într-un mod sceptic, mergând dincolo de Socrate și Platon, afirmând că omul nici măcar nu își poate recunoaște ignoranța cu certitudine. Pentru a realiza acest lucru, Arcesilao a folosit o metodă de respingere care prevedea că întrebările îi erau adresate interlocutorului care a fost împins să adere la tezele filosofului care, în schimb, a contracarat cu teze contrare celor pe care dialogatorul tocmai le împărtășise, astfel încât fiecare adevărul, atât al unuia cât și al celuilalt interlocutor, a fost în cele din urmă exclus.

Acest mecanism dialectic a avut scopul de a ajunge la concluzia că nici cu simțurile, nici cu puterea intelectului cuiva nu este posibil să avem o anumită cunoaștere.

De fapt, Arcesilao este puternic polemic față de stoicism, care a identificat adevărul în „reprezentare sau fantezie cataleptică [7] ” (φαντασία καταληπτική) în sensul că poate fi considerat de încredere, adică a avea înțelegere, a înțelege („catalepsie”), ceea ce se prezintă clar și mai presus de orice obiecție. [8] Atunci va fi consimțământul nostru să considerăm acea imagine adevărată, dar, de asemenea, nu putem da acordul nostru sau să-l suspendăm ( epoché ).

Pentru Arcesilao, pe de altă parte, acest mecanism al cunoașterii nu generează certitudinea adevărului, ci pur și simplu opinia, astfel încât nu numai în cazurile în care nu există dovezi, dar înțeleptul va trebui întotdeauna să aplice „ suspendarea judecății ” la reținerea obiectul sensibil. Arcesilao, adică, generalizează criteriul stoic al epocii, deoarece el crede că dovezile complete și absolute nu pot exista niciodată.

Stoicii s-au opus acestei infirmări sceptice a lui Arcesilaus că, dacă omului i se permite să aibă doar păreri, atunci întreaga sa viață va fi supusă incertitudinii, deoarece, dacă este adevărat, cunoașterea este premisa acțiunii, cu criteriul suspendării totale a judecății. acțiunea a devenit imposibilă.

Arcesilao, cu toate acestea, nu a renunțat la convingerile sale și a răspuns că soluția la problema de căutare pentru o viață fericită a fost de a aplica criteriul de εὔλογον (eulogon din UE, bun și logo - uri, motiv), a „rezonabil“ , în sensul că comportamentul acceptabil este acela care, odată implementat, chiar și după epocă, poate fi susținut și apărat ca fiind inspirat de un motiv bun, adică plauzibil. [9]

Potrivit unor surse foarte incerte, Arcesilao a fost acuzat de trădare și duplicitate de gândire în sensul că ar fi predicat un scepticism extern pentru comoditate, în timp ce în cadrul Academiei a păstrat pozițiile dogmatice tipice. [10] Scepticismul lui Arcesilao nu a fost o poziție originală, ci derivat în esență din Pirrone care, de exemplu, a fost primul care a vorbit despre „abținerea judecății” și despre „adoxia” pe care Arcesilao o luase în critica sa despre stoicism vorbind de „suspendarea judecății.

Cu toate acestea, au existat diferențe mari în ceea ce privește problema căutării unei vieți fericite care pentru Pirrone se traduce prin renunțare, imperturbabilitate și impasibilitate. Scepticismul academic al lui Arcesilao nu ia în considerare această problemă și, în schimb, urmărește mai presus de toate și exclusiv să respingă și să anuleze adversarul stoic, dar în cele din urmă se încheie în sine oferind nici o perspectivă pozitivă și constructivă pentru viața omului. [11]

Notă

  1. ^ Diogenes Laertius , Lives of the Philosophers , IV 29
  2. ^ Diogenes Laertius, Op. Cit. , IV 28
  3. ^ Diogenes Laertius, Op.cit. IV, 37
  4. ^ Simone Vezzoli, Arcesilao di Pitane. Originea platonismului neo-academic ( Philosophie hellénistique et romaine , 1), Turnhout, 2016.
  5. ^ Diogenes Laertius, Op. Cit. , IX, 114
  6. ^ Giovanni Reale , Gândire antică , viață și gândire, 2001 p.357
  7. ^ Termenul primitiv al fanteziei a fost urmărit etimologic de Aristotel (În Aristotel, L'anima , III, 3, 429a 2) la rădăcina phàos , lumină : prin urmare, fantezia se referă la faptul că cunoașterea are loc atunci când mintea reflectă „luminoasa”. "imaginea obiectului sensibil.
  8. ^ Dicționarul de filosofie Treccani la expresia corespunzătoare
  9. ^ Sesto Empirico , Împotriva matematicienilor , VII, 154-158
  10. ^ G. Reale, Op. Cit. , p.358
  11. ^ G. Reale, Op. Cit. , p.359

Bibliografie

  • Simone Vezzoli, Arcesilao di Pitane: origin of neo-academic Platonism , Turnhout, Brepols, 2016.

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF (RO) 26144648228401087351 · ISNI (RO) 0000 0004 5325 9294 · Europeana agent / de bază / 145 455 · LCCN (RO) nb2018024087 · GND (DE) 119 557 592 · BNE (ES) XX1378501 (data) · CERL cnp00559238 · WorldCat Identități (EN ) viaf-26144648228401087351