Argumentum ad hominem

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Argumentum ad hominem ( „argument împotriva omului“) este o strategie de retorică cu care se depărtează de argumentul controversa contestând nu declarația interlocutorului, dar interlocutorul însuși. Această strategie retorică a fost utilizată în mod frecvent în sofistică și este , de asemenea , utilizat pe scară largă în prezent în discuții politice și controverse jurnalistice. Declarații ad hominem nu neapărat aparțin registrul de insulte și sunt, în orice caz, una dintre tehnicile cele mai utilizate în retorica .

efect de deviere de la rută

Argumentele ad hominem fac parte din întârzierea sau tehnici înșelătoare , numite ignoratio liste . De fapt, ele sunt manevre diversioniste (uneori indicate în franceză Rouge sifon sau în limba engleză hering roșu), care atenția se abate de la argumentul central de a se concentra pe teme colaterale sau nu au legătură cu discuția. De exemplu: „Acest parc public ar trebui să fie eliminate pentru a rezolva problema locuințelor“ (Nu există nici o dovadă că eliminarea verdeață este soluția la problema locuințelor).

Argumentum ad personam este diferit în cazul în care, în loc de a contracara argumentele interlocutorului, unul atacurile lui prin discreditarea - l, l amenință sau să- l bate joc. ( „Oricine care pretinde că recesiunea va continua este o pasăre bursuc“) [1] .

Eroarea logică a argomentum ad hominem

Un argument ad hominem este construit în principal în felul următor [2] :

  1. O propunere prevede X
  2. Atacă A sau circumstanță care leagă A și X
  3. Prin urmare: propoziția X este falsă

Eroarea logică a argumentelor ad hominem este evidentă (un argument este adevărat sau fals, indiferent de cine suportă), dar este de multe ori ușor să cadă în capcana unor astfel de argumente, care distrage atenția de la argumentul X prin deplasarea acesteia către A.

Exemplu:

  1. A este un vegetarian.
  2. Hitler a fost , de asemenea , un vegetarian și , prin urmare , A este ca Hitler.
  3. Deci: a fi vegetarian este nedrept.

Exemplul de mai sus este , de asemenea , un „ reductio ad Hitlerum “ (o expresie ironic inventat în 1950 de către Leo Strauss [3] ) sau o tactică politică dialectică care își propune să descalifice un interlocutor comparând - l cu un caracter rău ( în mod ideal, Adolf Hitler ) [4] .

Tipuri

Ad personam sau Ad hominem directă

Atacul are ca scop ad personam , direct la calitățile persoanei care nu sunt relevante pentru teza în cauză. Deci , există o schimbare în indexul referențial . În argumentum ad personam înțelegem insulta și invectiva .

Exemple:

  • „Pretinzi că Dumnezeu nu există, dar nu înțeleg nimic, oricum!“
  • „Crezi că Dumnezeu există? Ei bine, pentru că ești ignorant!“

ocazional

În loc de a critica declarația, circumstanțele persoanei cu privire la teza prezentată sunt revelate.

Exemple:

  • „Revizuirea evaluat Y prea scăzută, deoarece examinatorul este cunoscut să prefere alte tipuri de produse.“
  • „El susține că este periculos pentru a obține un bronz, deoarece el are o piele foarte corect“

Tu quoque

Quoque tu (sau chiar ad hominem tu quoque) subliniază faptul că persoana nu este congruent ca el nu face ceea ce spune el.

Exemple:

  • „Tu spui că ar trebui să nu mai bea, dar știm că ai avut probleme cu alcoolul prea!“
  • „Eu nu pot sta acest oras: e oribil.“ „De ce nu pleci?“

Poison fântână

Bine otrăvire tehnica este o formă de argumentum ad hominem preventivă. Spre deosebire de tipurile anterioare, teza care urmează să fie opus nu a fost încă exprimată, ci o prejudecată este creat către oponent.

Exemple:

  • „Închisoare Viața nu este o propoziție validă și numai un monstru poate spune altfel“ (formă directă).
  • „Vei spune cu siguranță că am greșit să spun că este bine să mănânce carne întotdeauna, din moment ce prietena ta este un vegetarian“ (forma circumstanțiale).

Notă

  1. ^ Martino Beltrani, instrumentele de convingere: înțelepciunea retorice și educația pentru democrație, Morlacchi Editore, 2009, p. 50
  2. ^ Irving M. copi, Introducere în logica, Il Mulino, Bologna 1964, p. 69
  3. ^ L. Strauss, Natural dreapta și Istorie (capitolul II), 1950
  4. ^ Logică Eroarea: Hitler Card

Bibliografie

  • Irvin M. copi, Introducere în logica, Bologna, Il Mulino, 1964.
  • Douglas N. Walton, Argumentele Ad hominem, Universitatea din Alabama Press, 1998.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității LCCN (RO) sh98000284 · GND (DE) 4540914-6
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Argumentum_ad_hominem&oldid=119486687 “