Îmbogățire nejustificată

Această pagină despre subiectul dreptului pare să trateze subiecte care pot fi combinate cu pagina Acțiune generală de îmbogățire . Puteți contribui prin fuzionarea conținutului într-o singură pagină. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Îmbogățirea nejustificată sau îmbogățirea fără cauză ^[1] este un avantaj de natură patrimonială obținut de un subiect în detrimentul altuia, fără ca primul să aibă dreptul să îl obțină în detrimentul celui de-al doilea în virtutea unei tranzacții juridice sau a unei alte surse de obligații . Cazul în cauză poate apărea chiar și fără activitatea persoanei îmbogățite, care ar putea chiar să nu știe că se află într-o astfel de situație. Aceasta implică obligația ca persoana îmbogățită să returneze părții vătămate ceea ce a fost obținut fără motiv.

Instituția juridică a îmbogățirii nejustificate este prezentă în generalitatea sistemelor juridice. În sistemul juridic italian, articolul 2041 din Codul civil conține o clauză generală care interzice îmbogățirea fără motiv în detrimentul altora; sfera sa de acțiune este însă redusă drastic de articolul ulterior, care atribuie acțiunii un caracter subsidiar, putând fi utilizat numai în absența altei protecții.

Evoluția istorică

Principiul care interzice îmbogățirea fără motiv în detrimentul altuia se întoarce la dreptul roman ; juristul Sesto Pomponio o afirmase deja în termeni generali cu o maximă raportată în Digest : „Jure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et iniura fieri locupletiorem„ in contravention of the law ”).

Cu toate acestea, legea romană nu a ajuns niciodată să elaboreze o figură generală de îmbogățire nedreaptă, la fel cum, de altfel, nu a elaborat niciodată o figură generală a unui contract sau a unui delict extra- contractual , având în vedere, în schimb, o pluralitate de acțiuni , fiecare diferită din cealaltă în ceea ce privește presupozițiile și consecințele. Cea mai veche este, fără îndoială, aceea de repetare a nejustificatului ( condictio indebiti ), care a apărut pentru a remedia faptul că, dată fiind abstractizarea modalităților de transfer a proprietății caracteristice dreptului roman, transferul în sine a avut loc chiar și în absența „ obligația de a-l pune în aplicare; efectele tipice ale contractului de împrumut au fost, prin urmare, extinse la cazul de față, impunându-se obligația de rambursare a celor care au primit beneficiul necuvenit. Ulterior, s-a adăugat acțiunea pentru gestionarea afacerilor altor persoane ( negotiorum gestio ), care a permis extinderea efectelor contractului de mandat la cazurile în care o persoană a desfășurat activități în interesul alteia, în situații de urgență, fără misiunea sa și actio de in rem verso , acordate împotriva paterfamiliei care profitaseră de gestionarea unei afaceri desfășurate de un fiu sau un sclav fără a onora totuși angajamentele asumate de aceștia.

După cum am văzut, acțiunile de rambursare a datoriei și de gestionare a afacerilor altor persoane au fost construite prin extinderea disciplinelor contractelor tipice, precum ipoteca și mandatul, la diferite cazuri, deși într-un fel similar cu cele inițiale; de aici și denumirea de cvasi-contracte în baza cărora, începând din vremea instituțiilor lui Gaius , au fost incluse instituțiile în cauză. Denumire care va avea mult noroc, ajungând până la Codul Napoléon și codurile civile care vor fi inspirate de acesta, inclusiv cel italian din 1865 , chiar dacă nu va fi preluat de codul civil german ( BGB ) și va tinde să fie abandonat de doctrină și de aceiași legiuitori (inclusiv cel al codului civil italian în vigoare) în secolul al XX-lea . Chiar și în sistemele de drept comun , deși în moduri diferite, termenul de cvasi-contract va avea o difuziune considerabilă, cel puțin până la sfârșitul secolului al XIX-lea , în timp ce astăzi expresia legii restituirii tinde să fie folosită pentru a se referi la instituție (care a , apoi, inspirat de expresii precum remedii reparative , care tind să se răspândească în doctrina mai recentă a dreptului civil ).

Între timp, principiul general enunțat de Pomponio fusese preluat de Ugo Grotius , care îl plasase printre premisele filosofice ale De iure belli ac pacis , opera sa fundamentală din 1625 . În urma lui Grotius, doctrina dreptului natural a făcut ca principiul să fie una dintre pietrele de temelie ale dreptului privat , împreună cu principiul neminem laedere , fundamentul răspunderii civile și principiul pacta sunt servanda , fundamentul dreptului contractual. Ulterior, doctrina a readus la principiu cifrele care datează din dreptul roman - repetarea datoriilor nejustificate și gestionarea afacerilor altora - care în această perspectivă nu devin altceva decât aplicațiile sale particulare. Mai mult, dacă legiuitorul austriac al ABGB și cel francez al Codului Napoléon , imitat ulterior de alții, a reglementat aceste figuri tradiționale, a căror utilizare a fost apoi extinsă prin interpretarea extinsă a condițiilor de desfășurare a acțiunii, alți legiuitori, începând cu din cea germană a BGB inspirată de doctrina pandectistă , au introdus de la început o regulă generală (precum cea din § 812 din BGB) care interzice îmbogățirea nejustificată în detrimentul altora.

În Italia, codul civil din 1865 , aliniat cu Codul Napoléon , guvernase doar rambursarea plăților necuvenite și gestionarea afacerilor altora, chiar dacă doctrina dominantă a vremii susținea existența unui principiu general implicit care interzicea îmbogățirea fara cauza. Codul civil actual , pe de altă parte, a introdus art. 2041 o acțiune generală de îmbogățire, deși retrogradată la un rol subsidiar, care merge alături de disciplina tradițională de rambursare a plăților necuvenite și gestionarea afacerilor altora.

Sistemul italian

Plata nedatorată

Același subiect în detaliu: Plata datoriei .

Repetarea faptelor greșite este principalul caz de îmbogățire nejustificată și are o disciplină autonomă în art 2033 din codul civil . Aceasta reprezintă întoarcerea unei performanțe nejustificate, prin urmare, în care cauza negocierii lipsește, a încetat sau nu este fezabilă. Poate fi distins într-un serviciu care nu este datorat în mod obiectiv sau făcut unei persoane căreia nu i se datora. Legea nu limitează rambursarea în cazul unui obiectiv necuvenit sau a unei performanțe care nu este datorată obiectiv, cu atât mai puțin de natură subiectivă: eroarea persoanei care a prestat serviciul nu este necesară. Pe de altă parte, în cazul subiectivelor necuvenite, este necesară eroarea asupra subiectului căruia i s-a efectuat plata sau serviciul.

Alte cazuri

Mai puțin evidente sunt alte trei cazuri de îmbogățire nejustificată. Primul este atunci când un subiect obține un beneficiu de la alții fără a avea un titlu pentru acesta, pentru propria activitate sau chiar cauze naturale (de exemplu, avulsie ). Acest caz nu este guvernat de o singură dispoziție sau regulă, ci de diferite cazuri guvernate individual.

Un alt caz este atunci când o persoană beneficiază de activitatea persoanei sărăcite, evident în cazul returnării unui activ îmbunătățit sau a celui care prezintă lucrări: aceste reguli sunt înrădăcinate în regimul de proprietate, de exemplu. În cele din urmă, există plata datoriilor altora de către terți care intervin spontan pentru un interes practic. În acest caz, îmbogățirea nejustificată are ca rezultat avantajul obținut de debitorul principal care nu mai trebuie să plătească datoria către creditor, dar care, în orice caz, trebuie să restituie suma plătită terțului.

Ilegal și sine causa

Multe nedumeriri au apărut în doctrină cu privire la relația dintre îmbogățirea nejustificată și fapta ilicită, prin urmare protecția Aquilian . La o inspecție mai atentă, scăderea activelor se apropie cu ușurință de daunele Aquilian. Ceea ce face ca cele două situații să fie diferite este caracterul subiectiv, întrucât cei care sărăcesc în prejudiciul Aquilian trebuie să aibă vina, abateri voite sau, în orice caz, să răspundă la criterii obiective stabilite de lege, în timp ce în îmbogățirea nejustificată acest lucru nu se întâmplă, fiind total irelevant. statutul subiectiv al subiectului. Se poate spune imediat că, dacă reducerea activelor este cauzată de abateri intenționate sau neglijență, se poate solicita despăgubire , altfel rambursarea pentru îmbogățirea nejustificată.

Cu toate acestea, există o altă diferență semnificativă: în cazul îmbogățirii nejustificate între reducerea activelor și îmbogățirea trebuie să existe o corespondență necesară, în timp ce în cazul daunelor nedrepte condițiile sunt foarte diferite. Nu se spune că vătămătorul ajunge la o îmbogățire, în primul rând, și mai mult, la un factor important, atâta timp cât prejudiciul este contra jus .

Îmbogățirea fără cauză ca „sursă de obligație”

Îmbogățirea nejustificată, reglementată de art. 2041 și 2042 din Codul civil italian, trebuie considerată în toate privințele o sursă de obligație.

Arta. 1173 din codul civil, regula de deschidere a cărții IV din codul civil (denumită obligații), reglementează trei tipuri de surse de obligații:

• Contract (articolul 1321 din Codul civil italian)
• Fapt ilegal (articolul 2043 din Codul civil italian)
• Orice alt act sau fapt adecvat pentru a le produce (obligații) în conformitate cu sistemul juridic

Tocmai în această a treia categorie de surse (fiecare act sau fapt ...) se încadrează îmbogățirea nejustificată, care constituie una dintre figurile sale principale, împreună cu managementul afacerii, promisiuni către public, plată necuvenită, titluri de creanță etc.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că această categorie (numită și categoria container), se caracterizează prin principiul atipicității, astfel încât lista de mai sus trebuie luată în considerare doar în scop ilustrativ, întrucât categoria menționată anterior nu este compusă dintr-un numerus clausus de figuri tipice. , dar este mai degrabă compus dintr-o serie teoretică infinită de cazuri.

Notă

Cerințe normative

• Cod Civil

Bibliografie

• Adolfo di Majo, Protecția civilă a drepturilor , ediția a IV-a, Milano, Giuffrè
• Andrea Torrente și Piero Schlesinger, Manual de drept privat , Milano, editor Giuffrè, 1995. ISBN 88-14-04488-0 .
• Paolo Gallo, Îmbogățire fără cauză și aproape contractată , vol. 2 din Tratatul de drept civil , ediția a II-a, Wolters Kluwer Italia, 2008. ISBN 88-59-80344-6 .
• Barbara Cortese, Solutio nejustificat și îmbogățire nejustificată. Modele istorice, tradiția romană și problemele actuale , Wolters Kluwer Italia, 2009. ISBN 88-13-29067-5 .

Elemente conexe

• Întoarcere
• Aproape contractat

Alte proiecte

• Wikiversitatea conține resurse privind dreptul privat

linkuri externe

• ( EN ) Îmbogățire nejustificată , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portalul legii : accesați intrările din Wikipedia care se ocupă de drept