Acesta este un articol de calitate. Faceți clic aici pentru informații mai detaliate

Asediul Constantinopolului (717)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Al doilea asediu al Constantinopolului
parte a războaielor arabo-bizantine
ByzantineEmpire717AD.png
Imperiul Bizantin după asediul Constantinopolului
Data 717 - 718
Loc Constantinopol
Rezultat Victorie bizantină decisivă
Implementări
Bizantini
(susținut de contingenți de bulgari )
Califatul Umayyad
Comandanți
Efectiv
Necunoscut 120.000 de bărbați [1]
2 560 nave [2]
Pierderi
Necunoscut necunoscută, dar înaltă, întreaga flotă distrusă
Zvonuri despre bătălii pe Wikipedia

Al doilea asediu al Constantinopolului a fost o acțiune de război desfășurată de arabi pe uscat și pe mare între 717 și 718 împotriva capitalei Imperiului Roman de Est . Infanteria arabă, comandată de Maslama b. ʿAbd al-Malik , a fost învins pe zidurile Constantinopolului și de atacurile bulgarilor , în timp ce flota a fost învinsă de focul grecesc , suferind pierderi suplimentare într-un naufragiu care i-a implicat pe supraviețuitori în drum spre casă. A fost adesea comparat cu cea mai faimoasă bătălie de la Poitiers pentru importanța sa istorică: de fapt, salvarea Constantinopolului a blocat expansiunea musulmană în sud-estul continentului european în următoarele șapte secole.

Context istoric

După primul asediu arab al Constantinopolului (674–678), arabii și bizantinii s-au bucurat de o perioadă de pace. După 680, Califatul Umayyad a fost supărat de cel de-al doilea război civil musulman, iar bizantinii au profitat de acest lucru pentru a-și extinde influența în Est și a forța Califatul Umayyad cu sediul în Damasc să plătească tribut Bizanțului. [3] În 692, când războiul civil musulman s-a încheiat cu victoria regimului omayyad, împăratul Justinian al II-lea (685–695 și 705–711) a redeschis ostilitățile: rezultatul a fost însă o serie de victorii arabe care au dus la pierderea controlului asupra Armeniei și principatelor caucaziene , precum și noi incursiuni islamice pe teritoriul bizantin. În fiecare an, generalii califatului, de obicei membri ai dinastiei omayyade, au făcut raiduri pe teritoriul bizantin, luând cetăți și cetăți. [4] După 712, sistemul defensiv bizantin a început să dea semne de prăbușire: raidurile arabe au început să intre din ce în ce mai adânc în Asia Mică , cetățile de frontieră au fost continuu asaltate și jefuite, în timp ce reacția bizantină a avut loc întotdeauna mai slabă. [5] În aceste succese, arabii au fost ajutați de o perioadă prelungită de instabilitate internă care a afectat statul bizantin după prima detronare a lui Justinian al II-lea în 695: într-o perioadă de puțin peste douăzeci de ani, șapte împărați s-au succedat pe tron. , toți luând puterea prin violență. [6] Cu toate acestea, conform opiniei istoricului bizantin Warren Treadgold , „atacurile arabe s-ar intensifica în orice caz după sfârșitul războiului civil. [...] Cu mult mai mulți oameni, pământuri și bogăție decât Bizanțul, arabii au avut au început să-și concentreze toate forțele împotriva ei. Acum amenințau că vor duce Imperiul în întregime la dispariție prin capturarea capitalei sale ". [7]

Fazele inițiale ale campaniei

Solidus în aur de Anastasius II (713–715), care a pregătit Constantinopolul pentru viitorul asalt arab

Succesele arabe au pregătit calea pentru un al doilea asalt asupra Constantinopolului, pregătirile pentru care au început sub califul al-Walīd (705–715). Când al-Walīd a murit, fratele și succesorul său Sulaymān (715–717) au reluat proiectul cu mare hotărâre, datorită unei profeții conform căreia Constantinopolul va fi cucerit de un calif care poartă numele unui profet : Sulaymān ( Solomon ) a fost el este singurul membru al familiei Umayyad care poartă acest nume. Potrivit unor surse siriace, noul calif a jurat chiar „să nu înceteze lupta împotriva Constantinopolului până când nu va epuiza națiunea arabilor sau nu va lua orașul”. [8] Forțele omayyade au început să se adune pe câmpia Dabiq la nord de Alep , sub supravegherea directă a califului; Din moment ce Sulayman era prea bolnav pentru a conduce el însuși campania militară, el a încredințat comanda expediției fratelui său Maslama ibn Abd al-Malik . [9] Operațiunea împotriva Constantinopolului a venit într-un moment în care califatul Umayyad se extindea simultan atât în ​​vest, cât și în est, armatele musulmane avansând în Transoxiana , India și Spania . [10]

Pregătirile arabe, inclusiv construirea unei flote mari, nu au trecut neobservate de bizantinii în cauză. Împăratul Anastasius II (713-715) a trimis o ambasadă la Damasc condusă de patricianul și prefectul urban Daniele di Sinope ; oficial să cerșească pace, dar în realitate să spioneze arabii. La rândul său, Anastasius a început să pregătească orașul pentru a rezista asediului inevitabil și viitor: zidurile Constantinopolului au fost reparate și echipate cu mașini de război, rezervele de hrană au fost aduse în oraș și locuitorii care nu puteau acumula suficientă hrană. asediul de mai bine de trei ani, au evacuat orașul. [11] Anastasius și-a întărit propria flotă și, la începutul anului 715, a trimis-o împotriva celei arabe care se afla de-a lungul coastei Licei la Phoenix [12] pentru a colecta cherestea pentru navele lor. În Rodos, cu toate acestea, flota bizantină, încurajat de soldații Opsician Thema , revoltat, a ucis comandantul lor Ioan diaconul și nord îndreptat spre Adramyttium ; aici l-au ales împărat pe Teodosie al III-lea , un fost vameș care pare să fi acceptat cu reticență postul. [13] Anastasius s-a îndreptat spre Bitinia în tematica opsiciană pentru a se ciocni cu rebelii, dar flota rebelilor a navigat către Crizopolis și de acolo a lansat mai multe atacuri împotriva Constantinopolului, până când, la sfârșitul verii, unii simpatizanți din capitală au deschis ușile oraș rebelilor. Anastasie s-a ascuns în Nicea timp de câteva luni, până când a decis să abdice și să devină călugăr. [14] Creșterea Theodosius impus de Thema a opsicians provocat reacția celuilalt themi, mai ales anatolieni și armeni , sub comanda lor respectiv strategi (generali) Leo Isaurus și Artavasdes . [15]

Harta Asiei Mici și a Traciei bizantine (circa 740)

Cu Bizanțul în pragul războiului civil, arabii și-au început avansul atent pregătit. În septembrie 715, avangarda condusă de generalul Sulaymān ibn Muʿādh a mărșăluit prin Cilicia în Asia Mică, asaltând fortăreața strategică Loulon de -a lungul drumului și iernând la Afik , o locație neidentificată lângă ieșirea de vest a porților Cilician . La începutul anului 716 armata din Sulaymān și-a continuat avansul în Asia Mică Centrală; flota Umayyad comandată de ʿUmar b. Hubayra, care a navigat de-a lungul coastelor Cilicianului, în timp ce Maslama b. ʿAbd al-Malik a așteptat evoluțiile cu armata principală din Siria. [16] Arabii s-au bazat pe dezbinarea dintre bizantini, sperând să poată profita de ea: Maslama a stabilit deja contactul cu Leo Isaurianul. Nu este clar ce promisiuni i-ar fi făcut Leo lui Maslama: savantul francez Rodolphe Guilland a teoretizat că s-a oferit să devină vasal al califatului, chiar dacă generalul bizantin intenționa să-i folosească pe arabi în propriile sale scopuri; în schimb, Maslama va sprijini revolta lui Leo, sperând să răspândească anarhia în imperiu și să o slăbească, facilitând astfel capturarea Constantinopolului. [17]

Ca prima sa țintă, Sulaymān a ales fortăreața strategică Amorium , pe care arabii intenționau să o folosească ca bază în iarna următoare. Amorium fusese lăsat fără apărare din cauza războaielor civile și ar fi căzut cu ușurință în mâinile trupelor lui Sulaymān, dar arabii au ales să profite de ocazie pentru a consolida poziția lui Leo (și a împărți bizantinii și mai mult) și au oferit orașului condițiile de predare dacă în schimb, l-au acceptat pe Leu ca împărat; la scurt timp, Leone însuși a ajuns în vecinătate cu câțiva soldați și, după o serie de negocieri, a reușit să stabilească o garnizoană de 800 de soldați în oraș. Armata arabă, împiedicată în obiectivul său și cu aprovizionarea sa diminuată, s-a retras; Între timp, Leo, cu sprijinul lui Artavasde, a fost încoronat împărat în vară și a decis să lupte cu invadatorii. [18] [19]

Solidus în aur al lui Leo III

Succesele lui Leu au fost o lovitură de noroc pentru Bizanț, întrucât Maslama cu armata arabă principală traversase între timp Munții Tauern și se îndrepta spre Amorium; în plus, neștiind despre chipul lui Leu, el nu a devastat teritoriile temelor armene și anatoliene, pentru că încă le credea aliați. [20] După ce s-a întâlnit cu armata în retragere a lui Sulayman și a aflat despre ultimele evoluții, Maslama și-a schimbat direcția: a atacat Akroinon și, de acolo, a mărșăluit spre coastele de vest pentru a ierni; de-a lungul drumului, a răpit Sardes și Pergam , în timp ce flota arabă a iernat în Cilicia. [21] Între timp, Leo și-a început marșul spre Constantinopol: a cucerit Nicomedia , unde l-a găsit și l-a capturat, printre alți ofițeri, pe fiul lui Teodosie, apoi a mărșăluit către Hrisopolis. În primăvara anului 717, după scurte negocieri, l-a obligat pe Teodosie să abdice și să-l recunoască drept împărat, intrând în capitală la 25 martie; Teodosie și fiii săi au obținut permisiunea de a se retrage la o mănăstire ca călugări, în timp ce Artavasde a fost recompensat pentru sprijinul său prin promovarea în kouropalați și primirea mâinii fiicei lui Leo, Anna. [22]

Forțe pe teren

Cronica siriacă de la sfârșitul secolului al VIII-lea, Cronica Zuqnin , raportează că arabii erau „nenumărați”, în timp ce cronicarul siriac din secolul al XII-lea Mihai Sirul susține că arabii aveau la dispoziție până la 200.000 de oameni și 5.000 de nave, o cifră cu siguranță foarte exagerat. Istoricul arab din secolul al X-lea Masʿūdī menționează 120.000 de soldați, în timp ce cronica bizantină din secolul al IX-lea al lui Teofan Confesorul menționează 1.800 de nave. Arabii au adus provizii suficiente de câțiva ani, plus motoare de asediu și materiale incendiare ( nafta ). Se spune că cei însărcinați cu transportul proviziilor ar fi numărat 12.000 de oameni, 6.000 de cămile și 6.000 de măgari, în timp ce, potrivit istoricului din secolul al XIII-lea Bar Hebraeus, trupele includeau 30.000 de voluntari ( mutawwīn ) pentru jihād . [23] Oricare ar fi adevăratele cifre, atacatorii erau în toate privințele mult mai numeroși decât apărătorii; potrivit lui Treadgold, armata arabă care a asediat capitala trebuie să fi fost mai numeroasă decât întreaga armată bizantină . [1] Nu există descrieri detaliate ale compoziției armatei arabe, în afară de faptul că aceasta consta în cea mai mare parte din sirieni și mesopotamieni din Jazīra . Elita Ahl al-Shām („armata siriană”), a constituit pilonul principal al regimului omayyad și a fost alcătuită din veterani ai războaielor împotriva Bizanțului. [24] Pe lângă Maslama, ʿUmar b. Hubayra, Sulaymān b. Muʿādh și Bakhtari b. al-Ḥasan sunt menționați ca comandanți de armată de Teofan și de istoricul Agapius din Hierapolis din secolul al X-lea, în timp ce autorul anonim al Kitab al-'Uyun din secolul al XI-lea îl înlocuiește pe Bakhtari cu Abd Allah al-Battal . [25] Deși asediul a consumat multe dintre resursele califatului, a fost încă capabil să lanseze raiduri împotriva frontierei bizantine din Asia Mică de Est în timpul asediului: în 717, fiul califului Sulayman, Dawud, a asaltat o fortăreață lângă Melitene și în 718 mAmr ibn Qays a jefuit zonele de frontieră. [26]

În ceea ce privește bizantinii, puterea forțelor lor este necunoscută. În afară de pregătirile lui Anastasius II (care ar fi putut fi neglijate în urma depunerii sale), [27] bizantinii puteau conta pe sprijinul bulgarilor, cu care Leo încheiase un tratat în 716 în temeiul căruia ar fi putut stabili o alianță anti-arabă. . [28]

Asediu

La începutul verii, Maslama a ordonat flotei să navigheze și să i se alăture și cu armata a traversat Helespontul lângă Abydos și a aterizat în Tracia . Arabii au început apoi marșul spre Constantinopol, devastând împrejurimile, aprovizionându-se de provizii și jefuind orașele pe care le-au întâlnit pe drum. [29] La mijlocul lunii iulie sau mijlocul lunii august,[30] armata arabă a ajuns la Constantinopol și a izolat-o complet la sol prin construirea unui zid de asediu dublu din piatră, unul orientat spre oraș și unul orientat spre interiorul tracului, cu tabăra lor poziționat în mijlocul lor. Potrivit unor surse arabe, în acest moment Leo s-a oferit să plătească o monedă de aur pentru fiecare locuitor al orașului dacă arabii au ridicat asediul, dar Maslama a răspuns că nu ar putea exista pace cu învinși și că viitoarea garnizoană arabă a Constantinopolului a avut deja a fost selectat. [31]

Foc grecesc în acțiune, miniatură de la Madrid Skylitzes

Flota arabă condusă de Sulayman (adesea confundată cu el însuși califul în surse medievale) a sosit la 1 septembrie, ancorând la Hebdomon . Două zile mai târziu, Sulayman și-a adus flota la Bosfor și diferitele escadrile au început să se oprească în suburbiile europene și asiatice ale orașului: o parte a navigat la sud de Calcedon ajungând în porturile Eutropio și Antemio pentru a păzi intrarea sudică a Bosforului, în timp ce restul flotei a fost plasat pe coastele dintre Galata și Kleidion , întrerupând comunicațiile capitalei bizantine cu Marea Neagră . În timp ce partea din spate a flotei arabe, douăzeci de nave grele cu 2.000 de marinari, defilau în fața orașului, vântul sudic s-a oprit mai întâi și apoi și-a schimbat direcția, trimițându-i în derivă către zidurile orașului, unde un escadron bizantin le-a atacat cu succes. Foc grecesc ; victoria i-a încurajat pe bizantini, demoralizând arabii care, potrivit lui Teofan, intenționau inițial să încerce să urce pe zidurile mari ale orașului în aceeași noapte. În aceeași noapte, Leo a închis accesul la Cornul de Aur . Flota arabă a devenit reticentă să se ciocnească cu bizantinii și s-a retras în portul sigur Sosthenion, mai la nord, pe coasta europeană a Bosforului. [32]

Al doilea asediu arab al Constantinopolului, așa cum este descris în traducerea bulgară din secolul al XIV-lea al Cronicii lui Manase

Armata arabă era bine aprovizionată cu provizii, îngrămădită în tabăra sa și chiar adusese cereale pentru a semăna și recolta anul următor. Eșecul blocadei navale a orașului de către flota arabă a însemnat însă că chiar și bizantinii puteau conta pe provizii; în plus, armata arabă a devastat deja împrejurimile orașului din Tracia în timpul marșului spre Constantinopol și nu s-a mai putut baza pe aceste ținuturi pentru hrănire. Flota arabă și a doua armată arabă, care operau în suburbiile asiatice ale Constantinopolului, au reușit să aprovizioneze armata Maslama cu provizii limitate. [33] Pe măsură ce iarna se apropia, au fost inițiate negocieri între cele două părți, povestite în detaliu de surse arabe, dar complet ignorate de cronicarii bizantini; potrivit primului, Leo a continuat să pretindă că este un prieten al arabilor: conform unei relatări, l-a înșelat pe Maslama pentru a-i fura majoritatea proviziilor de grâu, în timp ce altul susține că generalul arab a fost convins să le ardă, arătați locuitorilor orașelor că s-ar confrunta cu un atac iminent și astfel îi vor determina să se predea. [34] Iarna anului 718 a fost extrem de rece: zăpada a acoperit pământul mai mult de trei luni, iar partea arabă a fost lovită de o foamete care i-a obligat pe soldați să-și mănânce caii, cămilele și multe altele, pe lângă scoarță, până la frunzele și rădăcinile copacilor; ar fi fost chiar obligați la canibalism și să se hrănească cu propriile excremente. Armata arabă a fost, de asemenea, devastată de o epidemie care, pentru istoricul lombardilor Paolo Diacono , a ucis până la 300.000 dintre membrii săi. [35]

Situația părea să se îmbunătățească în primăvară, când noul calif, „Umar II (717–720), a trimis două flote în sprijinul asediatorilor: 400 de nave din Egipt sub un comandant numit Sufyan și 360 de nave din Africa sub comanda lui Yazid , toate bine aprovizionate cu provizii și arme; în același timp, o armată de întărire a fost trimisă în Asia Mică pentru a sprijini asediatorii. Când noile flote au ajuns în Marea Marmara , și-au păstrat distanța de bizantini și focul lor grecesc și au ancorat pe coasta asiatică, egiptenii din Golful Nicomedia lângă Tuzla modernă și africanii la sud de Calcedon (un Satyros , Bryas și Kartalimen ). Majoritatea echipajului navelor arabe era totuși format din creștini egipteni , așa că, când a sosit flota, au dezertat în favoarea bizantinilor; informat de egipteni cu privire la sosirea și dispunerea întăririlor arabe, Leo și-a lansat flota într-un atac asupra noilor flote arabe: slăbit de defecția echipajelor lor și fără speranță împotriva focului grecesc, navele arabe au fost fie distruse, fie capturate împreună către arme și provizii pe care le purtau. Constantinopolul era acum ferit de un atac de pe mare. [36] Între timp, bizantinii au obținut succes și pe continent: trupele lor au reușit să pândească o armată arabă condusă de un anume Mardasan și au anihilat-o pe dealurile de lângă Sophon , la sud de Nicomedia. [37]

Constantinopolul putea fi acum aprovizionat cu ușurință pe mare, iar pescarii orașului și-au reluat activitățile, deoarece flota arabă nu va mai ancora niciodată lângă ea. În timp ce încă sufereau de foame și ciumă, arabii au suferit înfrângeri într-o mare bătălie împotriva bulgarilor, care au masacrat, potrivit lui Teofan, 22.000 de oameni; nu este clar, totuși, dacă bulgarii au atacat tabăra arabă din cauza tratatului lor cu Leo sau pentru că arabii au intrat pe teritoriul bulgar în căutare de provizii, așa cum este relatat în Cronica siriană din 846 . Michele Siriaco menționează că bulgarii au participat la asediu încă de la început, cu atacuri asupra arabilor în timp ce traversau Tracia, dar această mărturie nu este confirmată de alte surse. [38]

Operațiunea arabă a eșuat în mod clar, iar califul Umar a trebuit doar să-i ordone lui Maslama să ridice asediul: după treisprezece luni, la 15 august 718 arabii s-au retras. Data a coincis cu sărbătoarea Adormirii Maicii Domnului ( Theotókos ) și bizantinii i-au atribuit meritele victoriei. Arabii nu au fost atacați în timpul retragerii, dar o parte din flota lor a fost distrusă într-o furtună pe Marea Marmara, în timp ce alte nave au fost aprinse de erupția vulcanului Santorini , unii dintre supraviețuitori fiind capturați de bizantini; Teofan susține că doar cinci nave s-au întors în Siria. [39] Surse arabe susțin că 150.000 de musulmani au pierit în timpul campaniei, cifră care, deși este clar exagerată, oferă o idee despre pierderile enorme suferite de arabi în cursul bătăliei. [40]

Urmări

Pe termen scurt, eșecul expediției a slăbit statul Umayyad. Bernard Lewis observă că "eșecul său a fost un moment serios pentru puterea omeia. Costul financiar [...] al expediției a dus la agravarea opresiunii fiscale și financiare care a stârnit deja opoziții periculoase. Distrugerea flotei și al armatei siriene lângă zidurile marine ale Constantinopolului a lipsit regimul de principalele baze materiale ale puterii sale ”. [41] Eșecul asediului arab a fost o lovitură gravă pentru puternica armată a califatului; flota musulmană a fost anihilată și, deși armata terestră a suferit mai puține pierderi decât flota, se spune că marUmar a avut în vedere renunțarea la recentele cuceriri ale Spaniei și Transoxiana , precum și ipoteza unei evacuări complete a Ciliciei și a celorlalte teritorii bizantine ocupate de arabii din anii anteriori. Deși consilierii săi l-au sfătuit să nu întreprindă acțiuni atât de drastice, majoritatea garnizoanelor arabe au părăsit fortificațiile de frontieră bizantine: în Cilicia, doar Mopsuestia a rămas în mâinile arabe ca bastion defensiv pentru a proteja Antiohia . [42] Bizantinii au încercat să profite de acest lucru luând inițiativa și lansând atacuri asupra arabilor, recuperând temporar unele teritorii din vestul Armeniei. În 719 flota bizantină a prădat coasta Siriei și a ars portul Laodicea și, în 720-721, bizantinii au atacat și jefuit Tinnis în Egipt. [43] Leo și-a recâștigat controlul asupra Siciliei , unde știrile despre asediul arab al Constantinopolului și credința în căderea orașului l-au determinat pe guvernatorul local să numească un împărat, Basilio Onomagoulos ; în aceeași perioadă, însă, Bizanțul a pierdut tot controlul efectiv asupra Sardiniei și Corsei . [44]

În afară de aceasta, bizantinii nu au reușit să-și exploateze succesele în atacurile asupra arabilor; în 720, după o pauză de doi ani, incursiunile arabe împotriva Bizanțului s-au reluat, chiar dacă nu mai este pentru cucerire, ci mai ales pentru pradă. Atacurile arabe s-ar intensifica din nou în următoarele două decenii, până la victoria bizantină la bătălia de la Akroinon din 740; după alte înfrângeri militare și instabilitate internă care au culminat cu revoluția abbasidă , epoca expansiunii islamice a luat sfârșit. [45]

Evaluare istorică și impact

Harta expansiunii islamice și a califatului lumii musulmane sub omeyyad și abbasid (sec. VII-X)

Al doilea asediu arab al Constantinopolului a fost mult mai periculos pentru Bizanț decât primul, deoarece a fost un atac direct și bine pregătit asupra capitalei bizantine: în 717–718, arabii au încercat să taie orașul de la orice contact, în loc de limitându-se.la un bloc simplu ca în 674-678. [26] A fost o încercare serioasă a califatului de a tăia capul Imperiului Bizantin: de fapt, odată ce capitala a căzut, provinciile rămase vor fi ușor de cucerit. [46] Eșecul arab sa datorat în principal problemelor logistice, deoarece armatele operau prea departe de bazele lor din Siria; superioritatea flotei bizantine și focul grecesc, forța fortificațiilor din Constantinopol și priceperea diplomatică a lui Leon al III-lea au fost alți factori importanți. [47]

Pe termen lung, eșecul asediului arab a dus la o schimbare profundă a naturii conflictelor dintre Bizanț și Califat. Scopul musulman al cuceririi Constantinopolului a fost abandonat, iar frontiera dintre cele două imperii s-a stabilizat de-a lungul liniei Taur și Anti-Taur , dincolo de care ambele părți au lansat raiduri și contra-raiduri. În acest război neîncetat de frontieră, orașele și cetățile de frontieră și-au schimbat frecvent proprietatea, dar linia de frontieră generală a rămas neschimbată mai mult de două secole, până la cuceririle bizantine din secolul al X-lea. [48] În ceea ce privește musulmanii, incursiunile în sine au căpătat un caracter ritual, demonstrând continuarea jihādului , un simbol al rolului califului ca lider al comunității musulmane. [49]

Rezultatul asediului a avut, de asemenea, o importanță macro-istorică considerabilă. Supraviețuirea capitalei bizantine a păstrat Imperiul ca un bastion împotriva expansiunii islamice în Europa până în secolul al XV-lea, când Constantinopolul a căzut în mâinile otomanilor . Apărarea victorioasă a Constantinopolului a fost corelată retoric cu bătălia de la Poitiers din 732 ca o ciocnire care a oprit expansiunea musulmană în Europa, după cum scrie istoricul militar Paul K. Davis : „Prin respingerea invaziei musulmane, Europa a rămas în creștini și nu există musulmani serioși amenințarea pentru Europa a existat până în secolul 15. Această victorie, coincidentă cu victoria francilor de la Tours (732), a limitat expansiunea islamului în vest la sudul lumii mediteraneene ". [50] Din același motiv, istoricul John B. Bury definește 718 ca „o dată ecumenică”, în timp ce istoricul grec Spyridon Lambros a comparat asediul cu bătălia de la Marathon și Leo III de la Miltiades . [51] În consecință, istoricii militari includ adesea asediul pe listele de „bătălii decisive” din istoria universală. [52]

Impact cultural

Printre arabi, asediul din 717–718 a devenit cea mai faimoasă dintre expedițiile lor împotriva Bizanțului: mai multe relatări supraviețuiesc, dar multe dintre ele au fost scrise într-o perioadă târzie și conțin elemente semi-legendare și contradictorii. În legendele arabe târzii, înfrângerea s-a transformat în victorie: Maslama s-a retras doar după ce a intrat simbolic în capitala bizantină pe calul său însoțit de treizeci de călăreți, unde Leo l-a primit cu cinste și l-a condus la Hagia Sofia ; după ce Leo i-a adus tribut lui Maslama și i-a promis că îi va aduce tribut, Maslama și trupele sale (30.000 din cei 80.000 inițiali care plecaseră la Constantinopol) s-au întors în Siria. [53] I resoconti sull'assedio influenzarono anche la letteratura epica araba : un assedio di Costantinopoli si trova nel racconto di ʿOmar bin al-Nuʿmān e dei suoi figli nelle Mille e una notte , mentre sia Maslama sia il califfo Sulayman appaiono in un racconto delle Cento e una notte redatte nel Maghreb . Il comandante delle guardie del corpo di Maslama, ʿAbd Allāh al-Baṭṭāl, divenne una figura celebrata nelle opere epiche arabe e turche come " Sayyid Baṭṭāl " per i successi conseguiti lungo le frontiere nel corso delle incursioni arabe dei decenni successivi; in modo similare, anche il poema epico del X secolo Dhu l-Himma , connesso al ciclo di Sayyid Baṭṭāl, fornisce un resoconto con molti elementi fantasiosi dell'assedio del 717–718. [54]

Le tarde tradizioni musulmana e bizantina hanno anche attribuito la costruzione della prima moschea di Costantinopoli, presso il praetorium della città, a Maslama; in realtà, la moschea presso il praetorium fu probabilmente edificata intorno all'860, come risultato di un'ambasceria araba giunta nella capitale in quell'anno. [55] La tradizione ottomana attribuì sempre a Maslama l'edificazione della moschea Arap (che si trova al di fuori di Istanbul , a Galata ), anche se erroneamente datò questa edificazione al 686 circa, probabilmente confondendo gli attacchi di Maslama al primo assedio arabo degli anni 670. [56]

In seguito al fallimento dei loro ripetuti tentativi di conquistare Costantinopoli, e la continua resistenza dello stato bizantino, i musulmani cominciarono a proiettare la sua cattura in un futuro molto distante, al punto che la caduta della città venne considerata come uno dei segni dell'arrivo della fine dei tempi nell' escatologia islamica . [57]

Note

  1. ^ a b Treadgold 1997 , p. 346 .
  2. ^ Treadgold 1997 , pp. 346–347 .
  3. ^ Lilie 1976 , pp. 81–82, 97–106 .
  4. ^ Blankinship 1994 , p. 31 ; Haldon 1990 , p. 72 ; Lilie 1976 , pp. 107–120 .
  5. ^ Haldon 1990 , p. 80 ; Lilie 1976 , pp. 120–122, 139–140 .
  6. ^ Blankinship 1994 , p. 31 ; Lilie 1976 , p. 140 ; Treadgold 1997 , pp. 345–346 .
  7. ^ Treadgold 1997 , p. 345 .
  8. ^ Brooks 1899 , pp. 20–21 ; El-Cheikh 2004 , p. 65 ; Guilland 1959 , p. 110 ; Lilie 1976 , p. 122 ; Treadgold 1997 , p. 344 .
  9. ^ Guilland 1959 , pp. 110–111 .
  10. ^ Hawting 2000 , p. 73 .
  11. ^ Mango e Scott 1997 , p. 534 ; Lilie 1976 , pp. 122–123 ; Treadgold 1997 , pp. 343–344 .
  12. ^ Non è da escludere una possibile confusione con la Fenicia (moderno Libano ), nota per le sue foreste di cedro. Lilie 1976 , p. 123 (Note #62) .
  13. ^ Haldon 1990 , p. 80 ; Mango e Scott 1997 , pp. 535–536 ; Lilie 1976 , pp. 123–124 ; Treadgold 1997 , p. 344 .
  14. ^ Haldon 1990 , pp. 80, 82 ; Mango e Scott 1997 , p. 536 ; Treadgold 1997 , pp. 344–345 .
  15. ^ Lilie 1976 , p. 124 ; Treadgold 1997 , p. 345 .
  16. ^ Guilland , p. 111 ; Mango e Scott 1997 , p. 538 ; Lilie 1976 , pp. 123–125 .
  17. ^ Guilland 1959 , pp. 118–119 ; Lilie 1976 , p. 125 .
  18. ^ Mango e Scott 1997 , pp. 538–539 ; Lilie 1976 , pp. 125–126 ; Treadgold 1997 , p. 345 .
  19. ^ Per un esame dettagliato delle negoziazioni di Leone con gli Arabi di fronte ad Amorio nelle fonti bizantine ed arabe, cf. Guilland 1959 , pp. 112–113, 124–126 .
  20. ^ Guilland 1959 , p. 125 ; Mango e Scott 1997 , pp. 539–540 ; Lilie 1976 , pp. 126–127 .
  21. ^ Guilland 1959 , pp. 113–114 ; Mango e Scott 1997 , pp. 540–541 ; Lilie 1976 , p. 127 ; Treadgold 1997 , p. 345 .
  22. ^ Haldon 1990 , pp. 82–83 ; Mango e Scott 1997 , pp. 540, 545 ; Lilie 1976 , pp. 127–128 ; Treadgold 1997 , p. 345 .
  23. ^ Guilland 1959 , p. 110 ; Kaegi 2008 , pp. 384–385 ; Treadgold 1997 , p. 938 (Note #1) .
  24. ^ Guilland 1959 , p. 110 ; Kennedy 2001 , p. 47 .
  25. ^ Canard 1926 , pp. 91–92 ; Guilland 1959 , p. 111 .
  26. ^ a b Lilie 1976 , p. 132 .
  27. ^ Lilie 1976 , p. 125 .
  28. ^ Treadgold 1997 , p. 347 .
  29. ^ Brooks , p. 23 ; Mango e Scott 1997 , p. 545 ; Lilie 1976 , p. 128 ; Treadgold 1997 , p. 347 .
  30. ^ Teofane Confessore fornisce la data del 15 agosto, ma il Patriarca Niceforo I sostiene che l'assedio durò tredici mesi, implicando che cominciò il 15 luglio. È possibile che la data di Teofane sia quella di fine assedio. Mango e Scott 1997 , p. 548 (Note #16) ; Guilland 1959 , pp. 116–118 .
  31. ^ Guilland 1959 , p. 119 ; Mango e Scott 1997 , p. 545 ; Lilie 1976 , pp. 128–129 ; Treadgold 1997 , p. 347 .
  32. ^ Guilland 1959 , pp. 119–120 ; Mango e Scott 1997 , pp. 545–546 ; Lilie 1976 , p. 128 ; Treadgold 1997 , p. 347 .
  33. ^ Lilie 1976 , p. 129 ; Treadgold 1997 , p. 347 .
  34. ^ Brooks 1899 , pp. 26–28, 30 ; Lilie 1976 , p. 129 .
  35. ^ Brooks 1899 , pp. 28–29 ; Guilland 1959 , pp. 122–123 ; Mango e Scott 1997 , p. 546 ; Lilie 1976 , pp. 129–130 ; Treadgold 1997 , p. 347 .
  36. ^ Guilland 1959 , p. 121 ; Mango e Scott 1997 , pp. 546, 548 ; Lilie 1976 , p. 130 ; Treadgold 1997 , pp. 347–348 .
  37. ^ Guilland 1959 , p. 122 ; Mango e Scott 1997 , p. 546 ; Lilie 1976 , pp. 130–131 ; Treadgold 1997 , p. 348 .
  38. ^ Canard 1926 , pp. 90–91 ; Guilland 1959 , pp. 122, 123 ; Mango e Scott 1997 , p. 546 ; Lilie 1976 , p. 131 .
  39. ^ Mango e Scott 1997 , p. 550 ; Treadgold 1997 , p. 349 .
  40. ^ Haldon 1990 , p. 83 .
  41. ^ Lewis 2002 , p. 79 .
  42. ^ Blankinship 1994 , pp. 33–34 ; Lilie 1976 , pp. 132–133 ; Treadgold 1997 , p. 349 .
  43. ^ Blankinship 1994 , p. 287 (Note #133) ; Lilie 1976 , p. 133 ; Treadgold 1997 , p. 349 .
  44. ^ Treadgold 1997 , pp. 347, 348 .
  45. ^ Blankinship 1994 , pp. 34–35, 117–236 ; Haldon 1990 , p. 84 ; Kaegi 2008 , pp. 385–386 ; Lilie 1976 , pp. 143–144 .
  46. ^ Lilie 1976 , pp. 140–141 .
  47. ^ Blankinship 1994 , p. 105 ; Kaegi 2008 , p. 385 ; Lilie 1976 , p. 141 ; Treadgold 1997 , p. 349 .
  48. ^ Blankinship 1994 , pp. 104–106 ; Haldon 1990 , pp. 83–84 ; El-Cheikh 2004 , pp. 83–84 ; Toynbee 1973 , pp. 107–109 .
  49. ^ El-Cheikh 2004 , pp. 83–84 ; Kennedy 2001 , pp. 105–106 .
  50. ^ Davis 2001 , p. 99 .
  51. ^ Guilland 1959 , p. 129 .
  52. ^ Crompton 1997 , pp. 27–28 ; Davis 2001 , pp. 99–102 ; Fuller 1987 , pp. 335 sgg. ; Regan 2002 , pp. 44–45 ; Tucker , pp. 94–97 .
  53. ^ Canard 1926 , pp. 99–102 ; El-Cheikh 2004 , pp. 63–64 ; Guilland 1959 , pp. 130–131 .
  54. ^ Canard 1926 , pp. 112–121 ; Guilland 1959 , pp. 131–132 .
  55. ^ Canard 1926 , pp. 94–99 ; El-Cheikh 2004 , p. 64 ; Guilland 1959 , pp. 132–133 ; Hasluck 1929 , p. 720 .
  56. ^ Canard 1926 , p. 99 ; Hasluck 1929 , pp. 718–720 .
  57. ^ Canard 1926 , pp. 104–112 ; El-Cheikh 2004 , pp. 65–70 ; Hawting 2000 , p. 73 .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Wikimedaglia
Questa è una voce di qualità .
È stata riconosciuta come tale il giorno 3 novembre 2012 — vai alla segnalazione .
Naturalmente sono ben accetti altri suggerimenti e modifiche che migliorino ulteriormente il lavoro svolto.

Segnalazioni · Criteri di ammissione · Voci di qualità in altre lingue