Asociere subversivă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

O asociație subversivă este o organizație care își propune să subverseze, chiar și cu ajutorul violenței, ordinea politică și socială a unui stat .

În sistemele liberal-democratice, asociația este considerată subversivă numai dacă are drept scop subversiunea prin mijloace violente, altfel este legală și protejată de Constituție. Infracțiunea rezultată poate exclude, de asemenea, în sine atacul, care se încadrează în cazul omuciderii , infracțiunilor comune sau terorismului , dar poate lua doar forma unei conspirații criminale pentru a comite conspirație sau subversiune.

Reglementările naționale

Italia

În anii 1970 a fost introdusă infracțiunea de asociere subversivă, care a oferit justiției instrumentele de urmărire penală a ideologilor terorismului. Alte modificări au fost adăugate odată cu legea Cossiga din 1979, alături de modificările puse în aplicare pentru crimele de terorism (puse în aplicare pe articolele care fuseseră introduse inițial de fascism pentru infracțiunea de atacare a persoanei lui Benito Mussolini , cum ar fi articolul 280). Înainte de 1979 scopul terorismului nu era prevăzut în articolul 270 (la fel cum nu era în articolul 280) și articolul 270-bis nu exista.

Acestea sunt definite de articolele 270 bis din codul penal , astfel cum a fost modificat și / sau înlocuit de articolul 1 din legea nr . 438 din 15 decembrie 2001 [1] , sunt în mod corespunzător acelea „ care sunt destinate să comită acte de violență cu scopul de terorism sau subversiune a ordinii democratice "(art. 270-bis).

Din ianuarie 2003, cei condamnați pentru infracțiunea menționată la 270-bis sunt excluși din posibilitatea unor măsuri alternative la detenție , prevăzută de legea nr. 165 pentru multe infracțiuni.

Legea 85/2006 a modificat art. 270 din Codul penal, limitând infracțiunea doar la asociații subversive capabile să subverseze sistemele juridice ale statului. Acest lucru a provocat situații paradoxale în jurisprudență: în timp ce magistrații procurorului lansează cercetări și procese pentru asociere subversivă cu o anumită ușurință, condamnările penale ale magistraților care judecă sunt acum extrem de rare. Acest lucru determină mișcările și grupurile antisistem să ia în considerare procesele de asociere subversive ca un cost pentru strângerea de fonduri și colectări pentru a plăti taxe legale.

Infracțiunea este configurată în următoarea formulare:

„Oricine de pe teritoriul statului care promovează, înființează, organizează sau dirijează asociații directe capabile să subverseze violent sistemele economice sau sociale stabilite în stat sau să suprime violent sistemul politic și juridic al statului, este pedepsit cu închisoare de la cinci la zece ani. Oricine participă la asociațiile menționate la primul paragraf este pedepsit cu închisoare de la unu la trei ani. [2] "

Constituția lor este în mod evident o infracțiune asociativă , pentru configurabilitatea căreia este, prin urmare, suficientă o conduită - printre cele potrivite pentru a concretiza în mod rezonabil un pericol real - de „planificare” adecvată a unei viitoare participări la una sau mai multe infracțiuni violente [3] , mai ales după modificarea art. 270 din codul penal care a avut loc în 2006.

De fapt, legea pedepsește atât pe oricine „ promovează, înființează, organizează, direcționează sau finanțează ” aceste asociații, cu închisoare de la șapte la cincisprezece ani, cât și pe cel care pur și simplu participă la acestea, cu închisoare de la cinci la zece ani.

Scopurile prevăzute pentru configurabilitatea infracțiunii sunt cele ale terorismului , „ chiar și atunci când actele de violență sunt îndreptate împotriva unui stat străin, a unei instituții și a unui organism internațional ”.

O conduită devine infracțiune dacă există o parte vătămată, o persoană fizică sau juridică. Simpla declarare de opinii, oricât de nedemocratică sau care încurajează violența, nu este în sine o infracțiune, atâta timp cât nu se traduce în acțiuni ilegale concrete. Cu toate acestea, infracțiunile de instigare la săvârșirea unei infracțiuni și scuzele unei infracțiuni sunt aplicabile (art. 414 din codul penal) în cazurile în care există pericolul concret ca să comită infracțiuni. De fapt, legea penală interzice acțiunile preventive menite să evite evenimentele care derivă din propaganda ideologică care împinge spre ilegalitate, prin introducerea infracțiunilor de asociere subversivă, infracțiunea de asociere politică este introdusă în scopul subversiunii violente și într-un sens larg al opiniei, este acceptată o limitare a libertății de exprimare și a presei, cu scopul de a reduce alte infracțiuni mult mai grave.

În cazul subversiunii, pe lângă art. 270 , concepută fără modificări ulterioare în 1930 în timpul dictaturii fasciste și modificată abia în 2006 (în special, necesitând, pentru existența infracțiunii, adecvarea asociației pentru subversiune violentă) [4] , la sfârșitul anilor '70, a fost adăugat articolul 270 bis din Codul penal, modificat ulterior și înlocuit cu articolul 1 din Legea nr. 438 din 15 decembrie 2001 Art. 270-bis.

Din 2001, pedepsele au fost majorate, în timp ce din ianuarie 2003 cei condamnați pentru aceste infracțiuni au fost excluși din posibilitatea unor măsuri alternative la detenție, prevăzute de legea Simeone pentru aproape toate infracțiunile. Mai general, sarcinile și posibilitățile de acțiune ale poliției pentru prevenire au fost extinse, deși, din acest punct de vedere, deja odată cu urgența anilor de plumb care au început la nivel de reglementare la sfârșitul anilor 1970, acestea erau deja larg extinsă.în comparație cu tradiția celor mai moderne democrații.

Curtea Supremă de Casație a intervenit în mai multe rânduri pentru a interpreta aplicarea articolului 270, împrumutat dintr-o lege concepută cu mult înainte de nașterea Republicii Italiene și a Cartei sale constituționale și pentru a limita cazurile de aplicare a infracțiunilor asociative și a pretinsului pericol.

În special: în ceea ce privește infracțiunile de asociere de natură subversivă, principiul dreptului consolidat în jurisprudența legitimității este cel potrivit căruia

„Simpla idee subversivă care nu este însoțită de intenții concrete și reale de violență nu duce la îndeplinire infracțiunea, primind protecție din structura constituțională a statului pe care, în mod contradictoriu, își propune să o copleșească [5]

Jurisprudența Curții Supreme, deși se referă la diferitele fenomene ale asociațiilor mafiote, a clarificat în mod repetat că:

Intraneus într-un context asociativ este definit ca cel care, fiind inserat permanent și organic în structura organizațională a asociației în litigiu, nu numai„ este „, dar„ face parte ”din același: termen care trebuie înțeles într-o dinamică și sens funcționalist, cu referire la rolul real în care este plasat și sarcinile pe care cineva este obligat să le îndeplinească pentru ca asociația să își atingă obiectivele. Astfel, la nivelul dimensiunii probatorii a participării, toți indicatorii factuali din care derivă interpenetrarea stabilă a subiectului în țesutul organizațional al asociației. Prin urmare, trebuie să fie indicații serioase și precise din care este legitim să se deducă, fără niciun automatism probator, demonstrația sigură a permanenței constante a legăturii [6] "

Și din nou, în ceea ce privește contestarea unei competiții externe în asociere, este admisă numai dacă constituie:

„Contribuție concretă, specifică, conștientă și voluntară, cu condiția ca aceasta să aibă o relevanță cauzală efectivă în scopul păstrării și / sau consolidării capacităților operaționale ale organizației.”

Într-o nouă sentință din septembrie 2006, Curtea Supremă de Casație a achitat trei magrebieni acuzați în temeiul articolului 270bis și condamnați în primul și al doilea grad la pedepse lungi de închisoare și reținuți în regim special.

Potrivit Curții Supreme, discuțiile și contactele dintre inculpați, documentate prin interceptări de mediu, în jurul temelor terorismului fundamentalist, și dorința proclamată de a efectua chiar atacuri pentru jihad la prima persoană, nu corespundeau proiectelor actuale și concrete. de violență, operațională, ci mai degrabă o conduită ideologică, oricât de brutală și cenzurabilă, care în sine, pentru Curtea Supremă, nu constituie o infracțiune, găsind protecție tocmai în ordinea constituțională și democratică pe care ideea subversivă ar urmări să o copleșească. Aceste argumente sunt adesea ignorate la nivel de investigație, în favoarea altor scheme interpretative mai potrivite pentru politicile de urgență care decurg din anii de plumb și războiul împotriva terorismului inaugurat de SUA după 2001. La același nivel, acestea sunt în mod substanțial ignorate de fiecare zona de informații din Italia. Pentru aceste infracțiuni din Italia, zeci de cetățeni străini au fost urmăriți penal și închiși, mai ales după 2001 și, numai între 2003 și 2006, câteva zeci de cetățeni italieni. Argumentele menționate mai sus sunt urmate în schimb la nivel judiciar, în special în ceea ce privește adecvarea, în urma reformei din 2006. Chiar și asociațiile infracționale comune sunt urmărite penal indiferent de implementarea efectivă a proiectului infracțional (art. Întrucât asociațiile subversive sunt grupuri politice, acestea implică probleme de libertate politică fundamentală. Nu de puține ori, magistrații procurorului inițiază proceduri penale pentru asociere subversivă, pe baza simplelor intenții revoluționare ale unor grupuri foarte mici, slab echipate și fără niciun pericol real pentru stat.

Statele Unite ale Americii

În Statele Unite nu există o legislație identică cu cea italiană, dar există dispoziții pentru infracțiunea de asociere subversivă și pentru alte activități subversive [7] . Cu toate acestea, nu există reguli referitoare la subversiunea sistemelor economice sau sociale. Jurisprudența folosește infracțiunile de asociere pentru a comite conspirație în detrimentul statului și al asocierii penale a legii RICO .

Notă

  1. ^ Conversia în lege, cu modificări, a decretului-lege 18 octombrie 2001 , n. 374, care conține dispoziții urgente pentru combaterea terorismului internațional.
  2. ^ [1]
  3. ^ Cel mai înalt:
    1. „Simpla idee subversivă care nu este însoțită de intenții concrete și actuale de violență nu duce la îndeplinire infracțiunea, primind protecție împotriva structurii constituționale a statului pe care aceasta, în mod contradictoriu, își propune să o copleșească” (cf. ex plurimis, Cass. I n. 3486 din 20.6.2000, audiere. 11.5.00, preș. Macrì, PGc / Paiano și alții; conf. Cass. I, n. 8952 din 10.8.1987, audiere. 7.4.1987, biroul Angelini).
    1. „Prin urmare, trebuie să fie indicii serioase și precise din care este legal să se deducă, fără nicio dovadă automată, demonstrația sigură a permanenței constante a legăturii” (cf. cass. SS.UU. nr. 33748 din 12.7.2005, dep. 20.9. 2005, Pres. Marvulli, planta Mannino)
  4. ^ Asociații subversive , pe www.diritto-penale.it . Adus la 13 ianuarie 2017 .
  5. ^ cf. ex plurimis, Cass. Eu n. 3486 din 20.6.2000, audiere 11.5.00, pres. Macrì, imp.PGc / Paiano și alții; conf. Cass. Eu nu. 8952 din 10.8.1987, audiere 7.4.1987, Imp. Angelini
  6. ^ cf. cass. SS.UU. n. 33748 din 12.7.2005, dep. 20 septembrie 2005, Pres. Marvulli, imp. Mannino
  7. ^ 18 Codul SUA § 2385 - Susținerea răsturnării guvernului , pe LII / Institutul de informații juridice . Adus la 13 ianuarie 2017 .

Elemente conexe

linkuri externe

Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept