Actualism (filozofie)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Actualismul este o formă de idealism dezvoltată de Giovanni Gentile și a evoluat din dialectica curenților contrastanți (care înfloresc și dintr-o viziune comună asupra lumii ): idealismul transcendental al lui Immanuel Kant și idealismul absolut al lui Georg Hegel .

Umberto Boccioni , State of mind seria I. Cei care rămân , ulei pe pânză, 1911.

Doctrină

Giovanni Gentile

Filosofia lui Gentile a fost numită de el actualism sau idealism propriu-zis, deoarece în ea singura realitate adevărată este actul pur al „ gândirii care gândește” [1], care este conștiința de sine în momentul prezent, în care se manifestă spiritul . include tot ceea ce există; cu alte cuvinte, nu entitățile de gândire unice, ci actul de gândire din amonte de ele reprezintă singura realitate pe care filosoful o recunoaște. [2]

Spiritul este Gândire, iar Gândirea este o activitate perenă în care la origine nu există nicio distincție între subiect și obiect . Neamurile se opun, prin urmare, oricărui dualism și naturalism, pretinzând unitatea naturii și a spiritului ( monismul ), adică a spiritului și materiei în conștiința gânditoare, atribuindu-i un primat gnoseologic și ontologic. Conștiința este privită ca o sinteză a subiectului și a obiectului, o sinteză a unui act în care primul îl plasează pe cel din urmă. Prin urmare, numai orientările spiritualiste sau doar orientările materialiste nu au niciun sens, la fel cum nu are diviziunea clară între spirit și materie a platonismului , întrucât realitatea este unică: aici influența panteismului renascentist și a immanentismului brunian este evidentă , mai degrabă decât a „ hegelismului ”. [3]

Spre deosebire de Benedetto Croce (susținător al istoricismului absolut sau idealismului istoricist pentru care toată realitatea este „ istorie ” și nu un act în sens aristotelic ) Gentile apreciază Hegel nu atât orizontul istoricist, cât sistemul idealist bazat pe conștiință, ci „subiect transcendental », sau asumarea conștiinței ca principiu al realității, poziție care o apropie de Fichte . De asemenea, după Gentile, există o eroare în stabilirea dialecticii de către Hegel, dar într-un mod diferit de Croce: Hegel și-ar fi construit dialectica cu elemente proprii „gândului”, adică cel al gândirii determinate și a științelor. Pe de altă parte, pentru neamuri, conștiința de sine dialectică , care include totul, constă doar în „gândirea în act”, în timp ce „gândirea” este un fapt iluzoriu. [3]

Actualismul lui Gentile propune, prin urmare, reformarea dialecticii hegeliene, pentru a face din ea un idealism autentic absolut , cu adăugarea teoriei actului pur și explicarea relației dintre „logica gândirii” și „logica gândirii”. [4]

«O concepție idealistă vizează conceperea absolutului însuși, a întregului, ca idee : și, prin urmare, este idealism intrinsec absolut. Dar idealismul nu poate fi absolut dacă ideea nu coincide cu chiar actul de a o cunoaște; pentru că - aceasta este originea cea mai profundă a dificultăților în care luptă platonismul - dacă ideea nu ar fi același act pentru care este cunoscută ideea, ideea ar lăsa ceva din sine și, prin urmare, idealismul nu ar fi mai absolut. "

( Giovanni Gentile, Teoria generală a spiritului ca act pur , cap. XVII, § 1 [5] )

Recuperându-l pe Fichte , filosoful afirmă că spiritul este fundamental ca o unitate a conștiinței și conștiinței de sine, gândit în acțiune; actul gândirii gânditoare, sau „act pur”, este principiul și forma realității devenite, dincolo de care nu există nimic: nu există indivizi empirici unici separați de ego-ul absolut ; eroarea, răul și moartea nu au nicio consistență în fața Adevărului și a Eternului ; chiar și trecutul trăiește doar în momentul prezent al memoriei. [6]

Conform Gentile, dialectica actului pur are loc în special în opoziția dintre subiectivitatea reprezentată de artă (teză) și obiectivitatea reprezentată de religie (antiteză) la care filosofia (sinteza) este soluția. [3] „Logica gândirii gânditoare”, înțeleasă ca o instanță arhetipală-ontologică, este o logică filosofică și dialectică, „logica gândirii gândirii” pe de altă parte este formală și eronată, deoarece gândurile unice care provin din originalul gândirea nu este decât un simplu reflex contemplativ, un fel de „produs secundar”. [3]

Gândire abstractă și gândire concretă

Prin urmare, realitatea nu este un fapt, un dat de fapt și static, ci un act, o acțiune a Duhului , o activitate dinamică dotată cu putere infinită. Actul și puterea sunt aici pentru a fi înțelese nu atât în ​​sensul aristotelic, cât și în cel neoplatonic împrumutat de la idealismul german .

Chiar dacă realiștii recunosc că lumea externă este singura care poate fi cunoscută, cuprinsă într-un concept „static” bazat pe repetabilitatea experienței care ar mărturisi existența unei baze transcendente solide a modificabilității percepțiilor noastre, ei continuă să își asume într-un fel dogmatic că există ceva real indiferent de gândul care îl gândește.

Dar o realitate gândită ca „presupoziție a gândirii”, adică gândită ca „nu gândită” (fiind externă, anterioară gândirii), este un concept contradictoriu, dogmatic și arbitrar, care corespunde punctului de vedere empiric. Empirismul este un punct de vedere abstract, deoarece separă obiectul de ego , de subiectul care îl pune și, prin urmare, „abstractizează” o parte din întreg. Singura realitate concretă este sinteza unitară a subiectului-obiect, pe care Gentile o numește conștiință de sine , în care este posibilă recompunerea opoziției dintre „gândire gânditoare” și „gândire gândită”, între „act” și „fapt” sau conform terminologiei gentiliene, între «logo concret» și «logo abstract».

Imediat și mediere

Conștiința de sine actuală a gândirii nu este subiectivitate imediată, ci mediată. Presupunerea non-egoului opus ego-ului este de fapt, la început, o poziție abstractă și, prin urmare, imediată a gândirii care nu se vede în obiectele lumii, o poziție fără mediere . În schimb, ego-ul transcendental (conștient de sine) este o conștiință mediată de sine, deoarece nu poate exista fără conștiința celuilalt decât el însuși, adică a lumii . [7]

Gentile resping ca tabel abstract Kant al celor douăsprezece categorii , care în realitate depind de singura judecată concretă reală constituită de eu cred (sau percepție ):

„Întrucât adevărata judecată, în concretitatea ei, nu este, de exemplu, că„ Cezar a supus galii ”, ci:„ Cred că Cezar a supus galii ”: și numai în această a doua judecată, care este singura care poate fi pronunțat, se poate căuta care este modalitatea funcției judiciare și adevărata relație dintre termenii pe care această funcție le reunește în sinteză a priori . "

( Giovanni Gentile, Teoria generală a spiritului , cap. VIII, § 2 )

Eu empiric și eu transcendental

Eul transcendental care operează această sinteză trebuie să se distingă de ego-ul empiric : acesta din urmă este o entitate diferită de toate celelalte, precum și de celelalte euri empirice , ego-ul transcendental, pe de altă parte, este Subiectul universal , care poate ceea ce nu poate fi obiectul experienței noastre, ca spectacol la care asistăm ca spectatori, altfel nu va mai fi subiect ci obiect, tocmai un ego pur și simplu empiric.

„Astfel, indiferent dacă privim obiectul vizibil sau, în schimb, ne uităm la ochii către care este vizibil, avem două obiecte de experiență: ale unei experiențe, pe care o realizăm în prezent și cu privire la care nu numai obiect, dar și subiectul experienței analizate, odată ce noua experiență prezentă a ajuns la sfârșit, este un obiect. Cu excepția faptului că ochii noștri nu le pot privi decât în ​​oglindă! "

( Giovanni Gentile, Teoria generală a spiritului , cap. I, § 5 )

Chiar dacă presupunem că obiectivăm actul subiectiv al ego - ului , acesta ar fi totuși coborât la unul dintre numeroasele obiecte finite ale cunoașterii. Acesta este motivul pentru care este un act care nu poate fi niciodată transcendat : natura sa transcendentală (non-transcendentă) nu poate fi înțeleasă ca un act împlinit, ci doar ca un „ act în desfășurare ”, adică un act care nu este niciodată încheiat definitiv, constant atuantensi și continuu să devină . [8]

În acest act rezidă acea concretitudine care rămâne ca o nevoie fundamentală resimțită de neamuri și în actul de educare , înțeles ca autoeducare a spiritului bazată nu pe alteritatea profesorului și a elevului, ci pe unitatea aceluiași proces care este școală și viață , pedagogie și filozofie , teorie și practică. [7]

Autoctizia Spiritului

Gândirea actuală este de fapt „centrul în care este principiul vieții, din care răsare fiecare realitate”: [9] actualismul este conștientizarea acestui centru.

Gândirea este în același timp un act , un proces constant de auto-creare sau, după cum spune Gentile, de autohteză [10], cu care prin gândire se plasează pe sine și lumea în același timp, devenind astfel conștient de sine .

Producerea Duhului ca o cauză pe ipsius [11] nu este însă anterioară actului cu care este gândit gândul, ci este același act, deoarece nu se pot formula gânduri fără conștientizarea formulării lor. [12] Natura o astfel de producție este , de asemenea , în esență , va , creația liberă a sentimentului , a cărui etică nu se află în afara , dar este una cu ea, [13] , care este alienat într - o realitate exterioară pentru a reveni la sine.

Momentul obiectivării, al non-egoului, este esențial, deoarece constituie însăși gândul ego-ului; acesta din urmă își dăruiește un obiect pentru a-și desfășura activitatea, pentru că altfel un gând fără conținut nu ar putea exista.

Cercul conștiinței de sine: negare și afirmare

Actul gânditor al spiritului este asimilat de neamuri unui „ foc de gândire care-i incinerează combustibilul pentru a atrage lumină și căldură: combustibilul, nici măcar cenușa, este esențial, ineliminabil”. [14]

Punctul de plecare al cercului conștiinței de sine este, prin urmare, o potențialitate depășită, dar nu există doar în mod ideal, deoarece medierea nu este posibilă fără imediată.

«Pentru ca concretitatea gândirii să aibă loc, care este negarea imediatității fiecărei poziții abstracte, este necesar ca abstractitatea să fie nu numai negată, ci și afirmată; în același mod în care pentru a menține aprins focul care distruge combustibilul, trebuie să existe întotdeauna combustibil și că acesta nu este îndepărtat din flăcările devoratoare, ci este de fapt ars. "

( Giovanni Gentile, Sistemul logicii ca teorie a cunoașterii , prima parte, cap. VII, § 9 )

Adică, abstractul este încă un moment al concretului și îl alimentează cu combustibil în măsura în care este refuzat. Abstractul nu poate fi ars odată pentru totdeauna, altfel devenirea sau dialectica gândirii s-ar opri. Mai degrabă, de fiecare dată când abstractul este depășit în concret, apare din nou ca un nou abstract, care trebuie depășit la infinit .

Logica gândirii abstracte

Prin urmare, logica concretului nu neagă obiectul , ci mai degrabă este conștientă de abstractitatea sa, pe care o recunoaște, prin urmare, prin admiterea, alături de dialectica gândirii, a unei logici a abstractului, ca grad sau moment al acestuia.

Logica gândirii abstracte constă în principiul identității , când ființa este făcută obiectul gândirii , devenind identică cu ea însăși (A = A).

Ființa este negarea gândirii, deoarece este externă actualității gândirii, o ființă care, conform filosofiei eleatice sau naturaliste , ar exista chiar și atunci când nu este gândită.

Dragi subliniază faptul că pur BE (naturale), înțeles ca imediată și statică „A“, nu reușește să fie identică cu ea însăși, nu a fost gândit și , prin urmare , ireale, în timp ce doar gândul, indiferent cât de abstractă, poate stabili link - ul de identitate A = A. Această relație se gândește a fi la fel de distinctă de gândire, dar nu separată. [15]

Principiul identității dă naștere apoi celorlalte determinări ale logicii aristotelice, cum ar fi cea a non-contradicției , a terțului exclus , a judecăților și a silogismului , o logică care, prin urmare, rămâne pe deplin apreciată de neamuri și „rămâne complet solidă și viu ”ca moment al logicii concretului.

Logica betonului

Determinarea conceptului abstract trebuie astfel readusă la concretitatea vieții efective a spiritului, deoarece crearea unor forme determinate și circumscrise este proprie concretității spirituale.

«Chiar și [...] adevărul echivalenței unghiurilor interne ale unui triunghi cu două drepte, numai prin abstractizare este ceva închis și în sine; în realitate este articulată în procesul de geometrie prin toate mințile, în care are loc această geometrie din lume. "

( Giovanni Gentile, Teoria generală a spiritului , cap. III, § 8 )
Negarea originală a ființei , înțeleasă ca o presupoziție externă gândirii și, prin urmare, recunoscută ca neființă , implică faptul că devenirea actului, care decurge din acea negație, produce de la sine, intern, ființa pe care o neagă gândindu-se la ea, rezolvându-se în cerc .

Formele determinate ale realității gândirii, adică ale „ experienței ”, sunt expresii ale devenirii istorice a spațiului-timp a Spiritului: multiplicitatea lor nu stă alături de unitatea Spiritului, ci aparține lumii ca obiect al conștiința , pe care o unifică pe toate într-un singur act simplu.

Pozitivitatea determinărilor istorice este astfel reconciliată cu negativitatea original al sinelui - conceptul , sau conștiința de sine determinat conceptul . Actul spiritului este „negativitate originală” în măsura în care are loc atunci când neagă ființa ca natură („A” simplu fără legături), adică neagă ceva care nu există (considerat eronat că există de către naturalism), iar în această negație își dă seama. Ființa pură nu este nimic pentru că nu este nici măcar acea ființă conceptuală pusă de gândirea abstractă care, deși depășită, alimentează logica concretului. [16]

Aceasta din urmă, numită și logică autentică sau speculativă, evidențiază continuitatea eului prin dezvoltarea sa progresivă în principiile I = I (diferențiere în unitate) dar și I = non-I (unitate în diferență), [17] deoarece ambele găsesc sinteza lor în unitatea reală a betonului și abstract, gândirea subiect și gândirea obiect .

Identitatea istoriei și a evenimentelor actuale

Trăsătura transcendentală a gândirii este de așa natură încât gândirea mea prezentă acum include trecutul și viitorul : acum, ora prezentă a gândirii nu se află între înainte și după, ci cuprinde totalitatea timpului și, prin urmare, este eternă , o devenire eternă .

Gentile contestă distincția crociană între „istoria care se face” și „istoria care se gândește”, între „ res gestae ” și „ historia rerum gestarum ”, afirmând contemporaneitatea istoriei , care „nu trebuie confundată cu cea a lui Vico , care lasă din sine unul care are loc în timp: unde eternul nostru este același timp considerat în actualitatea spiritului ».

Cunoașterea istorică constă în reducerea multiplului la unitatea concretă a actului, o sinteză a tezelor opuse care concep spiritul acum ca o dialectică istorică, acum ca o eternitate istorică. [7] Prin urmare, identitatea filozofiei și a istoriei este susținută de neamuri într-un mod mult mai radical decât de Croce:

„Faptele filozofiei din trecutul ei, gândește-te la ele; și ele pot fi doar actul, singurul act al filozofiei tale, care nu este în trecut, nici într-un prezent care va fi trecut, deoarece este viața, însăși realitatea gândului tău, centrul iradierii oricărui timp , fie trecut sau viitor. Prin urmare, istoria, tocmai ceea ce este în timp, este concretă doar în actul celor care o consideră istorie eternă. "

( Giovanni Gentile, Teoria generală a spiritului , cap. XIII, § 14 )

Evoluția Duhului

Istoria Duhului ca prezență eternă a sinelui în sine este văzută și de neamuri ca o conștientizare progresivă a actualismului însuși. [7]

Reformând idealismul lui Hegel , el intenționează să-l curățe atât de evoluțiile în sens platonic încercate de dreapta hegeliană , cât și de rezultatele materialiste ale stângii hegeliene . [7] Eroarea lui Platon , potrivit lui Gentile, a fost aceea de a presupune transcendența ideilor cu privire la gândire , rămânând într-un dualism spirit-materie bazat abstract pe o ființă , sau o materie , presupusă gândirii, care era trăsătura caracteristică de filozofie greacă .

Filosofia creștină a avut meritul de a depăși poziția intelectualistă a grecilor, reprezentarea lor materialistă a lumii, prin efortul intens de a spiritualiza realitatea, afirmând totuși transcendența Duhului. Acest lucru va fi rezolvat ulterior de Spinoza în unitatea imanentă a substanței , pe care Gentile intenționează să o transforme într-un tip de imanentism subiectivist și spiritualist.

Cogito ergo sum al lui Descartes a fost un pas fundamental în calea filosofiei occidentale către conștientizarea de sine a principiului actualist, la fel ca faimosul adagiu al lui George Berkeley esse est percipi [18] și sinteza a priori a lui Kant , deși au admis încă unele elemente realiste și transcendente dincolo de actul gândirii.

De exemplu, Berkeley , afirmând dependența realului de idee , adică nu există obiecte în afara percepțiilor noastre, a continuat totuși să atribuie reprezentările realității unei Minti obiective și absolute, presupuse minții umane. Pe de altă parte, pentru neamuri, singurul gând absolut este acela imanent în devenire și în mințile individuale, adică gândirea actuală. [19]

Cu idealismul german , gândirea devine în cele din urmă conștientă că nu există alte realități în afara sa, deși Fichte a rămas în dualismul eu și non-eu care nu este niciodată depășit de actualitatea gândirii, ci doar de o acțiune practică dilatată . fără a aduce atingere contrastului dintre teorie și practică . Același contrast nu a fost depășit nici de Schelling dacă nu printr-o intuiție intelectuală concepută într-un mod dogmatic și, prin urmare, presupusă întotdeauna conștiinței actuale.

În cele din urmă, chiar și Hegel , triplând gândul unic, a conceput Logica și Natura ca altele decât Spiritul , mai degrabă ca „gând” decât momente ale aceluiași act de gândire, astfel încât dialectica sa a atins un rezultat care pentru Hegel era definitiv, imuabil, situat la vârful dezvoltării Duhului, în timp ce pentru neamuri devenirea este eternă, în afara timpului, altfel aterizarea la o asemenea imuabilitate ar contrazice fluxul acesteia. [20] Pentru că acest neam și-a făcut nevoia, deja enunțată de Spaventa , de a „ kantianiza ” Hegel, aducând totalitatea Spiritului înapoi în unitatea eului transcendental . [7]

În sinteza concretă a acestui eu, în autoctisa sa în afara căreia nu există nimic, este să renunț la distincția dintre teorie și practică pe care Gentile i-a reproșat încă lui Croce , care a făcut greșeala de a pune o „logică a faptului în loc de logica actuală a Duhului, bazându-se pe distincția formelor Duhului ( artă , filozofie , economie și etică ), care fiind „distincte” sunt doar abstracții goale, desprinse de viața spirituală, a căror unitate o compromit. [21]

Arta, religia, filozofia

Neamul se ocupă de reiterarea repetată a concretității vieții spirituale a actului gânditor, care se desfășoară în triada dialectică teză-antiteză-sinteză, reprezentată de artă, religie și filosofie.

  • Artă (teză): am văzut cum momentul inițial al autoproducției Spiritului a fost imediatitatea, subiectivitatea imediată, în care constă în mod corespunzător arta, care este tocmai „forma subiectivității sau, așa cum spunem și noi, a individualității imediate a spiritul ”.

Gentile recuperează concepția romantică a artei ca sentiment pur, atribuindu-i un caracter de intuiție lirică așa cum făcuseră deja De Sanctis și Croce , totuși, contestându-i acestuia din urmă că arta nu este o expresie mediată a sentimentului, ci mai degrabă sentimentul în sine, putere.activ al spiritului care conține întregul în putere. [22] Mai mult, arta nu ar trebui să se distingă de alte forme de creativitate umană așa cum o consideră Croce, dar le pătrunde pe toate. [23] Și sentimentul, ca nucleu al artei, va fi din ce în ce mai reevaluat de către Gentile până la punctul de a spune că nu numai potențialul gândului în curs de desfășurare, ci și energia creativă infinită este cel care mișcă gândirea însăși și, prin urmare, lumea, realitatea. [24]

«Gândul, da, este realitatea, lumea. Dar Atlasul care guvernează această lume în care trăim și în care trăirea este bucurie, este sentimentul , care [...] ne face să ne întoarcem mereu la noi înșine pentru a ne asigura că lumea stă ferm pe temeliile sale. "

( Giovanni Gentile, Filosofia artei , Florența, Sansoni, 1937, p. 373 )
  • Religia (antiteza): spre deosebire de artă, religia este exaltarea obiectului , deconectat de subiect și deci de idealitatea și cunoașterea spiritului. Așa cum arta a fost conștiința subiectului, religia este deci conștiința obiectului, fără mediere oricât de rațională și, prin urmare, necesită o adeziune mistică din partea subiectului care se simte a fi nimic, înlocuind revelația și harul pentru cunoaștere și la voințele autonome. [25]

Cu toate acestea, religia este un moment necesar în dezvoltarea spiritului care trebuie să se înstrăineze pentru a deveni conștient de sine.

«Pe de altă parte, nici nu este posibil ca spiritul să se fixeze în simpla sa poziție religioasă, anulându-se ca subiect; deoarece aceeași anulare nu poate avea loc, așa cum am observat cu altă ocazie, decât prin afirmarea activității spiritului. Ceea ce este condus de însăși natura sa de a depăși din când în când fiecare poziție religioasă, redescoperindu-se în autonomie, criticându-i conceptul despre divin și procedând astfel la forme din ce în ce mai spirituale ale religiei ".

( Giovanni Gentile, Teoria generală a spiritului , cap. XIV, § 8 )
  • Filosofie (sinteză): momentul sintezei este astfel reprezentat de filozofie, în a cărui actualitate este rezolvată contradicția artei și a religiei gândite la început ca depășite: acestea sunt integrate simultan în filosofia care le surprinde nu ca momente separate, ci în unicitatea actului final conștient de sine.

Neamul recunoaște în creștinism începutul acestui proces de evoluție a spiritului, pentru că a privilegiat întotdeauna intimitatea și responsabilitatea subiectului pornind de la dogma centrală a Omului-Dumnezeu, care recompune separarea dintre spiritul divin și spiritul uman. în unitate. [7]

Actualism și creștinism

Gentile își prezintă astfel filosofia ca fiind esențial creștină , adică împlinirea creștinismului într-o formă demitizată, ca o religie de interioritate pe care intenționează să o curățe de elementele realismului și transcendenței aduse istoric de platonism și aristotelism . [7]

Restaurând tradiția creștină autentică, Gentile propune, de asemenea, reînnoirea instanțelor spiritualiste ale Risorgimentoului italian , îndepărtându-le de platonism și misticismul transcendenței, în favoarea unei religiozități imanente care exclude orice barieră între sacru și profan și în care fiecare om se găsește în sine și în fiecare aspect al vieții sale, unitatea concretă a spiritului.

„Oricine tremură și se întunecă pentru a primi în suflet această conștientizare a responsabilității infinite prin care omul se agravează prin recunoașterea și simțirea lui Dumnezeu în sine, nu este creștin și - dacă creștinismul nu este altceva decât o revelație, adică o mai deschisă conștientizarea faptului că omul dobândește propria sa natură spirituală - nici măcar nu este om. Mă refer la un om conștient de umanitatea sa. [...] Și cum va fi capabil să se simtă liber și, prin urmare, capabil să recunoască și să-și îndeplinească o datorie și să învețe un adevăr și, pe scurt, să intre în împărăția spiritului, dacă este în adâncurile propriilor sale fiind el nu o simte adunând și pulsând istoria, universul, infinitul, totul? [...] Și, prin urmare, actualistul nu îl neagă pe Dumnezeu, dar împreună cu misticii și cele mai religioase spirite care au fost în lume, el repetă: Est Deus in nobis . [26] "

( Giovanni Gentile, Introducere în filosofie [1933], Florența, Le Lettere, 1958, p. 33 )

Actualism și știință

Între artă și religie se află știința , care împărtășește limitele ambelor, fără a participa la validitatea lor. La fel ca arta , de fapt, știința nu se preocupă de universal, ci de particular, și în acest sens este subiectivă. Pe de altă parte, găsirea în fața unui obiect pe care nu îl creează, a cărui materialitate este opusă activității spiritului , îl plasează pe acesta din urmă într-o condiție de pasivitate tipică religiei .

„[...] Prin urmare, [știința] este agnostică prin natura sa și este gata să spună nu numai ignoramus , ci și, și în primul rând, ignorabimus , așa cum face religia în fața Dumnezeului său necunoscut și extraordinar în misterul său. Ignorând adevărata ființă inescrutabilă a lucrurilor, știința știe ce consideră a fi un fenomen pur, o apariție subiectivă, unilaterală și fragmentară, precum imaginea poetului care strălucește către imaginație într-un vis în care spiritul este înstrăinat de realitate. . Știința, deci, oscilând între artă și religie, nu le unifică, ca filosofia, într-o sinteză superioară, dimpotrivă, adaugă, cu lipsa obiectivității și universalității artei, lipsa subiectivității și raționalității religiei. "

( Giovanni Gentile, Teoria generală a spiritului , cap. XV, § 8 [27] )

În loc să compună împreună subiectivitatea artei cu obiectivitatea religiei, așa cum o face filozofia, știința rămâne astfel la nivelul lor de abstractizare, care nu poate fi depășit decât în ​​conștiința de sine a actului spiritual, singurul în care coexistă concret. subiectul și obiectul.

Neamul respinge însă acuzația de „ostilitate față de știință”, argumentând într-adevăr că împărtășește voința, tipică unei minți științifice, de a depăși orice limită în practică considerată inviolabilă de gând, voință pe care o găsește în „ rodnicia "unei astfel de filozofii fundamentarea sa actualizată. [28]

De asemenea, s-a subliniat cum, prin negarea existenței unor realități imuabile care sunt opuse gândirii, cu actualismul toate limitele creativității umane libere sunt, de asemenea, abandonate în direcția tehnico - științifică . [29]

Etică și politică

Giovanni Gentile cu Benito Mussolini în sediul guvernului fascist la Palazzo Venezia (1937)

Întrucât divinul este imanent în uman, chiar și la nivel etic , spiritul trebuie afirmat nu ca o universalitate goală care suprimă individualitățile , ci ca depășirea concretă a intereselor particulare într-o etică superioară care le înțelege și, în același timp, le realizează. .

In tal senso Gentile si presenta come liberale convinto, [30] difendendo una libertà umana intesa come capacità di universalizzarsi andando oltre i limiti della propria singolarità empirica. [25] Gentile respinge la distinzione crociana tra economia ed etica , le quali, prese singolarmente, rimangono allo stadio di astrazioni inattuali, per integrarle in una sintesi in cui entrambe ritrovino la loro concretezza in atto, rappresentata dall' etica statale . Lo Stato è concepito da Gentile come un organismo vivente nel quale gli individui esprimono se stessi e scoprono la loro ragion d'essere; uno Stato che non si pone cioè come traguardo fisso e vincolante, ma inteso dinamicamente quale processo costante di integrazione e rinnovamento della vita spirituale, come quello che Gentile vedeva impersonato dal fascismo .

In vista di una riforma dell'etica e della coscienza nazionale di cui l'attualismo avrebbe costituito le fondamenta, egli motivò pertanto la sua adesione al fascismo onorandosi di esserne riconosciuto come il filosofo ufficiale. [7]

Fortuna storico-politica

Giovanni Gentile

Con l'attualismo Gentile diede avvio ad una riforma della dialettica hegeliana basata sui motivi spiritualistici della tradizione ontologica italiana , conciliandoli con le esigenze di concretezza provenienti dall'area marxista . Da Spaventa e da Marx egli prese così i modelli di riferimento con cui reinterpretare Hegel , procedendo ad una sua « kantianizzazione » da un lato, [31] ma evitando la caduta nel materialismo dall'altro. [32]

Avversario di ogni intellettualismo , da lui giudicato avulso dalla realtà, ebbe successo nel postulare una teoria di pensiero speculativo che guadagnasse un consenso sufficiente a cimentarsi nella competizione con le nuove ondate di positivismo (e pertanto di concezioni materialistiche della vita sociale) che si contendevano il campo nell'alveo delle tendenze politiche riformistiche dell'epoca. Piero Gobetti nel 1921 scrisse di Gentile che aveva «fatto scendere la filosofia dalle astruserie professorali nella concretezza della vita». [33] A differenza però di Benedetto Croce che permeò la cultura italiana in generale, Gentile ebbe impatto sull'ambiente specificamente filosofico del suo tempo. [34]

Le sue idee, storicamente, risultarono decisive per il consolidamento del potere del Partito nazionale fascista in Italia, fornendo un fondamento dogmatico alle relative riforme, nonché la vera linfa vitale della dottrina filosofica fascista, protesa verso l'edificazione di una nuova umanità . Nondimeno, Gentile rivendicava al suo attualismo la qualità di quintessenza del positivismo, di cui avrebbe costituito null'altro che la più corretta interpretazione. [35]

Con la sua concezione idealistica , Gentile intendeva farsi profeta dello Spirito , sacerdote di una Divinità immanente che la religione reputava erroneamente trascendente, priva di limiti e imperfezioni. [6] Una concezione che tuttavia entrò in crisi con la fine della seconda guerra mondiale , quando si imposero nuovi paradigmi filosofici basati piuttosto sull' esistenzialismo e su presupposti individualistici . Nicola Abbagnano , pur facendosi portatore di queste nuove istanze filosofiche, esaltò di Gentile le differenze con l'idealismo di Benedetto Croce , sottolineando al contempo le radici fortemente romantiche da cui trasse alimento l'attualismo gentiliano. [6]

«La posizione di Gentile [...] mi parve, perché lo era, più chiara e concreta di quella crociana . Del resto, pur legato all'hegelismo, nell'intero suo sistema filosofico Gentile tentava di svincolarsi dall'astrazione, e di ancorarsi alla realtà. Anche per la forte valenza politica della sua personalità, egli criticò Hegel: ch'ebbe infatti il torto, a suo avviso, di avere tentato una dialettica (rapporto/scontro tra "tesi" e "antitesi", per generare una serie infinita di "sintesi" razionali, tese al Progresso) relativa al pensato cioè allo Spirito o alla realtà pensabile, mentre l'unica dialettica è quella che investe il pensante , cioè il soggetto umano nell' atto in cui pensa. Quest' attualismo (l'unica realtà è il pensiero in atto cioè il soggetto del pensiero) aveva in sé un sapore di concretezza, ben più convincente degli schematismi crociani. Gentile si allontanava in parte anche da Hegel affermando, in pratica, che nulla esiste fuori dell'atto del pensiero.»

( Nicola Abbagnano , Nella Napoli nobilissima , in Ricordi di un filosofo , a cura di Marcello Staglieno, § 3, pag. 33, Milano, Rizzoli, 1990 )

Anche secondo Leo Valiani , «la sua filosofia [di Gentile] a noi sembra anacronistica. L'hanno resa ancor più anacronistica di come già non fosse gli sviluppi delle società e delle scienze. Il nesso fra il pensare e il fare, il problema del carattere attivo della conoscenza, che è al centro delle meditazioni di Gentile, è tuttavia un problema perenne, che sopravvive alla particolare impostazione che egli gli ha dato». [36]

Tra i più fedeli allievi di Gentile va annoverato Ugo Spirito , che difese l' immanentismo della sua filosofia, fino a conciliarlo dopo un lungo percorso filosofico con una visione che elevava la scienza a elemento cardine dell'epoca contemporanea. Se altri pensatori trovarono nel marxismo un sbocco naturale del suo immanentismo, vi è stato chi, più attento ai motivi religiosi e spiritualistici del suo pensiero, ha rivendicato l'esigenza di aprirsi alla trascendenza , in particolare l'idealista Augusto Guzzo , o sempre in ambito cattolico Armando Carlini , Michele Federico Sciacca , Augusto del Noce . [34]

Recentemente, infine, il filosofo Emanuele Severino ha tenuto a evidenziare, da un lato, «l'essenziale solidarietà tra attualismo e tecno - scienza ; dall'altro la capacità dell'attualismo di portare oltre l'intera tradizione dell'Occidente: ciò significa che il pensiero di Gentile è destinato a essere riconosciuto come uno dei tratti più decisivi della cultura mondiale». [37]

Note

  1. ^ «Atto» è qui da intendersi non in senso aristotelico, ma in senso fichtiano , cioè come azione , come attività o agire dinamico, quello proprio del «pensiero nel momento stesso che pensa». Fichte aveva sostenuto infatti che ogni realtà rimanda all'atto che lo pone, cioè all'attività della coscienza, che non è solo teoretica ma anche un agire pratico . Già in ambito letterario romantico , del resto, Goethe aveva proclamato nel Faust : «In principio era l' azione » ( Faust , prima parte, v. 1224-1237).
  2. ^ «Attualismo», Enciclopedia Treccani .
  3. ^ a b c d Diego Fusaro (a cura di), Giovanni Gentile .
  4. ^ Sull'importanza della riforma della dialettica idealista di matrice hegeliana in Gentile, si veda quest'intervista a Gennaro Sasso . L'intervista è compresa nell'Enciclopedia Multimediale delle Scienza Filosofiche.
  5. ^ Cit. in Opere complete di Giovanni Gentile , vol. 3, pag. 243, Teoria generale dello spirito come atto puro (1916), Firenze, GC Sansoni, 1935.
  6. ^ a b c Nicola Abbagnano , Ricordi di un filosofo , pp. 33-34, Milano, Rizzoli, 1990.
  7. ^ a b c d e f g h i Ugo e Annamaria Perone , Giovanni Ferretti , Claudio Ciancio, Storia del pensiero filosofico , III vol., pp. 340-347, Torino, SEI, 1988.
  8. ^ Giovi ricordare l'autorevole definizione di Geymonat ( op. cit. , pag. 315):

    «Si tratta di una filosofia idealistica che non solo riduce tutto il reale all'Io, ma riduce questo Io all' atto in atto, o atto puro , cioè all'atto che perennemente si attua, concreto nella sua eterna vita, presenza assoluta "che non tramonta mai nel passato e non teme il futuro": atto che non è contenuto nello spazio e nel tempo ma li contiene, e cioè atto in con cui confluiscono sia la cosiddetta natura esterna (che esiste solo in quanto pensata), sia la stessa storia dell'Io ("se infatti gli eventi passati fossero veramente passati — argomenta Gentile — essi sarebbero morti e non avrebbero più interesse per noi; in quanto invece sono oggetto di storia, essi sono presenti nell'atto, cioè sono storia contemporanea "» (Giovanni Gentile, Concetti fondamentali dell'attualismo , cit. in L. Geymonat, Storia della filosofia , Vol. III, Garzanti, 1976, pag. 315).

  9. ^ Giovanni Gentile, Sistema di logica come teoria del conoscere , volume II, pag. 338, G. Laterza e Figli, 1923.
  10. ^ «Autoctisi», Enciclopedia Treccani .
  11. ^ Espressione del latino scolastico che significa «causa di sé stesso».
  12. ^ Gentile evidenzia infatti che è impossibile pensare qualcosa «senza aver coscienza del pensiero onde io penso» ( Sistema di Logica , parte prima, cap. VII, § 8).
  13. ^ Il sentimento non anela infatti ad un bene già in essere, ma considera buona la volontà stessa nel suo compiersi, come nell'invocazione cristiana fiat voluntas tua (cfr. Giovanni Gentile, Genesi e struttura della società. Saggio di filosofia pratica , cap. I, § 7). Allo stesso modo la verità non consiste in una presunta conformità ad una realtà esterna, ma va pensata in rapporto al suo negativo, come riconoscimento attivo dell' errore , e quindi ha in sé stessa la propria validità:

    «Si prenda qualunque errore e si dimostri bene che è tale, e si vedrà che non ci sarà mai nessuno che voglia assumerne la paternità e sostenerlo. L'errore, cioè, è errore in quanto superato: in quanto in altri termini sta di rimpetto al concetto nostro, come suo non-essere. Esso è pertanto, come il dolore , non una realtà che si opponga a quella che è spirito ( conceptus sui ) ma è la stessa realtà di qua dalla sua realizzazione: in un suo momento ideale.»

    ( Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito come atto puro , cap. XVI, § 8, Bari, Laterza, 1920, p. 209 )
  14. ^ Giovanni Gentile, Sistema di logica , volume primo, cap. VII, § 10, pag. 130, Bari, Laterza, 1922 2 .
  15. ^ Già Fichte aveva affermato del resto che «tutto ciò che è, in tanto è, in quanto è posto nell' Io , e fuori dell'Io non c'è nulla» (Fichte, Dottrina della scienza , trad. it., pag. 81, Roma-Bari, Laterza, 1987).
  16. ^ L'essere infatti, per quanto venga supposto puro o indeterminato , risulta per ciò stesso determinato dal pensiero che lo pensa tramite il nesso logico del principio d'identità. Per questo motivo il naturalismo è (doppiamente) pensiero astratto dell'astratto, perché pensa l'astratto senza coscienza di esserne l'autore imprescindibile (cfr. Emanuele Severino , introduzione a L'attualismo , op. cit. , § 6, Struttura concreta dell'atto del pensare come unità di essere e non-essere ).
  17. ^ Myra E. Moss, Il filosofo fascista di Mussolini. Giovanni Gentile rivisitato , p. 90, Armando Editore, 2007.
  18. ^ Il detto latino viene generalmente reso con: «tutto l'essere di un oggetto consiste nel suo venir percepito».
  19. ^ Gentile ebbe infatti a ribadire:

    «L'idealismo è sì la negazione di ogni realtà che si opponga al pensiero come suo presupposto; ma è anche negazione dello stesso pensiero quale attività pensante se concepita come realtà già costituita, fuori del suo svolgimento, sostanza indipendente dalla sua reale manifestazione.»

    ( Giovanni Gentile, Teoria generale dello spirito come atto puro , Firenze, Sansoni, 1944 6 , p. 22 )
  20. ^ Cfr. Emanuele Severino, introduzione a L'attualismo , op. cit. , § 7, Attualismo e idealismo .
  21. ^ Neo-idealismo e neo-realismo: pensiero pensante e pensiero pensato .
  22. ^ «La filosofia dell'arte» in Croce e Gentile, Enciclopedia Treccani .
  23. ^ Myra E. Moss, Il filosofo fascista di Mussolini. Giovanni Gentile rivisitato , pag. 130, op. cit.
  24. ^ Si è parlato in proposito di una vera e propria "svolta" nel pensiero di Gentile a partire dal 1928 con la pubblicazione del saggio sul Sentimento , che lo avrebbe portato da una concezione negativa dell' intuito come vuota e primitiva passività, ad una sorta di " estetica " attualista (cfr. Gentile e la svolta filosofica del 1928 ).
  25. ^ a b «Etica e religione in Gentile», Enciclopedia Treccani .
  26. ^ Citazione di un verso in latino di Ovidio ( Fasti , VI, 5-6).
  27. ^ Cit. in Ludovico Geymonat , Storia della filosofia , Vol. III, Garzanti, 1976, pag. 318.
  28. ^ Giovanni Gentile, Sistema di logica come teoria del conoscere (1917-22), Epilogo, cap. III, § 6.
  29. ^ Emanuele Severino , introduzione a L'attualismo , op. cit. , § 1, Realismo, attualismo, tecnica, sottosuolo del nostro tempo : Severino rileva in proposito come il divenire assoluto in cui si riconosce l'attualismo condivida col sottosuolo filosofico del nostro tempo l'annientamento di ogni valore metafisico portato avanti in nome della Tecnica .
  30. ^ Il liberalismo è infatti per Gentile l'essenza della sua dottrina, cfr. Vito de Luca, Giovanni Gentile e il liberalismo , su libertates.com , 26 giugno 2014 (archiviato dall' url originale il 13 settembre 2014) .
  31. ^ Marco Berlanda, Gentile e l'ipoteca kantiana: linee di formazione del primo attualismo (1893-1912) , pag. 131, Vita e Pensiero, 2007.
  32. ^ Ugo Spirito , Gentile e Marx , in Giovanni Gentile , pp. 64-66, Firenze, Sansoni, 1969.
  33. ^ Marcello Veneziani , Ci vorrebbe Gentile per ricostruire l'Italia , aprile 2013.
  34. ^ a b Ugo e Annamaria Perone, Storia del pensiero filosofico , op. cit., pp. 347-349.
  35. ^ The Philosophy of Giovanni Gentile: An Inquiry into Gentile's Conception of Experience (vedasi bibliografia, infra) .
  36. ^ Leo Valiani , articolo sul Corriere della Sera del 12/09/1975.
  37. ^ Emanuele Severino , dalla quarta di copertina de L'attualismo , op. cit. , 2014.

Bibliografia

In lingua inglese
  • The Theory of Mind as Pure Act (Giovanni Gentile; Herbert Wildon Carr, London, Macmillan, 1922) ISBN 1-903331-29-3
  • The Idealism of Giovanni Gentile (Roger W. Holmes, Macmillan, 1937) ISBN 0-404-16948-1
  • The Philosophy of Giovanni Gentile: An Inquiry into Gentile's Conception of Experience (Pasquale Romanelli, Birnbaum, 1937)
  • The Social Philosophy of Giovanni Gentile (HS Harris, University of Illinois Press, 1960)
  • Genesis and Structure of Society (Giovanni Gentile; H. Harris, University of Illinois Press, 1966)
  • Giovanni Gentile: Philosopher of Fascism (A. James Gregor, Transaction Publishers, 2001) ISBN 0-7658-0593-6
In lingua tedesca
  • Der aktuale Idealismus (Giovanni Gentile, Mohr Siebeck, 1931) ISBN 3-16-814141-0
  • Die Staatsphilosophie Giovanni Gentili und die Versuche dei loro Verwirklichung im faschistischen Italia (Sebastian Schattenfroh, Lang, Pietro, GmbH, Europäischer Verlag der Wissenschaften, 1999) ISBN 3-631-34345-0

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 29372
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Attualismo_(filosofia)&oldid=121883061 "