Augusto Del Noce

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Fără surse!
Acest articol sau secțiune despre subiectele politologilor și filozofilor italieni nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți .
Comentariu : Doar 5 note, dintre care 2 sunt explicative și nu se referă la surse
Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .
Augusto Del Noce
Augusto Del Noce.jpg
Senatorul Republicii Italiene
Legislativele IX (din 15 februarie 1984)
grup
parlamentar		 Creștin-democrat
Coaliţie Pentapartit
District Lazio
Colegiu Roma VI
Birourile parlamentare
Membru al Comisiei permanente a VII-a (educație publică)
Site-ul instituțional
Date generale
Parte Democrația creștină
Calificativ Educațional licențiat în literatură și filozofie
Profesie Profesor de filosofie

„Desigur, catolicii au un viciu blestemat: să se gândească la puterea modernității și să ignore modul în care această modernitate, în măsura în care crede că vrea să nege transcendența religioasă, trece astăzi prin cea mai mare criză, recunoscută și de anumite seculare scriitori. "

( Răspunsuri la descreștinism , din Il Sabato , 7 iunie 1985 )

Augusto Del Noce ( Pistoia , 11 august 1910 - Roma , 30 decembrie 1989 ) a fost un politolog , filosof și om politic italian .

A fost titularul catedrei „Istoria doctrinelor politice” de la Universitatea La Sapienza din Roma .

Savant al raționalismului cartezian și al gândirii moderne ( Hegel , Marx ), a analizat rădăcinile filosofice și teologice ale crizei modernității, reconstruind cu atenție contradicțiile interne ale imanentismului .

El a susținut incompatibilitatea dintre marxism , umanism și alte sisteme de gândire care susțineau eliberarea laică a omului și doctrina creștină (el a afirmat: „numai Răscumpărătorul poate emancipa”). Din aceste motive, el a susținut cu tenacitate imposibilitatea dialogului dintre catolici și comuniști și a prevăzut „sinuciderea revoluției” (1978). Un savant al fascismului , el a susținut că această ideologie era, în plus, în continuitate cu comunismul și a fost, de asemenea, un moment în secularizarea modernității. În plus, el a susținut că există multe puncte de contact între fascism și gândirea oamenilor din 1968 .

Filozof al politicii , el a prezis criza socialismului real , în timp ce acesta se confrunta cu expansiunea sa maximă în întreaga lume. El a susținut că acest sistem, pe de o parte a aplicat în mod consecvent filosofia lui Marx, dar pe de altă parte a negat premisele marxismului: asta pentru că - a arătat Del Noce - sistemul lui Marx în sine se baza pe contradicția dintre dialectică și materialismul istoric . În cele din urmă, el a reafirmat necesitatea valorilor adevărului și moralității .

Biografie

Fiul unui ofițer al armatei și al Rosalia Pratis, descendentă a unei familii nobiliare savoyarde din Savona , Augusto Del Noce s-a născut la Pistoia în 1910. În anul următor mama sa s-a mutat împreună cu fiul ei la Savona și, la izbucnirea războiului mondial , în Torino , cu o mătușă maternă. La Torino , Augusto și-a desfășurat întreaga carieră de studii: mai întâi la binecunoscutul liceu D'Azeglio , la care au participat unii dintre viitorii protagoniști ai vieții politice și culturale a orașului și a națiunii ( Norberto Bobbio , Massimo Mila , Gian Carlo Pajetta , Cesare Pavese , Felice Balbo și alții), apoi la Universitatea din Torino , Facultatea de Litere și Filosofie, elev al lui Adolfo Faggi , Erminio Juvalta și Carlo Mazzantini cu care a absolvit în 1932 cu o teză despre Malebranche . Apoi a început să predea la licee ( Novi Ligure , Assisi , Mondovì ), în timp ce își desfășura activitatea de studiu și cu șederi în străinătate.

În 1936 a citit cu entuziasm Umanismul integral al lui Jacques Maritain , care a întărit în el, printre altele, o opoziție din ce în ce mai convinsă fașismului . Încearcă în zadar să fie transferat la Torino și să intre aici într-o carieră universitară. În 1941 s-a mutat la Roma pentru o detașare propusă de prietenul său Enrico Castelli . La Roma îl frecventează pe Franco Rodano care, alături de Felice Balbo și alții, animă experiența „ Sinistra Cristiana ”, o încercare de reconciliere a comunismului și creștinismului prin care Del Noce este pe scurt fascinat. În 1944 a fost acceptată cererea sa de transfer la un institut superior din Torino, unde s-a întors să locuiască. Își însoțește învățătura [1] cu o activitate intensă de studiu și colaborare cu diverse periodice, inclusiv Cronache Sociali, care îi oferă ocazia să-l cunoască pe Giuseppe Dossetti .

În 1946 a scris și a publicat eseul Non-filozofia lui Marx , pe care îl va reedita douăzeci de ani mai târziu în lucrarea sa majoră ( Problema ateismului ) și în care a fixat termenii de ansamblu ai interpretării sale a marxismului. În același an a editat ediția italiană a Concupiscentia irresistibilis de Lev Isaakovič Šestov . În 1948 , s-a născut fiul său Fabrizio Del Noce . În 1954 și-a început colaborarea cu Enciclopedia Filozofică a Centrului pentru Studii Filosofice Creștine din Gallarate , în regia lui Luigi Pareyson . Din 1957 până în 1961 a fost detașat la Bologna la centrul de documentare regizat de Giuseppe Dossetti. În capitala emiliană îl frecventează pe Nicola Matteucci și colaborează regulat cu periodicul nou-născut „ Il Mulino ”. El scrie câteva eseuri în Ordinea civilă , o revistă animată de Gianni Baget Bozzo și altele [2] , dintre care una, „Idei pentru interpretarea fascismului” [3] , va fi la originea viitoarelor revizuiri istoriografice ale De Felice și Nolte .
În 1959 a participat la conferința organizată de creștin-democrații la Santa Margherita Ligure cu un raport intitulat Incidența culturii asupra politicii în situația italiană actuală : Del Noce a avut o relație dificilă cu partidul catolic pe aceleași probleme de ani de zile (altele intervenții la conferințele de la San Pellegrino din 1963 și de la Lucca în 1967 ).

În 1963 a participat la un concurs de profesor la Trieste , dar nu a obținut postul; în 1964 a publicat Problema ateismului și anul următor Reforma catolică și filosofia modernă, volumul I, Descartes . La 30 aprilie 1966 a participat la „Ziua Rensiană” cu un raport intitulat Giuseppe Rensi între Leopardi și Pascal . Aceasta este autocritica ateismului negativ în Giuseppe Rensi , în care își expune fenomenologia fundamentală a pesimismului ca gândire religioasă. În același an a câștigat concursul pentru o catedră în istoria filozofiei moderne și contemporane la Universitatea din Trieste , unde va deveni profesor titular și va rămâne predant până în 1970 . În acel an, a apărut Epoca secularizării , care reunește multe dintre eseurile și intervențiile anilor șaizeci . Tot în 1970 a avut loc mult așteptatul transfer la Roma, unde, la Universitatea „La Sapienza” , a predat mai întâi Istoria doctrinei politice și apoi - din 1974 - Filosofia politicii.

Colaborarea sa cu reviste și periodice se intensifică, asupra căreia intervine și în ceea ce privește afacerile politice și culturale. A regizat seria «Documente de cultură modernă», a editorului Borla (cu sediul la Torino) (trecut ulterior lui Rusconi ) propunând publicului italian autori precum Marcel de Corte , Titus Burkhardt , Manuel García Pelayo , Hans Sedlmayr și Eric Voegelin . Participă activ la dezbaterea divorțului [4] . După mijlocul anilor șaptezeci și-a început relația cu studenții universitari din Comuniune și Eliberare participând la conferințe și întâlniri promovate de Mișcarea Populară. În 1978 a publicat eseul Suicidul revoluției , dedicat împlinirii și dizolvării marxismului. În 1981 cu Il Cattolica comunista închide conturile cu experiența lui Rodano (care între timp a părăsit DC pentru PCI) și a teoreticienilor concilierii dintre catolicism și marxism. Din 1978 și-a început colaborarea continuă cu săptămânalul « Il Sabato » și în 1983 a contribuit la crearea revistei «30 giorni», din care va rămâne colaborator permanent. În același an a fost nominalizat ca candidat independent pe listele creștin-democraților pentru Senat : primul dintre cei aleși, a intrat în Senat în anul următor (1984) după moartea unui coleg .

În 1986 a fost distins cu „ Medalia Internațională de Aur la Meritul Culturii Catolice ”. În 1989 a primit „Premiul Național pentru Cultură în Jurnalism : stiloul de aur”; în august al aceluiași an a fost premiat de Întâlnirea de la Rimini . A murit în noaptea dintre 29 și 30 decembrie la Roma. Este înmormântat în cimitirul Famedio din Savigliano. Giovanni Gentile a ieșit în 1990 , un volum care colectează diferite eseuri despre tatăl actualismului , fascismului și semnificația acestuia în istoria contemporană , rezultatul a zeci de ani de studii și re-elaborări ale lui Del Noce. Arhiva filosofului și biblioteca sa sunt păstrate în Savigliano de „Fundația Centrului de Studii Augusto Del Noce”, înființată la începutul anilor nouăzeci , regizată mai întâi de Guido Ramacciotti, apoi de Francesco Mercadante, Giuseppe Riconda și, în prezent, de Enzo Randone.

Gandul

Problema ateismului

În cea mai faimoasă lucrare a sa Problema ateismului (din 1964 ) Del Noce începe analiza istoriei filozofiei moderne prin inversarea paradigmei istoriciste și pozitiviste care își avea figura comună în progresism . De fapt, filosoful afirmă că această paradigmă a originii iluministe are ca primă condiție de existență postularea ateismului ca necesitatea progresului sistemelor și științelor filosofice indiferent de teologia creștină, adică, indiferent de scolasticism , într-adevăr mai mult sau mai puțin explicit.opoziție față de Scholastica.

Teza pe care Del Noce intenționează să o demonstreze în această lucrare a sa este - așa cum arată titlul - considerarea ateismului nu mai este o „necesitate” ci o „ problemă ” a modernității, al cărei rezultat final, coerent și necesar este nihilismul. post-Nietzschean s-a desprins acum de orice reflecție filosofică și a dus la o formă pură de viață, într-un mod pur de viață de distrugere și autodistrugere a omului. Prin urmare, Del Noce face mai întâi o distincție între trei forme diferite de ateism, adică între ateism pozitiv sau politic („diurn”), ale cărui exemple perfecte au fost Iluminarea unui Diderot sau umanismul unui Feuerbach , negativul sau nihilistul ateismul ("nocturn"), exemplificat în schimb de filosofia lui Schopenhauer și, în cele din urmă, ateismul tragic, numit și "nebunie filosofică", adică cea mai rară și mai particulară formă de ateism pe care Del Noce o găsește doar în două cazuri din toată istoria de filozofie, sau mai bine zis în Nietzsche și în Jules Lequier .

Având în vedere această distincție pregătitoare, Del Noce începe anamneza gândirii filosofice moderne pentru a urmări geneza fiecărei forme de ateism, imposibil de gândit pentru filosofia antică, dovadă fiind faptul că chiar și filosofia epicuriană - considerată în mod obișnuit ca atea - a admis de fapt existența a zeilor. Pentru Del Noce este clar că criza scolasticii medievale nu a constituit un proces necesar pentru simplul fapt că însuși cel care intenționa să o reformeze - adică Descartes - a fost în schimb cel care în realitate a trădat-o și s-a îndepărtat de ea : în celebra metafizică a Meditațiilor , filosoful francez - student al iezuiților - a încercat să propună o nouă dovadă a existenței lui Dumnezeu pentru a se opune naturalismului libertinist din secolul al XVII-lea , care predica relativismul etic și care îl înlocuia pe Dumnezeu- Logouri cu o natură impersonală și fără ordine.

În realitate, însă, Descartes, în efortul său apologetic, a făcut trădarea definitivă a filozofiei creștine, reacționând la un augustinianism lipsit de platonism și luând astfel în considerare ideile simplelor „conținuturi ale minții”. Cu alte cuvinte, dacă ideea lui Dumnezeu, deși necesară din punct de vedere logic, nu este reflectarea intelectuală a unei realități ontologice externe subiectului, ci este o structură logică simplă, atunci critica kantiană a dovezii ontologice a Sfântului Anselm conform căreia nu este legitim să adăugăm predicatul existenței la perfecțiunea ideii dacă nu pentru un paralogism .

Del Noce în sinteză a arătat cum trădarea și pierderea Scolasticii, implementate mai ales de Descartes, au ca punct central ideea de Idee , care a trecut de la a fi o structură a realului la o structură a raționalului, astfel trecând de la stăpânirea ontologiei la cea a psihologiei . Pentru aceasta nu există altă explicație decât refuzul prejudiciabil de a recunoaște ideii un statut ontologic, astfel încât nu ar mai fi nevoie de trecerea scolasticismului și nici o nevoie de geneza raționalismului ; în acest sens, celebra critică a lui Kant ar fi, prin urmare, valabilă doar împotriva lui Descartes și nu împotriva Sfântului Anselm, al cărui platonism îi permite încă să deducă în mod necesar „perfecțiunea” existenței din ideea de a fi cu toată perfecțiunea, adică din ideea lui Dumnezeu.

Del Noce își continuă analiza, arătând astfel cum în Descartes, care chiar intenționa să fie un defensor Fidei , exista deja pe scurt orice formă de iluminare care avea să domine mai târziu în secolul al XVIII-lea , motiv pentru care vorbește despre o pre-iluminare carteziană și adaugă în plus că Descartes însuși, un adversar acerb al libertinismului rampant la vremea sa, a fost cel care a tradus ateismul libertinist și iraționalist în forma sa raționalizată, adică în Iluminism, care ar fi fost un libertinism raționalist. Trebuie remarcat faptul că Del Noce nu face judecăți asupra persoanei lui Renato Descartes și subliniază într-adevăr cum, în vremea sa, se putea crede cu adevărat că este marele lider care a câștigat bătălia culturală a creștinismului împotriva libertinismului, dar asta pentru că a fost incapabil să prevadă o formă de ateism non-iraționalist și non-relativist, cum ar fi iluminismul secolului al XVIII-lea, care nu s-a mai limitat la a se opune scolasticismului, dar care și-a format propria viziune dogmatică asupra istoriei în care creștinismul, reprezentat de legendele negre din Evul Mediu , fusese doar un obstacol în calea „dezvoltării” și „emancipării” umanității (păstrați definiția kantiană a „ iluminării ” prezentată).

De la Descartes încolo - conform lui Del Noce - există încă două căi filosofice care încep și care dezvoltă cele două aspecte co-prezente în Descartes, și anume Iluminismul și spiritualismul : pe de o parte, de fapt, Condillac , Kant , Condorcet , sus pentru Hegel și Marx vor primi moștenirea sensu lato în mod raționalist și materialist a lui Descartes, în timp ce pe de altă parte Pascal , Malebranche , Vico și în cele din urmă Rosmini vor fi moștenitorii moștenirii sale spiritualiste, înțelese ca o filozofie a acordului dintre rațiunea naturală și credința creștină , având în vedere distanța epistemologică față de Scholastica; Faimoasă și iluminatoare în acest sens este teoria Malebranche a „viziunii în Dumnezeu”, precum și distincția pascaliană între „Dumnezeul filosofilor” și „Dumnezeul lui Iisus Hristos ”. Totuși, mergând la rădăcina problemei trădării de către Descartes a metafizicii creștine ( tomismul ) și a iluminării consecvente, Del Noce identifică ca singura condiție posibilă pentru această trădare respingerea păcatului originar ca un rău metafizic și, prin urmare, respingerea „ status naturae lapsae ” De care Hristos însuși ar fi răscumpărătorul: fără nicio natură umană de răscumpărat, adică fără a fi nevoie de vreun răscumpărător, raționalismul a înlocuit păcatul cu ignoranța și Dumnezeu cu rațiunea critică, referindu-se astfel la un pelagianism secularizat care singur face posibilă orice formă de ateism. În cele din urmă, el observă că, după ce a respins rădăcina metafizică a răului, a fost necesar să se caute rădăcina fizică sau psihofizică, conform schemelor ideologice care în secolul al XX-lea ar fi făcut din psihanaliză și psihologie elementele complementare științismului pentru o completă și non -viziune reductivă asupra lumii fără Dumnezeu și pentru o „ ateologizare ” definitivă a rațiunii.

Finalizarea și dizolvarea marxismului

În ceea ce privește marxismul și interpretarea acestuia, Del Noce a scris două lucrări, și anume catolicul comunist și sinuciderea revoluției , care constituie continuarea Problemei ateismului, deoarece în ele filosoful analizează mai detaliat doar una dintre liniile filosofice originate de Descartes. , cel raționalist, adică cel care în istoria modernă a avut succes în extinderea sa politică, în încercarea de a găsi și demonstra continuitatea necesară între raționalism, materialism, marxism și în cele din urmă nihilism, acesta din urmă înțeles ca o figură problematică a postmodernității civilizaţie.

Justificarea epistemologică a acestei analize este dată de faptul incontestabil că istoria secolului al XX-lea începe cu un fapt filosofic, adică de la trecerea filosofiei marxiene în acțiunea politică, sau de la coerența a ceea ce Del Noce definește ca fiind „ non-filozofia lui Marx ": din aceasta apare nu numai justificată, ci și necesară trecerea la nivelul istoric al filozofiei pentru a-i înțelege semnificația teoretică și, astfel, pentru a-i dezactiva substratul ideologic. Del Noce se alătură diverșilor cărturari străini, precum Voegelin, pentru a urmări începutul așa-numitei secularizări , a cărei împlinire ar fi fost tocmai marxismul și apoi nihilismul, în confiscarea noțiunii de „progres” prin filozofiile seculare de la Joachim. din teologia lui Fiore , sau mai bine zis din interpretarea acestei teologii: este bine cunoscută distincția Ioachimită în cele trei epoci ale istoriei, Epoca lui Dumnezeu-Tatăl ( iudaism ), Epoca lui Dumnezeu-Fiul ( creștinismul ) și în cele din urmă Epoca lui Dumnezeu-Duh care trebuia să depășească „limitele” creștinismului și să extindă alegerea și mântuirea într-un mod universal.

Gnosticismul s-a dezvoltat în interiorul creștinismului și s-a extins treptat dincolo de limitele filosofiilor raționaliste ale secolului al XVIII-lea și, mai presus de toate, al secolului al XIX-lea a intrat în posesia acestei teologii mistice și profetice. De fapt, Del Noce remarcă un fel de dialectică născută în secolul al XVIII-lea, iluminism, nu atât între atei și deiști, ci între revoluționari și conservatori, sau între purul iacobinism al ghilotinei „ ancien Régime ” și progresismul care în schimb a caracterizat faza iluminării după degenerarea revoluției franceze în teroare sau faza așa-numiților ideologi , inclusiv Cabanis și Condorcet. Punctul în jurul căruia s-a dezvoltat această dialectică a fost tocmai diferita filozofie a istoriei care caracterizase iluminismul pre-revoluționar și iluminismul post-revoluționar, întrucât primul a exclus orice evoluție istorică și necesară a umanității și într-adevăr a condamnat evul mediu cu istoriografia legendei negre, în timp ce a doua reevaluase în schimb întreaga istorie pre-iluministă (atât păgână, cât și creștină), considerând-o ca un moment dialectic necesar, chiar dacă negativ, al istoriei universale.

În acest sens, Del Noce a reușit să pună în paralel opoziția dintre iluminismul iacobin și spiritualism în Franța și cea dintre kantianism și hegelianism în Germania , unde spiritualismul și hegelianismul câștigau filozofii, deoarece absorbeau în sine momentul revoluționar și negativ al iluminismului. pentru a o depăși apoi în formarea acelei filozofii a istoriei care cu siguranță și-a culminat în Hegel . În ceea ce privește binomul iluminare-spiritualism, critica câștigătoare a celui de-al doilea asupra primei a fost aceea a unui reducționism extrem și nesustenabil reprezentat de sensismul lui Condillac, cu alte cuvinte a fost critica reducerii înțelegerii lumii în același grad ca și ceea ce iluminismul însuși acuzase religia de a fi făcut. În acest context, nașterea viziunii sociologice a lumii este cea care reprezintă încercarea de a depăși această aporie iluministă fără a fi totuși necesar să se întoarcă la metafizica tradițională: pe scurt, Del Noce susține tranziția iluminismului în socialism , nu surprinzător născut în Franța a înțeles acest lucru ca pe o doctrină care menține caracterul utopic al iluminismului ( socialismul utopic ) și, prin urmare, anti-tradiționalist, dar, în schimb, renunță la reducerea sa deplorabilă, care încă nu a permis o analiză adecvată a societății în scopul revoluției politice.

În Germania, pe de altă parte, dialectica dintre kantianism și hegelianism , cu victoria clară a hegelismului, are ca punct de cotitură reconsiderarea hegeliană a istoriei ca istorie a Absolutului („istoria lui Dumnezeu”), potrivit fântânii -Schema joachimită cunoscută pe care a văzut-o în fiecare moment istoric un grad de manifestare a Absolutului și, prin urmare, „ necesar ” chiar și în negativitatea acestuia. În acest sens, Hegel este cel care a dat formă curentului tradiționalist al Iluminismului, unde tradiția nu mai este totuși - ca și pentru Toma de Aquino - ansamblul adevărurilor eterne și imuabile care traversează dimensiunea temporală prin trecerea generațiilor, ci este mai degrabă structura dialectică eternă care necesită evoluția adevărurilor și, prin urmare, temporalizarea acestuia.

Din acest motiv, Del Noce afirmă că idealismul hegelian a avut aceeași funcție față de kantism ca în Franța pozitivismul comtian față de socialismul utopic: el amintește critica lui Comte asupra iluminismului secolului al XVIII-lea, reevaluarea tradiției sale (în sens dialectic), precum și ca faimoasa teorie a etapelor care constituie - încă o dată - o formă secularizată a teologiei Ioachimite. După această analiză detaliată, Del Noce angajează discursul despre marxism, care a fost configurat - prin admiterea lui Marx - ca o renaștere critică a lui Hegel prin filtrarea Feuerbach și a stângii hegeliene ( Tezele marxiene despre Feuerbach sunt celebre) și ca o fuziune între dialectica hegeliană și politica socialismului utopic: la baza așa-numitului socialism științific rămâne încă dorința de palingeneză politică tipică pentru Saint-Simon sau Fourier , dar pentru a evita utopismul de râs al acestuia din urmă , Marx i-a aplicat dialectica hegeliană cu care capitalismul nu putea fi analizat decât și prevedea astfel eșecul său „necesar”.

În acest moment, totuși, analiza marxiană a modului în care s-ar putea naște societatea comunistă introduce elementul detașării nu numai de idealismul hegelian, ci și de filosofia însăși, și anume necesitatea de a traduce gândirea analitică în acțiune politică și de a încredința istoria în schimb că rațiunea are sarcina de a dovedi adevărul tezelor marxiene. În acest sens, Del Noce este legat de o lungă istoriografie socialistă, unul dintre ai cărui exponenți cei mai cunoscuți este de exemplu Lukács , care afirmă continuitatea strânsă și necesară dintre filosofia lui Marx și Engels , politica lui Lenin și politica lui Stalin , fără recunoscând orice diferență și nici vreo opoziție între socialismul real și socialismul ideal (aproape ca o justificare istorică). Factorul fundamental al continuității dintre Marx și Lenin este de fapt acea structură tipic gnostică care egalează răul cu ignoranța și binele cu cunoașterea și, prin urmare, împarte rasa umană între masa ignoranților și cercul restrâns al „iluminatului”, care în reflecție Lenin au fost intelectualii burghezi care, pentru o diferență inexplicabilă față de restul burgheziei, ar fi putut și ar fi trebuit să conducă revoluția; în acest sens, politica leniniană, continuată apoi în mod constant în politica stalinistă, ar fi fost încarnarea perfectă și singura încarnare posibilă a filozofiei marxiene și nu în schimb - așa cum este teza unei anumite apologetici socialiste - o trădare a lui Marx.

Încă o dată, Del Noce se referă la o lungă istoriografie critică în a considera marxismul nu ca o filozofie, ci ca o religie , dar la aceasta adaugă demonstrația nu a caracterului său ca religie civilă, ci ca religie gnostică : astfel marxismul leninist ar fi cu adevărat împlinirea raționalismului în care acesta din urmă este înțeles ca gnosticism laic, religie nu a lui Dumnezeu, ci a Ideii / idealului care nu are nevoie de Întruparea unui Dumnezeu-Om, așa cum omul însuși ar fi putut și ar fi trebuit să întrupeze această Idee în lume prin acțiunea sa. Acesta este sensul denumirii Delnochian de „non-filozofie“ pentru marxism, deoarece contemplarea metafizică în ea este absorbită în întregime de o acțiune politică, din moment ce pentru politica Marx este adevărata metafizica , cât și pentru Nietzsche e. Moral .

Cu toate acestea, tocmai acest punct constituie, potrivit lui Del Noce, contradicția fundamentală din cadrul marxismului și, prin urmare, cauza principală a eșecului său istoric: dacă de fapt „reconcilierea cu realitatea” inițiată de Hegel, continuată de Feurbach și completată de Marx trebuie transformă întreaga înțelegere a lumii în transformarea lumii, adică în revoluție, atunci referința ideologică la viitor ca sediu imaginativ al societății comuniste nu rămâne justificată în acest sens, sau caracterul încă religios al marxismului pentru care a înlocuit viitorul spre eternitate și lucrarea omului spre Răscumpărarea Dumnezeului-Om.

Prin urmare, eșecul istoric al comunismului ar fi fost nu doar demonstrația experimentală a falsității teoriilor marxiene, ci și împlinirea consecventă a marxismului ca autodistrugere în forma sa de religie. Acest lucru ar explica pentru Del Noce activismul comunist de după 1945 , precum și declinul treptat al socialismului în lume până la sfârșitul profețit al acestuia, simbolizat de căderea Zidului Berlinului . Într-adevăr, teoria lui Del Noce este că împlinirea și dizolvarea marxismului nu sunt două momente separate sau chiar opuse, ci mai degrabă același moment derulat în mod constant în timp.

Interpretarea fascismului

Del Noce și-a dedicat o mare parte a studiilor și lucrărilor sale fașismului și interpretării sale în strânsă legătură cu marxismul, pornind tocmai de la opiniile comune și adesea ideologice ale istoricilor față de fascism și subliniind o structură paradigmatică pe cât de controversată, pe atât de precisă și întemeiată. Pornind de la definiția dată de istoricul german Ernst Nolte al fiecărei mișcări fasciste ca „rezistență împotriva transcendenței”, înțeleasă ca transcendență istorică și nu metafizică, Del Noce subliniază continuitatea dintre această judecată serioasă și opinia comunistă a fascismului ca mișcare reacționară, pentru acest tradiționalist și naționalist , și invers pentru fiecare formă de tradiționalism și naționalism ca referință implicită și poate inconștientă la fascism.

Di questo Del Noce fa una critica serrata, facendo notare innanzitutto le origini culturali dei due fondatori del fascismo, cioè Gentile e Mussolini , come antitetiche rispetto a ogni forma di politica reazionaria, tradizionalista e nazionalista e come invece affini rispetto al socialismo, del quale Mussolini in particolare fu un esponente. Si noti che l'obiettivo che Del Noce intende colpire e abbattere è quella generale concezione del fascismo come momento singolare e controcorrente rispetto all'intera storia moderna, dalla rivoluzione francese in poi, mentre ciò che intende mostrare è la continuità quasi necessaria che è posta fra l'hegelismo, il marxismo e il fascismo come tre momenti dell'unico processo di secolarizzazione. Il filosofo inizia quindi dall'analisi della figura storica di Mussolini e della sua formazione culturale, notando il suo giovanile anticlericalismo , il suo spontaneo confluire nel socialismo, e il seguente superamento di quest'ultimo per l'evoluzione fascista del suo pensiero. È in particolare sul concetto di «rivoluzione» che Del Noce pone l'accento, essendo questo un concetto base del marxismo che però, attraverso l'incontro mussoliniano con la tedesca « filosofia dello Spirito » risorgente in Italia, dovette radicalmente trasformarsi e portarsi dal livello sociale della «classe» a quello personale del «soggetto».

È insomma -per Del Noce- l'incontro intellettuale di Mussolini con la filosofia di Giovanni Gentile ad aver reso necessaria la trasformazione della rivoluzione in un senso non più finalistico o escatologico (come era nel marxismo puro, il cui fine è appunto la società comunista) ma in un senso propriamente attivistico e lato sensu solipsistico , in termini gentiliani cioè attualistico . Con ciò Del Noce può connettere la psicologia di Mussolini con il vero e proprio formalismo pratico del fascismo, il quale non aveva in realtà alcun contenuto definito, ma proclamava bensì una forma di azione tanto vaga e generale da poter attrarre a sé ogni sorta di ceto sociale (anche il proletariato ) e di frangia ideologica, in alcuni momenti persino quella marxistica.

Il concetto di «rivoluzione» infatti contiene in sé già un termine finale ben preciso verso cui lo stato attuale del mondo andrebbe rivoluzionato , mentre nella politica fascista il termine rivoluzione deve necessariamente essere sostituito dal termine «riforma» (si pensi appunto alla riforma Gentile ) in senso non più tradizionale, cioè come ri-formare ciò che è stato de-formato, bensì in senso creazionale, cioè come dare una nuova forma (indefinita) alle antiche cose, perciò rimane un concetto molto affine a quello di marxistico di rivoluzione, e permette l'affiancamento ideale dell'attualismo gentiliano al modernismo teologico fiorente a quel tempo e condannato come eresia dalla Chiesa cattolica .

Opere

  • Senso comune e teologia della storia nel pensiero di Enrico Castelli , Torino, Edizioni di filosofia, 1954.
  • La solitudine di Adolfo Faggi , Torino, Edizioni di filosofia, 1954.
  • L'incidenza della cultura sulla politica nella presente situazione italiana , in Cultura e libertà , Roma, Edizioni 5 lune, 1959.
  • Il problema dell'ateismo. Il concetto di ateismo e la storia della filosofia come problema , Bologna, Il Mulino, 1963; 1964.Bologna
  • Riforma cattolica e filosofia moderna , Bologna, Il Mulino, 1965; Brescia, Morcelliana, 2019.
  • Il problema ideologico nella politica dei cattolici italiani , Torino, Bottega d'Erasmo, 1964.
  • Il problema politico dei cattolici , Roma-Milano, UIPC, 1967.
  • Simone Weil, interprete del mondo di oggi , in L'amore di Dio , Torino, Borla, 1968; 2010. ISBN 978-88-263-0004-7 .
  • L'epoca della secolarizzazione , Milano, Giuffrè, 1970.
  • L'Eurocomunismo e l'Italia , Roma, Editrice Europea Informazioni, 1976.
  • Il suicidio della rivoluzione , Milano, Rusconi, 1992 [1978] , ISBN 88-18-01384-X . Premio Nazionale Rhegium Julii per la Saggistica [5]
  • Il cattolico comunista , Milano, Rusconi, 1981.
  • L'interpretazione transpolitica della storia contemporanea , Napoli, Guida, 1982. ISBN 88-7042-161-9 .
  • Secolarizzazione e crisi della modernità , Napoli, Istituto Suor Orsola Benincasa-Edizioni scientifiche italiane, 1989. ISBN 88-7104-095-3 .
Opere postume
  • Giovanni Gentile. Per una interpretazione filosofica della storia contemporanea , Bologna, Il Mulino, 1990. ISBN 88-15-02790-4 .
  • Da Cartesio a Rosmini. Scritti vari, anche inediti, di filosofia e storia della filosofia , Milano, Giuffrè, 1992. ISBN 88-14-02760-9 .
  • Filosofi dell'esistenza e della libertà. Spir, Chestov, Lequier, Renouvier, Benda, Weil, Vidari, Faggi, Martinetti, Rensi, Juvalta, Mazzantini, Castelli, Capograssi , Milano, Giuffrè, 1992. ISBN 88-14-04045-1 .
  • Rivoluzione, Risorgimento, Tradizione. Scritti su l'Europa (e altri, anche inediti) , Milano, Giuffrè, 1993. ISBN 88-14-03666-7 .
  • I cattolici e il progressismo , Milano, Leonardo, 1994. ISBN 88-355-1114-3 .
  • Fascismo e antifascismo. Errori della cultura , Milano, Leonardo, 1995. ISBN 88-04-39419-6 .
  • Cristianità e laicità. Scritti su Il sabato (e vari, anche inediti) , Milano, Giuffrè, 1998. ISBN 88-14-05265-4 .
  • Pensiero della Chiesa e filosofia contemporanea. Leone XIII, Paolo VI, Giovanni Paolo II , Roma, Edizioni Studium , 2005. ISBN 88-382-3981-9 .
  • Verità e ragione nella storia. Antologia di scritti , a cura di Alberto Mina, Milano, Biblioteca Universale Rizzoli, 2007. ISBN 978-88-17-01505-9 .
  • Modernità. Interpretazione transpolitica della storia contemporanea, Morcelliana, Brescia 2007.

Note

  1. ^ Del Noce insegnò nel capoluogo piemontese fino al 1957 .
  2. ^ Gianni Baget Bozzo. Del Noce, il filosofo della libertà politica. Copia archiviata , su ideazione.com . URL consultato il 19 maggio 2009 (archiviato dall' url originale il 2 dicembre 2008) .
  3. ^ Augusto Del Noce, «Idee per l'interpretazione del fascismo», Ordine Civile , 15 aprile 1960.
  4. ^ Del Noce fu tra i componenti del comitato promotore del referendum abrogativo antidivorzista del 12 maggio 1974 ) e più tardi sull' aborto .
  5. ^ premio Rhegium Julii , su circolorhegiumjulii.wordpress.com . URL consultato il 3 novembre 2018 .

Bibliografia

  • Paolo Armellini, Razionalità e storia in Augusto Del Noce , in Il pensiero politico , Roma, Aracne editrice, 2015, ISBN 978-88-7999-250-3 .
  • Massimo Borghesi, Augusto Del Noce. La legittimazione critica del moderno . Marietti 1820, Genova-Milano 2011. [ collegamento interrotto ]
  • Luca Del Pozzo, Filosofia cristiana e politica in Augusto Del Noce , Pagine, I libri del Borghese, Roma, 2019, pp. 290.
  • Sergio Fumagalli, Gnosi moderna e secolarizzazione nell'analisi di Emanuele Samek Lodovici ed Augusto Del Noce, PUSC, 2005 (scaricabile in PDF dal sito www.sergiofumagalli.it)
  • Gian Franco Lami, La tradizione in Augusto Del Noce , Franco Angeli, Milano 2009 , Marietti 1820, Genova-Milano 2011.
  • Antonio Rainone, « DEL NOCE, Augusto » in Enciclopedia Italiana - V Appendice , Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1991.
  • Pietro Ratto , Ipotesi sul fondamento dell'essenza dissolutiva del marxismo e del fascismo , in Boscoceduo. La rivoluzione comincia dal principio , Sanremo, EBK Edizioni Leudoteca, 2017, pp. 61-68, ISBN 978-88-907833-7-1 .
  • Ambrogio Riili, Augusto Del Noce interprete del Marxismo. L'ateismo, la gnosi, il "dialogo" con Galvano Della Volpe e con Lucien Goldmann , in iCentotalleri , Saonara (PD), il prato, 2018, ISBN 978-88-6336-441-5 .
  • Francesco Tibursi, Il pensiero di Augusto del Noce come Teoria sociale , in Andrea Millefiorini (a cura di), Fenomenologia del disordine. Prospettive sull'irrazionale nella riflessione sociologica italiana , Societas , Roma, Nuova Cultura, 2015, pp. 165-200, ISBN 978-88-6812-457-1 .
  • Xavier Tilliette , Omaggi. Filosofi italiani del nostro tempo , traduzione di G. Sansonetti, Brescia, Morcelliana, 1997, p. 92, ISBN 978-88-372-1663-4 .
  • Natascia Villani, Marxismo ateismo secolarizzazione. Dialogo aperto con Augusto del Noce , in Pensiero giurdico. Saggi , Napoli, Editoriale Scientifica, 2003, ISBN 978-88-88321-61-5 .

Altri progetti

Collegamenti esterni

Articoli di Del Noce

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 73892986 · ISNI ( EN ) 0000 0001 2139 4457 · SBN IT\ICCU\CFIV\031034 · Europeana agent/base/146547 · LCCN ( EN ) n79043724 · GND ( DE ) 119305577 · BNF ( FR ) cb121576318 (data) · BNE ( ES ) XX903377 (data) · NLA ( EN ) 36563937 · BAV ( EN ) 495/99913 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n79043724
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Augusto_Del_Noce&oldid=122017874 "