Autorizația de a continua

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Autorizația de procedare , în sistemul procedural italian , este o autorizație de a efectua o acțiune penală emisă justiției de către o altă autoritate.

Este o instituție imunitară care supune procedurile penale actului de autorizare al unui organ nejudiciar .

Istorie

În Italia , în cazul autorizației parlamentare de a continua [1] , revizuirea constituțională din 1993 a suprimat instituția, care durase jumătate de secol din perioada republicană și un secol din perioada legală și solicitase reflecții cu privire la compatibilitatea sa cu principiul de egalitate [2] .

Efecte asupra urmăririi penale

Când autorizația de a continua era în vigoare [3], au fost rezervate doar cazurile identificate în mod specific de lege ca fiind cauza mandatului de arestare obligatorie pentru flagrant; în afara acestora, atunci când autorizația de a proceda era necesară pentru a permite măsura asiguratorie de către prim-ministru, dar aceasta nu fusese încă acordată de Camera căreia îi aparține parlamentarul, nu putea fi nici reținută, nici nici una dintre măsurile de precauție personale.

De la inhibarea mai generală a efectuării oricărui act de constatare - a răspunderii penale a parlamentarului pe care procurorul public și-a asumat responsabilitatea pentru o infracțiune - a rezultat că interogatoriul său ar putea fi efectuat numai cu acordul său. Autorizația de procedare, după acordare, nu a putut fi revocată, însă practica parlamentară a permis acordarea acesteia pentru o altă infracțiune decât cea propusă de magistratul solicitant [4] .

Problema autorizației de procedare, care a dat naștere controversei în creștere în opinia publică în perioada Tangentopoli , derivă din lipsa de înclinație a parlamentelor italiene de a acorda autorizația în principiu, rezervând concesiunea doar pentru cazuri excepționale. În cazul în care această practică nu se aplică, ca în Germania , instituția de autorizare rămâne fermă.

Dimpotrivă, în Italia , datele [5] referitoare la autorizațiile pentru a continua prezentate din 1948 până la anul 1993 arată o tendință clară de a abuza de dreptul de a nu acorda autorizația de a proceda:

Legislatură Introduce Concesiuni
THE 172 27
II 94 1
III 58 7
IV 75 5
V. 69 4
TU 159 40
VII 67 27
VIII 103 42
IX 83 21
X 112 12
XI 233 76

Jurisprudența concretă a infracțiunilor legate în mod corespunzător de activitatea politică dintre cele asupra cărora, înainte de 1993 , a fost exercitată jurisprudența consiliilor parlamentare , înainte ca suprimarea autorizației de a proceda, oferă aceste date.

Cu titlu de exemplu, Legislatura a 10- a a Senatului Republicii consemnează:

  1. printre infracțiunile împotriva administrației publice sau a administratorului public: șapte cereri de abuz de serviciu , trei pentru extorcare , una pentru corupție , una pentru corupție pentru un act contrar obligațiilor oficiale, una pentru falsitatea ideologică a persoanei private, nouă pentru fals ideologia funcționarului public, una pentru materiale private false , trei pentru materiale oficiale publice false, paisprezece pentru interes privat asupra documentelor oficiale, șapte pentru omiterea documentelor oficiale, patru pentru delapidare ; trei pentru încălcarea finanțării publice pentru petreceri , două pentru încălcarea reglementărilor privind apa; una pentru adulterarea substanțelor alimentare; una pentru încălcarea prevederilor antiseismice, una pentru desfigurarea frumuseții naturale, trei pentru încălcarea regulilor privind construcția solurilor; una pentru infracțiuni de construcție; una pentru operațiuni de telecomunicații fără concesii; două pentru întreruperea serviciului public ; una pentru nedeclararea unei infracțiuni;
  2. printre infracțiunile de opinie sau legate de demonstrații publice: patru pentru defăimare , douăzeci și nouă pentru defăimare în presă; trei pentru insultă , cinci pentru insultarea unui oficial public ; una pentru reorganizarea partidului fascist dizolvat; unul per bloc de drum; două pentru calomnie ; una pentru instigarea la comiterea unei infracțiuni ; două pe amenințare ; una pentru refuzul informațiilor privind identitatea personală; una pe întâlnire într-un loc public fără notificare prealabilă; una pentru a rezista unui oficial public ;
  3. printre infracțiunile comune: una pentru asocierea criminală de tip mafiot ; două pentru simpla asociere criminală ; una pentru abandonarea unui minor; două pentru pagube ; una pentru infracțiunea culpabilă a prejudiciului; una pentru încălcarea reglementărilor privind igiena muncii; una pentru foc ; una pentru vătămarea corporală neglijentă; una pentru nerespectarea evidenței contabile și a impozitelor reținute la sursă; două pentru neplata impozitelor reținute la sursă; una pentru nerespectarea reglementărilor poliției portuare; una pentru încălcarea reglementărilor de protecție a sănătății lucrătorilor; două pentru încălcarea reglementărilor privind eliminarea deșeurilor; una pentru simularea unei infracțiuni; trei pentru înșelătorie ; una pentru fraudă împotriva statului; una pentru încălcarea reglementărilor privind sarcina.

Datele, în iminenta abrogare, au făcut obiectul unui „sondaj analitic” de către un grup de magistrați, dornici să evalueze meritul institutului în lumina gestionării „cazurilor în care imunitatea parlamentară fusese invocată și recunoscută , blocând în fașă investigațiile privind crimele comise de parlamentari. Ei bine, rezultatele primului nostru studiu au fost derutant și , în unele privințe șocant. de fapt, am constatat că imunitatea a fost chiar invocat pentru cazurile de omor prin imprudență pe drum " [6 ] . În schimb, sunt cei care au dorit să sublinieze că "o cotă sindicală minimă de autorizații de procedare a fost întotdeauna acordată, în primii cincizeci de ani ai republicanului. Poate că au fost doar excesele de viteză sau conducerea într-o stare de ebrietate , dar s-a perceput destul de clar că autoritatea funcției se bazează pe apariția unui anumit dezinteres față de judecată " [7] .

Abrogarea în Italia și extinderea altor institute imune

Abolită în 1993 cu o revizuire constituțională aprobată cu două treimi din camere [8] , autorizația de procedare nu a epuizat cazurile de abuz al instrumentului imunitar: a continuat cu extinderea cazurilor de incontestabilitate datorită opiniilor exprimate și voturile acordate, precum și cu partea reziduală a articolului 68 al doilea paragraf din Constituție (care stabilește că numai cu autorizarea Camerei de care aparțin parlamentarii pot fi arestați sau supuși percheziției personale sau domiciliare, inspecției personale, recunoașterii , identificarea persoanelor și a lucrurilor, comparat) [9] și cu noul paragraf al treilea al aceluiași articol 68 (cerința de autorizare a Camerei căreia îi aparțin să fie supuse interceptărilor de conversații sau comunicări și confiscarea corespondenței). Atunci când este necesar să se ia măsurile menționate anterior împotriva unui membru al parlamentului, autoritatea competentă solicită autorizarea Camerei de care aparține persoana respectivă.

Garanția impedimentului legitim al unor membri ai clasei politice a fost, de asemenea, extinsă, dar această legislație ( premiile Schifani și Alfano ) a fost ulterior declarată neconstituțională de Curtea Constituțională în partea referitoare la „procesele penale împotriva înalților funcționari de stat”, în primul caz cu sentința 13-20 ianuarie 2004, n. 24 [10] .

Chiar și procedurile de vot cu privire la autorizații s-au împrumutat la abuz, deoarece majoritățile nu au cvorumuri calificate, așa că de multe ori cererile justiției au fost anulate - cu o mână de participare la Cameră [11] . Acest lucru a dus la reflectarea doctrinei asupra faptului că „instituțiile, precum imunitățile parlamentare, născute pentru a proteja parlamentarii în momente foarte diferite de cele actuale, nu pot să nu se schimbe în conformitate cu schimbările care au avut loc de-a lungul anilor, altfel acestea nu vor mai fi prerogative pentru a proteja organismele pentru care s-au născut, Parlamentul și plenul acestuia, ci vor fi doar privilegii pentru cei care fac parte din acesta " [12] .

Notă

  1. ^ Alte autorizații de procedură au fost deja expirate de Curtea Constituțională (sentința nr. 4 din 1965): în special cea ministerială împotriva acțiunii penale întreprinse împotriva ofițerului de poliție, prevăzută în codul Rocco, al cărui art. 16 din Codul de procedură penală a stabilit că „nu se procedează fără autorizarea Ministerului Justiției împotriva ofițerilor sau agenților de securitate publică sau a poliției judiciare sau împotriva personalului militar din serviciul de securitate publică, pentru fapte realizate în serviciu și referitoare la utilizarea de arme sau alt mijloc de constrângere fizică. - Aceeași regulă se aplică persoanelor cărora li s-a solicitat în mod legal să acorde asistență. - Autorizația este necesară pentru a proceda atât împotriva oricui a comis fapta, cât și împotriva oricui a dat ordin să o facă "(a se vedea, în acest punct, Bucalo, Salvatore. 1956. Funcțiile poliției judiciare; vade mecum pentru ofițerii și agenții din poliția judiciară și forța publică; pentru funcționarii publici, ofițerii de serviciu public etc. Actualizat cu modificări, legi și sentințe ale Curții Constituționale. Cu indici analitici și tabele numerice de referință: ale infracțiunilor care permit arestarea arestării obligatorii a poliției judiciare ; infracțiuni supuse procesului, petiției, cererii, autorizației de procedare. np: Terni, Alterocca, 1956). De asemenea, art. 22 din legea municipală și provincială (rdn 383/1934) prevedea că „prefectul sau oricine ia locul său nu poate fi chemat la răspundere pentru exercitarea funcțiilor lor, decât de autoritatea guvernamentală superioară și nici supus unor proceduri, pentru niciun act a funcției lor, fără autorizarea regelui, sub rezerva avizului Consiliului de stat, cu excepția cazului de imputare a infracțiunilor electorale "; beneficiul autorizației de procedare a fost apoi extins la podestà și la oricine ia luat locul (art. 51), președintelui și vicepreședintelui provinciei (art. 121), guvernatorului Romei și oricui ia luat locul locul (art. 356).
  2. ^ Gemma, Gladio. Principiul constituțional al egalității și remiterii sancțiunii: clemență și autorizație de procedare în lumina art. 3 din Constituție. np: Giuffrè, 1983.
  3. ^ Tranchina, Giovanni. 1967. Autorizație de procedare . Milano: Giuffrè, 1967.
  4. ^ R. Orlandi, Aspecte procedurale ale autorizației de procedare , Giappichelli, Torino 1994, reamintește că doctrina a considerat-o potrivită pentru „limitarea efectelor sale la urmărirea penală a anumitor infracțiuni, astfel încât obstacolul procesual continuă să existe în raport cu alte profiluri de infracțiune [...] se poate spune cel mult că o astfel de negare postulează o evaluare a calificării juridice. Dar această facultate nu este, în sine, exclusă corpului politic. Într-adevăr, este altceva să subsumăm un fapt sub calificarea relativă; un altul pentru a stabili că acel fapt nu ar trebui urmărit dacă este calificat într-un anumit mod: de exemplu pentru un presupus exces de zel acuzator în identificarea titlului infracțiunii ". Această interpretare a fost contestată în legătură cu voturile Camerei Deputaților, la 29 aprilie 1993, privind autorizația de procedare solicitată de magistrați împotriva lui Bettino Craxi : aceștia au provocat Camera și Senatul să abuzeze de puterile lor, făcând distincție între acuzațiile stabilite în cererea de autorizare pentru a continua; obiecția a făcut obiectul a două conflicte ridicate împotriva Camerei, la 19 mai 1993, de către Parchetul de la instanța din Milano, dar acestea au fost anulate - din cauza încetării conținutului litigiului - la modificarea articolului 68 din Constituție a avut loc odată cu abrogarea autorizației de procedare.
  5. ^ V. Giampiero Buonomo, Scutul din carton , Rubbettino Editore , 2015, p. 86, ISBN 978-88-498-4440-5 .
  6. ^ Nello Rossi, discurs în sala grupurilor parlamentare din via di Campo Marzio din Roma, 8 iunie 2015, consultat la adresa URL (( https://www.academia.edu/17564125/Campo_Marzio_resaccount_stenografico_della_presiliazione_dell8_giugno_2015 )), pagina 8.
  7. ^ G. Buonomo, discurs de încheiere a conferinței din 28 octombrie 2015 la LIDU , p. 2.
  8. ^ Per S. Buzzanca, L'immunity , Repubblica, 13 mai 2003 , "în după-amiaza zilei de 28 octombrie, 224 de senatori au votat în a doua lectură modificările la articolul 68 din Constituție, anulând regula care prevedea un vot de către cameră la care au aparținut înainte pentru a putea lansa o anchetă împotriva unui membru al parlamentului. În acea după-amiază, toți au votat în favoarea: treisprezece s-au abținut, niciunul nu a avut curajul să spună nu ". De fapt, majoritatea necesară pentru evitarea referendumului de confirmare în Senat (218) a fost depășită cu șase voturi (224 da), dar au existat două voturi împotrivă ( Maurizio Calvi și Giovanni Venturi ) și șapte abțineri ( Arduino Agnelli , Luigi Compagna , Francesco Forte , Luigi Franza , Roberto Giunta , Valentino Martelli și Armando Stefanelli , care și-au făcut cunoscută prezența): v. http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/140393.pdf . Potrivit unuia dintre participanții la acea sesiune, „două treimi au fost atinse de un mustață (de asemenea, datorită unei articulații abile a calendarului sesiunilor)”: v. Luigi Compagna , în „Foaia zilnică”, 7 ianuarie 2016, p. 4, col. 3.
  9. ^ Muntele, Mariangela. 1999. Autorizație de procedare și autorizare ad acta , Padova: CEDAM, 1999.
  10. ^ Pentru G. Buonomo, op. cit., p. 173, „aventura tragicomică a legilor ad personam a avut avantajul de a solicita, din jurisprudența constituțională, câteva elemente interesante de claritate” asupra sistemului imunităților din Italia .
  11. ^ Majoritățile care apar adesea sunt definite ca „de patru prieteni la bar” de G. Sacchetti, Justiție: „scutul de carton”, o relație din ce în ce mai dificilă între magistrați și parlamentari , în Cronache del guarista, 12 iulie 2015 .
  12. ^ Giuseppe Storsillo, Recenzii critice, recenzii, fișe tehnice , în Nomos 3-2015 , pag. 4.

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 15622
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Authorization_to_procede&oldid=119225599 ”