Bătălia de la Amorgos

Bătălia de la Amorgos a fost una dintre bătăliile navale ale războiului lamiac (323-322 î.Hr.) purtate între flota macedoneană sub comanda lui Clito cel Alb și flota ateniană sub comanda lui Euetion . Deși se cunosc puține detalii despre bătălie, atenienii, în ciuda pierderilor limitate, au fost învinși în mod clar. Înfrângerea a marcat prăbușirea definitivă a talasocrației ateniene deja slabe.

fundal

Decretul exilaților

În 323 î.Hr., numeroase orașe-state grecești din liga corintică s-au revoltat împotriva Macedoniei după moartea lui Alexandru cel Mare . ^[1] Orașele grecești, de fapt, nu acceptaseră niciodată faptul de a fi supuși Macedoniei, care îi impusese comanda cu armele , dar era mai presus de toate una dintre ultimele legi ale lui Alexandru, decretul exilaților (324 î.Hr.) , pe care el a avut multe resentimente în Grecia, în special în Atena, care a început să se înarmeze chiar înainte de moartea lui Alexandru. ^[2] Decretul exilaților, care stabilea întoarcerea tuturor exilaților și acordarea cetățeniei și a proprietății, a fost perceput în Grecia ca o încălcare a autonomiei pe care Alexandru o acordase. Pentru atenieni, respectarea decretului ar fi însemnat pierderea controlului asupra Samo , un aliat din 366 î.Hr., unde clerușii atenieni ar fi trebuit să predea pământurile lor exilaților. Prin urmare, atenienii au refuzat să respecte condițiile decretului și i-au luat prizonieri pe exilații din Samos. ^{[3] [4]}

Primele bătălii

Deși Atena nu era atât de pericleană din secolul al V-lea î.Hr. , orașul avea încă resurse financiare mari, precum și o flotă bună (între 240 și 400 de nave). ^[5] În urma știrii morții lui Alexandru, Atena a jucat un rol principal în incitarea și organizarea orașelor-state grecești la revoltă. La început, forțele grecești i-au învins pe beootienii pro-macedoneni și l-au forțat pe Antipater , vicerege al Macedoniei, să se retragă la Lamia , unde a fost asediat. ^[6] Aici a cerut întăriri navale și terestre întregului imperiu macedonean; întăriri care nu au durat mult până au ajuns la comanda lui Clito Albul. Interceptând vestea, atenienii au înarmat corăbiile și, sub comanda lui Euetion, au traversat Marea Egee pentru a înfrunta forțele macedonene. ^{[7] [8]}

Dezvoltare

Sursele

Cele două surse principale principale ale bătăliei sunt Diodor Sicul și, într-o măsură mai mică, Plutarh ; ^{[9] cu} toate acestea, în narațiunea lor, ele sunt adesea concise și ambigue nu numai asupra locului bătăliei, ci și asupra numărului de trupe. ^{[10] [11]} În ceea ce privește desfășurarea bătăliei, Diodor Sicil raportează doar că «Cleito era comandantul flotei macedonene, care număra 240 de nave. Atacând bătălia împotriva amiralului atenian Euetion, Cleito l-a învins în două bătălii și a distrus un număr mare de nave lângă insulele numite Echinade ». Pariul Marmor , spre deosebire de Diodor, vorbește despre o bătălie care a avut loc lângă Amorgos în jurul anului 320 î.Hr. ^[12]

De la Diodorus nu este posibil să înțelegem dacă bătăliile purtate de fapt au fost două sau trei. Succesiunea tradițională a evenimentelor este aceasta: mai întâi, conform inscripțiilor, a avut loc o bătălie la Ellesponto câștigată de macedoneni, care le-a permis trecerea către Europa. După o altă bătălie (cea a lui Amorgos), a avut loc bătălia Echinadelor . ^{[12] [13]} Potrivit lui Bosworth, Diodorus, în lucrarea sa, nu ar fi dat un rezumat al întregii campanii navale, ci ar fi raportat doar bătălia care a avut loc la Echinade. Conform acestei teorii, bătălia de la Amorgos ar fi ultima disputată. ^{[14] [15] [16]}

Dezvoltarea

Potrivit numeroșilor cărturari, Clito ar fi preluat comanda flotei numai după bătăliile care au avut loc în apropiere de Ellesponto , deoarece probabil a venit din sud-est. Astfel, mărturia lui Diodor ar fi adevărată, potrivit căreia el a purtat două, nu trei bătălii (cea a lui Amorgos și cea a Echinadelor). ^{[17] [18]} În orice caz, avantajul numeric pe care flota Clito îl avea asupra celei grecești rămâne sigur. ^{[19] [20] [21]} În ciuda bunei disponibilități a navelor, așa cum am menționat deja, atenienii au reușit să găsească echipaj suficient pentru operarea a 170 dintre acestea, inclusiv cele două quinqueremi și quadrireme disponibile. ^[22]

Conform Marmor Parium , bătălia a avut loc la sfârșitul arcontatului din Cefisodoro, adică în jurul lunii mai sau iunie 322 î.Hr. sau poate, așa cum propune NG Ashton ( The Annual of the British School at Athens 172, 1977, pp. 10-11) în jurul 27 sau 28 iulie al aceluiași an. ^{[19] [23]} Această bătălie a fost adesea descrisă drept „factorul decisiv în războiul lamiac”. ^{[19] [24] [25]} Atenienii au fost învinși în mod clar, chiar dacă pierderile lor nu trebuiau să fie foarte grele: Plutarh scrie că Clitus, după ce a scufundat trei sau patru nave, s-a prezentat ca Poseidon , zeul mărilor, lăsând astfel atenienilor posibilitatea retragerii și tractării epavelor. ^[24] De fapt, pierderile conținute i-au convins pe învinși să răspândească vestea unei victorii, care a fost urmată de partide care au durat două sau trei zile până la sosirea flotei Clito. ^[26] Versiunea lui Plutarh, potrivit lui John R. Hale, poate fi considerată adevărată dacă Euetion s-a predat la scurt timp după ce a început bătălia și macedonenii au renunțat la urmărirea lor. Pretinsa retragere poate fi explicată prin reticența celor mai influenți aristocrați atenieni față de războiul cu Macedonia. ^[27]

Urmări

Același subiect în detaliu: războiul lamiac .

După înfrângerea lui Amorgos, macedonenii au triumfat din nou în bătălia de la Crannone asupra grecilor, care au trebuit să facă pace cu macedonenii.

Notă

Bibliografie

Primar

• Diodorus Siculus, Bibliotheca historica .

Secundar

• Edward M. Anson, Moștenitorii lui Alexander: Epoca succesorilor , John Wiley & Sons, 2014, ISBN 978-1-4443-3962-8 .
• Albert Brian Bosworth, De ce a pierdut Atena războiul lamian? , în Olga Palagia și Stephen V. Tracy (eds), The Macedonians in Athens, 322-229 BC: Proceedings of a International Conference Held at the University of Athens, 24-26 mai 2001 , Oxbow, 2003, pp. 14-22, ISBN 1-84217-092-9 .
• Michael D. Dixon, Corintic clasic târziu și elenistic timpuriu: 338-196 î.Hr. , Routledge, 2014, ISBN 978-1-317-67649-2 .
• Waldemar Hackel, Mareșalii Imperiului lui Alexandru , Routledge, 1992, ISBN 0-415-05053-7 .
• John R. Hale, Lords of the Sea: The Epic Story of the Athenian Navy and the Birth of Democracy , Viking, 2014, ISBN 978-1-906142-78-0 .
• JC Yardley, Pat Wheatley și Waldemar Heckel (eds), Justin: Epitome of the Philippic History of Pompeius Trogus: Volume II: Books 13-15: The Successors to Alexander the Great , Oxford University Press, 2011, ISBN 978-0 -19 -927759-9 .

Portalul Elenismului : Accesați intrările Wikipedia referitoare la elenism