Bătălia de la Canne

Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea pentru o luptă medievală, vezi Bătălia de la Cannae (1018) .

Bătălia de la Canne o parte din al doilea război punic
Hannibal se execută în teren triumfător Canne după victoria
Data	02 august 216 î.Hr.
Loc	Canne ( Apulia ), în apropierea râului Aufido
Rezultat	victoria Carthaginian [1]
Implementări
Republica Romană și aliații săi italici Galli Cenomani Cartagina Galli Boi Insubrius Daci iberici Numidians
Comandanți
Gaius Terentius Varro Lucio Emilio Paolo † [1] Hanibal
Efectiv
86.000 de persoane din care 75.000 la 80.000 de infanterie, cavalerie 2.400 și 3.600 de cavaleri romane aliate (8 legiuni romane și 8 aliați ) 28500 greu de infanterie, 11.500 de infanterie ușoară, 10.000 de călăreți; Cartaginezi, aliați (Numidians și ibericii), mercenari (gali)
Pierderi
Potrivit Polybus : circa 70.000 de infanterie, cavalerie 6.000 și 10.000 de prizonieri [2] Potrivit lui Livius : 45.500 de infanterie, cavalerie 2.700 și 19.300 de prizonieri [3] Potrivit lui Livius: 8000 [4] Conform Polybus [2] : 5700 includ: 4000 Daci 1.500 iberici și africani 200 de călăreți
Zvonuri despre bătălii pe Wikipedia
Manual

Bătălia de la Cannae din 2 august ^[5] din 216 î.Hr. a fost una dintre cele mai importante bătălii din al doilea război punic și a avut loc în apropiere de orașul Canne ^[6] , în vechea Apulia . Armata de Cartagina , controlat cu abilitate extremă la Hannibal , a sunat si a distrus aproape o armată superior numeric al Republicii Romane , condus de consulilor Lucius Aemilius Paulus și Gaius Varro . Acesta a fost, în ceea ce privește cei căzuți în luptă, una dintre cele mai grele înfrângeri suferite de romi, a doua doar la bătălia de la Arausio , și este considerat unul dintre cele mai mari manevre tactice ale istoriei militare . ^{[1] [7]}

Riorganizzatisi după înfrângeri suferite în bătăliile de la Trebbia ( 218 î.Hr. ) și Lacul Trasimeno ( 217 î.Hr. ), romanii au decis să se confrunte cu Hannibal la Cannae, cu aproximativ 86 000 de soldați romani și între trupele aliate. ^[8] Romanii au comasat lor infanterie grea într - o formație mai strânsă decât în mod obișnuit în timp ce Hannibal a folosit tactica de mișcarea de învăluire . Această manevră sa dovedit atât de eficientă încât armata romană a fost anihilat ca forță de luptă. În urma Bătălia de la Cannae, orașul Capua , un timp aliat al Romei, și alte orașe-state schimbat alianța de siding cu Cartagina.

Context istoric și strategic

Același subiect în detaliu: Al doilea război punic .

Calea lui Hannibal în timpul al doilea război punic

La scurt timp după începerea al doilea război punic , The general cartaginez Hannibal a sosit în Italia , traversând Alpii în timpul iernii. Rapid a câștigat două bătălii majore împotriva romanilor : a lupta de Trebbia și Bătălia de la Lacul Trasimeno , precedată de victoria asupra romanilor într - o ciocnire minoră, bătălia de la Ticino . Mai ales înfrângerea pe Trasimeno , unde armata romană a fost aproape anihilat, zguduit Roma; după ce a suferit aceste piedici, romanii numit Fabius Maximus dictator pentru a răspunde amenințării. Fabio conștient de adversarul său capabilități militare superioare, adoptat tactici de uzură pentru a face față Hannibal, intersectând rutele sale de aprovizionare și evitând angajarea într-o luptă ascuțit; prin comportamentul său a derivat porecla de „Temporeggiatore“ (Cunctator), văzută în sens peiorativ extrem de romani, care au vrut să răzbune o atitudine ofensivă , cât mai curând posibil înfrângerile anterioare. De îndată ce oamenii și conducerea politică romană a avut depășirea crizei politico-morale cauzate de victoriile inițiale lui Hannibal, înțelepciunea strategiei Fabio a fost pusă sub semnul întrebării, care părea sterilă și pasivă , și care se pare că au favorizat doar o consolidare și consolidarea. CONTEXT armata Carthaginian pe teritoriul Italic ocupat. ^[9] Strategia de Fabio a fost deosebit de frustrant pentru majoritatea romanilor, care erau dornici să rapid și de a încheia războiul biruitor. A existat, de asemenea, o teamă larg răspândită că, dacă ar fi continuat Hannibal necontestate sacul din Italia, aliatii Romei ar fi pus la îndoială puterea militară a Republicii și capacitatea sa de a le proteja de avans cartaginez devastatoare.

Nemulțumit cu strategia Fabio, The Senatul roman nu a reînnoi puterile sale dictatoriale , la sfârșitul mandatului, iar comanda a fost repartizat temporar consulilor Gnaeus Servilius Geminus și Marcus Atilius Regulus , care a decis pentru moment să continue războiul cu o tactică aștepta. ^[10] În 216 î.Hr. consulilor, în noi alegeri, au fost aleși Lucius Aemilius Paulus și Gaius Varro ; acesta din urmă, în conformitate cu Livius și Polibiu , a fost dispus să ia, spre deosebire de prudent Paolo Emilio, o strategie agresiva de a forta Hannibal la o bătălie decisivă. ^[11] Ei s- au dat comanda unei armate pe o scară fără precedent, cu scopul de a învinge definitiv liderul cartaginez.

Consulul Varro este prezentat de surse antice ca un om nechibzuit și arogant, determinat să învingă pe Hannibal în câmp deschis. Dimpotrivă, sursele prezintă alte consulul, Emilio Paolo, ca prudent și atent, îndoielnic cu privire la oportunitatea de a lupta o bătălie pe teren neacoperit și plat, în ciuda numerică a legiunilor. îndoielile consulului trebuie să fi fost deosebit de bine întemeiat, ca Hannibal a avut o cavalerie superioara celei a romanilor, atât din punct de vedere calitativ și numeric.

Hannibal, între timp, a fost conștient de sale dificultăți majore de logistică și de aprovizionare și riscul de uzură a trupelor sale și prestigiul său în Italia, precum și în țara mamă, în cazul unui epuizantă război de poziție ; el credea că o nouă mare bătălie a fost necesară pentru a provoca o înfrângere decisivă asupra romanilor, cu care să se obțină în cele din urmă dezintegrarea capacității de rezistență a republicii și a sistemului său de alianțe. ^[12]

fundal

Hannibal, strateg și comandant al armatei cartagineze

Povestea fundalul luptei de Canne diferă în mod substanțial în principalele surse antice; în timp ce Polibiu, considerat de Gaetano De Sanctis să fie mult mai fiabile, narează evenimentele într - un mod succint și clar, Tito Livio în povestirea, în care De Sanctis vede contaminarea cu cronicarul tendențios Valerio Anziate , îmbogățește dezvoltarea evenimentelor cu unele episoade îndoieli, bogate în detalii imaginative care au ca scop de a exagera dificultățile contingente de Hannibal și pentru a sublinia discernământul liderului Emilio Paolo. ^[13]

Polibiu povestește că Hannibal, chiar înainte de sosirea noilor consuli, sa mutat cu trupele sale din Geronio și, având în vedere că este avantajos pentru a forța dușmani pentru a lupta cu orice preț, a intrat în posesia cetății orașului numit Canne, într - o poziție strategică în ceea ce privește toate zona înconjurătoare. In aceasta romanii au colectat grâu și alte dispoziții de pe teritoriul Canusio, iar de aici i-au adus în tabără romană în apropierea Geronio imediat ce a apărut necesitatea. ^[14] Conform diferitelor scriitori epoca imperială (secolele I-II d.Hr.), cetatea Canne a fost localizat în regiunea II Apulia și Calabria ^[15] , la vest de promontoriului Gargano , pe teritoriul Apulians ca atare caracterizată prin oraș din Teanum Apulum ^[16] și între teritoriul Daunia și Frentani . ^[17] Hannibal a început , astfel , între romani și principalele lor surse de aprovizionare. Ca note Polibiu, capturarea de la Cannae „ a provocat o mare ravagii în" armata romană , pentru că a fost nu numai pierderea de locuri de muncă și stocul în ea care le distressed, dar faptul că acesta a dominat districtul din jur.“ ^[18] Noile Consulii, după ce a decis fata Hannibal, mărșăluit spre sud , în căutarea general cartaginez.

Livius descrie mai degrabă ca Hannibal, asediau micul oraș apuliană de Geronio, se găsește în dificultate: mâncarea forțelor sale au fost suficiente pentru mai puțin de zece zile și unele cote ibericii meditat părăseau; armata romană ar fi, de asemenea, provocat o înfrângere locală pe el. ^[19] Atunci când ambele armate, romane și cartaginezul, au tăbărît în apropierea Geronio, ^[20] Hannibal ar fi , de asemenea , a pus o capcană pentru romani, care ar fi fost zădărnicite mai presus de toate datorită perspicacitate lui Emilio Paul, în contrast cu nesăbuinței de Varro.

Noaptea Hannibal ar fi pretins să abandoneze tabăra lui, plin de pradă, și - ar fi ascuns armata în spatele unui deal, gata de a ambuscadă, cu intenția de a lovind la inamic atunci când a început să jefuiască tabăra, aparent abandonat.. Ar fi lăsat multe focuri aprinse în tabără, ca și în cazul în care pentru a face consulii cred că lagărul era încă ocupat, cu o înșelăciune similară cu cea folosită de el cu Fabio Massimo anul precedent. Cînd s'a făcut ziuă, romanii dat seama curând că tabăra fusese abandonată, iar legionarii a cerut forțat consulii pentru a le ordona să-și alunge inamicii și jaf tabără. Varro prea ar fi fost de această părere.

Paolo Emilio, mai prudent, el a trimis explorarea prefectului Marco Statilio cu un escadron de Lucani . După intrarea în tabără, el a raportat că a fost cu siguranță o capcană: flăcările au fost lăsate de ardere pe partea cu care se confruntă romanii, perdelele erau deschise și toate lucrurile cele mai prețioase lăsat la vedere. Această poveste, cu toate acestea, s-ar fi înălțat dorința de pradă legionarilor și Varro ar fi dat semnalul pentru a intra în tabără. Paolo Emilio, îndoielnic și ezitant, cu toate acestea, au avut nefavorabile auspicii ale puilor sacre, ^[21] și la comunicat Varro, care a fost intimidat. La început , trupele nu au ascultat de porunca să se întoarcă în tabără, dar doi servitori, care au fost capturate mai devreme de Numidians și au scăpat acum din captivitate, ei vor veni înapoi doar atunci, raportând că armata lui Hannibal a fost ascuns. Sosirea la timp a acestor autorități consulilor ar fi restaurat; Titus Livius, cu toate acestea, tendențios observă că până acum "respectarea greșită" Varro ( "prava indulgentia") "a slăbit [...] autoritatea lui cu soldații" (Primum apud eos [..] maiestatem solvisset). ^[22]

Regio II Augusta

Livius încheie contul său narativ a faptelor care descriu o situație disperată în Hannibal, gata să cadă în Galia , lăsând cea mai mare parte a armatei sale, și foarte preocupat de posibilele defectiunilor răspândire în rândul trupelor sale. De Sanctis, cu toate acestea, nu dă nici un credit la episoade povestite de Livio; în special, el definește setul de fapte narate de istoricul latin ca o „poveste hoinar“ și presupusa stratagema a taberei abandonate ca „ridicol și absurd“; potrivit lui, chiar și Statilius este un personaj suspect și inventat de analiști. ^[23]

Cronologia evenimentelor, pe de altă parte, în funcție de povestea lui Polibiu, este simplu și clar: în prima zi (27 iulie), romanii părăsit Geronio pentru locul unde cartaginezii au fost. ^[24] Sub comanda lui Paolo Emilio, a intrat în a doua zi (28 iulie) , având în vedere inamicului, au așezat corturile la o distanță de aproximativ cincizeci de etape (aproximativ 9,25 km ) ^[25] de la pozițiile lor. ^[26] În ziua următoare (29 iulie) a eliminat tabăra prin ordinul Varro și avansat la cartaginezi, dar au fost atacați de Hannibal în timp ce ei erau în marș. Varro respins cu succes atacul cartaginez și când a venit noaptea adversarii separat. ^[27] Această victorie, în realitate , o simplă încăierare cu nici o valoare strategică, întărit foarte mult armata romană de încredere, și , de asemenea , s - ar fi întărit securitatea și agresivitatea Varro.

A doua zi (30 iulie), prin ordin al Emilio Paolo, romanii au construit două tabere în apropierea râului Aufidus: cea mai mare, ocupat de două treimi din forțele, pe malul râului la vest, și mai mici, cu o treime a forțelor, pe de alta banca la est de Ford. ^{[28] [29]} Scopul acestui al doilea lagăr a fost de a proteja acțiunile culegătoare de conducere din tabără și perturba inamicului. ^[30]

Potrivit lui Polibiu, cele două armate au rămas în pozițiile lor respective timp de două zile. In a doua zi (1 august), Hannibal, conștient că Emilio Paolo era în acel moment, în comanda armatei romane, a părăsit tabăra lui și desfășurat armata pentru luptă. Emilio Paolo, cu toate acestea, nu a vrut să intre în luptă. După ce inamicul a refuzat să intre luptă, Hannibal, recunoscând importanța apei Aufidus pentru trupele romane, a trimis cavalerii Numidian să castrului mai mici pentru a deranja inamicul și deteriora alimentarea. De apă. ^[31] În această situație, poate face legătura stratagema, nu au fost raportate de Polibiu, Hannibal ar fi împroșcat cu noroi pentru a ruina sanatatea romanilor, sau chiar ar arunca cadavrele înăuntru. ^[32] Potrivit lui Polibiu, ^[18] cavaleria lui Hannibal călărea cu curaj până în tabără limite mai puțin romane, provocând confuzie și întreruperea completă a apei. ^[33] Singurul motiv pentru care am ținut înapoi romanii să traverseze râul imediat și aranja ei înșiși în luptă ar fi faptul că , în acea zi , comanda supremă a fost în mâinile lui Paolo Emilio. ^[34] Deci, a doua zi, Varro, fără să vorbesc cu colegul tău, a făcut expune semnalul de luptă și a trebuit să traverseze râul pentru trupele dislocate, în timp ce Paolo Emilio el în urma, pentru că nu putea decât să favorizeze această decizie. ^[34]

Hannibal, în ciuda superioritatea numerică clară a inamicului, a fost absolut dornic să lupte și, în ciuda temerilor și îndoielile exprimate de unii dintre subordonații săi, el a arătat încredere și imperturbabilitatea în fața șirului roman impunător, care în sine a fost poziționarea cu atenție în fața trupele sale. est de râu, unde lagărul minor roman a fost, în dimineața zilei de 02 august. De fapt, în conformitate cu ceea ce Plutarch rapoarte, la un ofițer cartaginez numit Gisgo care, uimiți, au arătat cum exterminați armata romană a fost, Hannibal ar fi răspuns ironic: «Un alt lucru pe care ai scăpat, Gisgo, este chiar mai surprinzător: că chiar dacă există atât de mulți romani, nu există nici măcar unul dintre ei, care se numește Gisgo ». ^[35]

Forțe pe teren

Datele despre trupele implicate în vechi bătălii sunt adesea nesigure și Canne acest lucru nu este o excepție. Deci , următoarele date trebuie tratate cu prudență, în special cele referitoare la partea cartaginez . ^[36]

Romani

Același subiect în detaliu: Armata romană .

Roman legionară

Dintre aceste opt legiuni, ^[37] aproximativ 40.000 de soldați romani, printre care circa 2.400 de călăreți, au format nucleul noii armate. Din moment ce fiecare legiune a fost însoțită de un număr egal de trupe aliate și aliate cavaleria numerotat aproximativ 4.000 de oameni, puterea totală a armatei cu care se confruntă Hannibal nu ar fi fost mult mai mică decât cea a 90.000 de oameni. ^[38] Cu toate acestea, unii autori au sugerat că distrugerea unei armate de 90.000 de oameni ar fi fost imposibil. Ei susțin că Roma, probabil jucat din primul minut 48.000 de infanterie și 6.000 de călăreți împotriva lui Hannibal de 35.000 de infanterie și 10.000 de călăreți. ^[39] Deși nu există nici un număr definitiv de trupe romane, toate sursele sunt de acord că armata cartagineza cu care se confruntă unei armate opuse având o superioritate numerică mare. Legiunile romane au avut două treimi din real constau din recruți, așa-numitul Tirones, ^[40] , dar au existat cel puțin două legiuni formate de legionarilor instruiți, cu experiență din armata consulului 218 î.Hr. , Scipio . ^[41]

Echipament

Fiecare legiune a fost format de 4.200 de infanterie (adus la 5000, în cazul unor circumstanțe deosebit de grave) și 300 de cavaleri .^{[42] [43]} Unități Aliată de Socii (adică Alae , deoarece acestea au fost plasate la „aripi“ ale șirului) au fost realizate în loc de un număr egal de infanterie, dar mai mare decât de trei ori în cavaleri (900 per unitate ). ^[44] Soldații au fost apoi împărțite în patru categorii diferite, pe baza clasei sociale / echipament și de vârstă: ^[45]

Implementarea unei legiuni romane de la Cannae: mânerele Hastati si printesa au fost foarte compact rând, față de armate dispuse la 5, fiecare constând din 28-30 legionarilor; adâncimea totală a legiunii ar putea ajunge la 82 legionarilor

1. în primul rând pentru a fi inscrisi au fost Velites , 1.200 în număr ^[46] (printre cele mai sărace și mai tineri), ^[47] și care au făcut parte din cele trei ranguri principale ( în continuare, de Hastati, Principes și TRIARII), în număr de 20 de fiecare secol. ^[48] Implementarea a constat din trupe armate foarte ușor, fără armură, potrivit pentru sarcinile care le sunt atribuite, sau acțiunile skirmish și tulburarea (așa-numitele vânători ). Ei au fost echipați cu o sabie și un scut rotund mic (diametru: 3 picioare ≈90 cm), precum și câteva sulițe ușoare, cu un ax de lemn scurt de 90 cm (3 picioare) diametrul unui deget, și unul subțire . vârf metalic de aproximativ 25 cm. Rândurile lor au fost dezumflată prin includerea de infanterie ușoară de aliați și rorarii nevalabile .
2. urmați Hastati , a cărui avere și de vârstă au fost în mod evident mai mari, ^[47] în numărul de 1200, ^[46] egal cu 10 handpieces . ^[49] în mod tipic au format prima linie în desfășurarea în luptă. Fiecare piesă de mână astatus a fost formată dintr - un dreptunghi de 40 de unități de lățime și 3 adâncime. ^[50] Ei au fost blindate de infanterie din piele, cu pieptar din alamă și casca împodobit cu trei pene, de aproximativ 30 cm de mare, și echipat cu un scut de lemn armat cu fier ridicat . 120 cm , în forma unui dreptunghi cu un profil curbat și convexe. Erau înarmați cu o sabie cunoscută ca o sabie și două sulițe cunoscut sub numele de jet de stivă : unul a fost Pilum greu imaginația populară, în timp ce celălalt a fost un subțire sulita .
3. atunci vin Principes , mai matură vârstă, ^[47] , indiferent de numărul de 1200, ^[46] din 10 handpieces. ^[49] în mod tipic Acestea au constituit al doilea bloc de soldați în desfășurarea ofensivă. Erau soldați de infanterie grele armate și blindate ca Hastati cu excepția purtau armuri mai ușoare , mai degrabă decât a ochiurilor de plasă din metal solid. Fiecare dintre handpieces tip Principes a fost formată dintr - un dreptunghi de 12 unități de lățime și adâncime 10. ^[50]
4. și în cele din urmă TRIARII , cea mai veche, ^[47] , în număr de 600 (egal cu 10 handpieces ^[49] ), ^[46] , care nu poate fi mărită dacă legiunea este crescut în numărul total ( de la 4.200 infanterie la 5000), spre deosebire de toate celelalte clase anterioare, care ar putea merge de la 1.200 la 1.500 de infanterie fiecare. ^[51] Ei au fost ultimele rămășițe ale trupelor de stil hoplite în armata romană. Erau înarmați și blindată ca printesa, cu excepția stiuca , pe care le purtau în locul celor două Pilum . O mână de TRIARII a fost împărțit în două formațiuni, fiecare unitate de mari 6 și profunde 10. ^[50]
5. Cavaleria a fost în cele din urmă recrutat în principal , din clasa bogată de cal , dar, uneori, contribuții suplimentare la cavaleria au fost furnizate de Socii și Latini a peninsulei italiene . A existat o clasă suplimentară de cetele, accensi ( de asemenea , numit adscripticii și, mai târziu, supernumerarii), care a urmat armata fără roluri militare specifice și au fost desfășurate în spatele TRIARII. Rolul lor ca escorte ale armatei a fost în primul rând în eliminarea oricăror lacune care ar putea apărea în maniples, dar se pare, de asemenea, că au fost angajate ocazional ca însoțitori pentru ofițeri. ^[52]

comandă consulară

În cazul în care armata romană nu ar fi fost atât de numeroase, fiecare dintre cei doi consuli ar comanda partea lui din armată, dar din moment ce cele două armate au fost concentrate împreună, legea romană cu condiția să alterneze pe bază de plumb de zi cu zi . ^[53] Este posibil ca Hannibal a dat seama că comanda armata romană alternate cei doi consuli, și - a planificat strategia în consecință. În poveste tradițională Varro a avut loc comanda în ziua luptei și el s - ar fi decis să se confrunte cu lupta în câmp deschis, în ciuda avizului contrar Emilio Paolo ^[54] : o mare parte din vina pentru înfrângerea a fost atribuită de vechi istoricii să Nechibzuința popular consul. ^[55] Cu toate acestea, există dispute cu privire la cine a fost cu adevărat responsabil în ziua luptei, așa cum unii cercetători cred că ar fi fost șeful armatei Paolo Emilio acea zi. ^[56]

aliați italic

O listă detaliată a orașelor și popoarelor italice , care au participat la Bătălia de la Cannae este prezentată în cartea VIII din punic poemul lui Silius Italico (Niciodată nu Itala pământul a fost zguduit de furtună majoră de arme și cai, pentru că a fost temut ultima soarta de la Roma și a oamenilor, și nici nu a avut mai multă speranță pentru bâjbâi după această altă bătălie):

• S- au dus la luptă Rutuli , împreună cu Sicani , locuitorii pădurii Trivia , varsarea râului și Tosco Almone Cybele, cele de Castro , Ardea , Lanuvio (ridicat pe munte) și Collazia
• cele de la Tivoli , Preneste și Crustumio , plugarii Labico , locuitorii Tibrului , de " Aniene și Simbruvio (fostul format Lacul dall'Aniene) la rece, cele ale Sezia , locuitorii văilor veliterne , cele ale Cori , de semne și mlaștinile Pontine
• rândurile ferentine , The Privernati și fermierii din Anagni , tinerii din Sora , națiunile Scazia, mulțimile de Fabrateria , soldații pantele înzăpezite ale Atina , cele ale Suessa (capitala Volsci) și Frosinone
• cea mai frumoasa floare de Venafro și Larino , toți oamenii de Aquino , gazdele de Amiterno , casperia , Foruli (Civitatomassa, fracțiunea de Scoppito ), Rieti , Nursia , îngheț întotdeauna împrăștiate, și cele ale rocilor tetriche
• locuitorii din Numana câmpurile pietroase, ducii de Cupra , care are altarele pe plaja, Ancona , cele de la Atri , scăldate de apele Vomano , purtătorii standard de frunze Ascoli
• națiunile viguroase Amerri și Camerti , păstorii Sarsina și Tuderti , o legiune de etrusci comandata de Galba, alegerea de tineret Cerveteri și Cortona , vechiul Gradisca, Palo și Fregene
• Fiesole și oamenii din Chiusi , războinicii din carierele de marmură de Luni , renumit pentru portul său în condiții de siguranță și de mare, și Vetuloni
• au mers de-a lungul rândurile Nepi cu equi Falisci și copiii lui Flavinia și cei din jurul lacului Bracciano și cea a Vico și cele care nu sunt departe de Sutri trăiesc pe Soratte
• insieme ai Marsi andavano i Peligni , che portavano le coorti dalla gelida Sulmona , i soldati Sidicini e quelli di Calvi , i guerrieri Vestini , quelli che pascolano nella verdeggiante Penne e per le cime del Fiscello e le campagne di Avella , i Marrucini (emuli dei Frentani ), quelli di Corfinio e della grande Chieti
• i guerrieri della Campania , le genti di Sinuessa , del Volturno , di Amilca, di Fondi , di Gaeta , di Antifate, della palustre Literno e di Cuma , i figli del Gauro e di Nocera , la prole Dicearchea , il numeroso popolo della greca Partenope ( Napoli ), di Nola , i soldati di Alife e di Acerra
• Seguivano i Sanniti , i mietitori di Nucra e Batulo (città scomparse) con quelli che scorrono le selve di Boiano , quelli di Bufra (Rufrae), di Isernia e di Ortona , i Bruzi , le coorti delle montagne lucane e dell' Irpinia , i Salentini ed il popolo di Brindisi , dove termina l'Italia
• le schiere della rocciosa Licosa , di Picentia , di Pesto e di Cerilla ( Diamante ), con coloro che bevono al Sele , i valorosi della pugnace Salerno e quelli di Policastro
• i popoli del Po , i soldati di Piacenza , Modena , Cremona e Mantova , i prodi di Verona bagnata dall' Adige , quelli di Faenza , i figli di Vercelli , Pollenzia , Ocno, Bologna , vicina al piccolo Reno , e quelli degli stagni di Ravenna
• la schiera troiana profuga dei colli Euganei e Aquileia con gli eroi del Veneto , quelli di Saluzzo
• 3.000 frombolieri dell' Etna ei figli dell' isola d'Elba , armati del patrio metallo.

Cartaginesi

Lo stesso argomento in dettaglio: Esercito cartaginese .

Ricostruzione di un fromboliere delle isole Baleari (località un tempo famosa per i suoi frombolieri)

L' esercito cartaginese era composto da circa 10.000 cavalieri, 40.000 soldati della fanteria pesante , ^{[57] [58]} e 6.000 della fanteria leggera sul campo di battaglia, esclusi i distaccamenti. ^[59] L' esercito cartaginese era una combinazione di guerrieri reclutati in differenti aree geografiche. C'erano 22.000 fanti iberici e celti fiancheggiati da due corpi di fanteria pesante africana in riserva tattica, costituiti complessivamente da 10.000 libici . ^[60] Anche la cavalleria proveniva da regioni diverse. Annibale disponeva di una cavalleria composta da 4.000 numidi , 2.000 iberici , 4.000 galli e 450 libici - fenici . Infine, Annibale aveva circa 8.000 guerrieri della fanteria leggera fra frombolieri delle Isole Baleari e lancieri di nazionalità mista. Ognuno di questi gruppi diversi di guerrieri apportava le sue specifiche qualità militari allo schieramento cartaginese. Il fattore unificante nell' esercito cartaginese era il forte legame di lealtà e fiducia che ciascun gruppo aveva con Annibale. ^[61] Anche se normalmente i Cartaginesi schieravano elefanti nelle battaglie per terrorizzare i cavalli nemici e scompaginare la fanteria , nella battaglia di Canne non era presente alcun elefante, in quanto nessuno di quelli che erano partiti dall'Iberia e che riuscirono a valicare le Alpi era sopravvissuto. ^[62]

Equipaggiamento

L'esercito cartaginese usò una grande varietà di attrezzature belliche. Gli iberici combattevano con spade , giavellotti ed altri tipi di lancia . Per la difesa i guerrieri iberici portavano grandi scudi ovali; i soldati galli erano attrezzati in modo simile e l'arma tipica di queste unità era la spada. I tipi di spada presenti nei due popoli erano tuttavia differenti fra loro: i Galli le avevano assai lunghe e senza punta, quindi usate per colpi di taglio; mentre gli Ispanici, usi ad attaccare il nemico più di punta che di taglio, corte ma maneggevoli, e con la punta. ^[63] La cavalleria pesante cartaginese portava due giavellotti, una spada ricurva ed un pesante scudo. La cavalleria numida aveva un equipaggiamento leggero, talvolta mancavano pure le briglie per i cavalli e non portavano alcuna armatura , ma solamente un piccolo scudo, giavellotti e, eventualmente, un coltello o un' arma da taglio più lunga. I tiratori, in qualità di fanteria leggera , portavano o frombole o lance. I frombolieri delle isole Baleari , famosi per la loro precisione nel tiro, portavano corte, medie o lunghe fionde, utilizzate per lanciare pietre o altri tipi di proiettili . Essi potrebbero aver portato in battaglia un piccolo scudo o un semplice strato di cuoio sulle braccia, ma questo è incerto. ^[64]

L'equipaggiamento delle linee di fanteria libica è stato molto dibattuto. Duncan Head ha scritto a favore dell'uso di brevi lance acute. ^[65] Polibio ha affermato che i libici avevano combattuto con attrezzature prese dai Romani precedentemente sconfitti. ^[66] Non è chiaro se intendesse solo scudi e armature o anche armi da attacco.^[67] Oltre alla sua descrizione della stessa battaglia, Polibio scrisse che «contro Annibale, le sconfitte subite nulla avevano a che fare con le armi o formazioni: Annibale stesso […] scartò l'attrezzatura con cui aveva iniziato (e) armò le sue truppe con armi romane». ^[68] Gregory Daly è incline a ritenere che la fanteria libica abbia copiato l'uso iberico della spada durante i loro combattimenti; sostenendo anch'egli l'ipotesi che fossero armati in modo simile ai Romani. ^[69] Connolly invece riteneva che questa fanteria fosse armata con lunghe picche . ^[70] Questa ipotesi è stata contestata da Head perché Plutarco affermava che portavano lance più corte dei triari romani ^[65] e da Daly perché, appoggiandosi all'affermazione di Plutarco, non avrebbero potuto portare una picca poco maneggevole e allo stesso tempo uno scudo pesante come quello in stile romano .^[67]

Spiegamento tattico

Romani

Lo stesso argomento in dettaglio: Tattiche della fanteria romana .

Struttura manipolare di una legione romana all'epoca delle guerre puniche secondo Polibio:
(a sinistra) formazione coortale composta da tre manipoli di triarii , principes e hastati di una legione di 4.200 fanti ("fronte manipolare" = 12/18 metri);
(al centro) una legione di 5.000 armati ("fronte manipolare" = 12/18 metri);
(a destra) legione di 5.000 armati durante la battaglia di Canne, con uno schieramento estremamente compatto ("fronte manipolare" = 7,2/10,8 metri).

La distribuzione tradizionale degli eserciti di un tempo consisteva nel posizionare la fanteria al centro e la cavalleria in due “ ali ” a fianco. I Romani seguivano questa convenzione abbastanza fedelmente; Terenzio Varrone era a conoscenza del fatto che la fanteria romana era riuscita a penetrare nel centro dell'esercito di Annibale durante la battaglia della Trebbia ed era intenzionato a ripetere questa manovra di attacco frontale al centro impiegando una massa maggiore di legionari. ^[71] Quindi in questa battaglia dispose le linee di fanteria per lunghezza, anziché per larghezza, e diminuì gli spazi fra i manipoli. Sperava in tal modo di penetrare più facilmente nel centro delle linee dell'esercito di Annibale sfruttando la fanteria pesante legionaria, in grado di esercitare una pressione irresistibile, grazie al suo armamento e al suo schieramento, in caso di urto frontale. ^[72]

Come scrive Polibio, Varrone schierò la fanteria «disponendo i manipoli più fitti del solito e facendoli molto più profondi che larghi». ^[73] A causa della decisione di ridurre l'estensione dell'esercito, ogni legionario disponeva di solo un metro di spazio sui lati e ogni manipolo occupava una linea di fronte di soli 4,5 metri circa (15 piedi ). ^[41] Ogni legione si dispiegò su un fronte di sessanta uomini (pari a 90 metri, tenendo conto delle usuali distanze di manovra laterali tra manipoli); ^[74] ciascun manipolo si schierò con cinque legionari di fronte e trenta legionari di profondità, ^[75] e l'intero fronte d'attacco delle otto legioni romane e delle otto di alleati misurava 1.440 metri circa con una profondità di un centinaio di metri. ^[76] In questa formazione i principes stazionavano immediatamente dietro gli astati , pronti a spingere in avanti al primo contatto per garantire ai Romani la presenza di un fronte unito. Si presume che il fronte obliquo delle truppe consolari, nella loro totalità, comprese dunque le cavallerie, fosse lungo ben 3.000 metri, obliquo in quanto la piana da nord a sud non era lunga abbastanza per fare altrimenti. ^[77]

Sebbene fossero in inferiorità numerica, i Cartaginesi, a causa della distribuzione in lunghezza dell'esercito dei Romani, avevano un fronte di una dimensione quasi uguale a quella di quello nemico. Inoltre Emilio Paolo e Varrone adottarono una formazione della cavalleria serrata e rinforzata in profondità con un fronte di schieramento di soli 600 metri sul fianco destro romano e di circa 1.700 metri su quello sinistro, lo spazio ridotto a causa delle caratteristiche del terreno. Lo schieramento ravvicinato dei cavalieri avrebbe dovuto evitare, secondo le intenzioni dei due consoli, rapidi movimenti e favorire una lotta serrata e prolungata, favorevole a guadagnare tempo in attesa del successo dei legionari romani al centro del fronte. ^[78]

Cartaginesi

Pienamente consapevole delle sue superiori capacità tattico - strategiche nei confronti dei condottieri romani, Annibale architettò uno schieramento e un piano di battaglia sorprendente e rischioso da cui però, in caso di riuscita, poteva attendersi risultati decisivi sul campo di battaglia. Avendo subito compreso le intenzioni del nemico e la scarsa elasticità della sua formazione serrata in vista di un attacco frontale, Annibale previde di sfruttare queste debolezze del sistema di guerra dei Romani e di impiegare le sue truppe, meno numerose, ma più esperte e più mobili, in una complessa manovra a tenaglia. ^[79]

Annibale aveva schierato le sue forze in base alle qualità particolari di combattimento di ogni unità, tenendo in considerazione sia i loro punti di forza sia quelli di debolezza nell'elaborazione della sua strategia. ^[80] Pose al centro dello schieramento i contingenti degli alleati galli , combattenti fisicamente vigorosi ma quasi privi di armature e dotati di pesanti spade , ed iberici , soldati vestiti di corte tuniche bianche, agguerriti e ben armati, disponendoli a formare un arco proteso in avanti. ^[81] Lo scopo di questa particolare disposizione era duplice: in questo modo il condottiero cartaginese sperava di attirare al centro, contro l'apparente punto debole esposto dello schieramento cartaginese, la massa d'attacco romana; inoltre la disposizione ad arco avrebbe permesso allo schieramento degli ibero-galli, costituito da circa 20.000 uomini, di guadagnare tempo e spazio di manovra per arretrare sotto il prevedibile urto dell'attacco romano senza disgregarsi. Rifluendo indietro, ma senza perdere la coesione, gli ibero-galli avrebbero dovuto, secondo gli intendimenti di Annibale, costringere le legioni romane in una specie di imbuto con i due lati scoperti dove il condottiero cartaginese prevedeva di far intervenire al momento opportuno la sua fanteria pesante africana (circa 10.000 uomini), costituita dai combattenti più esperti e armati con panoplie catturate al nemico, inoltre essi sarebbero potuti essere confusi con Romani, poiché la stessa armatura e gli stessi scudi erano stati dei Romani rimasti vittime delle battaglie precedenti. ^[82] Questa fanteria venne schierata da Annibale sui due lati in posizione più arretrata rispetto all'arco proteso in avanti degli ibero-galli, in funzione di riserva tattica da impegnare solo nella seconda fase della battaglia. ^[83] Questi fanti erano stati temprati da molte battaglie, erano coesi, e avrebbero attaccato ai fianchi i Romani. Giovanni Brizzi descrive le schiere della fanteria africana, formate da guerrieri veterani, violenti e brutali, armati in parte con le armi e le armature sottratte ai romani, dall'aspetto impressionante e feroce ^[84] .

Sul fianco sinistro ad Asdrubale furono assegnati circa 6.500 soldati di cavalleria pesante ibero-gallica, con il compito, nonostante il limitato spazio di manovra disponibile a causa della presenza del corso del fiume, di sbaragliare rapidamente con l'urto e la superiorità numerica la debole cavalleria romana guidata dal console Emilio Paolo e sul fianco destro schierò invece i 4.000 numidi guidati da Maarbale , cavalieri abili nelle improvvise manovre in velocità, in grado di agganciare e neutralizzare la cavalleria italica al comando di Varrone. Annibale previde che la sua cavalleria, formata essenzialmente per metà da cavalieri ibero-gallici e per metà dalla cavalleria leggera numida, e combattente a fianco delle fanterie, avrebbe dovuto prima sconfiggere la cavalleria romana più debole e quindi ruotare attorno alla fanteria attaccando i legionari alle spalle. ^[85] In tal modo, con la fanteria gallo-iberica davanti, la fanteria pesante africana ai lati e la cavalleria iberica, gallica, e numida dietro, la manovra di accerchiamento e annientamento sarebbe stata completata perfettamente.

Distribuzione delle truppe nella piana

I consoli Terenzio Varrone ed Emilio Paolo scelsero coscientemente di affrontare la battaglia a est del fiume Aufidus , schierando il loro enorme esercito a nord delle forze avversarie, con fronte a mezzogiorno ^{[86] [87]} e il fianco destro a contatto con il corso del fiume, e ritennero di poter minimizzare la superiorità della cavalleria nemica e l'abilità tattica di Annibale proprio grazie alla configurazione del terreno. ^[88] Varrone e Paolo credevano che i legionari, numericamente superiori, avrebbero duramente pressato i Cartaginesi, fino a spingerli nel fiume dove, senza spazio di manovra, sarebbero morti nel panico. Tenendo presente che le due vittorie precedenti di Annibale erano state in gran parte decise dalla sua abilità e scaltrezza, Varrone e Paolo ricercarono un campo di battaglia scoperto e privo di insidie. Il campo di Canne sembrava corrispondere a questa esigenza, perché privo di luoghi dove nascondere truppe per compiere un agguato al nemico; ^[89] inoltre, la presenza di alcune colline sul fianco sinistro dei Romani avrebbe dovuto impedire anche in questa zona le agili manovre della cavalleria numida ed evitare manovre di aggiramento in profondità. ^[88]

Annibale non era preoccupato per la sua posizione vicina al fiume Aufidus; al contrario, questo fattore venne da lui utilizzato per favorire la sua strategia. A causa del fiume i Romani non avrebbero potuto effettuare una manovra a tenaglia intorno all'esercito cartaginese, in quanto uno dei fianchi dell'esercito di Annibale era schierato troppo vicino al fiume. I Romani erano intralciati sul loro fianco destro dal fiume Aufidus, e quindi il fianco sinistro era l'unica via praticabile di ripiegamento. ^[90]

Inoltre, le forze cartaginesi avrebbero manovrato in modo che i Romani avessero la faccia rivolta a sud. In tal modo il sole del mattino batteva l'una e l'altra parte, molto opportunamente, di fianco, e il vento a tergo dei Cartaginesi avrebbe alzato polvere contro le facce dei Romani. ^{[91] [92] [93] [94] [95]}

In ogni caso la straordinaria distribuzione dell'esercito effettuata da Annibale, basata sull'analisi del territorio e sulla sua comprensione delle capacità delle proprie truppe, si rivelò decisiva.

Fasi della battaglia

Inizio della battaglia

Battaglia di Canne 216 aC - Fase iniziale dell'attacco romano

La battaglia ebbe inizio con il confronto tra le fanterie leggere che precedette la vera battaglia campale tra il grosso dei due eserciti; vennero scagliati giavellotti , proiettili e frecce . Probabilmente in questa fase iniziale i Velites erano avvantaggiati dalla superiorità numerica e dalla maggiore precisione di tiro. Annibale decise di lanciare sin dall'inizio la cavalleria pesante comandata da Asdrubale contro la cavalleria romana, usando come protezione una grande nuvola di polvere che probabilmente si era creata, a causa della marcia degli eserciti e dello scontro iniziale tra fanterie leggere, al centro del campo di battaglia. ^[96]

La cavalleria pesante ibero-celtica, schierata sul fianco sinistro attaccò quindi violentemente la cavalleria romana, impiegando una tattica inconsueta, ma ben preparata e non prevista dai Romani; Asdrubale ordinò una carica corpo a corpo. Polibio narra come i cavalieri ispanici e celti affrontarono la battaglia a piedi dopo essere scesi dai cavalli in quello che egli considera un metodo barbaro di combattere. I Romani, sorpresi dall'attacco, urtati e pressati dai nemici, schiacciati sia nelle prime linee sia in quelle più indietro dello schieramento, dovettero scendere dai loro cavalli, probabilmente anche per la difficoltà di controllarli e perché impossibilitati a manovrare in uno spazio troppo stretto. In tal modo uno scontro di cavalleria si trasformò in prevalenza in un combattimento tra cavalieri appiedati. ^[96]

Si ritiene che lo scopo di questa formazione sia stato quello di rompere lo slancio in avanti della fanteria romana , e ritardare la sua avanzata prima di altri sviluppi autorizzati da Annibale per distribuire la sua fanteria africana nel modo più efficace. ^[98] Detto questo, mentre la maggior parte degli storici ritengono che l'azione di Annibale sia stata deliberata, ci sono quelli che hanno chiamato questo racconto di fantasia, e sostengono che le azioni descritte rappresentino prima la curvatura naturale che si verifica quando un ampio fronte di fanteria marcia in avanti e poi (quando il senso della mezzaluna si invertì) la ritirata del centro cartaginese causata dall'azione scioccante di incontrare il centro della linea romana dove le forze erano grandemente concentrate. ^[98]

Dopo la breve fase iniziale degli scontri tra i reparti di fanteria leggera, le legioni romane, guidate dai consolari Marco Minucio Rufo e Gneo Servilio Gemino , diedero inizio al loro massiccio attacco frontale da cui i consoli si attendevano risultati decisivi; in formazione serrata, protetti dai lunghi scudi affiancati, con i gladi pronti sulla mano destra, i legionari si avvicinarono metodicamente alla mezzaluna formata dalla fanteria ibero-gallica urtando inizialmente solo la punta dello schieramento avversario. Con i manipoli schierati in file profonde ei legionari più esperti presenti nelle prime linee e nelle zone centrali delle legioni, i Romani, oltre 55.000 soldati contro circa 20.000, esercitarono un urto irresistibile contro il sottile fronte nemico. ^[99]

Sull'ala destra dell'esercito Cartaginese, i Numidi si impegnarono per agganciare e trattenere la cavalleria alleata ai Romani e la battaglia in questo settore si prolungò senza risultati decisivi. Dopo aver sconfitto la cavalleria romana, i cavalieri ispanici e gallici di Asdrubale accorsero in aiuto dei Numidi e la cavalleria alleata ai Romani venne sopraffatta e si disperse abbandonando il campo di battaglia. I Numidi li inseguirono fuori dal campo. ^[18] Tito Livio inserisce nella sua narrazione l'episodio di un inganno della cavalleria leggera cartaginese:

Mentre i Romani avanzavano, il vento dall' Est secondo Theodore Dodge ^[91] o il Volturno da sud secondo Livio ^[100] soffiava polvere nei loro volti e oscurava la loro visione. Mentre il vento non è stato un fattore importante, la polvere che entrambi gli eserciti crearono dovrebbe essere stato invece un fattore limitante per la vista. ^[91] Anche se la polvere avesse reso la vista difficile, le truppe sarebbero state comunque in grado di vedere gli altri a distanza ravvicinata. La polvere, però, non era l'unico fattore psicologico coinvolto nella battaglia. Perché la posizione della battaglia era alquanto distante da entrambi gli accampamenti, entrambe le parti sono state costrette a combattere dopo un riposo notturno insufficiente. I Romani affrontarono un altro inconveniente causato dalla mancanza di una corretta idratazione a causa dell'attacco di Annibale contro l'accampamento romano durante il giorno precedente. Inoltre, il numero molto elevato di truppe provocò una straordinaria quantità di rumore di fondo. Tutti questi fattori psicologici resero la battaglia particolarmente difficile per i fanti. ^[101]

Battaglia di Canne 216 aC - Distruzione dell'esercito romano

Dopo meno di un'ora di scontri corpo a corpo tra gli ibero-galli e le disciplinate legioni romane, imbattibili in uno scontro frontale per la coesione dello schieramento, la capacità dei centurioni e la superiorità dell'armamento, le linee cartaginesi iniziarono a ripiegare subendo numerose perdite. ^[102]

Annibale iniziò quindi il ritiro controllato dei suoi uomini nel debole centro del fronte. La mezzaluna delle truppe ispaniche e galliche si piegò verso l'interno, a mano a mano che i guerrieri si ritiravano. Conoscendo la superiorità dei legionari romani, Annibale aveva istruito la sua fanteria a ritirarsi volontariamente, creando così un semicerchio sempre più serrato attorno alle forze attaccanti romane . In questo modo, aveva trasformato la forza d'urto delle legioni romane guidate anche dal console Emilio Paolo, dopo essere sopravvissuto allo scontro tra le cavallerie, ^[103] in elemento di debolezza. Inoltre, mentre le prime file stavano avanzando gradualmente, la maggior parte delle truppe romane cominciò a perdere la coesione, in quanto esse cominciarono ad affollarsi in avanti per accelerare la prevista vittoria. Ben presto sotto la pressione delle linee successive lo schieramento delle legioni divenne ancor più serrato, massiccio e compresso, limitando gli spazi e la libertà di movimento dei legionari. ^[104]

In questa fase critica Annibale e Magone riuscirono nel difficile compito di evitare un crollo totale delle forze ibero-galliche ea mantenere uno schieramento difensivo che, pur subendo pesanti perdite, non si frantumò ma riuscì a ripiegare lentamente conservando la coesione e permettendo al condottiero cartaginese di completare la sua audace manovra combinata sui fianchi e alle spalle della grande massa delle legioni in formazione serrata ^[105] anche perché, premendo in avanti con la volontà di schiacciare al più presto le truppe ispaniche e galliche, i Romani avevano ignorato (forse a causa anche della polvere) le truppe africane che si trovavano non impegnate sulle estremità sporgenti della mezzaluna ormai rovesciata. ^[98]

Grazie alla manovra, sebbene la fanteria ibero-galla avesse subito perdite di oltre 5.000 uomini per la micidiale potenza d'urto frontale dei legionari romani, Annibale riuscì a guadagnare tempo necessario alla cavalleria cartaginese per costringere alla fuga la cavalleria romana su entrambi i fianchi e per attaccare il centro romano nella parte posteriore. Inoltre fece in modo che i Romani esponessero pericolosamente i fianchi dove erano schierati i reparti meno esperti delle legioni romano-italiche. ^[106]

Ecatombe di legionari romani

La fanteria romana, ormai esposta su entrambi i fianchi a causa della disfatta della cavalleria, aveva quindi formato un cuneo spinto sempre più in profondità nel semicerchio cartaginese, avanzando in una breccia avente ai lati la fanteria africana. ^[107] A questo punto, Annibale ordinò alla sua fanteria africana, che aveva addestrato a combattere in formazioni meno serrate, corpo a corpo con il gladio , rinunciando alle tattiche oplitiche, ^[108] di girare verso l'interno e avanzare contro i fianchi del nemico, creando un accerchiamento delle legioni romane in uno dei primi esempi conosciuti di manovra a tenaglia .

Quando la cavalleria cartaginese attaccò i Romani alle spalle, ed i fanti africani li assalirono sui fianchi destro e sinistro, la fanteria romana in avanzata frontale fu costretta a fermarsi. Sui fianchi i legionari romani si trovarono in grave difficoltà e, sorpresi dalla comparsa della fanteria pesante africana, non riuscirono a contenere il nemico. ^[109] Rifluendo indietro con gravi perdite questi reparti laterali andarono ad urtare le altre linee delle legioni, costringendole ad arrestarsi, accrescendo la confusione ed impedendo alla massa dei legionari di entrare in combattimento a causa della mancanza di spazio. ^[110]

Quindi, la massa dei legionari si ritrovò serrata da ogni parte, compressa in uno spazio sempre più ristretto, con solo le linee esterne in combattimento su tutti i lati; i Romani vennero progressivamente annientati dalla fanteria africana sui fianchi, dalla cavalleria alle spalle, dagli ibero - galli di fronte, nel corso di lunghe ore di sanguinosi combattimenti corpo a corpo. I legionari, schiacciati l'uno contro l'altro, costretti a ripiegare lentamente, confusi, disorientati dall'inattesa svolta, stanchi, furono lentamente distrutti; con la morte dei centurioni e la perdita delle insegne, le legioni si disgregarono e si dissolsero; gran parte si ammassarono e caddero verso il centro, piccoli gruppi vennero annientati mentre fuggivano in varie direzioni. ^[111] Polibio è chiaro nella descrizione del meccanismo della distruzione delle legioni accerchiate: «in quanto i loro ranghi esterni erano continuamente distrutti, ed i superstiti erano costretti a ritirarsi e si stringevano insieme, sono stati infine tutti uccisi, dove si trovavano». I cartaginesi continuarono il massacro dei Romani per circa sei ore e, secondo la narrazione di Tito Livio, l'impegno fisico dell'annientamento con armi bianche di migliaia di Romani fu estenuante anche per i guerrieri africani che Annibale rinforzò con la cavalleria pesante ibero-galla. ^[112]

Il consoleEmilio Paolo , anche se all'inizio del combattimento era stato gravemente ferito da una fionda , decise di rimanere sul campo e di combattere fino alla fine; in alcuni punti riaccese la battaglia, sotto la protezione dei cavalieri romani. Infine mise da parte i cavalli, perché gli mancavano anche le forze per riuscire a rimanere in sella. Livio narra che allorché Annibale apprese che il console aveva ordinato ai cavalieri di smontare a piedi, avrebbe detto: «Quanto preferirei che me li consegnasse già legati!». ^[3] Il console aristocratico alla fine cadde valorosamente sul campo, bersagliato dai nemici in avanzata, senza essere stato riconosciuto. La carneficina durò sei ore . ^[113]

Cowley afferma che circa 600 legionari furono massacrati ogni minuto fino a quando l'oscurità pose fine alla carneficina. ^[114]

Fuga dei soldati romani

Dopo la morte di Emilio Paolo i superstiti fuggirono in modo disordinato: settemila uomini ripiegarono nell'accampamento più piccolo, diecimila in quello più grande, e circa duemila nello stesso villaggio di Canne; questi furono subito accerchiati da Cartalone e dai suoi cavalieri, poiché nessuna fortificazione proteggeva il villaggio. ^[3] Nei due accampamenti i soldati romani erano quasi disarmati e privi di comandanti; quelli dell'accampamento maggiore chiesero agli altri di unirsi a loro, mentre la stanchezza ancora ritardava l'arrivo dei nemici, esausti dalla battaglia e impegnati nei festeggiamenti per la vittoria, si sarebbero diretti tutti insieme a Canusio. Alcuni respinsero la proposta bruscamente, chiedendo perché dovessero essere loro a esporsi tanto al pericolo andando all'accampamento maggiore e non potessero invece essere gli altri ad andare da loro. Ad altri non tanto spiaceva la proposta quanto mancava il coraggio di muoversi.

Tito Livio a questo punto narra l'episodio del tribuno militare Publio Sempronio Tuditano , il quale avrebbe detto loro:
« Preferite dunque essere catturati da un cupidissimo e spietato nemico, che sia stimato il prezzo delle vostre teste, e se ne chieda il prezzo da chi domanderà se siate cittadini romani o alleati latini, così che la vostra vergogna e la vostra miseria procacci onore agli altri? Non lo vorrete, se pure siete i concittadini del console Lucio Emilio che preferì morire valorosamente anziché vivere ignominiosamente, e dei tanti valorosissimi che sono ammucchiati intorno a lui. Ma, prima che la luce ci colga qui e più dense turme nemiche ci chiudano la via, erompiamo, aprendoci la via tra questi drappelli disordinati che schiamazzano sulle porte! Col ferro e con l'audacia ci si fa strada anche tra dense schiere nemiche. Stretti a cuneo, passeremo attraverso questa gente rilassata e scomposta come se nulla ci si opponesse. Venite dunque tutti con me, se volete salvare voi stessi e la Repubblica! ».
Detto ciò, il tribuno militare riuscì a convincere una parte dei legionari e con loro effettuò una sortita; nonostante fossero bersagliati dalle frecce dei Numidi, in seicento riuscirono a riparare nell'accampamento maggiore. Dopo che si aggiunse a loro una grande schiera di soldati, giunsero a mezzanotte a Canusio. ^[115] Tutti questi particolari, non presenti in Polibio, sono stati considerati da De Sanctis in parte immaginari. ^[116]

La fine della battaglia

La sera, avendo raggiunto la vittoria completa, i Cartaginesi sospesero l'inseguimento dei nemici, tornarono nell'accampamento e, trascorse alcune ore di festa, si misero a dormire. Durante la notte, a causa dei feriti che giacevano ancora sulla piana, riecheggiarono lamenti e grida. La mattina successiva iniziò la depredazione, da parte dei Cartaginesi, dei corpi dei Romani caduti in battaglia. Poiché l'odio mortale e inestinguibile che i Cartaginesi provavano per i loro nemici non era stato placato dal massacro di 40.000 di loro, essi picchiarono e pugnalarono i feriti ancora in vita ovunque li trovarono, come una sorta di passatempo mattiniero dopo le dure fatiche dei giorni precedenti. Questo massacro, tuttavia, potrebbe difficilmente essere considerato una crudeltà verso le povere vittime, perché molti di loro scoprirono il proprio petto agli assalitori, e invocarono il colpo mortale che avrebbe posto fine alle loro sofferenze. Durante l'esplorazione del campo, un soldato cartaginese fu trovato ancora vivo, ma imprigionato dal cadavere del suo nemico Romano disteso su di lui. Il volto del cartaginese e le sue orecchie erano orrendamente lacerate. Il romano, cadendo su di lui quando entrambi erano gravemente feriti, aveva continuato a battersi con i denti, poiché non riusciva più a usare la sua arma, e morì alla fine, bloccando il suo nemico esausto con il proprio corpo esanime. ^[113]

Perdite

Romani e alleati

Polibio scrisse che della fanteria romana e degli alleati, 70.000 furono uccisi, 10.000 catturati, e "forse" solo 3.000 sopravvissero. Egli riferisce anche che dei 6.000 cavalieri romani e alleati, solo 370 riuscirono a mettersi in salvo. ^[117]

Tito Livio scrisse: «45.000 fanti, si dice, e 2.700 cavalieri, metà romani e metà alleati, caddero uccisi: tra essi i due questori dei consoli: Lucio Atilio e Lucio Furio Bibàculo, e ventinove tribuni dei soldati, alcuni consolari e già stati pretori o edili (tra essi Cneo Servilio e Marco Minucio, che era stato maestro della cavalleria l'anno precedente e console alcuni anni addietro); e inoltre ottanta/novanta senatori o eleggibili senatori per le cariche già esercitate, i quali si erano arruolati come volontari. 3.000 fanti e 1.500 cavalieri si narra che furon fatti prigionieri. [Altre uccisioni e migliaia di prigionieri verranno fatti tra i milites delle due legioni lasciate a difesa e come riserva negli accampamenti]» ^[118] Anche se Livio non cita la sua fonte con il nome, è stato probabilmente Quinto Fabio Pittore , uno storico romano che ha combattuto nella Seconda guerra punica che scrisse riguardo ad essa. È Pittore colui che Livio nomina quando riferisce le perdite nella battaglia del Trebbia . ^[119] In seguito tutti gli storici romani (e greco -romani) seguirono in gran parte le cifre di Livio.

Appiano di Alessandria disse che 50.000 furono uccisi e "moltissimi" furono presi prigionieri. ^[120] Plutarco era d'accordo, «50.000 Romani caddero in quella battaglia [...] 4.000 sono stati presi vivi». ^[121] Quintiliano scrisse: «60.000 uomini sono stati uccisi da Annibale a Canne». ^[122] Eutropio : «20 funzionari consolari e di rango pretorio, 30 senatori e 300 altri di discendenza nobile sono stati presi o uccisi così come 40.000 fanti e 3.500 cavalieri.» ^[123]

La maggior parte degli storici moderni, pur considerando le cifre di Polibio errate, sono disposti ad accettare le cifre di Livio. ^[124] Alcuni storici più recenti sono giunti a cifre molto più basse. ^[124] Cantalupi propose che le perdite romane siano state fra le 10.500 e le 16.000 unità. ^[125] Anche Samuels considera le cifre di Livio come troppo elevate per il fatto che la cavalleria sarebbe stata insufficiente per prevenire la fuga della fanteria romana. Egli dubita anche che Annibale Barca volesse un alto numero di morti poiché gran parte dell'esercito era composto da italici che egli sperava di avere come alleati in futuro. ^[126]

La sorte dei consoli

La morte del consoleLucio Emilio Paolo durante la battaglia di Canne.

Verso la fine della battaglia, un ufficiale romano di nome Lentulo , mentre stava fuggendo a cavallo, vide un altro ufficiale seduto sulla pietra, debole e sanguinante. Quando scoprì che era Emilio Paolo gli offrì il proprio cavallo, ma Emilio, vedendo che era troppo tardi per salvare la propria vita, declinò l'offerta ed esortò Lentulo a fuggire al più presto dicendo: « Vai avanti, quindi, tu stesso, il più veloce che puoi, sfrutta al meglio la tua strada verso Roma . Chiama le autorità locali qui, da me, che tutto è perduto, e devono fare ciò che essi possono per la difesa della città. Vai più veloce che puoi, o Annibale sarà alle porte prima di te. » Emilio mandò un messaggio anche a Fabio , declinando le proprie responsabilità nella battaglia e dichiarando che aveva fatto ciò che era in suo potere per continuarne la strategia. Lentulo, avendo ricevuto questo messaggio, e vedendo che i Cartaginesi gli erano vicini, se ne andò, abbandonando Emilio Paolo al suo destino. I Cartaginesi, accortosi dell'uomo ferito, infilzarono le lance uno alla volta nel suo corpo, finché non smise di muoversi. ^[113] Il giorno dopo la battaglia Annibale si compiacque di onorare il nemico ordinando il funerale del console Emilio Paolo. Il suo corpo fu posto su un rogo altissimo e fu elogiato da Annibale, che gettata sul cadavere una clamide tessuta d'oro e un drappo fiammeggiante di cupa porpora, gli diede così l'estremo addio: «Va, o gloria d'Italia, ove dimorano spiriti eccelsi d'insigne valore! La morte ti diede già lode immortale mentre la Fortuna agita ancora i miei eventi e mi nasconde l'avvenire». ^[127]

Varrone invece si rifugiò a Venosa con un drappello di circa cinquanta cavalieri ^[3] e decise che avrebbe cercato di radunare lì i resti dell' esercito . ^[113]

Punici e alleati

Tito Livio riferisce che Annibale perse 6.000 ^[22] o circa 8.000 ^[4] uomini. Polibio riporta 5.700 morti: 4.000 galli, 1.500 spagnoli e africani , e 200 cavalieri. ^[117]

Annibale comandò che allo splendore dell'aurora del giorno seguente si desse sepoltura ai compagni morti con roghi funebri. ^[128]

Conseguenze

Annibale mentre conta gli anelli dei cavalieri romani uccisi nella Battaglia di Canne.

Per un breve periodo di tempo, i Romani furono nel caos completo. I loro migliori eserciti nella penisola erano stati distrutti, i pochi restanti erano fortemente demoralizzati, e l'unico console restante (Varrone) era completamente screditato. Fu una catastrofe terribile per i Romani. Come si racconta, Roma dichiarò una giornata di lutto nazionale , in quanto non c'era nessuno a Roma che non avesse una qualche relazione con una persona che vi era morta o che non ne fosse almeno conoscente. Le principali misure adottate dal Senato furono di cessare tutte le processioni pubbliche, vietare alle donne di uscire di casa e punire i venditori ambulanti , tutte queste decisioni per fermare il panico. ^[130] Divennero così disperati che, guidati dal ceto politico senatorio in cui era ritornato a dominare Quinto Fabio Massimo Verrucoso , ricorsero al sacrificio umano , due volte seppellendo persone vive ^[131] al Foro di Roma e abbandonando un bambino di grandi dimensioni nel Mare Adriatico . ^[131] Tito Livio riporta che il sacrificio fu decretato dai '' decemviri sacrorum'' dopo una loro consultazione dei Libri Sibillini (libri fatales ). In base al responso di procedere con "sacrificia aliquot extraordinaria" (alcuni sacrifici straordinari), furono seppelliti vivi nel Foro Boario un uomo e una donna celti e due greci . ^[132] Prima di tali cruenti riti, Plutarco ricorda come nel 228 aC , si fosse già proceduto ad analoghi sacrifici umani prima della guerra contro gli Insubri ^[133] (forse uno degli ultimi casi registrati di sacrifici umani che i Romani avrebbero eseguito, a meno che le esecuzioni pubbliche dei nemici sconfitti dedicate a Marte vengano contate). Lucio Cecilio Metello , un tribuno militare , è noto per aver molto disperato per la causa romana in seguito alla battaglia, tanto da ritenere che tutto fosse perduto e perciò invitò gli altri tribuni a fuggire via mare all'estero e prestare servizio per qualche principe straniero. ^[59] In seguito per questa sua proposta fu costretto a pronunciare un giuramento indissolubile di fedeltà a Roma.

Inoltre, i sopravvissuti romani di Canne furono successivamente riuniti in due legioni e assegnati alla Sicilia per il resto della guerra, come punizione per il loro umiliante abbandono del campo di battaglia. ^[59] Oltre alla perdita fisica del suo esercito , Roma avrebbe sofferto una sconfitta simbolica di prestigio. Un anello d' oro era un segno di appartenenza alle classi patrizie della società romana. ^[59] Annibale con il suo esercito aveva raccolto più di 200 anelli d'oro dai cadaveri sul campo di battaglia, e questa collezione è stata ritenuta essere pari a "tre moggia e mezzo", vale a dire più di 27 litri . Inviò, nelle mani del suo fratello Magone Barca , tutti gli anelli a Cartagine come prova della sua vittoria. La collezione fu versata sul vestibolo della curia cartaginese. ^[134]

Annibale , dopo aver ottenuto l'ennesima vittoria (dopo le battaglie della Trebbia e del Lago Trasimeno ), aveva sconfitto l'equivalente di otto eserciti consolari (sedici legioni oltre a un numero uguale di alleati). ^[135] Nel giro delle tre stagioni della campagna militare (20 mesi), Roma aveva perso un quinto (150.000) di tutta la popolazione di cittadini che aveva oltre i diciassette anni di età. ^[136] Inoltre, l'effetto morale di questa vittoria fu tale che la maggior parte dell' Italia meridionale si vide indotta ad aderire alla causa di Annibale. Dopo la battaglia di Canne, le province meridionali greche di Arpi , Salapia , Herdonia , Uzentum , comprese le città di Capua e Taranto (due delle più grandi città-stato in Italia) revocarono tutte la loro fedeltà a Roma e promisero la loro lealtà ad Annibale. Come nota Polibio, «Quanto più grave è stata la sconfitta di Canne, rispetto a quelle che l'hanno preceduta, lo si vede dal comportamento degli alleati di Roma; prima di quel fatidico giorno, la loro lealtà rimase irremovibile, ora ha cominciato a vacillare per la semplice ragione che disperano del potere romano.» ^[137] Nello stesso anno, le città greche in Sicilia sono state indotte alla rivolta contro il controllo politico romano. Il re macedone Filippo V , aveva promesso il suo appoggio ad Annibale e venne pertanto avviata la prima guerra macedonica contro Roma. Il neo re Geronimo di Siracusa , sovrano dell'unica località della Sicilia che era indipendente, concordò un'alleanza con Annibale.

Dopo la battaglia, Maarbale , comandante della cavalleria numida , esortò Annibale a cogliere l'opportunità e marciare immediatamente su Roma dicendo: « Anzi, perché tu ben sappia quanto si sia ottenuto con questa giornata, [io ti dico che] fra cinque giorni banchetterai vincitore sul Campidoglio . ^{[138] [139] [140] [141]} Seguimi, io ti precedo con la cavalleria, affinché ti sappiano giunto prima di apprendere che ti sei messo in marcia» . ^[138] Si dice che il rifiuto di quest'ultimo abbia provocato un'esclamazione di Maarbale: « Gli dei evidentemente non hanno concesso alla stessa persona tutte le doti: tu sai vincere, Annibale, ma non sai approfittare della vittoria ». ^[138] Ma Annibale aveva buone ragioni per giudicare la situazione strategica dopo la battaglia in modo diverso da come fece Maarbale. Come sottolinea lo storico Hans Delbrück, a causa dell'elevato numero di morti e feriti tra i suoi ranghi, l' esercito punico non era in condizione di eseguire un attacco diretto su Roma. Una marcia verso la città sul Tevere sarebbe stata una dimostrazione inutile che avrebbe annullato l'effetto psicologico di Canne sugli alleati di Roma. Anche se il suo esercito fosse stato in piena forza, un assedio di successo di Roma avrebbe richiesto ad Annibale di sottomettere una parte considerevole dell'entroterra al fine di garantire il proprio approvvigionamento ed impedire quello del nemico. Anche dopo le perdite enormi subite a Canne, e la defezione di un certo numero di suoi alleati, Roma aveva ancora manodopera abbondante per evitare questo e per mantenere allo stesso tempo forze considerevoli in Iberia , in Sicilia , in Sardegna e altrove, nonostante la presenza di Annibale in Italia . ^[142] Come dice Sean McKnight, dell' accademia militare di Sandhurst :«I Romani probabilmente avevano a disposizione ancora molti uomini disposti ad arruolarsi, la città avrebbe radunato nuove truppe e si sarebbe difesa strenuamente, impegnare il suo esercito in un'impresa così rischiosa avrebbe potuto vanificare le vittorie della campagna militare. Ma forse considerando che Annibale alla fine perse la guerra, era un rischio che avrebbe dovuto correre.» ^[143] Il comportamento di Annibale dopo le vittorie sul Trasimeno ( 217 aC ) ea Canne ( 216 aC ), e il fatto che abbia attaccato per la prima volta la stessa Roma solo cinque anni più tardi (nel 211 aC ), suggerisce che il suo obiettivo strategico non era la distruzione del suo nemico, ma scoraggiare i Romani con una serie di stragi sui campi di battaglia e ridurli ad un accordo di pace moderata privandoli dei loro alleati. ^{[144] [145]}

Subito dopo Canne, Annibale inviò Cartalone a Roma per negoziare un trattato di pace con il Senato in termini moderati. Eppure, nonostante le molteplici catastrofi che Roma aveva sofferto, il Senato romano rifiutò di trattare. Anzi, raddoppiò nuovamente gli sforzi dei Romani, dichiarando piena mobilitazione della popolazione maschile romana e creò nuove legioni arruolando contadini senza terra e persino gli schiavi . ^[146] Queste misure erano tanto severe che la parola “pace” fu proibita, il lutto era limitato a soli 30 giorni e l'esternazione del proprio dolore in pubblico fu vietata anche alle donne. ^[147] I Romani , dopo aver vissuto questa sconfitta catastrofica e perso altre battaglie, avevano a questo punto imparato la lezione. Per il resto della guerra in Italia , non avrebbero più accumulato grandi forze sotto un unico comando contro Annibale, come era stato durante la battaglia di Canne, invece avrebbero utilizzato molteplici eserciti indipendenti, ancora superando le forze puniche nel numero di eserciti e di soldati. Questa guerra ebbe ancora battaglie occasionali, ma fu incentrata maggiormente attorno al prendere capisaldi e ad un combattimento costante, secondo la strategia di Quinto Fabio Massimo . Ciò infine costrinse Annibale con la sua carenza di personale a ritirarsi a Crotone , da dove venne richiamato in Africa per la battaglia di Zama , ponendo fine alla guerra con una completa vittoria romana.

Significato storico

Ruolo nella storia militare

Scudo di Enrico II di Francia raffigurante la vittoria di Annibale, un'allusione al conflitto della Francia con il Sacro Romano Impero nel corso del 1500 .

La battaglia di Canne è rimasta famosa per la tattica seguita da Annibale e per il ruolo che rivestì nella storia di Roma. Si trattò forse del più sanguinoso scontro campale in assoluto in un solo giorno combattuto in occidente . ^[148] In questa occasione, non solo Annibale inflisse una sconfitta alla Repubblica romana in una maniera che non si sarebbe ripetuta per oltre un secolo, fino alla meno nota battaglia di Arausio , ma ebbe anche luogo una battaglia destinata ad acquisire una notorietà significativa nel campo dell'intera storia militare . Come storico militare, Theodore Ayrault Dodge ha scritto:

Come scrisse Will Durant: «È stato un supremo esempio di abilità militare, mai superato nella storia [...] e fissò le linee delle tattiche militari per 2.000 anni.» ^[150] Si tratta, fra l'altro, del primo utilizzo attestato di manovra a tenaglia nel mondo occidentale .

Il "modello di Canne"

Considerata l'esempio per eccellenza di scaltrezza e di abilità di manovra, è ancora oggi la battaglia più studiata da militari e da esperti di tattica e strategia. ^[151] Oltre a essere una delle più grandi sconfitte mai inflitte all' esercito romano , la battaglia di Canne rappresenta l'archetipo della battaglia di annientamento. Lo scontro assunse un ruolo "mitico" anche nella scienza strategica degli eserciti moderni; in particolare, lo stato maggiore tedesco-prussiano considerò lo schema strategico della battaglia di Canne come un punto di arrivo ideale da ricercare costantemente in guerra. ^[152] Come Dwight D. Eisenhower , comandante supremo delle forze di spedizione alleate nella seconda guerra mondiale , scrisse una volta: «Ogni comandante di terra cerca la battaglia di annientamento; nella misura in cui le condizioni lo permettano, cerca di duplicare nella guerra moderna l'esempio classico di Canne».

La totalità della vittoria di Annibale ha reso il nome "Canne" sinonimo di successo militare, e oggi è studiata nei dettagli in numerose accademie militari di tutto il mondo. L'idea che un intero esercito possa essere circondato e annientato in un colpo solo ha affascinato i successivi strateghi occidentali per secoli e secoli (tra cui Federico il Grande e Helmuth von Moltke ) che hanno tentato di ricreare la loro propria "Canne". ^[114] Lo studio seminale attuato da Hans Delbrück riguardo alla battaglia ebbe una profonda influenza sui successivi teorici militari tedeschi , in particolare il capo di stato maggiore nell' esercito imperiale Alfred von Schlieffen (il cui " omonimo piano " di invasione della Francia, è stato ispirato dalla tattica di Annibale). Attraverso i suoi scritti, Schlieffen insegnò che il "modello Canne" avrebbe continuato a essere applicabile in manovre di guerra per tutto il ventesimo secolo:

Schlieffen in seguito sviluppò la propria dottrina operativa in una serie di articoli, molti dei quali successivamente sono stati tradotti e pubblicati in un lavoro intitolato Cannae .

Le fonti storiche antiche

Ci sono tre resoconti principali della battaglia, nessuno di loro contemporaneo ad essa. Il più vicino è quello di Polibio , scritto 50 anni dopo la battaglia. Tito Livio ha scritto il proprio al tempo di Augusto , e Appiano di Alessandria ancora più tardi. Il resoconto di Appiano descrive eventi che non hanno alcuna relazione con quelli di Tito Livio e di Polibio. ^[153] Polibio ritrae la battaglia come il nadir finale di fortuna romana, fungendo da espediente letterario in modo tale che la successiva ripresa romana fosse più drammatica. Ad esempio, alcuni sostengono che i suoi dati sulle vittime siano esagerati, "più simbolici che reali". ^[154] Gli studiosi tendono a sottovalutare il resoconto di Appiano. Il giudizio di Philip Sabin "una farragine senza valore", è tipico. ^[155]

Controversie

Il comandante dei Romani

Nei suoi scritti Tito Livio ritrae il Senato romano nel ruolo di protagonista della resistenza vittoriosa della Repubblica e assegna la responsabilità della disfatta al console Varrone, uomo di origini popolari. Attribuire gran parte delle colpe agli errori di Varrone serve inoltre allo storico latino a mascherare le carenze dei soldati romani, dei quali idealizza ed esalta il patriottismo e il valore nei suoi scritti. ^[156] Anche Polibio fece lo stesso, cercando di discolpare il più possibile il nonno del proprio mecenate , Emilio Paolo. ^[82]

Secondo Gregory Daly le origini popolari di Varrone potrebbero essere state esagerate dalle fonti ed egli sarebbe stato trasformato in capro espiatorio dall' aristocrazia . ^[55] Infatti a Varrone mancavano i discendenti potenti che aveva Emilio Paolo; discendenti che erano disposti e in grado di proteggere la sua reputazione. ^[157] Lo storico Martin Samuels ha messo in dubbio anche il fatto che fosse in realtà proprio Varrone al comando il giorno della battaglia, dal momento che Lucio Emilio Paolo si posizionò sul lato destro. Gregory Daly osserva che, nell'esercito romano, sulla destra era sempre schierato il comandante in capo. Egli sottolinea inoltre che, stando al racconto di Polibio, Annibale nella sua esortazione prima della battaglia di Zama aveva ricordato ai suoi soldati che essi avevano combattuto contro Lucio Emilio Paolo a Canne; l'autore conclude che è impossibile essere sicuri di chi fosse al comando il giorno dello scontro, ma egli ritiene la cosa di limitata importanza dato che entrambi i consoli condividevano il desiderio di affrontare il nemico in una grande battaglia. ^[158] Inoltre la calda accoglienza che Varrone ricevette dopo la battaglia dal Senato era in netto contrasto con la critica feroce riservata, secondo gli autori storici, agli altri comandanti. ^[159] Samuels dubita che Varrone sarebbe stato accolto con calore se fosse stato egli al comando e il solo responsabile della sconfitta. Infine, lo storico Mark Healy afferma che si potrebbe determinare, sulla base di un calcolo alternativo dei giorni della rotazione del comando dei consoli, che nel giorno della battaglia Emilio Paolo e non Varrone abbia detenuto il comando sull'esercito romano. ^[160]

Il luogo della battaglia

Lo stesso argomento in dettaglio: Luogo della battaglia di Canne .

Sulla determinazione del luogo esatto in cui si è combattuta la battaglia permane una controversia non del tutto risolta. È comunque fuori discussione che la battaglia si sia svolta nel territorio dell'antica Apulia .

Cultura di massa

In dialetto genovese è comune l'uso di un'espressione traducibile con "essere nelle canne", con il significato di "essere in difficoltà": è un ricordo di questa battaglia sotto il punto di vista dei Romani, che qui ebbero una poderosa sconfitta, con conseguenze sulla guerra stessa. ^[161]

Note

Bibliografia

Fonti antiche

• Appiano , guerre puniche ( QUI la versione inglese ).
• Floro , Epitoma de Tito Livio bellorum omnium annorum DCC (testo latino) , Liber I. (Versione in inglese disponibile qui ).
• Tito Livio , Ab Urbe condita libri (testo latino) . .
• Plinio il Vecchio , Naturalis Historia (testo latino) .
• Plutarco , Vite parallele (testo greco) (Βίοι Παράλληλοι).
• Polibio , Storie (Versioni in inglese disponibili qui e qui ) .
• Silio Italico , Le puniche ( QUI la versione italiana ).
• Strabone , Geografia (testo greco) (Γεωγραφικά). (Versione in inglese disponibile qui ).

Fonti moderne

• Bocchiola Massimo, Marco Sartori, Canne. Descrizione di una battaglia , Milano, Mondadori, 2008.
• Mommsen Theodor, Storia di Roma antica , I, tomo 2, Firenze, Sansoni, 2001.
• Brizzi Giovanni, Annibale, strategia e immagine , Provincia di Perugia, Città di Castello, 1984.
• Brizzi Giovanni, Annibale. Come un'autobiografia , Milano, Bompiani, 2003, ISBN 88-452-9253-3 .
• Brizzi Giovanni, Il guerriero, l'oplita, il legionario , Bologna, il Mulino, 2002.
• Brizzi Giovanni, Scipione e Annibale, la guerra per salvare Roma , Roma-Bari, 2007, ISBN 978-88-420-8332-0 .
• Brizzi Giovanni, Storia di Roma. 1. Dalle origini ad Azio , Bologna, 1997, ISBN 88-555-2419-4 .
• ( EN ) Carlton James, The Military Quotation Book , New York, Thomas Dunne Books, 2002.
• ( EN ) Peter Connolly , Greece and Rome at war , Londra, Greenhill Books, 2006, ISBN 978-1-85367-303-0 .
• ( EN ) Cottrell Leonard, Enemy of Rome , Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1 .
• ( EN ) Christ K., Annibale .
• ( EN ) Daly Gregory, Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War , Londra/New York, Routledge, 2002, ISBN 0-415-32743-1 .
• De Sanctis Gaetano, Storia dei Romani .
• De Sanctis Gaetano, cap.1 , in Storia dei Romani , III, L'età delle guerre puniche, Milano-Torino, 1916.
• De Sanctis Gaetano, cap.2 , in Storia dei Romani , III, L'età delle guerre puniche, Milano-Torino, 1917.
• ( EN ) Delbrück Hans, Warfare in Antiquity , 1920, ISBN 0-8032-9199-X .
• Granzotto Gianni, Annibale , Milano, Mondadori, 1983.
• ( EN ) Healy Mark, Cannae 216 BC. Hannibal smashes Rome's army , Londra, Osprey, 1997.
• Hoyos Dexter B., Hannibal: Rome's Greatest Enemy , Bristol Phoenix Press, 2005, ISBN 1-904675-46-8 , (hbk)(pbk).
• Matyszak Philip, I grandi nemici di Roma antica , Roma, Newton & Compton, 2005.
• Melappioni Giovanni, I legionari maledetti. Storia dei sopravvissuti della battaglia di Canne e del loro riscatto , Roma, Chillemi, 2020 ISBN 978-88-99374-59-4
• ( EN ) Talbert Richard JA, Atlas of Classical History , London/New York, Routledge, 1985, ISBN 0-415-03463-9 .

Voci correlate

• Battaglie romane
• Herdonia
• Canosa di Puglia

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file sulla battaglia di Canne

Collegamenti esterni

• Canne, battaglia di , su Treccani.it – Enciclopedie on line , Istituto dell'Enciclopedia Italiana .
• Battaglia di Canne , in Dizionario di storia , Istituto dell'Enciclopedia Italiana , 2010.
• ( EN ) Battaglia di Canne , su Enciclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
• Analisi critica del luogo della battaglia di Canne, a cura dell'ing. Giuseppe De Marco , su battagliadicanne.it .
• la tattica della battaglia , su warfare.it .
• La battaglia di Canne sul sito Hannibal Barca and the Punic wars

Seconda guerra punica ( "Guerra annibalica" )
Eventi e fonti	Cronologia della seconda guerra punica · Conquista romana della Spagna durante la seconda guerra punica · Fonti e storiografia · Trattati Roma-Cartagine	Annibale
Scenario geopolitico	Cartagine · Repubblica romana · Regno di Macedonia · Siracusa
Battaglie	(219 aC) Sagunto (218 aC) Mutina - Cissa – Lilibeo – Alpi - Ticino – Trebbia (217 aC) Piacenza - Victumulae –Appennini - Ebro - lago Trasimeno (216 aC) Canne – Selva Litana - Nuceria - Nola I - Casilinum (215 aC) Dertosa - Petelia - Cuma - Decimomannu - Nola II - Iliturgi (214 aC) Benevento - Nola III - Munda - Orongi (213 aC) Arpi (212 aC) Taranto - Benevento - Campi Veteres - Capua I – Silaro – Herdonia I – Siracusa - Imera (212/211 aC) Baetis superiore (211 aC) Roma – Capua II (210 aC) Sapriporte - Agrigento - Herdonia II – Numistro (209 aC) Ascoli – Taranto – Cartagena (208 aC) Baecula (207 aC) Grumento – Metauro (206 aC) Ilipa (204 aC) Crotone (203 aC) Campi Magni (202 aC) Zama
Protagonisti	Romani : Gneo Fulvio Centumalo Massimo · Tito Otacilio Crasso · Gneo Fulvio Flacco · Quinto Fulvio Flacco ( processo dei consoli romani ) · Gneo Servilio Gemino · Tiberio Sempronio Gracco · Gaio Lelio · Marco Valerio Levino · Tiberio Sempronio Longo · Marco Claudio Marcello ( processo dei consoli romani ) · Quinto Fabio Massimo Verrucoso (padre) e Quinto Fabio Massimo (figlio) · Gaio Flaminio Nepote · Gaio Claudio Nerone ·Lucio Emilio Paolo · Appio Claudio Pulcro · Marco Minucio Rufo · Marco Livio Salinatore · Publio Cornelio Scipione · Publio Cornelio Scipione · Gneo Cornelio Scipione Calvo · Lucio Marcio Settimo · Marco Giunio Silano · Tito Manlio Torquato · Gaio Licinio Varo · Gaio Terenzio Varrone · Lucio Porcio Licino Cartaginesi : Annibale Barca · Annibale Monomaco · Annone II il Grande · Annone il Vecchio · Annone (figlio di Bomilcare) · Asdrubale Barca · Asdrubale Giscone · Asdrubale il Calvo · Bomilcare · Maarbale · Magone Barca · Magone il Sannita · Muttine Altri protagonisti : Archimede · Epicide · Filippo V di Macedonia ( Trattato tra Annibale e Filippo V di Macedonia · Prima guerra macedonica · Pace di Fenice ) · Gala · Gerone II , Geronimo e Ippocrate di Siracusa · Indibile e Mandonio · Massinissa · Pacuvio Calavio · Siface
Eserciti	Esercito romano ( e sua dimensione ) · Esercito cartaginese
La seconda guerra punica (219 ~ 201 aC) · La seconda guerra punica nell'eredità storica culturale

Portale Antica Roma		Portale Barletta		Portale Cartagine
Portale Esercito romano			Portale Guerra

Questa è una voce di qualità .
È stata riconosciuta come tale il giorno 25 ottobre 2012 — vai alla segnalazione .
Naturalmente sono ben accetti altri suggerimenti e modifiche che migliorino ulteriormente il lavoro svolto.

Segnalazioni · Criteri di ammissione · Voci di qualità in altre lingue