Actul Bayh-Dole

Actul Bayh-Dole (cunoscut oficial ca Legea privind modificările legii brevetelor și mărcilor ^[1] ) este un act de reglementare al Statelor Unite ale Americii reglementat de 35 USC § 200-212 ^[2] privind proprietatea intelectuală care rezultă din finanțarea guvernului pentru cercetare. Acesta este numit după cei doi senatori care l-au sponsorizat, Democrat Birch Bayh (1928–2019) și republicanul Bob Dole . La 12 decembrie 1980 a devenit lege cu semnătura președintelui Jimmy Carter ^[3] .

Ţintă

Legea Bayh-Dole permite transferul controlului guvernamental exclusiv al multor invenții finanțate către universități și întreprinderi care operează în baza unor contracte federale în scopul dezvoltării și comercializării ulterioare. Prin urmare, universitățile și companiile contractante sunt autorizate să licențieze exclusiv invenții către alte entități. Cu toate acestea, guvernul federal păstrează „drepturile de primire” ^{[4] care} acordă licența pentru invenția unei terțe părți fără acordul proprietarului brevetului inițial sau al titularului de licență. ^[5]

Un alt obiectiv derivă din necesitatea de a asigura standardizarea politicii de brevetare pentru universități (și întreprinderi mici) cu privire la rezultatele cercetărilor finanțate de diferitele agenții de sprijin public (NIH, NASA , NSF etc.). ^[6] Anterior, de fapt, acestea se comportau diferit: unele agenții au reținut drepturile de proprietate intelectuală, în timp ce altele le-au cedat universităților. Această ambiguitate în operare a generat o mare incertitudine în ceea ce privește perspectivele de utilizare economică a invențiilor. ^[7]

Bayh-Dole a simplificat mulțimile de îndrumări și legi controversate care controlează proprietatea asupra oricărei descoperiri care a primit finanțare guvernamentală SUA, în favoarea ideii că universitățile și alte institute de cercetare ar trebui să poată verifica brevetele rezultate din munca lor. ^[8]

Istorie

După cel de-al doilea război mondial , guvernul, sub conducerea președintelui Harry S. Truman , a început să cheltuiască o sumă mare de bani pentru a sprijini cercetarea publică pentru dezvoltarea militară, dar fără a avea o politică de brevet unificată. La un moment dat, cei interesați de proprietatea intelectuală a guvernului s-au trezit cu 26 de politici de agenție diferite. Aceasta a însemnat că, înainte de a adopta legile privind drepturile de proprietate intelectuală, guvernul SUA acumulase 28.000 de brevete, dintre care mai puțin de 5% erau utilizate pe o licență comercială.

Primii pași ai guvernului spre unificare au început în 1963 cu Jerome Wiesner, consilier științific al președintelui John F. Kennedy și au culminat în 1971 sub președinția lui Richard Nixon.

În 1980, a fost adoptată „Legea Bayh-Dole” ^[9] , cu intenția inițială de a promova cercetarea asupra cancerului și a altor boli, oferind instituțiilor și cercetătorilor un stimulent comercial (deși o mare parte din munca lor a fost finanțată public).

De la introducerea legii Bayh-Dole, numărul brevetelor acordate universităților americane a explodat, iar ponderea brevetelor acordate acestor organizații în totalul brevetelor acordate instituțiilor și companiilor americane a crescut de la 0,3% în 1963 la aproximativ 5 % în 1999. ^[8] Mai mult, acolo unde doar 65 de instituții academice dețineau brevete în 1965, numărul universităților americane implicate în activități de brevetare a crescut la 150 în 1991 și 400 în 1997. Ele au fost eliberate numai în perioada 1993 - 2000, aproximativ 20.000 de brevete de la universități din SUA. Fiecare universitate, de atunci, a obținut venituri semnificative din licențe. În plus, au fost înființate în jur de 3 000 de afaceri noi (start-up-uri).

Această lege a permis universităților americane și, în general, tuturor organizațiilor non-profit să beneficieze de fonduri publice în cercetarea lor, să-și breveteze descoperirile și invențiile. În schimb, guvernul federal primește o taxă de licență irevocabilă, netransferabilă, în timp ce titularul brevetului trebuie să încurajeze companiile americane. În același an, Curtea Supremă a autorizat, de fapt, în Diamond v. Chakrabarty, să se pronunțe asupra brevetării unui organism modificat genetic. Permițând acestor instituții să-și breveteze descoperirile, legea trebuia să încurajeze „transferul de tehnologie”, adică cercetarea și dezvoltarea și aplicarea comercială a descoperirilor de către public. Ulterior s-a susținut că o fracțiune foarte mică din brevetele depuse de guvernul federal a dus la aplicarea comercială. Am invocat exemplul acordurilor instituționale de brevet încheiate de unele universități pentru a dezvolta această legislație.

Prevederi

Unele dintre prevederile cheie ale legii sunt următoarele:

• Cu excepția cazului în care agenția federală, la momentul acordării finanțării, informează universitatea că va păstra titlul invențiilor derivate din proiectele finanțate sau din cauza „circumstanțelor excepționale” identificabile în mod specific sau a altor condiții specificate, universitatea are dreptul să păstreze dreptul de proprietate asupra tuturor invențiilor create ca urmare a finanțării.
• Universitatea trebuie să notifice agenției federale relevante orice invenție creată cu utilizarea fondurilor federale în termen de 2 luni de la data la care inventatorul dezvăluie invenția în scris către universitate.
• Dacă universitatea dorește să păstreze diploma, trebuie să anunțe agenția în termen de 2 ani de la data divulgării. Atunci când publicarea, vânzarea sau utilizarea publică au inițiat perioada legală de 1 an în care se poate obține o protecție validă a brevetului în Statele Unite, agenția poate scurta perioada electorală cu cel mult 60 de zile înainte de sfârșitul perioadei legale .
• Universitatea trebuie să ofere guvernului SUA o licență netransferabilă, irevocabilă, plătită, neexclusivă pentru utilizarea invenției.
• Universitatea trebuie să încerce să dezvolte invenția. În caz contrar, guvernul își rezervă dreptul de a prelua controlul asupra invenției. Guvernul poate prelua controlul asupra invenției din alte motive, cum ar fi necesitatea de a atenua problemele de sănătate sau siguranță. Această prevedere este menționată în lege drept drepturile de „intrare” ale guvernului.
• În acordarea licențelor de utilizare a invenției, universitatea trebuie, în general, să acorde preferință întreprinderilor mici.
• În acordarea unei licențe exclusive, universitatea trebuie să se asigure că invenția va fi „fabricată în mod substanțial” în Statele Unite.
• Universitatea trebuie să împartă o parte din redevențe cu inventatorul. ^[10]

Critici

Multă vreme, legea Bayh-Dole a fost considerată un mare succes. În 2002, The Economist a numit-o „probabil cea mai inspirată piesă legislativă care a fost adoptată în America în ultima jumătate de secol” ^[11] .

Cu toate acestea, unii critici cred că succesul atribuit de Bayh-Dole este iluzoriu. De fapt, se crede că în formularea scrierilor pe această temă a existat o tendință de a conecta beneficiile acestei prevederi la fenomene care în realitate ar fi derivat în mod autonom din dinamica progresului științific. Prin urmare, s-ar părea că ceea ce a produs cu adevărat reforma introdusă prin Legea Bayh-Dole nu a fost altceva decât accelerarea unui fenomen care s-ar fi produs oricum, dar mai încet. ^[6]

Această lege a fost criticată de susținătorii accesului liber la cunoștințe, pentru că restricționează în mod nejustificat accesul la anumite cunoștințe academice aparținând domeniului cercetării de bază. Vinuând astfel riscul de a submina obiectivul comun al dezvoltării, făcând accesul la informații dificil și costisitor.

Consecința acestei legi a fost reducerea notabilă a cercetării independente în favoarea cercetării cerute de industrie ^[12] .

O altă critică făcută este că potrivit căreia această lege a favorizat crearea unui mecanism de producție a culturii în care profitul depășește investigația mai pur științifică, aceasta este o situație în care, deși cercetătorii au motivații clare, acest lucru s-ar putea să nu se aplice. de asemenea, pentru instituțiile pentru care lucrează, care ar avea în schimb un interes în menținerea controlului asupra cercetării în scopuri lucrative viitoare.

„Universitățile de astăzi funcționează mai mult ca laboratoare de cercetare corporativă. [...] Într-un efort de a alimenta economia inovației, am transformat universitățile americane în concurenți comerciali nemiloși, protejând cu zel aceleași inovații pe care ni le dorim atât de disperat în spatele unei rețele încurcate de brevete și licențe de drepturi de autor. [...] Tipul de experimentare de bază care duce la o mai bună înțelegere a modului în care funcționează lumea a fost în mare parte pus deoparte în favoarea proiectelor considerate a avea un potențial de piață mai imediat ”. ^[13]

Răspunsul altor națiuni

Succesul aparent generat ca urmare a implementării inovațiilor legislative din SUA a determinat multe guverne europene să intervină în mod similar asupra legislației lor privind proprietatea intelectuală, în special în ceea ce privește normele care implică direct universitățile.

Printre primii guvernul britanic care în 1985 a abolit rezerva organizației guvernamentale British Technology Group privind invențiile de origine academică și a cedat universităților atât dreptul de a breveta invențiile oamenilor de știință în nume propriu, cât și de a le comercializa, de asemenea, printr-o licență. ^[14]

Între 2000 și 2002 , Germania , Austria și Danemarca îndreptau așa-numitul privilegiu academic, standard german introdus în a doua jumătate a anilor 800 în ceea ce privește distincția dintre profesorii universitari și alți angajați, în ceea ce privește aceștia (și nu universitate) aveau dreptul la drepturile de proprietate intelectuală asupra rezultatelor cercetărilor pe care le-au efectuat și mai ales pentru că erau acuzați de costurile administrative excesive cu care trebuie să se confrunte profesorul individual atunci când decide să solicite singuri protecția brevetului, costuri agravate în continuare decât cele prevăzute pentru comercializarea brevetului în sine.

În perioada în care și alte state europene lucrau pentru a elimina așa-numitul privilegiu academic, legiuitorul italian a dat undă nouă noilor reguli privind taxele de brevet.

De fapt, în 2001 , în Italia , a fost inserat un articol în legea financiară care atribuia cercetătorilor înșiși proprietatea invențiilor asupra rezultatelor cercetării academice, scăzându-l din universități. Cu toate acestea, aceștia aveau încă un drept de prioritate în cazul unei cesiuni a drepturilor în cauză. ^[6]

Ajustări

Pe măsură ce revendicările de proprietate s-au înmulțit în cercetarea biomedicală, costurile pe care aceste revendicări le impun cercetării și dezvoltării au devenit mai importante. În același timp, brevetele de cercetare biomedicală oferă în mod clar beneficii sociale importante sub forma unui motivator pentru investiții private în invenție și dezvoltarea de produse. Cu aceste motivații de bază, Reforma Bayh-Dole și Progresul biomedicinei au fost elaborate de profesorul Arti K. Rai, de la Facultatea de Drept a Universității Duke și de profesorul Rebecca S. Eisenberg, de la Facultatea de Drept a Universității din Michigan. ^[15]

Actul Bayh-Dole a fost modificat în articolul 200 al capitolului XXXV al „textului de lege” al Codului Statelor Unite ^[16] : se concentrează pe brevete și în articolul 401 al capitolului XXXVII al codului de reglementări federale.

Mai multe modificări majore ale regulamentelor legii Bayh-Dole au intrat în vigoare pe 14 mai 2018:

1. Limita de 60 de zile pe care guvernul o poate pretinde dreptului de proprietate asupra unei invenții pentru care contractantul nu oferă o divulgare adecvată sau alegeri a fost eliminată. Guvernul are acum o perioadă nelimitată de timp pentru a impune dreptul de proprietate asupra unei invenții în urma descoperirii neîndeplinirii obligațiilor contractantului.
2. Antreprenorul este obligat să ceară angajaților săi să atribuie contractorului drepturi asupra unei invenții în cauză.
3. Deciziile de suspendare a urmăririi penale pentru brevete trebuie notificate guvernului în termen de 60 de zile înainte de termenul legal, cu privire la preavizul anterior de 30 de zile.
4. Termenul limită pentru notificarea dvs. de a converti o cerere de brevet provizorie într-o cerere de brevet non-provizorie este de 10 luni, pentru a oferi guvernului o notificare cu 60 de zile înainte de expirarea cererii. ^[17]

Notă

Portal dreapta

Portalul Statelor Unite ale Americii