Birocraţie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Pentru birocrație înseamnă organizarea oamenilor și a resurselor către crearea unui scop colectiv în conformitate cu principiile legale ale unui sistem dat.

Etimologie

Etimologia hibridă a cuvântului, din biroul francez („Office”) conectat la grecescul kratos („putere”), dezvăluie originea și derivarea târzie a francofonului .

Istorie

Roma antică

Din punct de vedere istoric, introducerea sistematică a unui sistem administrativ împărțit în numeroase funcții și bazat pe proceduri oarecum unificate datează de la împăratul Claudius în secolul I d.Hr. - o noutate substanțială în comparație cu centralizarea tradițională a puterii politice în mâinile Senatului, consecință inevitabilă a epuizării progresive a puterilor acestuia din urmă. Interpunerea unui corpus de oficiali, deși inițial strâns legată de puterea imperială, ca intermediar între putere și societatea romană a reprezentat o adevărată revoluție conceptuală.

Claudio a încredințat în mod arbitrar diferitele funcții liberilor săi, ale căror nume (Pallante, Narcisso, Callisto) sunt încă astăzi sinonime cu corupția, arbitrariul, intrallazzo, conspirație, chiar crimă: atât de departe de idealizarea impersonală a dreptății dezvoltată multe secole mai târziu. Acești birocrați înaintea timpului , numiți direct de împărat, potrivit lui Tacit în Analele sale: „darurile exercitau puteri cu intenția sclavilor”.

Articularea și importanța birocrației au continuat să crească și să se extindă în epoca imperială, împreună cu puterea și influența politică a birocraților: o putere formal limitată și subordonată imperiului [1] , dar extrem de fragmentată, aproape anuală și extinsă continuu în prerogativele sale ca o proliferare continuă de legi și reglementări (în cea mai mare parte a intrat în Corpus Juris ). Acest mod de a proceda a devenit o trăsătură particulară a „ Imperiului Bizantin și a ceremonialului său complicat: chiar și astăzi, de fapt, termenul Bizantinism ca sinonim cu astrusità, cavillosità, pedanterie, tortuozitate este folosit aproape exclusiv în referință la birocrație și procedurile sale.

În China și Imperiul Otoman

Pentru China , opera Da Ming zhi guan, publicată în jurul anului 1540, „descrie împărțirea districtelor și structura serviciului public în dinastia imperială Ming, împreună cu harta” [2] .

În Imperiul Otoman , existau „ funcționari delegați de curte pentru colectarea impozitelor imperiale și organizarea unui serviciu de sprijin pentru trupe în caz de nevoie. Această (...) funcție a fost exercitată în virtutea unui mansab , sau a unui militar superior și a impozitelor în unele zone limitate ale imperiului (...) funcția de mansabdar (deținătorul unui mansab) a fost atribuită unor veritabili funcționari de carieră, aparținând aristocrației serviciului musulman, o deținea -baza permanentă și, în plus, cu obligația de a schimba frecvent sediul teritorial de exercitare a funcției lor, impuse pentru a împiedica dezvoltarea puterii lor teritoriale autonome., de un rang comparabil - cum fiore salis - cu cel inerent tip „comisarial” al funcționarilor publici europeni ai vechiului regim. rotația, au meritat pentru cei care au văzut în schimb să atribuie un mansab prin puterea deja exercitată „în patria lor” și care a continuat, prin urmare, chiar și în forma lor instituțională reînnoită, să interpreteze singuri, mai ales pentru faptul că a existat pentru a proteja caracterul Coroanei în acest caz mansab dat lor " [3] .

Epoca modernă

Înțelesul original al termenului în epoca modernă și premodernă, a arătat o îmbunătățire și o imparțialitate pozitivă în ceea ce privește formele organizaționale bazate pe „exercițiul arbitrar și despotic al puterii individuale și personale. Comparativ cu aceste fenomene, era ideală birocratică a statelor naționale a pus puterea în mâinile legii prin, de exemplu, neproprietatea de către oficial a mijloacelor sale de producție; garantistica reglementării funcționarului relației de muncă, care nu a putut fi concediat pentru că nu-i plăcea în top; definirea procedurilor și a procedurilor prestabilite pentru tipuri uniforme de acte. În epoca modernă, introducerea sistematică a unei birocrații rigid organizate datează de la înființarea primelor state naționale , cu un rol principal jucat de Napoleon Bonaparte .

Franţa

Napoleon Bonaparte a reușit să realizeze un aparat birocratic extrem de centralizat, bazat pe funcția de prefecți , pentru nimic elefant, mai degrabă subțire și bine funcționat; atât de mult încât, după restaurarea unor guverne, au încercat să imite operațiunea, înaintea tuturor Casei de Savoia , dar nu au reușit deloc [4] .

Modelul napoleonian, bazat pe administrarea piramidală, centralizat și coeziv, întruchiparea supremației interesului public asupra societății și a intereselor private, a fost zdruncinat până la bazele sale la sfârșitul secolului al XX-lea „de cel puțin trei reforme majore: descentralizarea administrativă, privatizarea și restructurarea a agențiilor publice.dezbaterea despre devoluția puterii de la centru la periferia sistemului administrativ a suferit o accelerare clară la începutul anilor 80 odată cu sosirea socialiștilor la Matignon " [5] .

Germania

La sfârșitul secolului al XVIII-lea, legea generală prusiană ( allgemeines Preussisches Landrecht ) și legea de bază privind funcționarii publici ( hergebrachte Grundsatze des Berufsbeamtentums ) conțineau regulile de bază privind ocuparea forței de muncă în stat: normă întreagă și viață angajare pentru o considerație adecvată ( Alimentationsprinzip ); fidelitate, neutralitate și moderație politică; dedicare pentru serviciul public; interzicerea grevei; aranjamente speciale pentru diplomele oficiale " [6] .

Regatul Unit

În Regatul Unit , „originile unei birocrații moderne și profesionale se găsesc în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și, în special, în raportul Northcote-Trevelyan (1854), rezultatele unui sondaj comandat de Gladstone pe statutul funcționarilor publici. Raportul a devenit în curând un model pentru alte guverne, inclusiv SUA. Pe baza conținutului său, controlul birocrației a fost de fapt smuls din mâinile notabililor și predat celor din burghezie, de asemenea, pentru a pune capăt practicilor nepotiste și de patronaj din trecut. În acel moment s-a născut așa-numitul „model Whitehall ”, fondat pe o clasă de oficiali profesioniști, neutri și apolitici, care urma să acționeze ca o compensație pentru „ modelul Westminster ”, alcătuit din parlamentari aleși democratic și deținătorii politicilor politice. și puterea de decizie " [7] .

Lordul Cyril Northcote Parkinson , autorul unui pamflet ironic care numea același nume drept empiric, a observat că, chiar și la apogeul declinului sistemului colonial britanic, birocrația biroului colonial crește constant ca număr. Observațiile sale riguroase arată că, în orice organizație birocratică, rata de creștere a angajaților este de 5-7% pe an, indiferent de orice variație a muncii de făcut. Aceste fenomene depind strict de elemente intrinseci modelului birocratic, care tinde să se extindă pentru a-și perpetua și crește puterea, diluând în același timp responsabilitățile individuale.

Italia

Slăbiciunea puterii birocratice italiene [8] a apărut în toată gravitatea sa [9] după cel de-al doilea război mondial: „armata a plătit înfrângerea și apropierea prea asiduă de regim, precum și - evident - rolul acum subordonat republicanilor din forțele armate în contextul noilor alianțe atlantice; dar mai ales în acei douăzeci de ani s-a maturizat o criză structurală a administrației statului în toate componentele sale de vârf: influența prefecților redusă la minimum, datorată și puternicei protagonism a partidelor politice ca noi interpreți ale relației centru-periferie, managementul de vârf a ministerelor a fost mortified, atât în termeni de comparație economică cu alte elite străine administrației și în ceea ce privește capacitatea dialectice față de noua politică elitelor; să le îndepărteze prestigiul biroului, figurile de top " [10] .

Sensul conceptual al termenului

Termenul, definit printr-un mod sistematic, Max Weber indică „power office” (de la biroul francez ): o putere (sau, mai corect, o formă de exercițiu a puterii) care este structurată în jurul unor reguli impersonale și abstracte, proceduri, roluri definite odată pentru totdeauna și neschimbată de „ o persoană care deține o funcție temporară.

Termenul ia uneori o valoare derogatorie menită să indice procesul excesiv sau constrângerile pentru realizarea anumitor obiective personale sau de stat. Apărătorii birocrației mai degrabă apără acest aspect justificându-i prin aplicarea corectă a legilor și procedurilor definite anterior de terți conform principiului legalității și egalității.

Prin urmare, sensul actual al termenului a fost influențat de cei care - pe parcursul secolului al XX-lea - au fost definiți de unele „consecințe neintenționate” ale fenomenului birocratic: rigiditate, lentoare, incapacitate de adaptare, vocabular ineficient, ineficient, dificil sau chiar de neînțeles (așa-numitul birocratic), lipsă de impuls, lipsă de responsabilitate, prea omniprezentă, tendință de a reglementa fiecare aspect al vieții de zi cu zi.

În statele moderne - unde sistemele birocratice sunt de dimensiuni considerabile și controlul politic este limitat în timp de succesiunea alegerilor - „puterea de birou” durabilă este înclinată să transforme puterea delegată în putere adecvată. În schimb, rolul birocrațiilor este revendicat ca o garanție a regulilor împotriva pericolului „ dictaturii majorității[11] .

Evoluția contemporană în știința administrației

În ultimii ani, diverși factori, inclusiv schimbările profunde ale structurii geopolitice și o mai bună conștientizare a cetățenilor, născuți tot din confruntarea generalizată cu alte realități care nu depășesc frontierele naționale, au plasat tema unei noi sensibilități în centrul atenției în relații cu birocrația, chiar și în țări în mod tradițional deficitare în acest sens și lipsite de o normalizare a sistemului de pradă .

Pe de altă parte, progresele în guvernarea rațională, susținute și de aplicarea sistematică a teoriei jocurilor de către cercetători precum Robert Cooter , Douglas Baird , Robert Gertner și Randal Picker , au contribuit fundamental la o mai bună înțelegere a dinamicii sociale în clasa conducătoare și au condus diferite guverne să ia act de faptul că schimbările continue ale mediului social și economic (dezvoltarea tehnologică, diferențierea și fragmentarea cererii sociale, dispersia puterii politice la niveluri noi, inclusiv cele transnaționale) au necesitat reforme adecvate și reducerea „puterii birourilor” .

Prin urmare, modelul birocratic este în timp schimbări făcute atât în ​​practică, cât și în teorie, dezvoltând forme de administrare participativă, flexibile, contractate, pentru proiecte (așa-numitul model telocratico) [12] .

Semnificații negative și critice

De-a lungul timpului, semnificațiile negative au fost asociate cu termenul „birocrație”; în special vorbim de „birocrat” pentru a indica stilul de comunicare și limbajul complicat inutil folosit de administrațiile și instituțiile publice în timpul funcțiilor lor de comunicare cu cetățenii. [13] O altă expresie negativă legată de sfera birocrației este aceea de „încetineală birocratică”, utilizată pentru a indica întârzierile asociate birocrației, care sunt interpretate ca „lentoare exasperantă” și „pierdere de timp”. [14] [15]

Pe lângă „costurile” din punct de vedere al timpului, activitățile birocratice sunt adesea criticate pentru costurile asociate în termeni economici. Aceste costuri, în Italia, au fost enumerate ca fiind una dintre cauzele lipsei de competitivitate a întreprinderilor. [16] Din aceste motive, vorbim în general despre „birocrație rea”. [17]

Notă

  1. ^ Cu privire la aparat sancțiuni care au garantat în mod oficial această supremație, v. Domenico Cacopardo , prea multe legi. Așa puțin se face , ItaliaOggi, 16 martie 2017: „Anticarii legii spun că după adoptarea„ Corpus iuris Iustinianeum ”, imperiul târziu a fost caracterizat de o legislație din ce în ce mai severă împotriva oficialilor guvernamentali, amenințați de cele mai grave torturi și moarte. pentru fiecare caz de corupție sau presupusă corupție ".
  2. ^ PF Fumagalli, Sinica Ambrosiana, "Aevum", 75 (2001), 715-36.
  3. ^ Noons, Rethinking the law and institutions: Europe and Asia in the modern age, Istoric: jurnal trimestrial: 56 57, 2013 p. 157 (Roma: Viella, 2013).
  4. ^ Sabino Cassese , Imunitatea birocrației, în „politica corectă”, 1971, n. 2, pp. 185-187.
  5. ^ Heather Antonini, căi de reformă în administrația publică : o analiză comparativă, revista trimestrială a științei administrației. IUL. SEP., 2010, p. 76.
  6. ^ Heather Antonini, căi de reformă în administrația publică : o analiză comparativă, revista trimestrială a științei administrației. IUL. SEP., 2010, p. 85.
  7. ^ Heather Antonini, căi de reformă în administrația publică: o analiză comparativă, revista trimestrială a științei administrației. IUL. SEP., 2010, p. 88.
  8. ^ Pentru ale căror origini v. G. Melis (eds), Elitele în istoria Italiei unite, Napoli, CUEN, 2003.
  9. ^ "Ulisse", XVIII, 1965, număr monografic despre clasele conducătoare din Italia : în ea, printre altele, a scris Arturo Carlo Jemolo , în contribuția sa la Înalții oficiali : "titlul de excelență a fost profus [... ] cu toate acestea excelența își dă seama că nu are rangul de bunic consilier ».
  10. ^ G. Melis, Statul de lucru pentru a face italieni. Istoria instituțiilor de cercetare unite Italia, Bologna, Il Mulino, 2015, pp. 128-129.
  11. ^ Pentru un exemplu al acestei afirmații, printr-o birocrație în slujba conducerii autorității politice, G. Maestri, „Interno Montecitorio”: pași pierduți, oameni și pagini „simbolice” , Simbolurile discordiei, 19 ianuarie 2021 este datând din declarația emisă comisiei parlamentare de anchetă pe P2 la 17 iunie 1982 de Francesco Cosentino despre sarcina secretarului general al Camerei: acesta urma să fie „păstrătorul témenosului , incinta sacră a templului grecesc , cel în care numai preoții în care puteau intra ”.
  12. ^ Din telosul grecesc, set de instrumente pentru atingerea unui scop / obiectiv.
  13. ^ Enciclopedia italiană Treccani - gobbledygook
  14. ^ Vocabulary Treccani - lentoare
  15. ^ Dicționar de limbă italiană "Sabatini Coletti" - lentoare
  16. ^ Money.it - ​​Birocrația aici costă companiile italiene.
  17. ^ Today.it - ​​„birocrația rea” sufocă afacerile în fiecare an costă 31 de miliarde.

Bibliografie

  • (EN) Ludwig Von Mises , Birocrație, 9780910884341, 0-910884-34-X Libertarian Pr 1994
  • (EN) Ali Farazmand, Birocrație și administrație (administrație publică și politici publice) [a doua ediție revizuită], 0824723694, 9780824723699 CRC Press 2009
  • (EN) Béatrice Hibou, Birocratizarea lumii în neoliberal a fost: O perspectivă internațională și comparativă, 978-1-349-50490-9, 978-1-137-49528-0 Palgrave Macmillan SUA 2015
  • ( EN ) Keith M. Henderson, OP Dwivedi (eds.), Birocrația și alternativele în perspectiva mondială , 978-1-349-40735-4, 978-0-333-98335-5, 978-0-333-71708 -0, 978-0-333-71110-1, 978-0-312-22097-6 Palgrave Macmillan Marea Britanie 1999
  • Sabino Cassese , o reorganizare condusă de un mare comitet pentru refundarea statului, „Administrația civilă”, n. 2, 2008, pp. 12-18.
  • (EN) Kenneth J. Meier, Laurence J. O'Toole Jr., Burocracy in a Democratic State: A Governance Perspective, 0801883571, 9780801883576, 0801883563, 9780801883569, 9780801889455 The Johns Hopkins University Press 2006.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tesauro BNCF 33611 · LCCN (EN) sh85018047 · GND (DE) 4008822-4 · BNF (FR) cb13318326r (dată) · BNE (ES) XX524624 (dată) · NDL (EN, JA) 00.564.928