Cabala calului pegaseo

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Cabala calului pegaseo
Bruno Cabala book.jpg
Frontispiciul Cabalei , de fapt tipărit la Londra și nu la Paris, 1585
Autor Giordano Bruno
Prima ed. original 1585
Tip dialog
Subgen filosofic
Limba originală Italiană
Personaje Coribante, Saulino, Sebasto; Honorius; Alvaro
Editați datele din Wikidata · Manual

Cabala del Cavallo pegaseo este o operă filosofică a lui Giordano Bruno sub forma unui dialog publicat la Londra în 1585 împreună cu Asino Cilenic într-un singur text. Titlul face aluzie la Pegas , calul înaripat al mitologiei grecești născut din sângele Medusei decapitat de Perseus , în timp ce Cabala se referă la o tradiție mistică care își are originea în iudaism . Cabala , care poate fi considerată o continuare și concluzie a precedentului Spaccio de la bia trionfante , este o operă de satiră morală în care ținta autorului este religiile revelate, creștinismul și iudaismul . [1]

Generalitate

Textul este compus din trei dialoguri: în acestea Saulino personifică autorul; Coribante este pedantul tipic, în timp ce Sebasto îndeplinește funcția de stimulare a conversației. Alți interlocutori sunt Honorius, care apare în al doilea dialog și Alvaro, care este prezent în al treilea. Dialogurile sunt precedate de o epistolă dedicatorie adresată „cel mai reverend domn ” Don Sapatino, probabil un călugăr promovat ironic la rolul de episcop; [2] sonetul În lauda măgarului ; o declarație intitulată Cărturarului, cititorului devotat și evlavios și un alt sonet, Despre semnificația măgarului și a pullroului , care se referă la episodul evanghelic al intrării lui Iisus în Ierusalim, [3] pe care autorul îl specifică cu un sarcasm ireversiv a fi „ un sonet foarte evlavios ”.

Textul

« Ce merită pentru tine, curios, studiind, / Dorind să știi ce face natura, / Dacă și stelele sunt pământ, foc și mare? //
Sfânta nesfințire a acestui lucru nu vindecă; / Dar cu omul gionte și 'n genunchi vrea să rămână, / Așteptându-și averea de la Dumnezeu. "

( Cabala calului pegaseo , În lauda măgarului )

Lucrarea abordează subiectul triumfător al Spaccio de la beast , un text alegoric în care autorul a descris reforma morală întreprinsă de consiliul zeilor prezidat de Jupiter , acea reformă care alungând din bolta cerească vechile constelații simboluri ale predominantului vicii, înlocuite cu valori care au fost luate în considerare de mult timp.

Epistola dedicatoare

Autorul are încredere să se regăsească în fața acestei „ hârtii ” care din păcate încă nu a reușit să o publice deoarece acum dintr-un motiv, acum pentru altul, toți cei cărora a vrut să-i dedice au ajuns să refuze: un ministru divin i-a spus că era un prieten al tradiției; unei doamne, căreia îi propusese, nu-i plăcea pentru că nu o găsea suficient de mare precum ar fi un cal; un bigot nu a acceptat-o ​​pentru că nu vorbea despre rozariu; un pedant și-a încrețit nasul și așa mai departe. Prin urmare, cine mai bine decât un episcop care înțelege totul pentru că „ din toate ”, fiind el de fapt teolog, filosof și cabalist? Măgarul îl va onora, continuă autorul, îl va duce la faima veșnică.

Și acest măgar este tocmai „ fiara vie triumfătoare ”, [4] într-adevăr este chiar sufletul lumii , [5] continuă Bruno: un măgar universal, învățat până la a putea reforma obiceiurile și chiar religiile, devine un academic, chiar și un candidat. Episcopul nu poate refuza acest „ subiect venerabil ”.

Primul dialog

Reprezentarea unui măgar („ [...] trebuie să aibă un suflet smerit, apăsat și jos, și simțul că nu face nicio diferență între ciulini și lattuches ”).

Sebastus cere să știe ce s-a întâmplat cu locurile lăsate libere prin expulzarea celor două constelații ale Ursei majore și Eridanus în acea reînnoire pe care Jupiter a efectuat-o împreună cu ceilalți zei. [6] Saulin răspunde că aceste două locuri sunt acum ocupate de „ Asinity in abstatto ” și respectiv de „ Asinity in concrete ”. Coribante este scandalizat de faptul că, făcând acest lucru, lângă Adevăr, care în acea reînnoire îl înlocuise pe Micul Urs , se găsește acum un animal pe care toată lumea îl ia ca simbol al ignoranței .

Saulin explică în primul rând că acest lucru nu este cazul, deoarece de exemplu în Cabala măgarul devine un simbol al înțelepciunii în Sefirot [7] [8] , măgarul fiind un animal răbdător, sobru și umil. Mai mult, pentru acel principiu de corespondență care există între lumea terestră și bolta cerească [9], dacă ignoranța își găsește un loc printre noi, este corect să-și aibă locul și în cer.

Principalul motiv, totuși, este un altul, continuă Saulin: Sophia , personificarea Înțelepciunii, nu poate merge spre Adevăr [10] „ cu excepția ușii deschise de ignoranță, care este același șemineu, ușă și ușă ”. Există trei tipuri de ignoranță: prima este aceea a celui care se lasă să meargă în această stare și nu îndrăznește să progreseze; al doilea este acela al celor care, conștienți de neajunsurile lor, se întorc întotdeauna cu un spirit îndoielnic spre lucruri; al treilea este acela al celor care cred cu aroganță că știu totul, mergând chiar până la negarea comparației. Acesta din urmă este tipic pentru anumiți oameni ai bisericii și, practic, este doar cealaltă parte a primului tip de ignoranță [11], iar aceste două specii sunt bine simbolizate de mânzul și măgarul care îl conduc pe Isus în relatarea Evangheliei. în Ierusalim; [3] al doilea de la un măgar care, aflându-se la o răscruce de drumuri, nu poate decide ce direcție să ia.

Saulin încheie observând că dincolo de aceste distincții, ignoranța poate lua un aspect pozitiv, deoarece nu este posibil niciun progres, nu există o abordare a Adevărului decât prin negarea continuă a ceea ce considerăm că este adevărat din când în când. alte cuvinte că „ el nu poate fi altceva decât un măgar și să nu fie altceva decât un măgar ”.

Al doilea dialog

Calul înaripat Pegas , dintr-o ilustrare a unui text din 1780, Cicceidul legitim („ Pentru onoarea și facultà de l'ali nu i-a plăcut unora, care țin acest animal în oprobare, să-l numească măgar, ci cal Pegas ")

Acest dialog îl vede pe Honorius ca principalul interlocutor, care spune că a avut numeroase vieți premergătoare celei actuale, dintre care prima pe care și-o amintește este cea a unui măgar, un măgar mort pentru că s-a aplecat puțin prea mult pe marginea unei stânci în încercarea lacomă de a mușca într-un ciulin . După această moarte, el, după ce s-a prefăcut că bea apa uitării râului Lethe , s-a trezit pe Parnas [12] , obținându-și în cele din urmă locul în cer ca măgar zburător, sau pentru a nu aduce nemulțumire celor „ care dețin astfel de un animal în oprobare " [13] , Cavallo pegaseo . [14]

De acolo sus, Honorius continuă, din când în când, „ ca în stare de ebrietate cu nectar ” era destinat să se reîncarneze, acum filosof, acum poet, acum pedant. Își amintește că a fost odată fiul lui Nicomac și tutor al lui Alexandru cel Mare , „ și ca să spun adevărul, conform întunericului care domnea în mine, am înțeles și am învățat pervers despre natura principiilor și substanței lucrurilor, eu delirând mai mult decât aceeași amăgire despre esența sufletului ». [15]

În ultima parte a celui de-al doilea dialog [16] Sebastus îl invită pe Saulin să reia subiectul: unii spun că nu este posibilă cunoașterea. De fapt, Saulin explică faptul că aceștia sunt scepticii , care, îndoiindu-se de toate, nu îndrăznesc să afirme și nici să neagă nimic: „ fiare deșarte ”, rezumă Sebastus. Asemănători, dacă nu chiar mai răi [17] sunt adepții lui Pirrone , care au afirmat că nici măcar acea concluzie nu ar putea fi luată ca atare : „ fotolii pentru a scăpa de efortul de a da motive pentru lucruri ”, comentează Sebasto din nou cu sarcasm. [18] Pentru a confirma acest tip de „asinitate” care nu poate permite nicio cale către Adevăr, Honorius are încredere că el a fost și Xenofan al Colofonei.

În cele din urmă, Sebasto se întreabă cum este posibil să devii „un măgar prin doctrină și disciplină ”, deoarece dacă nu este posibilă o anumită cunoaștere, trebuie să fie la fel de imposibil să înveți asinitatea. Cu toate acestea, Honorius amână discuția pentru al treilea dialog, deoarece este timpul pentru cină.

Al treilea dialog

Dialogul se încheie în foarte puține rânduri: Alvaro, servitorul lui Sebasto, îl informează pe Saulino că soția stăpânului său a murit; Coribante are un atac de gută , iar Honorius a plecat la băi. Saulin, citând Petrarca [19] , concluzionează că va exista ocazia de a ne reuni din nou și de a aduce la îndeplinire această „ parva, tiranică, izagogică, microcosmică ” [20] . Între timp, se va dedica citirii dialogului L'Asino cillenico .

Cuprins

Cele două asinități

Bruno distinge două tipuri de asinitate: [21] primul negativ (asinitatea „concretă”), pe care îl condamnă pentru că împiedică progresul pe calea cunoașterii ; al doilea pozitiv (asinitatea „abstractă”), pozitiv prin faptul că pornind de la recunoașterea propriei ignoranțe [22] permite acel progres tipic civilizației umane. [23]

Ținta către care Bruno își îndreaptă controversa este vastă și variată, dar în esență se pot distinge două tipuri generice de măgari negativi: cei care cred că posedă Adevărul, adică adevărul înțeles ca cunoaștere exhaustivă și definitivă și cei care neagă sau respinge posibilitatea de a obține cunoștințe: dogmați și sceptici . În prima Bruno include aristotelienii și religioșii [24] , dorind astfel să înțeleagă religiile revelate, [25] creștinii , protestanții și catolicii [26] și evreii , în special cabaliștii care văd legături ezoterice în filozofie. [27]

Pe de altă parte, scepticii suspendă toate definițiile, opiniile și judecățile despre lucruri, crezând că nu se poate ști nimic, că nimic nu este așa cum apare. Bruno recunoaște că nu putem decât să „ ne străduim și să ne apropiem de Adevăr” [28] , dar respinge complet această atitudine: dacă religioșii de la o răscruce de drumuri iau drumul pe baza a ceea ce li se spune să facă exact ca un măgar care le favorizează propria mușcătură , scepticii, pe de altă parte, rămân blocați de nedeterminarea lor. „ Nimic nu este mai aproape de adevăr decât știința ” [29] , scrie filosoful, descriind astfel un model de cunoaștere nu numai departe de dogme, dar nici măcar reticent la progres, de teama de a greși.

Excelența oamenilor

Când Bruno vorbește despre civilizația umană cu referire la ceea ce îl face pe om „excelent” printre alte animale, el se referă nu numai la facultatea intelectuală, ci și la cele corporale, în special utilizarea mâinii :

„Și, în consecință, unde ar fi instituțiile doctrinelor, invențiile disciplinelor, congregațiile cetățenilor, structurile clădirilor și alte lucruri care semnifică măreția și excelența umană și îl fac pe om să triumfe cu adevărat asupra altor specii? Toate acestea, dacă te uiți cu atenție, se referă nu atât la dictarea spiritului, cât la cea a mâinii, organul organelor. "

( Honorius: dialog II )

În controversa cu Aristotel pentru filosoful Nolan, omul nu are o astfel de mână, deoarece este superior altor animale, dimpotrivă: mâna sa, conformația fizică particulară și posibilitățile acestui organ, au dat și dau omului posibilitatea de a se face diferit și, prin urmare, într-un anumit sens excelează. [30] Conformarea altor animale este de fapt astfel încât să nu permită dezvoltarea acelei inteligențe care este totuși prezentă în toate. Pentru Bruno, intelectul universal [31] este particularizat în funcție de specie și individ: [32] ceea ce ne permite să înțelegem și să cunoaștem este unic, dar modul în care această facultate este transformată în acțiune depinde de subiect.

Bruno merge până la ipoteza că, de exemplu, un șarpe ar putea fi transformat într-un om prin transformarea organului cu organul, la sfârșitul operației, el ar merge nu numai, ci ar vorbi și înțelege la fel ca un om; și invers: un om la fel de transformat în șarpe ar fi târât mai degrabă decât ar merge. [33] Nu există nici un instinct specific, nici un suflet individual, nici un simț intern caracteristic care distinge omul de șarpe: fiecare agregat de materie universală este animat de același suflet , înzestrat cu același intelect, suflet și intelect care permit diferite acțiuni și cogniții datorate diferenței în conformația agregatului. [34]

În acest fel, pentru Bruno, orice superioritate a omului față de alte animale nu mai poate fi atribuită sufletului, deoarece toți împărtășesc același suflet; nici la materie, pentru că toți suntem făcuți din aceeași materie. Doar structura corpului face diferența. [35]

Atacul asupra religiilor dezvăluite

La nivel religios, consecințele Cabalei și Spaccioului (dintre care primul poate fi considerat o concluzie) sunt revoluționare: nu există suflet individual; nu există ceva după moarte identificabil ca iad sau cer ; [36] nu există învierea trupurilor; omul nu a fost creat și apoi animat. La nivel etic la fel: ceea ce este specific omului este capacitatea și harnicia sa; nu trândăvie, nici credință, nici rugăciune nu apropie omul de Dumnezeu; nu există judecată din partea lui Dumnezeu; natura nu este în slujba omului. O discriminare între bine și rău bazată pe ascultarea de măgar față de Sfintele Scripturi sau față de slujitorii lui Dumnezeu este contrastată de curiozitate [37] și responsabilitatea conștientă a individului de a ști cum să aleagă binele înțeles ca virtuozitate, harnicie și dreptate socială. [38]

Întreaga clădire construită de diferiții creștinismuri și iudaism [39] este astfel demolată în punctele sale esențiale, chiar de la temelii. [40] Ceea ce Giordano Bruno aduce la bun sfârșit cu aceste două dialoguri este consecința necesară la nivel etic și religios a acelui sistem de filozofie naturală prezentat în primele trei dialoguri londoneze.

Notă

  1. ^ Introducere în lucrările italiene , p. 115 .
  2. ^ Introducere în lucrările italiene , p. 407 , nota 2 de Nicola Badaloni
  3. ^ a b Vezi Matei , 21
  4. ^ Referința este la Spaccio de la bestia trionfante
  5. ^ În timp ce folosește un registru umoristic și burlesc, Bruno, aici, ca și în restul lucrării, ridică probleme fundamentale în gândirea sa (vezi și: Introducere în lucrările italiene , p. 413 , nota 28 de Nicola Badaloni). Dacă în univers Adevărul necreat nu poate fi atins, atunci ceea ce lipsește și, prin urmare, leagă și animă toate lucrurile este identificabil cu ignoranța acestui Adevăr.
  6. ^

    «Lasă-l să fie Eridanus din cer, dar nu altfel decât prin credință și imaginație. Acolo, astfel încât să nu împiedice faptul că în același loc poate exista cu adevărat altceva din care vom defini într-o altă zi următoare; pentru că trebuie să te gândești deasupra acestui scaun, ca deasupra celui al Ursului cel Mare ".

    (Magazinul fiarei triumfătoare , Jupiter, de gura Sophiei: dialog III, partea III )
  7. ^ " Unii talmudiști aduc motivul moral al acestei influențe ... ", Saulin: dialogul I
  8. ^ Sefirot sunt cele zece emanații divine ale momentului creator, conform Cabalei ebraice .
  9. ^ Concepție tipică a scolasticismului ( Introducere în lucrările italiene , p. 441 , nota 27 de Nicola Badaloni)
  10. ^ Vezi magazinul fiarei triumfătoare pentru rolul pe care Înțelepciunea și Adevărul îl joacă în noua scară de valori creată de consiliul zeilor.
  11. ^ „ Vreau să observați mai întâi prima și a treia modalitate de prostie și asinitate concurând într-un anumit fel într-una ”, Saulin: dialog I
  12. ^ Întreaga narațiune a lui Honorius este imprecisă, atunci când se referă la miturile pe care el însuși le citează, numind de exemplu Parnas, când în schimb este vorba despre Muntele Helicon ( Richness 2010 , nota p. L )
  13. ^ " Cred că i-am spus lui Sebasto că de câte ori am migrat din corp ... ", Honorius: dialog II
  14. ^ Calul pegaseo este deci un măgar cu aripi.
  15. ^ Bruno face aluzie clară la Aristotel : condamnarea filosofului grec este totală, iar Bruno îl plasează în punctul cel mai de jos al vicisitudinii cunoașterii acelor vremuri, lăudându-i pe caldeeni și pe pitagorici .
  16. ^ Dialogul este împărțit în trei părți
  17. ^ " [....] mult mai sărac în a da credință propriului simț și intelect ", Saulino: dialog II
  18. ^ Întreaga lucrare este pătrunsă de o ironie ascuțită și batjocoritoare care se bazează de bună voie pe jocul lingvistic pentru a crea efecte umoristice, în special aceste pagini centrate pe controversa împotriva scepticilor: „ Astfel, unde Efecticii au înțeles că ceilalți care credeau că înțeleg nu înțelegeau, acum pironienii înțelegeau că Efecticii nu înțelegeau dacă ceilalți despre care credeau că înțeleg sau nu înțelegeau ”, deci în versiunea italiană modernă, ( Richness 2010 , Sebasto: dialog II, p. 97 ). Eficienții sunt scepticii.
  19. ^ " Cossì Fortuna schimbă stilul ", din Trionfi , Morte I, 35. Citatul nu este fidel.
  20. ^ " Isagogica " înseamnă "introductiv"; „ tironica ” este un termen inventat de Bruno, care derivă din latinescul tironicum , care era suma de plătit pentru a fi scutiți de serviciul militar; totuși, termenul se referă și la „ironic”, ascunzând și astfel dezvăluind intenția lucrării în același timp: ( Richness 2010 , nota p. LXXVI )
  21. ^ "Asinità" este sinonim cu ignoranta Asinità Filed 26 octombrie 2014 în Internet Archive . , dicționare grandid.it .
  22. ^ „Știința de a nu ști”
  23. ^ Introducere în lucrările italiene , p. 120 .
  24. ^ Wealth 2010 , p. 18 .
  25. ^ " Prostii lumii au fost cei care au format religia, ceremoniile, legea, credința, regula vieții; cei mai mari măgari din lume ... », din Declarație . În text există numeroase invective mai mult sau mai puțin explicite împotriva religioșilor, religiei și teologilor.
  26. ^ Introducere în lucrările italiene , p. 116 și p. 118 .
  27. ^ Wealth 2010 , nota pp. VI-VII .
  28. ^ „ Acum, să vii să-ți arăt ... ”, Saulin: dialog I
  29. ^ Saulin: dialog I
  30. ^ Introducere în lucrările italiene , pp. 119-120.
  31. ^ Pentru sensul pe care Bruno îl dă intelectului ca cauză eficientă a universului, a se vedea De la causa, principi et one .
  32. ^ " Spun că inteligența eficientă universală este una dintre toate ... ", Honorius: dialog II
  33. ^ " Cel al omului este același în esența specifică și generică cu cel al muștelor ... ", Honorius: dialog II
  34. ^ Introducere în lucrările italiene , p. 119 .
  35. ^ Ciliberto 1996 , p. 87 și pp. 89-90 .
  36. ^ Ciliberto 1996 , p. 89 .
  37. ^ Introducere în lucrările italiene , p. 116 .
  38. ^ Ciliberto 1996 , pp. 95-96 .
  39. ^ Ciliberto 1996 , p. 93 .
  40. ^ Ciliberto 1996 , p. 86 și p. 89 .

Bibliografie

Alte proiecte

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cabala_del_cavallo_pegaseo&oldid=117564063 ”