Calciopoli

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Termenul Calciopoli indică scandalul care a lovit fotbalul italian în 2006, implicând diverse cluburi profesionale și numeroși manageri, atât din aceleași cluburi, cât și din principalele organisme de fotbal italiene ( AIA , FIGC și LNP ), precum și unii arbitri și asistenți. Echipele implicate și condamnate de justiția sportivă în 2006 au fost Fiorentina , Juventus , Lazio și Milano în prima linie de anchetă, [1] și Arezzo și Reggina în a doua linie. [2] Între 2010 și 2011 au fost anchetate și alte cluburi inițial neimplicate în tendința din 2006, dar în acest caz a fost imposibil să se stabilească responsabilitățile lor, deoarece a apărut prescripția pentru faptele în cauză. [3]

Scandalul a fost botezat de către mass-media în diferite moduri, dar în cele din urmă termenul Calciopoli a predominat istoric prin analogie cu Tangentopoli (compus din tangentă și -poli și folosit pentru a se referi la Milano ca „oraș al mitei ”).

Calciopoli

fundal

Primele semne ale Calciopoli au apărut în 2005 prin unele zvonuri din presă legate de investigațiile de fotbal efectuate de procurorul din Torino ; ancheta, condusă de procurorul Raffaele Guariniello , s-a încheiat cu demiterea din cauza inexistenței unor situații relevante din punct de vedere penal, dar și cu trimiterea simultană a materialelor, considerate relevante la nivel disciplinar, către FIGC . Ancheta a urmat de câteva luni un altul numit Offside (un termen englezesc care în lumea fotbalului indică offside ), început în vara anului 2004 de către procuratura din Napoli și axat pe pariuri pe fotbal. [4]

Zvonurile presei s-au înmulțit în primăvara anului 2006 și, în cele din urmă, scandalul a ieșit la iveală, mai întâi cu știrea că FIGC a început să investigheze episoade de presupusă corupție în lumea fotbalului și a arbitrilor la 2 mai 2006 și apoi cu publicarea prima interceptare audio începând cu data de 4 mai următoare, adică la câteva zile după încheierea sezonului de fotbal 2005-2006 (chiar dacă aceste interceptări audio erau toate legate de sezonul 2004-2005 ). Primele nume care au ieșit din interceptări au fost cele ale fostului desemnator de arbitri Pierluigi Pairetto , directorul general și CEO al Juventus , respectiv Luciano Moggi și Antonio Giraudo , și vicepreședintele FIGC, Innocenzo Mazzini. [4] [5] În săptămânile următoare, au apărut numele altor manageri ai unor importante cluburi de fotbal și ai arbitrilor de top și ai oficialilor federali, inclusiv președintele FIGC Franco Carraro . [4]

Intercepțiile au inclus, de asemenea, câțiva jurnaliști și lideri de opinie ai televiziunii și presei scrise în contact cu Moggi, [6] [7] ca Aldo Biscardi și fostul arbitru și fost desemnator Fabio Baldas (respectiv dirijor și moviolista procesului Biscardi din LA7 ) Tony Damascelli ( Il Giornale ), Guido D'Ubaldo ( Corriere dello Sport ), Franco Melli ( Il Tempo și invitat la procesul Biscardi ), Lamberto Sposini ( TG5 și invitat la procesul Biscardi ), Giorgio Tosatti ( Rai Sport ), Ignazio Scardina ( Rai Sport ) și Ciro Venerato ( Rai Sport ). Poziția a aproape toți reporterii sub profilul criminal va fi închisă în 2007, deși unii dintre ei vor fi suspendați o perioadă de timp de Ordinul Jurnaliștilor [8] (aceștia au fost acuzați că au primit sfatul lui Moggi cu privire la ce să spună la televizor sau ce să scrie despre ziarele lor). Singurul care va fi cercetat și judecat pentru asociere criminală va fi Ignazio Scardina, care a fost ulterior achitat în primă instanță de instanța din Napoli. Printre interceptați se afla și ministrul de interne de atunci Giuseppe Pisanu , care a cerut prin Moggi favori de arbitraj pentru Sassari Torres (militant la acea vreme în Serie C1 ). [9]

Primele consecințe ale scandalului

După publicarea primelor interceptări, la 8 mai, Franco Carraro a demisionat din funcția de președinte al FIGC , [10] urmat două zile mai târziu de unul dintre adjuncții săi, Innocenzo Mazzini. La 11 mai, consiliul de administrație al Juventus a fost să demisioneze. [11] La 12 mai, s-a anunțat că procurorul de la Napoli a înregistrat 41 de persoane în registrul suspecților, inclusiv manageri de club, oficiali federali, arbitri, desemnați, arbitri, asistenți, un jurnalist și agenți ai DIGOS din Roma. Alte nume au fost cele ale lui Luciano Moggi și Antonio Giraudo , director general și CEO al Juventus, frații Andrea și Diego Della Valle și Sandro Mencucci , președinte, președinte de onoare și director executiv al Fiorentina , Claudio Lotito , președinte al Lazio , Leonardo Meani, manager din Milano , Alessandro Moggi, administrator al Gea, Franco Carraro și Innocenzo Mazzini, președinte și vicepreședinte al FIGC, Paolo Bergamo și Pierluigi Pairetto , foști desemnați de arbitraj, Tullio Lanese , președintele AIA , Massimo De Santis , Pasquale Rodomonti , Paolo Bertini , Paolo Dondarini , Marco Gabriele , Domenico Messina , Gianluca Rocchi , Salvatore Racalbuto , Paolo Tagliavento , toți arbitri. În invitațiile de prezentare, pentru 13 suspecți a fost ipotezată asociația infracțională care viza frauda sportivă, pentru 24 de fraude sportive, pentru 2 încălcarea secretului oficial și alte 2 pentru delapidare. Companiile anchetate au fost patru, Juventus, Fiorentina, Lazio și Milano, în timp ce jocurile supuse anchetei au fost 20, 19 referitoare la sezonul 2004-2005 Serie A și unul referitor la sezonul 2004-2005 Serie B [12] [13] [ 5] (ulterior, alte meciuri din sezonul Serie A 2004-2005 se vor încheia, de asemenea, în centrul anchetei de către parchetul din Napoli). [14] La 14 mai, Luciano Moggi și-a anunțat demisia din funcția de director general al Juventus, în urma demisiei întregului consiliu de administrație al clubului Juventus cu câteva zile mai devreme. [15] În aceeași zi, președintele AIA, Tullio Lanese, s-a suspendat, în timp ce, pe 18 mai, AIA a suspendat cu prudență cei 9 arbitri la care a ajuns avizul de garanție. [5] La 16 mai, CONI l-a numit pe avocatul Guido Rossi în funcția de comisar extraordinar al FIGC. [16] În următoarele săptămâni, Rossi l-a numit pe Francesco Saverio Borrelli în funcția de șef al Biroului de investigații FIGC, Luigi Agnolin în calitate de comisar extraordinar al AIA și Cesare Ruperto în funcția de președinte al comisiei federale de apeluri. [5]

Cele 19 meciuri din Serie A în curs de anchetă

Cele 19 meciuri din sezonul 2004-2005 din seria A, investigat de procurorul de la Napoli, au fost: [17]

Investigații privind justiția sportivă și proceduri disciplinare

La 19 iunie, șeful biroului de investigații FIGC, Francesco Saverio Borrelli, a închis prima parte a investigațiilor sale, predând rezultatul anchetei procurorului federal, Stefano Palazzi . Recomandările făcute de procuror în legătură cu prima și cea mai importantă tendință (care implică companiile care în campionatul italian de serie A 2005-2006 s-au aflat într-o poziție utilă pentru calificarea la Cupele europene 2006-2007) au ajuns pe 22 iunie. Întrucât sesizările se refereau nu numai la membrii Lega Calcio, ci și la manageri federali și membri ai AIA, procesul sportiv de gradul I nu putea fi ținut la comisiile disciplinare respective - în momentul în care CDN (Comisia Națională de Disciplină) nu a făcut-o încă - și, prin urmare, a fost efectuat la CAF (organism istoric de obicei chemat să decidă în a doua instanță). Prin urmare, procedura de recurs a avut loc la Curtea Federală (un organism care era de obicei apelat numai pentru viciile formale sau pentru a oferi opinii și interpretări). Cele două proceduri au fost închise, respectiv, la 14 și 25 iulie 2006, făcând posibilă întocmirea unui clasament definitiv al Seriei A 2005-2006 net de penalitățile aplicate Juventus , Milano , Fiorentina și Lazio , utilizate pentru determinarea cluburilor italiene calificate pentru UEFA Champions League. Liga 2006-2007 și Cupa UEFA 2006-2007 . Pe baza aceluiași clasament, după ce a auzit opinia unei comisii de trei înțelepți numiți în mod specific la 26 iulie 2006, FIGC a emis un comunicat de presă în care a recunoscut pe Inter , clasificat pentru prima dată după sancțiunile impuse Juventus și Milan, titlul de campion.de Italia 2005-2006. O a doua linie de investigații a implicat două cluburi minore, Reggina și Arezzo (ultimul militant din Serie B la acea vreme). Testele sportive legate de această nouă tendință s-au încheiat în august 2006.

Contestații

Ulterior și în momente diferite (între august 2006 și iunie 2007), au fost discutate alte contestații în fața Camerei de conciliere și arbitraj pentru sport , un organism înființat la momentul respectiv la CONI. Odată ce toate încercările de conciliere dintre părți au eșuat, diferitele sentințe de arbitraj au permis mai multor „carduri” deținătorilor de carduri, chiar considerabile pe perioadele de inhibare impuse de Curtea Federală, în timp ce unor companii li s-au redus penalitățile din clasament. Numai Arezzo a încercat ulterior să facă apel la Curtea Administrativă Regională Lazio (TAR). Apelul a fost respins, dar în acest fel Arezzo a încălcat clauza de arbitraj care interzicea recurgerea la justiția obișnuită. Apelul la Curtea Administrativă Regională Lazio a fost inițial avansat și de Juventus chiar înainte de arbitraj, dar a fost apoi retras.

Sancțiuni finale

Clubul cel mai afectat de justiția sportivă a fost Juventus: [18] găsit vinovat de „o infracțiune de asociere” - termen care nu era prevăzut de sistemul juridic sportiv italian la acea vreme, dar care a fost judecat de Curtea Federală de Justiție ca o încălcare din articolul 6 din Codul de justiție sportivă de atunci privind cazurile de „infracțiune sportivă” -, [19] tradus ulterior într-o „infracțiune structurată”, [20] titlul de drept de campion al Italiei 2004-2005 a fost revocat, în timp ce nici măcar nu i s-a atribuit cea din 2005-2006, deoarece a fost retrogradată din oficiu pe ultimul loc în clasament (în ciuda faptului că rezultatul acestui ultim sezon nu a fost niciodată subiectul discuției la nivel sportiv și obișnuit). Juventus a coborât astfel în Serie B pentru prima dată și, de asemenea, a trebuit să sufere o penalizare suplimentară de puncte - inițial 30, apoi redusă la 17 și în cele din urmă la 9 - în campionatul italian 2006-2007 Serie B. S-au impus sancțiuni diferitelor entități Fiorentina, Milano, Lazio, Reggina și Arezzo, pentru a fi executate parțial în campionatul de serie A 2005-2006 și parțial în cel următor . Dintre deținătorii de carduri, cele mai mari penalizări au lovit foștii manageri ai Juventus, Luciano Moggi și Antonio Giraudo, precum și fostul vicepreședinte federal Innocenzo Mazzini: pentru toți trei pedeapsa maximă, adică cinci ani de inhibare cu o radiație propusă. Această propunere a fost ulterior acceptată de organele competente, transformând efectiv sancțiunea într-o descalificare pe tot parcursul vieții.

Procesul penal și implicațiile sportive

Procesul penal de gradul I pe Calciopoli a avut loc între 2008 și 2011 la tribunalul din Napoli . În timpul acestui proces, noi interceptări telefonice au apărut în principal prin activitatea apărătorilor lui Luciano Moggi care nu au fost considerate relevante în investigațiile din 2006. președintele Giacinto Facchetti (care a decedat în 2006) și proprietarul Massimo Moratti (partener de referință al clubului și succesor al Facchetti), Juventus a prezentat o plângere CONI și FIGC în mai 2010, cerând revizuirea deciziei de a atribui lui Inter titlul de campion al Italiei 2005-2006.

Între timp, procurorul federal Stefano Palazzi lansase deja noi investigații în acest sens, care s-au încheiat în iunie 2011 cu plângerea privind încălcarea regulilor de loialitate, corectitudine și probitate către diverse companii și membri care nu fuseseră implicați în sportul din 2006 Infracțiunea sportivă a fost contestată la Inter și în persoana lui Giacinto Facchetti, totuși Palazzi nu a procedat la nicio sesizare, deoarece faptele au expirat. FIGC a luat act de raportul procurorului federal prin aprobarea cu majoritate a unei rezoluții a președintelui Giancarlo Abete cu care Consiliul Federal s-a declarat necompetent în ceea ce privește cererea prezentată de Juventus. Apelul ulterior al Juventus la Curtea Națională de Arbitraj pentru Sport (TNAS, un organism care între timp fusese înființat de CONI pentru a înlocui Camera de conciliere și arbitraj pentru sport) a fost, de asemenea, inutil, deoarece TNAS s-a declarat, de asemenea, necompetent în ceea ce privește revocarea atribuirii campionatului. Noile interceptări nu au avut niciun efect nici măcar în procesul penal de la Napoli, care s-a încheiat în noiembrie 2011 cu o acceptare substanțială a sistemului acuzator: au fost pronunțate sentințe grele în special lui Luciano Moggi și fostului desemnator Paolo Bergamo (în timp ce Antonio Giraudo era deja a fost condamnat în 2009 cu o procedură prescurtată).

După rezultatul procesului de primă instanță de la Napoli și declarația de necompetență a TNAS, Juventus a depus un recurs la Curtea Administrativă Regională Lazio împotriva FIGC și Inter Milano în noiembrie 2011, solicitând despăgubiri pentru daune de aproximativ 444 milioane de euro în conformitate cu teza Juventus, tratamentul inegal al evenimentelor de la Calciopoli între evenimentele din 2006 și cele din 2011. În plus, Juventus a subliniat că procesul de primă instanță din Napoli a exclus, în orice caz, responsabilitatea companiei pentru încălcările comise de manageri. Apelul la TAR a stârnit reacții destul de dure din partea președintelui FIGC, Giancarlo Abete și, mai presus de toate, a președintelui CONI, Gianni Petrucci , la care președintele Juventus, Andrea Agnelli, a răspuns cu propunerea lui Petrucci de a convoca o masă de discuție pentru a rezolva problema. Timp de câteva săptămâni, a existat posibilitatea unei soluții „pașnice” la controversă: Petrucci a convocat așa-numita „masă a păcii” pentru 14 decembrie 2011. Ședința a fost rezolvată, însă, fără nimic: același Abete și Petrucci trebuiau să admite că pozițiile părților erau prea depărtate.

Procesul sportiv Calciopoli

Referirile lui Palazzi

Încălcările pe care procurorul federal Stefano Palazzi le-a contestat împotriva acuzatului au variat de la încălcarea regulilor loialității, corectitudinii și probității sportive (articolul 1 din codul justiției sportive în vigoare la acea vreme) la infracțiuni sportive (articolul 6 din același cod ). Printre numele proeminente implicate s-au numărat Luciano Moggi și Antonio Giraudo pentru Juventus, acuzați că au încălcat atât articolul 1, cât și articolul 6, frații Diego și Andrea Della Valle pentru Fiorentina, acuzați de încălcarea articolului 6, Claudio Lotito pentru Lazio, acuzat de încălcarea articolului 6 , Adriano Galliani , acuzat că a încălcat articolul 1, și Leonardo Meani, acuzat că a încălcat atât articolul 1, cât și articolul 6, pentru Milano [21] și Pasquale Foti pentru Reggina, acuzat că a încălcat atât articolul 1, cât și articolul 6. [22] doi scriitori de arbitraj ai CAN din acea vreme, Paolo Bergamo și Pierluigi Pairetto , au fost implicați în scandal și pentru diferiți arbitri, precum Massimo De Santis , Paolo Dondarini , Gianluca Paparesta , Paolo Bertini , Domenico Messina , Gianluca Rocchi , Paolo Tagliavento și Pasquale Rodomonti . Sunt acuzați și liderii FIGC, președintele Franco Carraro și vicepreședintele Innocenzo Mazzini și președintele AIA Tullio Lanese . [23] În ceea ce privește cluburile, printre altele, Juventus a fost acuzată că ar fi avut răspundere directă în încălcarea articolului 2, articolului 6 și articolului 9 din vechiul Cod de justiție sportivă; Fiorentina a fost acuzată că a încălcat articolul 2, pentru responsabilitate obiectivă și directă, și articolul 6; Lazio a fost acuzat de responsabilitate directă și presupusă a încălca articolul 6, articolul 2 și articolul 9; Milan a fost acuzat de încălcarea, pentru responsabilitate directă și obiectivă, a articolului 2 și, pentru responsabilitate obiectivă, a articolului 6; [24] în cele din urmă, Reggina a fost acuzată de încălcarea articolului 6. [22]

Potrivit rechizitoriului, executivii companiilor implicate au avut relații cu designerii arbitrilor pentru a influența desemnările pentru meciurile echipelor lor pentru a obține arbitri considerați favorabili. În acest sens, au fost adesea susținuți sau susținuți de membrii federației implicați în anchetă. De asemenea, conform acuzației, era o practică obișnuită să transmită recriminări și amenințări acoperite împotriva arbitrilor considerați nefavorabili prin intermediul desemnatorilor de arbitri sau FIGC.

Cereri de punere sub acuzare

Prima linie de investigație

Cereri anunțate la 4 iulie 2006 în cadrul procesului sportiv în primă instanță la Curtea Federală de Apel de către procurorul federal Stefano Palazzi: [25]

Societate
  • Juventus Juventus : excluderea din campionatul relevant și încadrarea într-o categorie mai mică decât Serie B cu 6 puncte de penalizare, revocarea campionatului 2004-2005 și neatribuirea campionatului 2005-2006.
  • Fiorentina Fiorentina : retrogradarea în Serie B cu 15 puncte de penalizare.
  • Lazio Lazio : retrogradarea în Serie B cu 15 puncte de penalizare.
  • Milano Milano : retrogradarea în Serie B cu 3 puncte de penalizare.
Directorii companiei
Arbitrii și asistenții
Arbitri și manageri FIGC
A doua linie de anchetă

Cereri anunțate la 8 și 9 august 2006 în cadrul procesului sportiv în primă instanță la Curtea Federală de Apel de către procurorul federal Stefano Palazzi: [26]

Societate
  • Reggina Reggina : retrogradarea în Serie B cu 15 puncte de penalizare.
  • Arezzo Arezzo : retrogradarea în Serie C1 cu 3 puncte de penalizare.
Directorii companiei
Arbitrii și asistenții
Arbitrii executivi

Hotărârile de primă instanță (Comisia federală de apel)

Prima linie de investigații

Pentru prima linie de investigații a fost pronunțată la 14 iulie 2006 și sancționată: [27]

Societate
  • Juventus Juventus : retrogradarea în Serie B cu 30 de puncte de penalizare, revocarea campionatului 2004-2005, neacordarea campionatului 2005-2006 și amendă de 80.000 de euro.
  • Fiorentina Fiorentina : retrogradarea în Serie B cu 12 puncte de penalizare și o amendă de 50.000 EUR.
  • Lazio Lazio : retrogradarea în Serie B cu 7 puncte de penalizare și o amendă de 40.000 de euro.
  • Milano Milano : 44 de puncte de penalizare în campionatul Serie A 2005-2006, 15 puncte de penalizare în campionatul 2006-2007 și o amendă de 30.000 de euro.
Directorii companiei
  • Antonio Giraudo (director general Juventus): 5 ani cu cerere de anulare și o amendă de 20.000 de euro.
  • Luciano Moggi (director general Juventus): 5 ani cu cerere de interzicere și amendă de 50.000 de euro.
  • Diego Della Valle (proprietarul Fiorentina): 4 ani și o amendă de 30.000 de euro.
  • Andrea Della Valle (președintele Fiorentina): 3 ani și 6 luni și o amendă de 20.000 de euro.
  • Claudio Lotito (președintele Lazio): 3 ani și 6 luni și o amendă de 10 000 de euro.
  • Leonardo Meani (card Milano): 3 ani și 6 luni.
  • Sandro Mencucci (manager Fiorentina): 3 ani și 6 luni.
  • Adriano Galliani (vicepreședinte, CEO Milan și președinte LNP): 1 an.
Arbitri
Asistenți
Desemnatori de arbitri și manageri FIGC

A doua linie de investigații

A doua teză a fost pronunțată la 16 august 2006 și sancționată: [28]

Societate
  • Reggina Reggina : 15 puncte de penalizare în campionatul 2006-2007 și amendă de 100.000 de euro.
  • Arezzo Arezzo : 9 puncte de penalizare în campionatul 2006-2007.
Directorii companiei
  • Leonardo Meani (titularul cardului Milano): 3 ani și o amendă de 30.000 EUR.
  • Pasquale Foti (președintele Reggina): 2 ani și 6 luni și o amendă de 30.000 € pentru Milano.
Arbitri
Membri AIA
  • Gennaro Mazzei (asistent designator): 3 ani.
  • Stefano Titomanlio (asistent): 3 ani.

Hotărârile de apel (Curtea Federală)

Prima linie de investigații

Curtea Federală a emis sentința de apel la 25 iulie 2006 cu următoarele rezultate: [1]

Societate
  • Juventus Juventus : retrogradarea în Serie B cu 17 puncte de penalizare, revocarea campionatului 2004-2005, neatribuirea campionatului 2005-2006, 120.000 euro amendă și trei zile de descalificare a propriului teren. [29]
  • Fiorentina Fiorentina : 30 de puncte de penalizare în campionatul 2005-2006, 19 puncte de penalizare în campionatul 2006-2007, 100.000 de euro amendă și trei zile de descalificare a propriului teren.
  • Lazio Lazio : 30 punti di penalizzazione nel campionato 2005-2006, 11 punti di penalizzazione nel campionato 2006-2007, 100 000 euro di multa e due giornate di squalifica del proprio campo.
  • Milan Milan : 30 punti di penalizzazione nel campionato 2005-2006, 8 punti di penalizzazione nel campionato 2006-2007, 100 000 euro di multa e una giornata di squalifica del proprio campo.
Dirigenti delle società
Arbitri
Assistenti
  • Fabrizio Babini : 3 mesi.
  • Claudio Puglisi: 3 mesi.
  • Duccio Baglioni: assolto.
Designatori arbitrali e dirigenti FIGC

In un secondo tempo su decisione della FIGC è stato assegnato lo scudetto per il campionato di calcio di Serie A 2005-2006 all'Inter: la FIGC ha infatti recepito il parere della commissione di tre saggi (composta da Gerhard Aigner, ex segretario generale della UEFA ; Massimo Coccia, avvocato ed esperto di diritto sportivo; Roberto Pardolesi, Ordinario di diritto privato comparato), creata dal commissario straordinario della FIGC Guido Rossi per dirimere la questione dopo la non assegnazione del titolo alla Juventus. [30]

Secondo filone di indagini

Per il secondo filone di indagini fu pronunciata il 26 agosto 2006 e sanciva: [2]

Società
  • Reggina Reggina : 15 punti di penalizzazione nel campionato 2006-2007 e 100 000 euro di ammenda.
  • Arezzo Arezzo : 6 punti di penalizzazione nel campionato 2006-2007.
Dirigenti società
  • Leonardo Meani (tesserato Milan): 3 anni e 30 000 euro di ammenda al Milan.
  • Pasquale Foti (presidente Reggina): 2 anni e 6 mesi e 30 000 euro di ammenda.
Arbitri
Tesserati AIA
  • Gennaro Mazzei (designatore degli assistenti): 3 anni.
  • Stefano Titomanlio (assistente): 3 anni.

Sentenze definitive (Camera di conciliazione e arbitrato presso il CONI)

A seguito delle pesanti sanzioni inflitte dalla Corte federale della FIGC (ultimo grado di giudizio in seno alla Federcalcio) tutte le società ei tesserati presentarono ricorso alla Camera di conciliazione e arbitrato istituita presso il CONI. In nessun caso fu raggiunta la conciliazione e si dovette procedere caso per caso alla creazione di un comitato di arbitrato. In attesa che fossero chiarite le controversie la FIGC sospese le pene accessorie (multe e squalifiche del campo).

In un primo momento la sola dirigenza della Juventus aveva invece presentato ricorso al Tribunale amministrativo regionale (TAR) del Lazio, rischiando con ciò sanzioni da parte della FIGC per violazione della clausola compromissoria che vietava esposti presso la giustizia ordinaria: la richiesta era la riassegnazione in Serie A (con penalizzazione massima di 20 punti) e la restituzione dei due scudetti in oggetto. Tale richiesta si basava sulla sproporzione tra la pena inflitta al club torinese ea quelle inflitte alle altre formazioni coinvolte; una sproporzione che era stata quantificata dai legali della società, dopo una valutazione del danno economico arrecato dalla retrocessione, in 130 milioni di euro. Attraverso una lettera Guido Rossi, commissario straordinario della FIGC, prendeva le distanze da quelle che erano le decisioni della società e annunciava col CONI una richiesta di risarcimento contro la Juventus «per aver danneggiato l'immagine del calcio italiano».

In seguito il consiglio di amministrazione juventino decise di ritirare il ricorso al TAR, evitando un possibile slittamento dell'inizio dei campionati 2006-2007 di Serie A e B, per cercare di ottenere una riduzione della penalizzazione in sede di arbitrato sportivo. [31] La retromarcia della dirigenza bianconera fu dovuta anche alla minaccia da parte del presidente della FIFA, Joseph Blatter , di escludere per cinque anni da tutte le competizioni internazionali per club e per rappresentative nazionali l'intera FIGC: i regolamenti internazionali prevedevano infatti che se una squadra avesse fatto ricorso a un tribunale ordinario, e la federazione di appartenenza non glielo avesse impedito, quest'ultima sarebbe stata estromessa da tutte le competizioni estere. [32]

Il 27 ottobre 2006 la Camera di conciliazione e arbitrato del CONI diramò le definitive sanzioni nei confronti delle quattro società coinvolte nel primo filone di indagini, il 12 dicembre 2006 quelle delle altre due società, mentre le sanzioni nei confronti dei dirigenti furono diramate in varie date successive.

Società

  • Juventus Juventus : revoca del titolo di campione d'Italia 2004-2005 (confermata), non assegnazione del titolo di campione d'Italia 2005-2006 (confermata), retrocessione all'ultimo posto nella Serie A 2005-2006 (confermata) e 9 punti di penalizzazione nella Serie B 2006-2007 (invece dei 17 comminati dalla Corte federale).
  • Fiorentina Fiorentina : 30 punti di penalizzazione nella Serie A 2005-2006 (confermati) e 15 punti di penalizzazione nella Serie A 2006-2007 (invece dei 19 comminati dalla Corte federale).
  • Milan Milan : 30 punti di penalizzazione nella Serie A 2005-2006 (confermati) e 8 punti di penalizzazione nella Serie A 2006-2007 (confermati).
  • Lazio Lazio : 30 punti di penalizzazione nella Serie A 2005-2006 (confermati) e 3 punti di penalizzazione nella Serie A 2006-2007 (invece degli 11 comminati dalla Corte federale).
  • Reggina Reggina : 11 punti di penalizzazione nella Serie A 2006-2007 (invece dei 15 comminati dalla Corte Federale) e 100 000 euro di ammenda (confermati).
  • Arezzo Arezzo : 6 punti di penalizzazione nella Serie B 2006-2007 (confermati).

Dirigenti delle società

  • Claudio Lotito (11 dicembre 2006): 4 mesi (contro i 2 anni e 6 mesi nella sentenza della Corte federale).
  • Adriano Galliani (18 dicembre 2006): 5 mesi (contro i 9 mesi nella sentenza della Corte federale).
  • Luciano Moggi (7 marzo 2007): confermati i 5 anni con proposta di radiazione (il CONI si è dichiarato incompetente in quanto Luciano Moggi non è più tesserato federale).
  • Diego Della Valle (27 marzo 2007): 8 mesi (contro i 3 anni e 9 mesi nella sentenza della Corte federale).
  • Andrea Della Valle (27 marzo 2007): 1 anno e 1 mese (contro i 3 anni nella sentenza della Corte federale).
  • Sandro Mencucci (27 marzo 2007): 1 anno e 5 mesi (contro i 2 anni e 6 mesi nella sentenza della Corte federale).
  • Antonio Giraudo (28 maggio 2007): confermati i 5 anni con proposta di radiazione (il CONI si è dichiarato incompetente).
  • Leonardo Meani (28 maggio 2007): 2 anni e 2 mesi (contro i 2 anni e 6 mesi nella sentenza della Corte federale).
  • Pasquale Foti (5 giugno 2007): 1 anno e 1 mese (contro i 2 anni e 6 mesi nella sentenza della Corte federale).

Arbitri

Designatori arbitrali e dirigenti FIGC

  • Franco Carraro (8 novembre 2006): ammenda di 80 000 euro (confermata la multa ma tolta la diffida).
  • Pierluigi Pairetto (28 marzo 2007): 2 anni e 6 mesi (contro i 3 anni e 6 mesi nella sentenza della Corte federale).
  • Innocenzo Mazzini (12 aprile 2007): confermati i 5 anni con proposta di radiazione.
  • Tullio Lanese (6 luglio 2007): 1 anno (contro i 2 anni e 6 mesi nella sentenza della Corte federale).
  • Gennaro Mazzei (11 giugno 2007): 2 anni (contro i 3 anni nella sentenza della Corte federale).

Preclusioni

Il 15 giugno 2011 a oltre quattro anni di distanza dalle sentenze definitive dell'arbitrato CONI la CDN della FIGC accolse le richieste di preclusione nei confronti di Antonio Giraudo, Innocenzo Mazzini e Luciano Moggi (che un mese dopo avrebbero finito di scontare i cinque anni di inibizione). La tempistica così lunga fu dovuta alle modifiche intercorse nel frattempo nello statuto federale, che avevano trasferito il potere di decidere sulle richieste di preclusione dal presidente federale alla CDN (non senza polemiche). La «preclusione alla permanenza in qualsiasi rango e categoria della FIGC» fu confermata anche nei successivi gradi di giudizio: il 9 luglio 2011 dalla Corte di giustizia federale [33] [34] e il 4 aprile 2012 dall'Alta Corte di giustizia sportiva istituita presso il CONI. [35] Il 3 agosto 2012 la III sezione del TAR del Lazio ha respinto l'istanza con cui Moggi sollecitava la sospensione del provvedimento dell'Alta Corte di giustizia del CONI. [36]

Situazione dopo la sentenza del CONI

In seguito alle sentenze il quadro dei campionati di Serie A e B nella stagione 2006-2007 si presentava così:

Serie A

Serie B

Conseguenze delle sanzioni sportive relative a Calciopoli

  • Per la Juventus la retrocessione in Serie B fu la prima della sua storia. Il ritorno matematico in Serie A avvenne il 19 maggio 2007 dopo avere sconfitto l'Arezzo in trasferta per 5-1 nella quart'ultima giornata del campionato.
  • I 30 punti di penalizzazione non pregiudicarono la qualificazione del Milan alla Champions League 2006-2007 (che avrebbe poi pure vinto), pur dovendo disputare il preliminare estivo; la UEFA espresse però molti dubbi sulla possibilità di fare partecipare un club coinvolto in uno scandalo a una competizione internazionale. [37]
  • Senza i 15 punti di penalizzazione la Fiorentina avrebbe concluso la stagione al terzo posto invece che al sesto e si sarebbe qualificata ai preliminari di Champions League davanti a Milan (quarto con 69 punti senza i -8) e Lazio, partita con -11 e rimasta -3 dopo la sentenza del CONI, che invece avrebbe disputato la Coppa UEFA .
  • Senza gli 11 punti di penalizzazione la Reggina avrebbe concluso il campionato all'ottavo posto. Invero la Reggina era partita da -15, ma ebbe uno sconto di quattro punti grazie alla sentenza del CONI a campionato in corso. Con quei quattro punti di penalizzazione in più sarebbe retrocessa in Serie B al posto del Chievo .
  • Senza i 6 punti di penalizzazione l'Arezzo sarebbe arrivato a metà classifica e sarebbe retrocesso direttamente in serie Lega Pro Prima Divisione lo Spezia , con Verona e Cesena che avrebbero disputato gli spareggi.

Calciopoli bis

Le nuove intercettazioni e l'istanza della Juventus contro lo scudetto assegnato d'ufficio

Tra il 2010 e il 2011 il procuratore federale Stefano Palazzi effettuò nuove indagini relative alle ulteriori intercettazioni telefoniche emerse durante il procedimento penale in corso presso il tribunale di Napoli e giudicate non rilevanti nel processo sportivo del 2006. [38] [39] Inoltre sempre alla luce del nuovo materiale probatorio la Juventus presentò il 10 maggio 2010 un'istanza ai presidenti di CONI e FIGC, alla procura federale e al procuratore federale capo per chiedere la revisione della decisione di assegnare il titolo di campione d'Italia 2005-2006 all'Inter e pertanto la revoca della medesima assegnazione. [40]

La relazione Palazzi

A chiusura delle indagini Palazzi trasmise alla FIGC una relazione , [41] resa pubblica il 1º luglio 2011, nella quale venivano contestate imputazioni a diversi tesserati, molti dei quali non implicati nel provvedimento sportivo del 2006. In particolare risultarono coinvolti per violazioni all'articolo 6 dell'allora vigente Codice di Giustizia Sportiva (CGS) l' Inter e il Livorno , più altre nove società, oltre alle due succitate, per violazioni dell'articolo 1 del CGS, ovvero Brescia , Cagliari , Chievo , Empoli , Milan , Palermo , Reggina , Udinese e Vicenza . [42]

Nel caso dell'Inter, mediaticamente il più rilevante, erano coinvolti in primis l'allora presidente Giacinto Facchetti, nel frattempo scomparso, e in misura minore l'azionista di riferimento Massimo Moratti, predecessore e successore di Facchetti alla presidenza: nella relazione la procura federale contestava l' illecito sportivo [3] a Facchetti, e per illustrare le motivazioni della decisione sull'istanza della Juventus presumeva che anche le condotte messe in atto dai vertici dell'Inter, consistenti in «una rete consolidata di rapporti, di natura non regolamentare, diretti ad alterare i principi di terzietà, imparzialità e indipendenza del settore arbitrale», avessero violato gli articoli 1 e 6 del vecchio CGS, in quanto «certamente dirette ad assicurare un vantaggio in classifica». [43] Tuttavia il procuratore federale, contestualmente, rilevò la sopraggiunta prescrizione per tutte le violazioni contestate sia ai tesserati interisti sia agli altri soggetti oggetto di indagine, tra cui presidenti ( Massimo Cellino del Cagliari, Luca Campedelli del Chievo e Fabrizio Corsi dell'Empoli), dirigenti ( Rino Foschi del Palermo e Sergio Gasparin del Vicenza), collaboratori ( Nello Governato , ex Brescia e Lazio) e allenatori ( Luciano Spalletti dell'Udinese), e conseguentemente l'impossibilità di accertare i fatti in un procedimento. [3]

La non competenza della giustizia sportiva su Calciopoli bis

Conseguentemente alla prescrizione dei presunti illeciti addebitati all'Inter, [3] [43] [44] il 18 luglio 2011 il Consiglio Federale della FIGC approvò a maggioranza una delibera del presidente Giancarlo Abete e rigettò, per mancanza di presupposti giuridici, l'istanza di revoca dell'assegnazione dello scudetto presentata dalla Juventus; nella circostanza, tuttavia, lo stesso Abete dichiarò che avrebbe preferito vedere il club nerazzurro rinunciare alla prescrizione, [45] [46] una possibilità esplicitata anche dal procuratore Palazzi nella sua relazione. [47] Durante il Consiglio Federale fu letto anche un messaggio dell'ex commissario della FIGC, Guido Rossi, il quale spiegava come al tempo dell'assegnazione dello scudetto 2005-2006 all'Inter, la Federcalcio non potesse essere a conoscenza delle intercettazioni telefoniche riguardanti la sua dirigenza, venute alla luce successivamente al processo di Napoli. [45]

Andrea Agnelli, nel frattempo salito alla presidenza della Juventus, criticò duramente la mancata presa di posizione della FIGC, accusandola di «disparità di trattamento» in situazioni analoghe, e il successivo 10 agosto annunciò ricorso al TNAS contro la delibera del Consiglio Federale, [48] dichiarando inoltre che la sua società era pronta a perseguire anche la via della giustizia ordinaria qualora non avesse ottenuto soddisfazione neanche dall'organo di giustizia del CONI. [49] [50] In effetti, nei mesi seguenti, lo stesso TNAS ammise in due distinti momenti la propria incompetenza sul ricorso presentato dal club bianconero: il 9 settembre 2011 il tribunale, pur dichiarandosi competente a decidere su parte del ricorso, per bocca del suo presidente, Alberto De Roberto, affermò la non competenza circa la richiesta economica di risarcimento danni, [51] [52] mentre il 15 novembre dello stesso anno il collegio arbitrale, acquisite le memorie della Juventus e delle controparti FIGC e Inter, dichiarò la non competenza del TNAS anche in merito alla delibera del Consiglio Federale del 18 luglio precedente. [53] [54] [55]

Il 12 gennaio 2019 la Juventus depositò un ricorso al Collegio di Garanzia dello Sport, organo del CONI, chiedendo l'annullamento del lodo con cui il TNAS si era dichiarato incompetente a decidere sull'istanza presentata dal club bianconero contro la mancata revoca dello scudetto 2005-2006: [56] il successivo 6 maggio il Collegio dichiarò «inammissibile» tale ricorso ed «estromesso» il CONI dal formulare un giudizio in merito. [57] L'11 luglio dello stesso anno il Tribunale Federale Nazionale della FIGC rigettò ulteriormente l'istanza di sospensione promossa dalla Juventus e dichiarò «inammissibile» il ricorso della società contro la mancata revoca del titolo 2005-2006, una volta constatato come tale procedimento fosse identico a quello già intentato davanti al Collegio di Garanzia; inoltre stabilì come la vicenda relativa all'assegnazione del suddetto scudetto fosse da ritenersi «conclusa» presso la magistratura sportiva, essendo arrivata al termine del proprio iter processuale. [58] Il successivo 6 agosto la Corte Federale d'Appello della FIGC altresì respinse il ricorso della Juventus contro la reiezione dell'istanza di sospensione e la declaratoria dell'inammissibilità pronunciate dal TFN nel luglio precedente; [59] un successivo ricorso volto a impugnare quest'ultima decisione, presentato dal club bianconero presso il Collegio di Garanzia, venne dichiarato «inammissibile» il 6 novembre dello stesso anno. [60] L'8 gennaio 2020 il Collegio di Garanzia del CONI dichiarò a sua volta inammissibile il ricorso del club bianconero, esaurendo tutti i gradi di giudizio e sancendo de facto la fine della controversia presso la giustizia sportiva. [61]

Il «tavolo della pace» ei ricorsi della Juventus alla giustizia ordinaria

Riguardo al risarcimento dei danni che sarebbero stati causati dalla disparità di trattamento tra i fatti del 2006 e quelli del 2011 il 14 novembre 2011 la Juventus presentò ricorso contro FIGC e Inter al TAR del Lazio, basandosi anche sulla sentenza penale di primo grado del tribunale di Napoli che pur infliggendo pesanti condanne a Moggi e Giraudo escludeva responsabilità dirette e oggettive della società. Il presunto danno subito fu quantificato dalla Juventus in circa 444 milioni di euro. Il ricorso al tribunale amministrativo suscitò le dure reazioni del presidente FIGC Giancarlo Abete e soprattutto del presidente CONI Gianni Petrucci, che parlò esplicitamente di «doping legale» pur senza citare la Juventus.

In una conferenza stampa il 16 novembre il presidente della Juventus Andrea Agnelli replicò con toni distensivi, proponendo a Petrucci di convocare un tavolo di discussione tra le parti per dirimere la questione. Petrucci accolse positivamente la proposta (per altro già avanzata alcuni mesi prima dal presidente della Fiorentina, Diego Della Valle), convocando per il 14 dicembre quello che i giornali battezzarono immediatamente «tavolo della pace». Le speranze di una soluzione pacifica della querelle furono però disattese: il tavolo, cui parteciparono Agnelli, Moratti, Galliani , Diego Della Valle più il presidente del Napoli Aurelio De Laurentiis , oltre agli stessi Petrucci e Abete, al segretario generale del CONI Raffaele Pagnozzi e al vicepresidente FIGC Antonello Valentini, si risolse in una riunione di oltre cinque ore al termine delle quali Petrucci e Abete dovettero ammettere che le posizioni erano rimaste distanti e che le ferite di Calciopoli erano tutt'altro che rimarginate. Nei giorni immediatamente successivi al tavolo si susseguirono diverse indiscrezioni circa il mancato accordo tra le parti sulla stesura di un documento su Calciopoli e si registrò l'iniziativa personale di Diego Della Valle che sporse denuncia nei confronti dell'ex commissario straordinario FIGC Guido Rossi. Il 10 febbraio 2012 la Juventus impugnò davanti alla Corte di appello di Roma il lodo arbitrale TNAS del 15 novembre 2011, portando così davanti alla giustizia ordinaria anche la mancata revoca dello scudetto 2005-2006.

I pronunciamenti arrivarono dopo quasi cinque anni, e furono entrambi negativi per la Juventus: la sentenza del 18 luglio 2016 del TAR del Lazio respinse la richiesta di risarcimento danni contro FIGC e Inter; il 22 novembre 2016 toccò invece alla Corte di appello di Roma respingere la richiesta di revoca all'Inter dello scudetto 2005-2006. [62] In entrambi i casi le motivazioni non furono giuridiche bensì tecniche: il TAR del Lazio chiarì di non potersi pronunciare su una materia per la quale la Juventus aveva già presentato e poi ritirato un ricorso al TAR medesimo nel 2006, accettando quindi implicitamente le sentenze definitive della Camera di conciliazione e arbitrato del CONI, mentre la Corte di appello invece dichiarò la propria incompetenza in materia di assegnazione e revoca di titoli sportivi. [62] Nell'ottobre 2016 la Juventus aveva impugnato davanti al Consiglio di Stato la sentenza del TAR, aggiornando la richiesta di risarcimento danni contro la FIGC e l'Inter a 581 milioni di euro. [63] Il 13 dicembre 2018 la Corte suprema di cassazione , sulla base del «principio di autonomia dell'ordinamento sportivo nazionale», respinse il ricorso del club bianconero contro la decisione della Corte di appello di Roma, sancendo de facto la fine della controversia legata all'assegnazione dello scudetto 2005-2006 presso la giustizia ordinaria. [64]

I processi penali

Dallo scandalo del 2006 hanno avuto origine due procedimenti penali: quello riguardante Calciopoli vera e propria presso il tribunale di Napoli e quello riguardante l'agenzia di procuratori sportivi GEA World presso il tribunale di Roma. Un terzo filone di indagini, reso noto nello stesso periodo da parte della procura di Udine e riguardante scommesse sportive illecite col presunto coinvolgimento anche di calciatori, tra cui il portiere della Juventus e della nazionale Gianluigi Buffon , si chiuse invece col proscioglimento di tutti gli indagati. Tuttavia l'esplosione di tre scandali contemporanei nel maggio 2006, tutti coinvolgenti più o meno direttamente la Juventus (nell'indagine sulla GEA erano coinvolti Luciano Moggi e suo figlio Alessandro, nonché Davide Lippi, figlio dell'allora commissario tecnico della nazionale Marcello , ex allenatore della Juventus), colpì notevolmente l'opinione pubblica alla vigilia del mondiale di Germania e non mancarono giornali e televisioni che chiedevano più o meno esplicitamente l'allontanamento di Lippi e dei calciatori della Juventus (in particolare Buffon, Cannavaro e Del Piero ) prima della manifestazione iridata che sarebbe stata poi vinta dalla stessa Italia.

Processo GEA World

Nel processo GEA a Roma erano coinvolti Luciano e Alessandro Moggi, Davide Lippi, Franco Zavaglia, Francesco Ceravolo e Pasquale Gallo. L'accusa era quella di «associazione a delinquere» e «violenza privata» (quest'ultima riguardava soltanto i Moggi) ei pubblici ministeri Luca Palamara e Maria Cristina Palaia a conclusione delle indagini svolte dal colonnello Giuseppe Magliocco della Guardia di Finanza di Roma avevano richiesto 6 anni di reclusione per Luciano Moggi, 5 per il figlio e da 1 a 2 anni per tutti gli altri.

L'8 gennaio 2009 arrivò la sentenza di 1º grado: Luciano Moggi fu condannato a 1 anno e 6 mesi di carcere, il figlio Alessandro a 1 anno e 2 mesi, mentre gli altri quattro imputati furono assolti, in quanto era caduta l'accusa di associazione a delinquere che riguardava tutti, rimanendo in piedi solo quella di violenza privata nei confronti dei calciatori Manuele Blasi e Nicola Amoruso .

Il 25 marzo 2011 arrivò la sentenza di 2º grado: la prima sezione penale della Corte d'appello di Roma ridusse ulteriormente le pene per Luciano Moggi (un anno di reclusione per violenza privata) e il figlio Alessandro (5 mesi di reclusione per tentata violenza privata), mentre furono inoltre confermate le assoluzioni già decise in primo grado per gli altri imputati. Le riduzioni di pena per i Moggi derivavano dalla prescrizione dell'episodio relativo alla procura di Nicola Amoruso. Inoltre Luciano Moggi fu condannato a pagare circa diecimila euro di spese processuali ea risarcire dei danni la parte civile di Stefano Antonelli in separata sede e la FIGC. L'avvocato Matteo Melandri, legale di Luciano Moggi, annunciò il ricorso in Cassazione .

Il processo alla GEA World si è chiuso il 15 gennaio 2014 con la conferma della sentenza di assoluzione emessa nei due gradi precedenti del processo ordinario, della società dall'accusa di «associazione per delinquere» e l'annullamento «per non corretta applicazione della norma» senza rinvio per prescrizione del verdetto di condanna in secondo grado a Luciano e Alessandro Moggi per violenza privata. [65]

Va ricordato che a livello sportivo la FIGC non ha mai aperto un'inchiesta federale sulla GEA e di conseguenza non è stato preso alcun provvedimento disciplinare riguardo a questa vicenda.

Processo di Napoli

Il processo di Napoli iniziò nell'autunno 2008 per gli imputati che avevano scelto il rito abbreviato (tra i quali Antonio Giraudo e Tullio Lanese) ea gennaio 2009 per tutti gli altri. L'accusa più grave era quella di «associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva». Il 24 marzo 2009 i giudici confermarono Napoli come sede del processo, estromettendo tutte le parti civili, tra le quali anche una società editrice romana che aveva stampato oltre un milione di figurine sul presupposto che lo scudetto era stato vinto lecitamente. [66] Il 14 dicembre 2009 furono emesse le sentenze relative agli imputati che avevano scelto il rito abbreviato e quattro furono le condanne: 3 anni di reclusione per l'ex amministratore delegato della Juventus Antonio Giraudo , 2 anni e 4 mesi per l'ex arbitro Tiziano Pieri (poi assolto nel secondo grado di giudizio) e 2 anni ciascuno per l'altro ex arbitro Paolo Dondarini e per l'ex presidente dell'AIA Tullio Lanese. Sette invece gli imputati assolti: l'arbitro Gianluca Rocchi, gli ex arbitri Domenico Messina, Marco Gabriele e Stefano Cassarà , oltre agli ex assistenti Duccio Baglioni, Giuseppe Foschetti e Alessandro Griselli.

Il processo con rito ordinario si concluse l'8 novembre 2011 con la condanna di altri sedici imputati: 5 anni e 4 mesi di reclusione per promozione della associazione a delinquere per l'ex direttore generale della Juventus Luciano Moggi (che ha avuto anche il Daspo di 5 anni e l'interdizione in perpetuo dai pubblici uffici), 3 anni e 8 mesi per l'ex designatore arbitrale Paolo Bergamo (più 5 anni di interdizione dai pubblici uffici), 2 anni e 2 mesi per l'ex vicepresidente FIGC Innocenzo Mazzini (questi ultimi due ritenuti anch'essi colpevoli di promozione dell'associazione), 1 anno e 11 mesi ciascuno per l'altro ex designatore Pierluigi Pairetto e per l'ex arbitro Massimo De Santis, 1 anno e 8 mesi per l'altro ex arbitro Salvatore Racalbuto , 1 anno e 6 mesi (più ammenda di 30 000 euro) per il presidente della Reggina Pasquale Foti, 1 anno e 5 mesi ciascuno per altri due ex arbitri, Paolo Bertini e Antonio Dattilo , 1 anno e 3 mesi ciascuno (più 25.000 euro di multa) per i dirigenti Claudio Lotito (presidente della Lazio), Andrea e Diego Della Valle (ex presidente e proprietario della Fiorentina) e Sandro Mencucci (amministratore delegato della Fiorentina), 1 anno ciascuno (più 20 000 euro di multa) per l'ex collaboratore del Milan e accompagnatore ufficiale degli arbitri [67] Leonardo Meani e gli ex assistenti arbitrali Claudio Puglisi e Stefano Titomanlio. Otto gli imputati assolti: l'ex direttore sportivo del Messina Mariano Fabiani , l'ex arbitro Pasquale Rodomonti, gli ex assistenti Marcello Ambrosino, Silvio Gemignani ed Enrico Cennicola, l'ex designatore degli assistenti Gennaro Mazzei, l'ex segretaria della CAN AB Maria Grazia Fazi e l'ex giornalista Rai Ignazio Scardina. Escluse invece tutte le istanze risarcitorie contro la Juventus, citata al processo come parte civile , in quanto la corte considerò che il club non era responsabile a titolo oggettivo né civile nella vicenda. [68] [69] Sulla base della sentenza e dei contemporanei sviluppi del suo ricorso al TNAS contro la mancata revoca dello Scudetto 2005-2006 all'Inter il 14 novembre la Juventus annunciò il ricorso al TAR del Lazio contro la FIGC e l'Inter per vedersi riconosciuto il risarcimento dei danni subiti dalle sentenze sportive del 2006.

Il processo di appello per gli imputati che hanno scelto il rito abbreviato si è concluso il 5 dicembre 2012 con la condanna per Antonio Giraudo a 1 anno e 8 mesi di reclusione per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva e l'assoluzione degli altri imputati: Tiziano Pieri, che ha rinunciato alla prescrizione, Paolo Dondarini e Tullio Lanese, oltre a coloro che erano stati già assolti in primo grado e per i quali l'accusa aveva impugnato la sentenza [70] .

Il 17 dicembre 2013 in secondo grado Moggi è stato condannato a 2 anni e 4 mesi di reclusione e Pairetto e Mazzini sono stati condannati e 2 anni ciascuno per essere i promotori dell'associazione a delinquere, mentre gli episodi di frode sportiva per cui erano imputati sono stati dichiarati prescritti. Massimo De Santis, Antonio Dattilo e Paolo Bertini hanno rinunciato alla prescrizione: il primo è stato condannato a 1 anno di reclusione, gli altri due a 10 mesi. Per quanto riguarda Racalbuto, Lotito, i fratelli Della Valle, Mencucci, Foti, Meani, Puglisi e Titomanlio è stata dichiarata la prescrizione dei reati a loro imputati. Sono stati accolti gli appelli del pubblico ministero nei confronti di Fabiani e di Mazzei, rispettivamente per associazione per delinquere e per un episodio di frode sportiva, ma i loro reati sono stati dichiarati prescritti. Sono state confermate le assoluzioni della Fazi, di Scardina e di Rodomonti. Per Paolo Bergamo la Corte di appello ha annullato la precedente sentenza di condanna e ha ordinato lo svolgimento di un nuovo procedimento giudiziario in quanto è stato violato il diritto di difesa (rifiutata l'istanza di legittimo impedimento presentata dal suo avvocato Morescanti quando questa era incinta) ma il nuovo processo non si è disputato per sopraggiunta prescrizione . La Corte di appello ha sancito inoltre che nella vicenda non emersero danni diretti contro il Brescia , il Lecce , l' Atalanta , il Bologna e la società finanziaria Victoria 2000 (all'epoca proprietaria del club felsineo), essendo respinte tutte le loro richieste per danni in ragione del fatto che nessuna partita del campionato 2004-2005 fu alterata da episodi non calcistici, [71] [72] confermando l'estraneità della società Juventus – che era stata additata dai succitati club come presunta responsabile dei danni da loro subiti – sia a titolo oggettivo sia civile nella vicenda, già sancita nel processo in primo grado. [73]

Il 24 marzo 2015 la Corte di cassazione ha annullato le condanne precedentemente stabilite in fase di appello per quanto riguarda l'oggetto di «associazione a delinquere» per Moggi, Giraudo, Pairetto e Mazzini senza rinvio in appello per sopraggiunta prescrizione dei reati contestati. [74] A Moggi inoltre sono stati annullati due verdetti collegati all'imputazione di «frode sportiva» per insussistenza dei reati. [74] Per quanto riguarda la maggior parte delle imputazioni di «frode sportiva», che erano già estinte, il loro ricorso è stato rigettato. Tra coloro che hanno rinunciato alla prescrizione è stata confermata la condanna in secondo grado a De Santis (1 anno), mentre sono stati annullati su richiesta del procuratore generale i verdetti di condanna a Bertini e Dattilo per insussistenza delle frodi sportive a loro contestate in concorso con Moggi e per il reato associativo. [74] Sono stati rigettati i ricorsi di Racalbuto, di Mazzei, di Foti, di Lotito, dei fratelli Della Valle e di Mencucci, le cui imputazioni erano già state prescritte in appello. È stato anche dichiarato inammissibile il ricorso della procura contro le assoluzioni in fase precedente degli arbitri Paolo Dondarini, Gianluca Rocchi e Tiziano Pieri e dell'ex presidente dell'AIA Tullio Lanese. Infine la Cassazione ha respinto tutti i ricorsi riguardanti le richieste per danni presentate in tribunale dai club di Brescia, Lecce, Atalanta e Bologna oltreché dalla società Victoria 2000, confermando le motivazioni attestate nei corrispondenti verdetti pubblicati alla fine delle due fasi precedenti. [74]

Sentenze in Cassazione

  • Tullio Lanese : conferma del verdetto assolutorio in secondo grado in rito abbreviato per il reato di «associazione a delinquere». [75]
  • Paolo Dondarini : conferma del verdetto assolutorio in secondo grado in rito abbreviato per il reato di «frode sportiva». [75]
  • Tiziano Pieri : conferma del verdetto assolutorio in secondo grado in rito abbreviato per i reati di «associazione a delinquere» e di «frode sportiva». [75]
  • Gianluca Rocchi : conferma del verdetto assolutorio in secondo grado in rito abbreviato per il reato di «frode sportiva». [75]
  • Claudio Lotito : rigetto del ricorso contro il verdetto di secondo grado, essendo estinto per prescrizione il reato di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2012). [75]
  • Andrea Della Valle : rigetto del ricorso contro il verdetto di secondo grado, essendo estinto per prescrizione il reato di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2012). [75]
  • Diego Della Valle : rigetto del ricorso contro il verdetto di secondo grado, essendo estinto per prescrizione il reato di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2012). [75]
  • Sandro Mencucci: rigetto del ricorso contro il verdetto di secondo grado, essendo estinto per prescrizione il reato di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2012). [75]
  • Pasquale Foti : rigetto del ricorso contro il verdetto di secondo grado, essendo estinto per prescrizione il reato di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2012). [75]
  • Gennaro Mazzei: rigetto del ricorso contro il verdetto di secondo grado, essendo estinto per prescrizione il reato di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2012). [75]
  • Salvatore Racalbuto : rigetto del ricorso contro il verdetto di secondo grado, essendo estinti per prescrizione i reati di «associazione a delinquere» e di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2012). [75]
  • Luciano Moggi : annullamento del verdetto di condanna in secondo grado senza rinvio essendo estinto per prescrizione il reato di «associazione per delinquere» (sopraggiunta nel 2014) e di due imputazioni di «frode sportiva» per insussistenza del reato e rigetto del ricorso per alcune imputazioni di «frode sportiva», reati estinti per prescrizione nel 2012. [75]
  • Antonio Giraudo : annullamento del verdetto di condanna in secondo grado in rito abbreviato senza rinvio essendo estinti per prescrizione i reati di «associazione per delinquere» e di «frode sportiva» (sopraggiunta nel 2014). [75]
  • Pierluigi Pairetto : annullamento del verdetto di condanna in secondo grado senza rinvio essendo estinto per prescrizione il reato di «associazione per delinquere» (sopraggiunta nel 2014) e rigetto del ricorso per alcune imputazioni di «frode sportiva», estinte per prescrizione nel 2012. [75]
  • Innocenzo Mazzini : annullamento del verdetto di condanna in secondo grado senza rinvio essendo estinto per prescrizione il reato di «associazione per delinquere» (sopraggiunta nel 2014) e rigetto del ricorso per alcune imputazioni di «frode sportiva», estinte per prescrizione nel 2012. [75]
  • Massimo De Santis : conferma del verdetto di condanna in secondo grado per i reati di «associazione per delinquere» e di «frode sportiva» (pena di un anno di reclusione sospesa dalla Cassazione). [75]
  • Paolo Bertini : annullamento del verdetto di condanna in secondo grado per i reati di «associazione per delinquere» e di «frode sportiva» per insussistenza dei reati. [75]
  • Antonio Dattilo : annullamento del verdetto di condanna in secondo grado per i reati di «associazione per delinquere» e di «frode sportiva» per insussistenza dei reati. [75]

Il 9 settembre 2015 sono state rese note le motivazioni dei verdetti: secondo la Cassazione Moggi è stato «l'ideatore di un sistema illecito di condizionamento delle gare del campionato 2004-2005 (e non solo di esse)». Per i giudici Moggi ha commesso sia il reato di associazione per delinquere sia quello di frode sportiva «in favore della società di appartenenza (la Juventus)» e ha anche ottenuto «vantaggi personali in termini di accrescimento del potere (già di per sé davvero ragguardevole senza alcuna apparente giustificazione)». Dai giudizi di Moggi in televisione e sui media «potevano dipendere le sorti di questo o quel giocatore, di questo o quel direttore di gara con tutte le conseguenze che ne potevano derivare per le società calcistiche di volta in volta interessate». L'associazione per delinquere diretta da Moggi «era ampiamente strutturata e capillarmente diffusa nel territorio con la piena consapevolezza per i singoli partecipi, anche in posizione di vertice (come Moggi, il Pairetto o il Mazzini), di agire in vista del condizionamento degli arbitri attraverso la formazione delle griglie considerate quale primo segmento di una condotta fraudolenta». Per quanto riguarda Massimo De Santis, i tabulati telefonici dimostrarono i «numerosi contatti in coincidenza con le partite per le quali era stato designato» tra l'ex arbitro internazionale e Luciano Moggi, «a riprova degli strettissimi rapporti tra la sudditanza e la complicità intercorrenti tra i due». Per quello che concerne invece i rapporti intrattenuti dai vertici della Fiorentina con Luciano Moggi, Diego e Andrea Della Valle e Sandro Mencucci recandosi «a Canossa» da Moggi si «accostano a quel sistema di potere che li aveva emarginati e in definitiva danneggiati: non dunque con il proposito di garantirsi l'imparzialità delle decisioni arbitrali per riparare ai presunti torti subiti in precedenza (ritenuti alla base della deficitaria situazione in classifica), ma una sorta di accondiscendenza verso un sistema di potere che li garantisse per il futuro attraverso scelte arbitrali oculate pilotate dal gruppo di potere operante in parte in seno alla FIGC (i vertici arbitrali e Mazzini) e in parte estraneo all'ente (Moggi), tra loro in perfetta simbiosi». Riguardo a Claudio Lotito la Cassazione rilevò una «congerie di telefonate compromettenti» e di «prove inequivocabili» delle «pressioni» da lui esercitate «sul mondo arbitrale in un contesto di lotte intestine per la nomina a presidente della FIGC tra l'uscente Franco Carraro e l'aspirante emergente Giancarlo Abete» per assicurarsi il «salvataggio» della Lazio. Inoltre la Cassazione rilevò come la «predisposizione delle griglie arbitrali» era «manovrata» dal designatore dei direttori di gara Pierluigi Pairetto insieme al suo collega Paolo Bergamo e «con la partecipazione di Luciano Moggi e Antonio Giraudo». [76] [77]

La sentenza della Corte dei conti

Il 17 ottobre 2012 la Corte dei conti ha condannato gli arbitri coinvolti nello scandalo a risarcire la FIGC con l'accusa di danno all'immagine. Qualora la condanna dovesse diventare definitiva complessivamente la FIGC incasserebbe quasi 4 milioni di euro (esattamente 3,97). La condanna ha riguardato quattordici persone: la richiesta più pesante (1 milione di euro) sarebbe per Paolo Bergamo, ex arbitro e designatore, mentre l'altro designatore Pierluigi Pairetto dovrebbe versare 800.000 euro. L'ex vicepresidente della FIGC Innocenzo Mazzini dovrebbe invece risarcire 700.000 euro. Tra le altre pene spiccano i 500.000 euro inflitti a Tullio Lanese ea Massimo De Santis ei 100.000 euro a Salvatore Racalbuto. Gli interessati hanno la possibilità di presentare ricorso. [78]

Altri procedimenti

Nell'aprile 2007 venne fuori un secondo filone d'inchiesta basato sul traffico di schede telefoniche svizzere (SIM) tra Luciano Moggi, Mariano Fabiani (ex direttore sportivo del Messina ) e alcuni arbitri che riguardavano la stagione 2004-2005. [79] Al termine dell'inchiesta portata avanti dalla FIGC la Juventus e il Messina patteggiarono e vennero multate rispettivamente di 300.000 euro (divisi in tre rate da 100.000 euro annui) e di 60.000 euro (da versare alla FIGC), mentre gli arbitri coinvolti (Paolo Bertini, Gianluca Paparesta e Tiziano Pieri) sospesi in via cautelare nell'aprile 2007 (quindi per tutta la stagione 2007-2008) in attesa di chiarire le loro posizioni vennero sospesi in maniera definitiva dall'AIA nel luglio 2008 e Mariano Fabiani fu squalificato per 4 anni. [80]

Nel 2015 il tribunale di Milano si è espresso in un processo per diffamazione inerente ai fatti di Calciopoli, intentato dalla famiglia Facchetti nei confronti di Luciano Moggi, il quale aveva pubblicamente accusato l'allora presidente nerazzurro Giacinto Facchetti «di avere anche lui chiesto e ottenuto trattamenti di riguardo negli arbitraggi delle partite interiste». Il giudice ha assolto Moggi «perché il fatto non sussiste», riscontrando «con certezza una buona veridicità» nelle sue affermazioni e rilevando nei confronti di Facchetti l'esistenza di «una sorta di intervento di lobbying da parte dell'allora presidente dell'Inter nei confronti della classe arbitrale [...] significative di un rapporto di tipo amicale [e] preferenziale [con] vette non propriamente commendevoli». [81] La sentenza è stata confermata in appello nel 2018 [82] ed è passata in giudicato l'anno seguente. [83]

Nel gennaio 2019 la Corte d'Appello di Napoli ha respinto i ricorsi per risarcimento danni intentati dal Bologna (tramite la controllante Victoria 2000) e dal Brescia per ingiusto declassamento nella stagione 2004-2005: il giudice ha stabilito che mancasse la prova che le due compagini retrocessero a causa di presunti illeciti. [84]

Nel febbraio 2021 la prescrizione mette la parola fine al processo contro 23 tifosi fiorentini che nel luglio 2006, per protesta contro la sentenza del giudice sportivo che condannava la Fiorentina alla retrocessione in Serie B, insieme con altri 3 000 sostenitori gigliati avevano occupato i binari della linea Firenze-Roma causando ripercussioni negative al traffico ferroviario nazionale: l'accusa, con condanna in primo grado del maggio 2014, era per interruzione di servizio pubblico . [85]

Reazioni

Durante lo svolgimento del processo sportivo nel luglio 2006, alcune forze politiche come Forza Italia e Popolari UDEUR provarono a promuovere l'idea di un' amnistia in caso di vittoria della nazionale italiana al campionato mondiale di calcio 2006 (poi effettivamente verificatasi), sulla scorta di quanto avvenuto per il Calcioscommesse del 1980 dopo la vittoria dell'Italia al campionato mondiale di calcio 1982 . L'allora ministro per le politiche giovanili e lo sport Giovanna Melandri scartò con fermezza l'ipotesi amnistia definendola un'«idiozia». [86]

In base a quanto emerse da un sondaggio della società Demos & Pi pubblicato nel settembre 2011 sul quotidiano la Repubblica il 56,5% del campione esaminato era scettico sulla regolarità delle decisioni prese dalla giustizia sportiva, mentre il 24,9% giudicava lo scandalo Calciopoli «come un caso di giustizia sportiva che ha portato alle giuste decisioni». Inoltre il 43,5% del citato campione sosteneva che il titolo di campione d'Italia 2005-2006 «non [dovesse] essere assegnato a nessuno», a fronte di un 33,7% che riteneva che tale scudetto dovesse rimanere all'Inter o essere attribuito ad altre squadre. [87]

Note

  1. ^ a b Juve in B a -17, Milan in Champions Fiorentina e Lazio giocheranno in A , in la Repubblica , 25 luglio 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  2. ^ a b Confermati -15 punti alla Reggina "Decisione ingiusta e iniqua" , in la Repubblica , 26 agosto 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  3. ^ a b c d "Illecito sportivo dell'Inter". Ecco le carte di Palazzi , su gazzetta.it , 4 luglio 2011.
  4. ^ a b c Giuseppe Calabrese, Un incubo lungo tre mesi per dimostrare l'innocenza , in la Repubblica , 15 luglio 2006.
  5. ^ a b c d Calciopoli, la cronistoria , in Corriere della Sera , 27 ottobre 2006. URL consultato il 30 giugno 2020 .
  6. ^ Le telefonate ai giornalisti , in Gazzetta dello Sport , 6 maggio 2006. URL consultato il 30 giugno 2020 .
  7. ^ Così Moggi e il conduttore nascondevano i casi Juve , in Gazzetta dello Sport , 18 maggio 2006. URL consultato il 30 giugno 2020 .
  8. ^ Calciopoli/ Damascelli sospeso dall'Odg della Lombardia , in affariitaliani.it , 10 ottobre 2006. URL consultato il 30 giugno 2020 .
  9. ^ Pisanu chiamò Moggi: aiuta la Torres , in Corriere della Sera , 16 maggio 2006. URL consultato il 30 giugno 2020 .
  10. ^ Intercettazioni, Carraro si dimette "Mai violato regole, ma ora è emergenza" , in la Repubblica , 8 maggio 2006. URL consultato il 2 luglio 2020 .
  11. ^ Juve, si dimette il Cda. Via la Triade "Pressioni su Lippi per i giocatori Gea" , in la Repubblica , 11 maggio 2006. URL consultato il 2 luglio 2020 .
  12. ^ Calcio pulito, 41 gli indagati I Pm: "Moggi e Giraudo nella cupola" , in la Repubblica , 12 maggio 2006. URL consultato il 2 luglio 2020 .
  13. ^ Calcio pulito, nomi e cariche degli indagati a Napoli , in la Repubblica , 12 maggio 2006. URL consultato il 2 luglio 2020 .
  14. ^ Campionato 2004-2005, era tutto finto sotto inchiesta un'altra raffica di partite , in la Repubblica , 12 aprile 2007. URL consultato il 6 luglio 2020 .
  15. ^ Moggi, addio al calcio "Mi hanno ucciso l'anima" , in la Repubblica , 14 maggio 2006. URL consultato il 2 luglio 2020 .
  16. ^ Commissario Figc, il Coni sceglie Guido Rossi , in Corriere della Sera , 16 maggio 2006. URL consultato il 2 luglio 2020 .
  17. ^ Le 19 partite di A sotto inchiesta , in La Gazzetta dello Sport . URL consultato il 2 luglio 2020 .
  18. ^ Fulvio Bianchi, Calciopoli, ecco tutte le motivazioni. «Ma non è stato un colpo di spugna...» , in la Repubblica , 4 agosto 2006. URL consultato il 21 giugno 2014 .
  19. ^ Appello: ecco le motivazioni , in La Gazzetta dello Sport , 4 agosto 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  20. ^ Calciopoli: l'illecito sportivo della Juventus , su ilcalcioeugualepertutti.wordpress.com , 29 maggio 2018.
  21. ^ Le 105 pagine del procuratore Palazzi "Una rete per condizionare gli arbitri" , in la Repubblica , 22 giugno 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  22. ^ a b Reggina deferita per illecito , in La Gazzetta dello Sport , 7 agosto 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  23. ^ Deferite Juve, Lazio, Fiorentina e Milan , in Corriere della Sera , 22 giugno 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  24. ^ Deferite Juve, Milan, Lazio e Fiorentina , in La Gazzetta dello Sport , 21 giugno 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  25. ^ "Juve in C, Fiorentina, Lazio, Milan in B" Dure squalifiche e punti in meno per tutti , in la Repubblica , 4 luglio 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  26. ^ Scandalo calcio, dura richiesta di Palazzi "Reggina in B e con 15 punti di penalità" , in la Repubblica , 13 agosto 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  27. ^ Prima sentenza sullo scandalo calcio Juve, Lazio e Fiorentina in serie B , in la Repubblica , 14 luglio 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  28. ^ Scandalo Calcio, Reggina in A a -15 Arezzo in Serie B a meno 9 , in la Repubblica , 17 agosto 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  29. ^ Le giornate di squalifica per tutti i campi furono successivamente revocate.
  30. ^ I tre saggi: scudetto all'Inter Moratti: "Grande soddisfazione" , in la Repubblica , 26 luglio 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  31. ^ La Juve ritira il ricorso al Tar , in Corriere della Sera , 1º settembre 2006. URL consultato il 29 giugno 2020 .
  32. ^ Giuseppe Toti, Guido Rossi avverte: «Fuori dall'Europa chi ricorre al Tar» , in Corriere della Sera , 10 agosto 2006, p. 47 (archiviato dall' url originale il 1º luglio 2012) .
  33. ^ Sentenza d'appello per Moggi, Giraudo, Mazzini ( PDF ), in figc.it , Federazione Italiana Giuoco Calcio . URL consultato il 9 luglio 2011 (archiviato dall' url originale il 15 novembre 2012) .
  34. ^ Moggi, niente retromarcia , in sportmediaset.it , Sport Mediaset . URL consultato il 9 luglio 2011 (archiviato dall' url originale il 10 luglio 2011) .
  35. ^ L'Alta corte Coni conferma: Moggi, Giraudo e Mazzini radiati dal mondo del calcio [ collegamento interrotto ] , su ilgiornale.it , il Giornale , 4 aprile 2012.
  36. ^ Calciopoli, Tar conferma la radiazione a Moggi , su corrieredellosport.it , Corriere dello Sport , 4 aprile 2012. URL consultato il 4 aprile 2012 (archiviato dall' url originale il 18 dicembre 2014) .
  37. ^ Fabio Monti, Milan ammesso in Champions ma con diffida: «Vi sorvegliamo» , in Corriere dello Sport , 3 agosto 2006, p. 44 (archiviato dall' url originale il 7 luglio 2012) .
  38. ^ CALCIOPOLI Scossa Moggi Ammesse altre 74 telefonate , in La Gazzetta dello Sport . URL consultato il 5 luglio 2011 .
  39. ^ La Figc valuterà le intercettazioni , in La Gazzetta dello Sport . URL consultato il 5 luglio 2011 .
  40. ^ La Juventus chiede la revoca dello scudetto , su juventus.com , Juventus . URL consultato il 5 luglio 2011 (archiviato dall' url originale il 21 febbraio 2014) .
  41. ^ Relazione , La Gazzetta dello Sport ( PDF )
  42. ^ ( EN ) Carlo Garganese, Revealed: Inter will almost certainly be stripped of 2006 Scudetto , su goal.com , 5 luglio 2011. URL consultato il 5 luglio 2011 .
  43. ^ a b La prescrizione salva l'Inter. Facchetti, fu illecito sportivo , su repubblica.it , 4 luglio 2011.
  44. ^ Inter, fu illecito sportivo. “Telefonate per assicurarsi un vantaggio” , su ilfattoquotidiano.it , 4 luglio 2011.
  45. ^ a b Inter, no alla revoca dello scudetto 2006. Abete: ma doveva rifiutare la prescrizione , su corriere.it , 18 luglio 2011.
  46. ^ Nicola Melillo, Lo scudetto 2006 resta all'Inter. Abete: "Mi aspettavo passo indietro" , su gazzetta.it , 18 luglio 2011.
  47. ^ Palazzi: «Per l'Inter era illecito sportivo» , su corrieredellosport.it , 4 luglio 2011 (archiviato dall' url originale il 5 marzo 2016) .
    «L'Inter, alla quale è stato assegnato lo scudetto del 2006 revocato alla Juventus, violò l'articolo 6 del codice di giustizia sportiva, quello sugli illeciti. È questo il convincimento espresso dal procuratore federale, Stefano Palazzi, nelle conclusioni accluse al dispositivo sull'inchiesta aperta "non appena avuta notizia dei nuovi fatti emersi e dunque prima dell'esposto presentato dalla Juventus [...] I fatti sono prescritti, ma alla prescrizione si può rinunciare", ribadisce il procuratore federale» .
  48. ^ Andrea Arzilli, Agnelli attacca l'Inter: «Lo scudetto dei prescritti» , in Corriere della Sera , 11 agosto 2011, p. 45 (archiviato dall' url originale il 17 maggio 2015) .
  49. ^ Dario Pelizzari, Juventus contro Inter, Agnelli: “Rivogliamo lo scudetto del 2006″ , su ilfattoquotidiano.it , 10 agosto 2011.
  50. ^ Andrea Bonino, Agnelli: "2006 scudetto dei prescritti". Moratti: "Spero vada presto in vacanza" , su gazzetta.it , 10 agosto 2011.
  51. ^ Fabio Monti, Sì all'arbitrato chiesto dalla Juve sulla revoca del titolo 2006 all'Inter , in Corriere della Sera , 10 settembre 2011, p. 65 (archiviato dall' url originale il 17 maggio 2015) .
  52. ^ Andrea Pugliese, Calciopoli, Tnas: alla Juve il primo round , in La Gazzetta dello Sport , 10 settembre 2011.
  53. ^ Scudetto 2006, Tnas incompetente , su sportmediaset.mediaset.it , 15 novembre 2011.
  54. ^ Roberto Perrone, Tribunale «incompetente», scudetto '06 resta all'Inter , in Corriere della Sera , 16 novembre 2011, p. 59 (archiviato dall' url originale il 17 maggio 2015) .
  55. ^ Dario Pelizzari, Agnelli e la Juve salutano lo scudetto 2006. Il Tnas dichiara la propria incompetenza , su ilfattoquotidiano.it , 16 novembre 2011.
  56. ^ Juve, depositato ricorso al Coni: chiesta la revoca dello scudetto 2006 all'Inter , su gazzetta.it , 12 gennaio 2019.
  57. ^ Dichiarato inammissibile il ricorso della Juventus per lo scudetto 2005-2006 , su coni.it , 6 maggio 2019.
  58. ^ COMUNICATO UFFICIALE N. 5/TFN – Sezione Disciplinare (2019/2020) ( PDF ), Federazione Italiana Giuoco Calcio, 16 luglio 2019.
  59. ^ COMUNICATO UFFICIALE N. 017/CFA (2019/2020) ( PDF ), Federazione Italiana Giuoco Calcio, 6 agosto 2019.
  60. ^ Le Sezioni Unite dichiarano inammissibile il ricorso Juventus /FIGC/Inter/CONI , su coni.it , 6 novembre 2019.
  61. ^ Calciopoli: ricorso Juve inammissibile, esauriti tutti i gradi della giustizia sportiva , su corriere.it , 8 gennaio 2020.
  62. ^ a b Calciopoli: respinto il ricorso della Juve, lo scudetto 2006 resta all'Inter , su calciomercato.com , 22 novembre 2016.
  63. ^ La Juventus riporta la Figc in tribunale: vuole 581 milioni per Calciopoli , su gazzetta.it , 29 ottobre 2016.
  64. ^ Marco Iaria, Juve, la Cassazione respinge ricorso sullo scudetto 2006 assegnato all'Inter , su gazzetta.it , 13 dicembre 2018.
  65. ^ Processo Gea, scatta la prescrizione per le condanne a Moggi e al figlio , La Stampa , 15 gennaio 2014.
  66. ^ Calciopoli, processo resta a Napoli. Estromesse le parti civili
  67. ^ Dichiarazione rilasciata dal Sig. Leonardo Meani ( PDF ), su download.ju29ro.com .
  68. ^ Calciopoli, tutti colpevoli
  69. ^ La Juve guarda oltre Calciopoli: ora parità di trattamento , su sport.sky.it . URL consultato il 9 novembre 2011 (archiviato dall' url originale il 12 novembre 2011) .
  70. ^ Calciopoli: Giraudo condannato Un anno e 8 mesi in appello - La Gazzetta dello Sport
  71. ^ Corte d'Appello di Napoli, Sez. VI Penale, Sentenza n. 6566/2013 ( PDF ), 199; 200-202. URL consultato il 21 giugno 2014 (archiviato dall' url originale il 14 luglio 2014) .
  72. ^ Corte d'Appello di Napoli, Sez. VI Penale, Sentenza n. 6566/2013 ( PDF ), 195; 199. URL consultato il 21 giugno 2014 (archiviato dall' url originale il 14 luglio 2014) .
  73. ^ Corte d'Appello di Napoli, Sez. VI Penale, Sentenza n. 6566/2013 ( PDF ), p. 196. URL consultato il 21 giugno 2014 (archiviato dall' url originale il 14 luglio 2014) .
  74. ^ a b c d La Cassazione su Calciopoli: "Prescritti Moggi e Giraudo" , La Gazzetta dello Sport , 24 marzo 2015
  75. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Sentenza n. 1857/2015 - PQM , pp. 139-141, Corte suprema di cassazione ( PDF )
  76. ^ Calciopoli, Cassazione: "Arbitri, tv, designatori: Moggi comandava tutto" , la Repubblica , 9 settembre 2015
  77. ^ Sentenza n. 1857/2015 , Corte suprema di cassazione ( PDF )
  78. ^ Calciopoli, la Corte dei conti condanna gli arbitri: 4 milioni di danni alla Figc , su corriere.it , Corriere della Sera , 17 ottobre 2012. URL consultato il 26 ottobre 2012 .
  79. ^ Hanno usato male le schede , su archiviostorico.gazzetta.it .
  80. ^ Alessandro Bocci, Arbitri, rosa ridotta Paparesta «dismesso» , in Corriere della Sera , 5 luglio 2008, p. 49 (archiviato dall' url originale il 1º luglio 2012) .
  81. ^ Luca Fazzo, Il tribunale riscrive Calciopoli, "Anche l'Inter faceva lobbing" , su ilgiornale.it , 9 settembre 2015.
  82. ^ Luciano Moggi, Giacinto Facchetti e gli arbitri: l'ultima sentenza conferma tutto , su liberoquotidiano.it , 31 marzo 2018.
  83. ^ Luciano Moggi: "Le perle di Calciopoli che nessuno ricorda più" , su liberoquotidiano.it , 13 gennaio 2019.
  84. ^ Calciopoli, nessun risarcimento al Bologna , su ilrestodelcarlino.it , 25 gennaio 2019.
  85. ^ Bloccarono i treni contro la sentenza di calciopoli: prescrizione per 23 tifosi viola , su lanazione.it , 12 febbraio 2021.
  86. ^ Pierluigi Panza, A Sinistra l'Amnistia Diventa «Idiozia» , in Corriere della Sera , 8 luglio 2006 (archiviato dall' url originale il 19 agosto 2014) .
  87. ^ ( PDF ) XXXI Osservatorio sul Capitale Sociale degli Italiani – Gli italiani e il calcio ( PDF ), su demos.it , Demos & Pi, 8 settembre 2011, 4, 14-15. URL consultato il 28 ottobre 2011 .

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Calciopoli&oldid=122436429 "