Coș cu fructe

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Coș cu fructe
Coș de fructe (Caravaggio) .jpg
Autor Caravaggio
Data 1597 - 1600
Tehnică ulei pe pânză
Dimensiuni 46 × 64 cm
Locație Galeria de artă Ambrosiana , Milano

Coșul cu fructe (cunoscut și sub numele antic de fiscělla lat. Diminutiv al fiscinei și físcus „coșul”) este o pictură în ulei pe pânză de 31 cm înălțime și 47 în lungime realizată între 1597 și 1600 de pictorul italian Caravaggio ( 1571 - 1610 ). Se păstrează în Pinacoteca Ambrosiana din Milano .

Este considerat incunabulul genului naturii moarte. Lucrarea rezumă diverse experiențe, cea târzie manieristă interesată de marile aparate naturale și, pe de altă parte, de absolutitatea figurii pe care coșul complet o determină și de punctul de vedere neobișnuit ecuatorial, în care Merisi afirmă un interes pentru subiect neînsuflețit nu mai este periferic și complementar cu figura umană, ci central și exhaustiv.

Tema naturii moarte este deja documentată în arta elenistică din secolele III și II î.Hr. și în mozaicurile din Pompei , Herculaneum , Stabia (sec. I î.Hr. - I d.Hr.). În plus, tema vizează iconografia bogată în referințe evocativ-simbolice la arta religioasă. S-a impus ca gen autonom doar în anii Contrareformei . În ultimele decenii ale secolului al XVI-lea, dezvoltarea vieții naturale a făcut parte din reînnoirea iconografică a picturii devoționale ca o consecință a recunoașterii, sancționată de Conciliul de la Trento , a capacității elementelor naturale de a stimula devoțiunea religioasă prin simpla lor imediatitatea. În cultura contrareformei s-a dezvoltat gustul pentru subiecte emblematice, alegorice, conceptuale, care a avut o importanță considerabilă pentru norocul naturii moarte. [1]

Istorie

Lucrarea a fost probabil comandată de cardinalul Borromeo [2] , în timp ce acesta din urmă stătea la Roma. De fapt, pictura este prezentă în colecția cardinalului Federico Borromeo încă din 1607, așa cum cardinalul însuși documentează într-un codicil datat la 17 septembrie acel an: „ O imagine a unui braț în lungime și aproximativ trei sferturi în înălțime ., unde pe un câmp alb este pictat un coș de fructe, parțial în ramuri cu frunzele lor și parțial desprins de acestea / printre acestea există două ciorchini de struguri, unul de alb și / celălalt de negru, smochine, mere , și alții de mâna lui Michele / Agnolo da Caravaggio " [3] . Borromeo s-a aflat la Roma pentru prima dată din octombrie 1586 până în iulie 1595 și s-a întors acolo în 1599 până în toamna anului 1601. În această perioadă Borromeo ar fi putut să-l întâlnească personal pe Caravaggio (invitat al cardinalului Francesco Maria Del Monte ) [4] . În 1618 Borromeo, devenit cardinal arhiepiscop de Milano, a decis construirea unei clădiri pentru viitoarea Pinacotecă Ambrosiana, alături de structura preexistentă a Bibliotecii Ambrosiana , activă din 1609 . Canestra a fost donată Galeriei de Poze Ambrosiana de Borromeo la finalizarea lucrărilor, împreună cu toate lucrările colecției sale private [5] . Pânza este menționată și în Musaeum, un mic volum scris de Federico Borromeo despre colecția sa privată, totuși în această lucrare cardinalul face greșeala de a indica modul în care pictura descrie un coș cu flori și nu cu fructe [6] . Este o simplă distragere a atenției, prezentă în plus în alte pasaje ale volumului și demonstrația că cardinalul nu avea un interes specific în fiscella: Cinotti și Calvesi au preferat să ia în considerare modul în care Federico dorise în mod deliberat să înțeleagă aspectul simbolic și sacru al schimb flori-fructe [7] , pe de altă parte, Ferdinando Bologna, subliniind modul în care cardinalul indica în mod normal, fără simbolism, picturile în care au apărut florile și fructele, specifică faptul că a fost o supraveghere a compilației [8] . Totuși, în același ritm, Borromeo laudă filtrul afirmând: „Am vrut să-l întreb mai mult lângă un coș similar, dar nimeni nu poate ajunge la frumusețea și excelența incomparabilă a acestui lucru, a existat doar” [9] , dar poate fi, de asemenea, o indicație conform căreia piața artei nu putea să satisfacă solicitările clientului la un astfel de nivel de mimesis [10] .

Investigațiile radiografice au confirmat că pictura a fost realizată pe o pânză recuperată, conform unui obicei al perioadei romane, când Caravaggio a pictat direct pe schițele picturale anterioare, factor care mărturisește sărăcia mijloacelor care au caracterizat tinerețea pictorului (înainte de protectorat cu cardinalul); nu s-a arătat că pictura (un geniu înaripat) din substratul pânzei este de Caravaggio însuși, dar este posibil să fie făcută de prietenul său Prospero Orsi (nu este surprinzător numit „ Prosperino delle grottesche ” ca specialist în acest gen pictural). [11] Investigațiile radiografice i-au permis lui Roberto Longhi să poată spune că pictura nu a fost în niciun caz decuparea unuia mai mare și cu un subiect de figură așa cum se credea în timpul marii expoziții milaneze din 1951 [12] . Prin urmare, în acest sens, Caravaggio, considerat ca demonstrat pe deplin că naturile naturale autonome existau deja înainte ca pictorul să creeze fiscella, Ferdinando Bologna crede că el a fost promotorul convins și a practicat-o (știm că în colecția Del Monte, inventarul 1627, figura „ un tablou în care există un ulcior de flori ”, care ar putea fi și cel amintit de Bellori: „ ulcior de flori cu transparența apei și a sticlei și cu reflexele unei ferestre de dormitor[13]

Descriere și iconografie

Coș de fructe descris pe bancnota de 100.000 de lire emise în Italia între 1994 și 1998

Lucrarea prezintă un coș definit cu precizie analitică și aproape flamand în articulațiile din răchită, în interiorul căruia există fructe și frunze de tot felul. Se presupune că natura moartă este protagonistă, la fel cum ar fi fost un erou al mitologiei într-o pictură de istorie. Coșul iese în mod imperceptibil înainte în realismul său tridimensional tangibil (care contrastează cu fundalul bidimensional), ca și cum ar fi într-o situație precară, creând o privire care atrage imediat privitorul modern [14] : și această tendință ca prezentare a fructelor deteriorate sau afectate de boli, simbolizează „ vanitas ” al existenței umane sau chemarea la trecerea vieții, un bun efemer destinat să dispară în timp [15] . Este de fapt o perdea decontextualizată, aproape eliminată din contextul său natural real; chiar și realismul este doar aparent, deoarece fructele diferitelor anotimpuri sunt reprezentate împreună, trezind în privitor senzația unei circularități fără precedent, poate asemănătoare cu reflectarea unei tabele de naștere umile, astrologice.

Coșul de răchită este reprezentat ca și cum ar fi sus deasupra privirii unui spectator ipotetic, ca și când ar fi așezat pe o masă de pe care dă impresia că este ușor proeminentă. Alegerea acestei tăieturi permite compoziției să scoată în evidență viața naturală prin utilizarea unui fundal ușor, uniform și luminos; lumina pare a proveni dintr-o sursă naturală și dezvăluie nuanțele de culoare care diferențiază lumina, strugurii necoapte din prim plan și cei deja foarte coapte din grămada din spatele mărului buggy (care simbolizează precaritatea lucrurilor și trecerea timpului ), creând un efect iluzionist tridimensional al imaginii. Fructul devine protagonistul imaginii și capătă o semnificație ambiguă: acum proaspătă și parfumată, acum floridă și coaptă, fragilă până la punctul de a fi imediat deteriorată, este preluată într-un cadru de frunze argintii și uscate, un aspect pur existențial și, poate, metaforă cultă și hristologică. Artistul compară astfel concizia de tinerețe și existența umană cu coacerea fructelor și a florilor [16] . Un coș de răchită care conține fructe, înainte de fiscella lui Caravaggio, poate fi găsit într-o lucrare a lui Perin del Vaga și Giovanni da Udine, în Madonna del Gruccione Indiano din Galeria Borghese; frumoasa pictură a coșului, după restaurarea din 2007, prezintă un precedent important al operei lui Merisi, realizată în jurul anilor 30 ai secolului al XVI-lea, înainte de lucrările lui Vincenzo Campi, precum Fruttivendola din 1580, care arată varietatea bogată și abundența de fructe și Plăcuța de piersici a lui Ambrogio Ficino datând din 1599c, care arată un set de fructe intacte și bine făcute evidente și plăcute de lumina care dezvăluie intactabilitatea lor în timp și, prin urmare, sunt o alegorie vizuală a temei vanitas ( ultimele două lucrări cunoscute probabil de Caravaggio) [17] . Asocierea primului coș cu imaginea Maicii Domnului și Pruncului ar putea fi atât o referință la xenia romană, fructele oferite ca tribut oaspeților conform lui Pliniu (o referință pe care o putem găsi și la Tânărul cu o coș de fructe de Caravaggio), dar totuși tema religioasă coșul plin de fructe (cireșe, piersici, pere și mere) poate reprezenta valoarea providenței divine în conformitate cu ceea ce spune Sfântul Ambrozie în cap. al Hexameronului , mai mult, coșul este asociat, din nou după Sfântul Ambrozie, cu Madona: așa cum Moise a fost găsit într-un coș de răchită, tot așa Madona oferă rodul ei însuși, Isus, umanității [18] . Potrivit lui Maurizio Calvesi în fiscella , fructele sunt legate de simbolismul hristologic. Existau două naturi moarte conform acestei tradiții: una legată de cultul marian, similar cu cea menționată mai sus și una legată de Hristos. Mai mult decât atât, figura coșului din Cântarea Cântărilor este simbolul miresei, adică al Bisericii: proiecția coșului înainte spre privitor ar fi, prin urmare, un semn al ofertei de sine către umanitate [19] . Trebuie spus despre relația simbolică care, în același context figurativ, are loc între figura sacră și elementele naturale (animate sau nu), așa cum este evident în tradiția iconografică și așa cum se poate găsi în opera lui Perin del Vaga și Giovanni da Udine, unde simbolurile sunt întărite și de prezența cărții cu pasaje biblice, de imaginea gânditoare a Fecioarei, de inul pliat alb care dezvăluie fructele din coș [20] ; această relație simbolică nu pare, în urma observațiilor pertinente ale lui Ferdinando Bologna, în schimb o operațiune de simbolism hristologic este implementată în figurarea autonomă a naturii moarte a fiscella care ar putea oferi lui Borromeo o justificare morală pentru imagine [21] : el nu vede că nu consideră simbolismele o prioritate pentru o operă de artă figurativă, dar manifestă un interes și o plăcere deosebită pentru imitarea naturalului, pentru o ficțiune capabilă să-l proiecteze, într-un fel de paradis pământesc privat și în acest peisaj lucrările au fost bine servite, iubitele picturi florale ale lui Giovanni Brueghel prezente la Ambrosiana [22] . Și în acest sens, interesul pentru iluzionism a fost pe deplin realizat (referința la anecdota spusă de Pliniu despre strugurii pictați de Zeusi ale căror fructe de padure erau atât de probabile încât păsările înșelate au venit să ciocnească fructele de pădure), pentru mimesisul clasicist care a pătruns în cultura artistică a vremii.

După cum sa menționat, nu era obișnuit la vremea respectivă să se vadă un subiect similar și în acest Caravaggio este cu adevărat inițiatorul și inovatorul conceptului de natură moartă, luat în unicitatea și naturalețea sa și ridicat la rangul oricărei picturi de istorie (motiv pentru care este baza multor critici care au fost adresate pictorului): aici este de fapt că, atunci când modelul Bacchus of the Uffizi pleacă, odată ce lucrarea este terminată, resturile montării rămân pe masă, de la ochelari, la fruct, la musca care sare pe tăiatul de pere [23] .

Tocmai marchizul Vincenzo Giustiniani , care întocmise o listă de genuri picturale împărțite în douăsprezece niveluri (plasând natura moartă doar pe locul cinci), să-și amintească în Discursul despre pictură, sub forma unei scrisori către Amayden, ca „ Caravaggio a spus că are o mulțime de măiestrie pentru a face o imagine bună a florilor ca a figurilor " [24] . Canestra reușește să elimine distincția renascentistă care a văzut înălțimea naturii umane și „ natura inferioară ”, care a fost pictată pentru distracție și distracție personală la margini opuse [25] .

Notă

  1. ^ Alberto Veca, Natura mortă, Dosar de artă, n.46. Florența, Giunti. Articol de natură moartă, artă Garzantina, Milano, Garzanti. De Vecchi, Cerchiari, Arta în timp , volumul 2, volumul II, Bompiani, p. 590. Inventarul Pinacotecii Ambrosiana din Milano menționează fiscella ca penultima pictură din grupul C. „Originalele satelor ... un coș cu fructe de Michel Angelo da Caravaggio” în Maurizio Marini, Caravaggio pictor praestantissimus, Roma, Newton Compton, 2005, p. 386, n.10. Un codicil din 15 septembrie 1607 privind dorințele testamentare ale donațiilor este precedentul. Citat și în Muzeul Cardinalului Federico Borromeo atașat la De Pictura sacra din 1625, pp. 32-33.
  2. ^ 2. În realitate, nu există dovezi documentare despre posibila donație sugerată de Roberto Longhi referitoare la un pasaj neclar într-o scrisoare din 29/2/1596, referitoare la o întârziere în livrarea unui cadou (Opere complet IV, Me Pinxit și Quesiti Caravaggeschi , Florența, Sansoni, 1968, p. 94); Maurizio Calvesi a subliniat că în scrisoare livrarea întârziată se referea la unele ceasuri și la o pictură de Scipione Pulzone, M. Calvesi, în Știri despre Caravaggio , Atti, Bergamo 1974, Milano, 1975, p. 80. Cu toate acestea, prietenia dintre cei doi cardinali este sigură și este posibil ca Del Monte să fi prezentat lui Federico Caravaggio. Despre relația dintre cele două și scrisori vezi, Z. Wazbinski, cardinalul Francesco Maria del Monte , 1549-1626, Florența, Olschki, 1990, p.190, n. 30. Nu avem nicio documentație cu privire la faptul că Borromeo cumpărase el însuși fiscella în același mod.
  3. ^ 2. Codicilul din Maurizio Marini, Op. Cit., P. 386, nr. 10.
  4. ^ 4. Vezi Roberto Longhi, op. cit., MC Terzaghi, For the basket and Federico Borromeo in Rome in "Studia Borromiaca", 18,2004, pp. 263-293 (p. 270). Borromeo este o referință probabilă la Caravaggio - într-un pasaj al unui manuscris însemnând pentru De dilectum unflattering ingeniorum despre obiceiurile sale indisciplinate (p. 271), unde vorbind despre „vitia scriptorum” și condamnându-l pe Burchiello, vorbește și despre pictori „ Potrivit unui similar de Michiel Angelo Caravagij, in illo apare la l'osteria, la crapula, nihil venusti: dimpotrivă Rafaelo. Etiam aspectus indică scriptor: Titianus, Michael Angelus și opus lui Caravagiu s "
  5. ^ 5. Pamela J. Jones, Federico Borromeo and the Ambrosiana: Catholic art and reform in Milan in the 17th century , Milan, Vita e Pensiero, 1997. Despre perioada romană, p. 19; Pe Pinacotecă și Academia de Arte Ambrosiana, pp. 44-64.
  6. ^ 6. Cristina Terzaghi, cit., P. 279 și n. 49.
  7. ^ 7. Mia Cinotti, Caravaggio, Bergamo, 1991, p. 464; Maurizio Calvesi, Realitatea lui Caravaggio , partea a II-a, în „Istoria artei” 1985, p. 286.
  8. ^ 7. Ferdinando Bologna, Incredulitatea lui Caravaggio, Torino, Bollati Boringhieri, 2006, pp. 131-132. Eroarea ar putea apărea și din prezența în galeria de artă a picturilor cu flori mult iubite de cardinal,
  9. ^ 9. Ferdinando Bologna, Incredulitatea lui Caravaggio, Torino, Bollati Boringhieri, 2006 II ed., Pp. 130-132.
  10. ^ 10. Cristina Terzaghi, op. cit., p.281. Savantul amintește efectele admirabilului iluzionism de inspirație antică descris de Plinius.
  11. ^ 11. Cristina Terzaghi, Op. Cit., Pp. 77-78, n. 77.
  12. ^ 12. Roberto Longhi, Caravaggio (1952), ed. la c. de Giovanni Previtali, Milano, 1982, p. 53.
  13. ^ 13. Vezi Ferdinando Bologna, Op. Cit., P. 286.
  14. ^ Intrare pe Caravaggio din Enciclopedia Britanică
  15. ^ Stefano Zuffi, Simboluri și secrete-Caravaggio, Rizzoli, Milano, 2010, p.92-93
  16. ^ Cricco, Di Teodoro, Itineraries in art, volumul 2, Zanichelli, p. 482
  17. ^ 17. Despre natura moartă, Alberto Veca, Natura moartă , Florența, Giunti, 1990, pp. 30-40 și Luca Bortolotti, La natura morta , Florența, Giunti, 2003. Natura mortă a Maestrului din Hatford ar trebui datată în jurul anului 1607, atribuită eronat lui Caravaggio, unde se pot vedea coșuri pline cu fructe. Prima natură caravagescă neautonomă este cea a Băiatului cu coș de fructe , de Borghese.
  18. ^ 17. Kristina Hermann Fiore, Madonna a Bee-devoratorului indian, restaurare din 2007, în AA. VV., Perin del Vaga, Giovanni da Udine, Marcello Venusti: studii și restaurări, c. de Kristina Hermann Fiore, Roma, Gangemi, 2014, pp. 36-38.
  19. ^ 18. Maurizio Calvesi, Realitatea lui Caravaggio, cit., P. 286.
  20. ^ 19. Kristina Hermann Fiore, op. cit., p. 38
  21. ^ 20. Vezi Ferdinando Bologna, op. cit., pp. 134-135.
  22. ^ 21. Cristina Terzaghi, op. cit., pp. 278-279. Nevoia de a face provizii de imagini idilice motivează căutarea unui alt coș care să-l completeze pe cel al lui Merisi, o încercare datorată frumuseții incomparabile a fiscella, la care fusese obligat să renunțe.
  23. ^ Roberto Longhi (editat de Giovanni Previtali), Caravaggio, Editori Riuniti, Roma, 2009, p. 43
  24. ^ extras dintr-o scrisoare a marchizului Vincenzo Giustinani către Federico Borromeo
  25. ^ Roberto Longhi (editat de Giovanni Previtali), Caravaggio, Editori Riuniti, Roma, 2009, p. 44

Bibliografie

  • Ferdinando Bologna, Incredul din Caravaggio , Torino, Boringhieri, 2006, II ed.
  • Maurizio Marini, Caravaggio pictor Praestantissimu s, Roma, Newton Compton, 2005, ult. și.
  • Roberto Longhi, Me pinxit și Quesiti caravaggeschi , Florența, Sansoni, 1968 și Caravaggio a c. de Giovanni Previtali, Milano, 1985
  • Pamela J. Jones, Federico Borromeso and the Ambrosiana: Catholic art and reform in Milan in the XVII century , Milano, Vita e Pensiero, 1997
  • Z. Wanzbinski, cardinalul Francesco Maria Del Monte , Florența, Olschkj, 1990
  • Maria Cristina Terzaghi, Pentru coș și Federico Borromeo la Roma , în Studia Borromaica, 18, 2004, pp. 263-293
  • Mia Cinotti, Caravaggio , Bergamo, 1991
  • Stefano Zuffi, Caravaggio. Simboluri și secrete , Milano, Rizzoli, 2010
  • Kristina Hermann Fiore, Doamna noastră a Beiernicului indian. Restaurarea anului 2007 , în Perin del Vaga, Giovanni da Udine, Marcello Venusti. Istorie și restaurări , c. de Kristina Hermann Fiore, Roma, Gangemi, 2014.
  • Pinacoteca Ambrosiana, picturi din secolele XVI și XVII , Milano, Electa, 2007.
  • Alberto Veca, Natura mortă, Florența, Giunti, 1990
  • Luca Bortolotti, Natura mortă, Florența, Giunti, 2003.
  • Alberto Cottino, Încă pe coșul Monte / Borromeo: punctul de vedere al cărturarului naturii moarte , în „Proceedings of the Study Day Francesco Maria del Monte and Caravaggio. Roma, Siena, documente de biografie a operei Bologna ”, editat de P. Carofano, Pontedera 2011, pp. 145-159.

Alte naturi moarte din Caravaggio

Alte proiecte

linkuri externe

Pictura Portal de pictură : accesați intrările Wikipedia care se ocupă cu pictura