Rezervor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Tancuri sovietice T-72
Tancul american M1A1 Abrams din Irak

Rezervorul este un vehicul de luptă la sol. Sunt vehicule potrivite pentru a participa la lupte în mișcare chiar și pe distanțe scurte, care sunt împărțite în tancuri ușoare, medii, grele și super-grele. Acest tip de vehicul militar a fost folosit pe câmpul de luptă pentru prima dată în bătălia de la Somme , în timpul primului război mondial .

Istorie

Ideea și primul război mondial

În epoca modernă , primele teorii ar fi fost formulate de Leonardo da Vinci , care a emis ipoteza și a proiectat în 1485 un model al unui strămoș plauzibil al tancului actual, cunoscut sub numele de „ tancul lui Leonardo ”. De la începutul secolului al XX-lea, unii savanți au pus problema mișcării motorizate pe câmpul de luptă, chiar dacă, până în primul război mondial, aproape nimeni nu înțelesese care ar fi adevărata problemă tactică; generat de tranșee, sârmă ghimpată și mitralieră. În special, unele idei (doar pe hârtie, mai literare decât tehnice) au fost exprimate de scriitorul englez HG Wells , în descrierea „broaștei țestoase blindate”. Cel care s-a confruntat cu problema din punct de vedere tehnic a fost locotenentul armatei imperiale austriece Günther Burstyn , care în 1911 a pregătit un proiect și un model pentru Burstyn Motorgeschütz , un vehicul blindat care se deplasa pe șine și avea armamentul principal în o turelă.în rotire.

Studiul tancului a fost început, sub presiunea Primului Domn al Amiralității Winston Churchill , de către Royal Navy , sub numele de Project Tank cover. Experiențele anterioare cu mașini blindate au arătat că roțile nu erau potrivite pentru mișcarea pe sol devastat de focul de artilerie, așa că s-a decis imediat echiparea noului vehicul cu șenile și, într-adevăr, primele prototipuri arătau ca tancuri mari înfășurate în șenile. La scurt timp armata britanică a început să colaboreze la proiect cu Marina. Din primele luni ale Primului Război Mondial a fost evident că problema tactică care trebuia rezolvată, odată ce războiul de mișcare a fost încheiat și armatele au fost blocate pe un sistem de tranșee lung de sute de kilometri, a fost să depășească cuplajul mitralierei . sârmă ghimpată . Aceste două mijloace, împreună cu terenul perturbat de pregătirile de artilerie, au împiedicat infanteria să avanseze în masă pe tranșeele inamice și, chiar recunoscând că a obținut o victorie locală, să profite din plin de succes. Deja în 1915 a fost atins un prim proiect dur: șenile înfășurate, motor Daimler de 105 CP , viteză plană de 6,5 km / h, armament pe două mitraliere sau mitralieră și un tun de 40 kg.

În timp ce răspunsul imperiilor centrale (și în special al celui german ) la această problemă a fost substanțial la nivel tactic, modificând modul în care a fost folosită infanteria, Antanta a încercat în schimb să dezvolte o armă care nu a fost angajată de mitraliere și ar putea depăși cu ușurință sârmă ghimpată, chiar și pe terenul tulburat al câmpurilor de luptă. Soluția germană a dus la dezvoltarea mitralierei ușoare, cea a Antantei la dezvoltarea tancului . Proiectul final a generat un vehicul în formă de romb cu șenile înfășurate și două barbete pe părțile laterale din care ieșeau fie două mitraliere, fie o mitralieră și un tun de 6 lire (57 mm), armura avea o grosime de 10 mm. Acest vehicul s-a numit Big Mother și s-a mutat pentru prima dată pe șenile sale pe 16 ianuarie 1916. 100 de vehicule au fost comandate pe baza acestui proiect ( Tank Mk I ), iar în august primul vehicul a fost livrat echipajului.

Utilizare în primul război mondial

25 septembrie 1916, un bărbat Mark I în acțiune

Tancurile folosite în Primul Război Mondial au fost primele astfel de vehicule care au apărut pe câmpurile de luptă, deci au fost total inovatoare. Aproape imediat a existat o diferențiere între tancurile grele (concepute pentru a sprijini infanteria, care se mișcau deci în același ritm cu infanteria) și tancurile ușoare (destinate în esență exploatării succesului, echipate, prin urmare, cu o viteză comparabilă cu cea a cavaleriei). În general, motorul era pe benzină (100-150 CP pentru tancurile britanice sau germane și 35-90 CP pentru tancurile franceze), armura, cu grosime variabilă între 6 și 30 mm pentru tancurile grele, era cuie și suspensia sistemului era aproape absentă, folosind șenile înfășurate sau suspensia tractorului. Armamentul era în barbetă, adică în cazemate laterale, dar deja în 1917 au apărut primele tancuri cu armament rotativ, cum ar fi Renault FT . Calibrul standard al armamentului principal pentru tancurile grele era de 57–75 mm, în timp ce tancurile ușoare erau armate cu tunuri sau mitraliere de calibru mai mic.

La 15 septembrie 1916, cu echipajele încă neinstruite, 32 de vagoane au fost trimise împotriva tranșeelor ​​germane, ca parte a bătăliei de la Somme . Contrar părerii, nu numai a experților, ci și a aliaților francezi, statul major britanic nu a vrut să aștepte un număr suficient de tancuri pentru a le folosi în masă. După câțiva metri de la bazele de plecare, 50% din tancuri fuseseră distruse și chiar și cele care au ajuns pe tranșeele inamice, în ciuda terorii pe care au provocat-o infanteriei germane, care a cauzat un număr mai mare decât normal de prizonieri, nu au putut pentru a obține rezultate.decisiv. Între timp, Marele Stat Major francez proiectează alte modele de tancuri, în timp ce Marele Stat Major german își planifica propriul design pentru un tanc, cu o arhitectură mai asemănătoare cu modelele britanice. Acest tanc a luat numele A7V , de la inițialele comitetului special (secret) înființat pentru a studia problema.

Rezervoare în timpul primului război mondial

Cu toate acestea, înainte ca tancurile germane să poată fi utilizate, acest tip de vehicul de luptă își dovedise valoarea tactică în bătălia de la Cambrai . În această bătălie, pentru prima dată, tancurile au fost folosite în masă, atacând pe 20 noiembrie cu 400 de tancuri pe un front de 8 km. Atacul nu a fost precedat de bombardamentul obișnuit al artileriei și, prin urmare, a luat prin surprindere comenzile germane, care au văzut formele neplăcute ale carelor ieșind dintr-un paravan de fum, care a îngrozit infanteria, urmată de infanteria engleză care a finalizat lucrarea. Această bătălie a învățat armata europeană să comande două lucruri: că carele trebuiau folosite în număr considerabil și că infanteria trebuia să coopereze cu carele; în continuarea bătăliei de la Cambrai, apărătorii au reușit să restabilească linia de apărare numai după ce au izolat tancurile de infanteria inamică (tancurile au trebuit să se oprească pe ținte, așteptând infanteria, care a sosit cu întârzieri de până la trei ore împotriva tancurilor). Comandanții de divizie, care au ajuns după infanterie, au decis că focul inamic este excesiv și au dat ordinul tancurilor să se retragă. Bătălia a durat încă șase zile, dar până acum devenise o ciocnire de infanterie și artilerie: carele deschiseră breșa, dar aceasta nu fusese exploatată.

Până acum era clar că tancurile erau o componentă fundamentală a efortului de război al Antantei, iar noile doctrine de utilizare au fost dezvoltate în teren până la sfârșitul războiului. Între timp, nemții își trimiseseră și tancurile pe front, iar la 24 aprilie 1918 a avut loc prima bătălie între tancuri din istorie, în timpul celei de-a doua bătălii de la Villers-Bretonneux .

Renault FT, primul rezervor cu turelă rotativă care a intrat în funcțiune

Originea ciocnirii a fost o luptă tipică de întâlnire, de fapt, comanda germană organizase un atac menit să aducă joncțiunea rutieră Villers-Bretonneux sub foc de artilerie și, lipsit de infanterie, trimisese 15 tancuri A7V în sprijinul infanteriei. Un grup de 3 tancuri germane s-a întâlnit cu un grup de tancuri britanice Mk IV, dintre care doar unul echipat cu tunuri [1] , acesta a angajat imediat inamicul, distrugând în curând un tanc german cu un tir de 350 m, în timp ce celelalte două erau ascunse de ceata. Celelalte două caruri s-au retras înainte de a intra în contact cu inamicul. A fost prima dată când un tanc a fost distrus de un alt tanc. În continuarea luptei, când și celelalte tancuri germane erau angajate, britanicii au suferit pierderi.

Rezervorul nu a fost folosit în timpul primului război mondial pe frontul italian , deoarece frontul se afla în principal în munți. Singurele tancuri prezente în Italia la sfârșitul războiului erau 7 Renault FT din Verona , utilizate pentru antrenament.

Al doilea razboi mondial

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Utilizarea tancurilor în al doilea război mondial și Istoria diviziei Panzer în al doilea război mondial .

La scurt timp după începerea operațiunii Barbarossa , când tancurile Wehrmacht s- au confruntat cu T-34 [2] , toate tancurile de pe câmpurile de luptă din cel de-al doilea război mondial au devenit brusc învechite. T-34 a fost strămoșul unei evoluții teoretice și tehnologice care ar duce la tancul de luptă de astăzi.

Ceea ce a fost revoluționar în T-34 a fost echilibrul atins între mobilitate, protecție și armament care i-a permis să se angajeze vehicule similare cu șanse mari de succes. Astfel de caracteristici semnificative au fost obținute cu utilizarea suspensiilor Christie (care permiteau un raport ridicat între lățimea șinei și viteza chiar și cu puteri relativ limitate) și armura studiată în special în ceea ce privește înclinația (care a permis limitarea grosimii și, prin urmare, a greutății totale vehiculului). Aceste caracteristici au fost păstrate în tancurile sovietice până în anii 1990.

Apariția T-34 a fost o surpriză urâtă pentru Oberkommando der Wehrmacht , care a răspuns totuși cu un proiect valid, pe aceeași linie, pe care unii îl consideră cel mai bun tanc al celui de-al doilea război mondial: Panzer V Panther. Acest tanc, deși extrem de valid, s-a dovedit a fi dificil de construit și, cel puțin în prima serie, cu o fiabilitate prea mică. Evaluarea generală a performanței tancurilor germane este încă în discuție: în comparație cu un tanc precum Panther, tancurile grele Panzer VI Tiger I și Panzer VI Tiger II au avut un volum excesiv care, deși a redus mobilitatea lor, a fost compensat de puterea armamentului lor (ambii erau înarmați cu tunuri de 88 mm față de pantera de 75 mm). Niciunul din tancurile aliaților occidentali nu a putut concura cu aceste tancuri grele, în timp ce pe frontul de est tancurile din seria IS aveau protecție și armament echivalent și o mobilitate mai mare (deși cu o precizie mult mai mică).

M13 / 40 , tanc mediu italian utilizat în cel de-al doilea război mondial
Echipaje de tancuri americane la bordul unui M24 Chaffee pe 14 aprilie 1945 în Vergato

Statele Unite , pe tot parcursul celui de-al doilea război mondial, nu au putut avea un tanc capabil să concureze cu Panther, dar diviziunile lor blindate au atins cel mai înalt nivel de eficiență operațională dintre toate națiunile aflate în luptă: divizia blindată americană era de fapt organizată într-un astfel de mod de a combina puterea de foc maximă cu mobilitatea maximă atât a componentei blindate, cât și a componentei de infanterie, care se afla pe camioane sau pe jumătăți de cale , realizând astfel o mobilitate tactică și strategică mult mai mare decât cea a altor națiuni aflate în război.

Cel mai semnificativ tanc produs în Statele Unite a fost M4 Sherman , care, printre altele, a fost tancul produs în cel mai mare număr de unități în timpul războiului. Conform Legii cu privire la închirierea împrumuturilor , Sherman a fost, de asemenea, vândut în cantități semnificative aliaților: Regatul Unit , URSS și Franța .

În paralel cu dezvoltarea tancurilor în timpul celui de-al doilea război mondial, s-au dezvoltat armamentele destinate să le contracareze. Artileria antitanc a trecut de la calibre de ordinul 40 mm la calibre de ordinul a 90 mm. Cu toate acestea, evoluția cea mai dramatică a fost aceea a armelor de contra-tanc de infanterie, care au trecut de la puști antitanc la arme cu încărcătură goală, cum ar fi bazooka (SUA) sau Panzerfaust (germană), aspect care a condiționat dezvoltarea tancurilor în anii următori.

Tancurile au fost folosite practic pe tot parcursul războiului, principalele lupte care au văzut vagoanele drept protagoniști de ambele părți sunt prezentate mai jos.

Vehicule blindate sovietice ( tancuri T-34/85 și pistol autopropulsat ISU-122 ) ale Corpului 7 de tancuri de pază în acțiune la periferia sudică a Berlinului în aprilie 1945.

Rezervoarele din anii 1940-1945 au avut o evoluție care a rămas de neegalat pentru orice altă perioadă. În timp ce la începutul celui de- al doilea război mondial își asumaseră deja morfologia pe care au păstrat-o în epocile ulterioare, în cursul războiului au dezvoltat o serie de caracteristici care le-au transformat într-un sistem de arme practic de neînlocuit pe câmpurile de luptă moderne. Motoarele au rămas pe benzină, cu două excepții notabile, dar totuși la fel de divergente ca oricând. Rezervoarele italiene M13 / 40 și M14 / 41 aveau un motor Diesel de 125 CP M13 / 40 și 145 CP M14 / 41, valori insuficiente de putere în comparație cu cele ale altor tancuri ale vremii ( Panzer III avea motoare cu aproximativ dublul puterii). Celelalte tancuri cu motorină erau tancurile sovietice, în special T-34 avea un motor de 500 CP și KV-1 un motor de 550 CP. Prezența unui motor care necesita o rotație mai mică decât cea a unui motor pe benzină și un combustibil mult mai puțin inflamabil decât benzina a fost folosită cu mare înțelepciune de către proiectanții sovietici pentru a produce vagoane care, la ieșirea lor, erau cu o generație înaintea tuturor celorlalte. În Statele Unite a existat principiul „numai gazului [3] ”, deci au fost construite doar 8.000 M4A2 Sherman, neutilizate de armata SUA.

Armura era complet sudată, dezavantajele prezentate de soluțiile cuie sau cu șuruburi fiind acum evidente. În unele cazuri, protecțiile suplimentare pentru vagoanele de producție învechite au rămas înșurubate (de exemplu, Panzer IV Ausf. G și H). Armamentul principal pentru tancurile medii a fost standardizat pe calibre de aproximativ 75 mm, în timp ce tancurile grele erau armate cu tunuri de 90 mm, cu excepția tancurilor din seria IS rearmate cu tunuri de 122 mm. Suspensiile de la sfârșitul războiului erau predominant bare de torsiune și, atât germani, cât și sovietici, adoptaseră modelul Christie cu roți portante mari. Rezervoarele ușoare erau acum folosite tactic doar pentru explorare (armata SUA), în timp ce fuseseră înlocuite cu mașini blindate în armatele britanice și germane. Tancurile medii îndeplineau practic toate sarcinile tactice necesare unui tanc, în timp ce tancurile grele, care în timpul războiului fuseseră revizuite astfel încât să aibă o mobilitate similară cu cea a celorlalte vehicule cu șenile, fuzionau cu tancurile medii din tancul de luptă .

Evoluții după al doilea război mondial

Vagoanele construite după cel de-al doilea război mondial au împărtășit mai multe caracteristici tehnice. Pentru vagoanele sovietice trenul rulant a fost mai întâi cu roți cu diametru mare cu suspensie Christie, mai târziu cu bare de torsiune independente: pentru vagoanele occidentale, s-au stabilit bare de torsiune și roți cu diametru mic cu roți de cale superioare. Calibrele standard în contextul NATO au devenit 105 mm și 120 mm, în timp ce în Pactul de la Varșovia calibrul standard a devenit 125 mm. Începând cu anii 1960, toate vagoanele nou proiectate folosesc motoare diesel sau multi-combustibil.

Principalele evoluții din anii șaptezeci au fost utilizarea mai întâi a armurii distanțate și ulterior a armurii reactive pentru a contracara gloanțele încărcate cu goluri . De la armura distanțată, am trecut apoi la armura compusă , formată dintr-o uniune de straturi de diferite materiale, cum ar fi oțelul sau ceramica.

Următoarea este o listă scurtă a principalelor MBT realizate între sfârșitul celui de-al doilea război mondial și 1990, alături de (între paranteze) națiunea producătoare.

Alături de MBT, „tancul ușor” și-a păstrat nișa, dezvoltat în esență fie pentru a avea capacități amfibii ( PT-76 ), fie pentru a fi transportat pe calea aerului ( FV101 Scorpion , M551 Sheridan ).

Războiul Rece

Un grup de polonezi T-72 într-un exercițiu
Leopard 1A5 italian
M48 A2C german în timpul exercițiului REFORGER din 1985

Din experiențele celui de-al doilea război mondial a fost clar că tancurile, pentru a avea o eficiență maximă, trebuiau să aibă anumite caracteristici, care se pot rezuma în faptul că puteau accepta lupta cu un vehicul egal cu șanse mari de supraviețuire. Cu alte cuvinte, un tanc trebuie să aibă suficientă mobilitate pentru a angaja altul (și acest lucru a limitat greutatea, deoarece puterea motoarelor nu era infinită) și, odată cuplat, trebuie să aibă suficientă armură pentru a rezista loviturilor unui pistol egal. ce ducea. Acest nou tip de tanc de luptă (MBT sau Main Battle Tank în țările anglo-americane) a reprezentat conceptul pe care erau orientate aproape toate tancurile începând din anii 1960. După dispariția celui de-al doilea război mondial, „ artileria antitanc este distrugătorul , dat fiind faptul că sarcinile tipice ale acestor specialități au fost achitate mai eficient de MBT, care nu erau vehicule specializate, ci scop.

Pentru aspectul organic al forțelor blindate, practic toate națiunile NATO și- au adaptat diviziunile la divizia blindată a SUA. În practică, divizia blindată NATO avea două regimente de tancuri, un regiment de infanterie și un regiment de artilerie, regimentul de infanterie era complet mecanizat, iar regimentul de artilerie era autopropulsat. În comparație cu divizia blindată a SUA (al doilea război mondial), aceasta ar putea fi considerată inițial o involuție, deoarece avea prea multe tancuri în comparație cu infanteria, cu toate acestea creșterea puterii de foc și a capacității operaționale a infanteriei în anii șaptezeci și optzeci s-a întins pentru a face ca compoziția marii unități echilibrată. În contextul Pactului de la Varșovia, diviziile, deși aveau aproape aceeași putere de foc ca cele NATO, aveau o compoziție semnificativ mai mică, datorită numărului mai mic de personal administrativ și unități de servicii prezente.

În ceea ce privește modalitățile de utilizare a forțelor blindate, doctrina NATO prevedea plutonul ca unitate minimă de utilizare, în timp ce doctrina sovietică prevedea utilizarea vagoanelor pe companie.

Dezvoltări contemporane

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: tancul de luptă .
Un Abrams trage un tun de 120 mm

În timp ce până în 1989 a fost posibilă o ciocnire în Europa între puteri cu componente blindate puternice, odată cu căderea URSS, acest risc a dispărut în acest moment. Ciocnirile blindate au devenit fie ciocniri între puterile locale (războaie în fosta Iugoslavie), fie ciocniri absolut inegale (cele două războaie din Golf). Acest lucru a dus la o încetinire a dezvoltării tancurilor, finalizând practic proiectele începute în anii optzeci (sau șaptezeci ca M1 Abrams ). Singurele MBT reale care au ieșit din tabelele designerilor între 1985 și 2005 au fost menționatele M1 Abrams (Statele Unite), al căror proiect începuse la începutul anilor șaptezeci, Leopard 2 , o versiune îmbunătățită a German Leopard 1, franceza Leclerc și rusul T-90 . În Italia, ca parte a dezvoltării vehiculelor naționale de război, a fost dezvoltat carul Ariete .

În ciuda acestui fapt, pot fi identificate unele tendințe: îmbunătățirea continuă a armelor antitanc face mai dificilă conceperea armurilor capabile să protejeze în mod adecvat corpul tancurilor: armura reactivă , care este principala apărare împotriva gloanțelor cu încărcătură goală, se dovedește a fi să poată proteja vehiculul doar parțial, ele deviază un singur foc, dar nu următoarele, și implică riscuri pentru orice unitate de infanterie care este aproape de vehicul.

Caracteristici

Elemente principale

Principalele caracteristici ale unui tanc (care îl disting de alte vehicule de luptă) sunt:

Ergonomia în design

De la originea sa, tancul a fost un loc foarte incomod, deoarece cerințele de confort ale echipajului contrastează cu limitările de volum și greutate impuse de faptul că tancul este o armă , de aceea trebuie să aibă o eficiență de război care nu poate expira sub anumite valori. valori. Pe de altă parte, tocmai datorită spațiului limitat disponibil, un studiu ergonomic aprofundat al poziționării echipamentului a fost întotdeauna necesar în tancuri, astfel încât atribuțiile unui membru al echipajului să nu interfereze fizic cu cele ale celorlalți.

În tancurile din Primul Război Mondial echipajele erau numeroase: pe Mk I britanic echipajul era de 8 bărbați, pe Mk IV 7 bărbați și pe A7V chiar 18 bărbați. Având în vedere că camera de luptă măsoară mai puțin de 10 m² în plan, este clar că spațiul disponibil pentru fiecare membru al echipajului era foarte limitat. În plus, în special în Mk I, sistemul de evacuare a fumului a motorului și armelor la bord a fost departe de a fi eficient și a trebuit să fie reproiectat de la zero în Mk IV, chiar dacă problema nu a fost niciodată rezolvată cu adevărat.

În perioada dintre cele două războaie mondiale, tancul a suferit o evoluție, care a adus echipajele la 4-5 bărbați, cu excepția tancului Vickers și a monștrilor cu turele multiple (T-35). În realitate, situația de confort a echipajelor nu a făcut pași notabili înainte, atât de mult încât, în general, toate bagajele au fost transportate în afara vagonului, chiar și cu riscuri grave în cazul cutiilor de benzină păstrate imediat în afara turelei (cu riscul de a arunca muniția) sau direct deasupra motorului (cu riscul de a intra în contact cu materialele supraîncălzite din interior). Cu toate acestea, echipajele au rămas în condiții extrem de incomode atât în ​​corpul navei, cât și în cadrul turelei. Într-un Sturmgeschütz III Ausf. G expus la muzeul Parola ( Finlanda ) a fost îndepărtat din partea stângă, pentru a arăta publicului cum a lucrat echipajul în luptă [4] , din fotografie puteți vedea clar că practic spațiul disponibil pentru comandant și pointer era atât de redus , pentru a forța genunchii comandantului peste scaunul indicatorului (deci, o poziție de disconfort extrem). Nici din ceea ce spun veteranii care lucrau în tancuri, situația nu era foarte diferită la alte vehicule blindate.

O problemă foarte importantă în tancuri a fost siguranța și, în acest sens, a strălucit negativ prima serie de Sherman , unde ușile atât ale șoferului, cât și ale operatorului radio erau extrem de incomode pentru o ieșire rapidă [5] , astfel încât a fost necesară reproiectarea întreaga parte frontală a corpului pentru a preveni blocarea celor doi membri ai echipajului care nu se aflau în turelă în cazul (puțin probabil) de incendiu. În acest sens, tancurile germane erau mai favorizate, având nu numai trapele mai late, ci și (în modelele Panzer III și IV) ieșiri de urgență pentru echipajul de pe laturile turelei.

În ciuda acestor condiții nu tocmai optime, echipajele de tancuri erau adesea considerate privilegiate de către trupele cu picioare [6] , chiar dacă raportul dintre victime și numărul de bărbați din regimentele blindate era comparabil, dacă nu chiar mai mare, decât cel al regimentelor de infanterie. Mai mult, din fotografiile vehiculelor blindate ale vremii este clar că toate obiectele inutile au fost transportate în exterior, încărcate pe corp sau pe turelă, ceea ce nu a beneficiat întotdeauna de viteza de reacție în cazul unui atac inamic.

După al doilea război mondial, chiar dacă au continuat studiile pentru confortul echipajului, în special în tabăra de vest, tancurile au continuat să fie destul de incomode. Ancora negli anni '70 le esigenze dell'equipaggio erano considerate una priorità non troppo alta, tanto che anche alcuni centimetri di altezza potevano rappresentare un vantaggio nella progettazione [7] . Solo con l'ultima generazione di carri armati da combattimento sono state ampliate le torrette presupponendo una permanenza nel mezzo a portelli chiusi per periodi prolungati, considerando anche la possibilità di dover operare in ambiente contaminato da attacchi nucleari, chimici o batteriologici per periodi relativamente lunghi.

La dottrina bellica d'impiego

Appena finita la prima guerra mondiale i vinti erano distrutti, ei vincitori erano esausti sia dal punto di vista morale sia dal punto di vista finanziario. Per questo nei mesi immediatamente successivi alla guerra gli enormi eserciti che avevano combattuto furono smobilitati e le spese per gli armamenti furono drasticamente diminuite. Lo sviluppo tecnico e dottrinale del carro armato, dunque, risentì di queste decisioni.

In particolare questi studi furono portati avanti dal colonnello John FC Fuller e dal capitano Basil Liddell Hart nel Regno Unito, dai colonnelli Jean Baptiste Eugène Estienne e Charles de Gaulle in Francia e dal generale John Pershing e dall'ingegner Christie negli Stati Uniti.

Tutto questo fervore intellettuale, che pure portò ad uno sviluppo teorico dell'impiego dei carri estremamente avanzato, non ebbe praticamente riscontri nella dottrina militare degli stati maggiori britannico e francese, che considerarono sempre il carro armato come un'arma di supporto della fanteria o della cavalleria, mentre negli Stati Uniti gli studi sui carri praticamente si arrestarono fino al 1936, a parte alcuni progetti sviluppati come iniziativa privata da Christie, che sviluppò il moderno sistema di sospensioni dei cingoli a ruote di grande diametro, adottato soprattutto dai sovietici nei carri BT e dai britannici dalla seconda guerra mondiale in poi.

In Italia la dottrina di impiego dei carri armati (e, quindi, il relativo sviluppo) fu condizionata dalle particolarità geografiche della penisola, in particolare il terreno montuoso (su cui si erano svolte la maggior parte delle battaglie della prima guerra mondiale) spinse allo sviluppo di carri leggeri, tanto che il primo carro medio valido comparve solo dopo l'inizio della seconda guerra mondiale.

La dottrina di impiego degli stati maggiori

Il carro armato, nella concezione degli stati maggiori precedente alla seconda guerra mondiale, era uno strumento di appoggio per le armi di fanteria e di cavalleria: quindi non si riteneva necessaria per i carri una mobilità tattica e strategica superiore a queste. In particolare il pensiero militare di allora divideva i carri in "carri pesanti", da fanteria, e "carri incrociatori" o carri veloci, da cavalleria. Questa distinzione, che rifletteva una fondamentale mancanza di comprensione, era particolarmente forte negli ambienti militari francesi ed inglesi. Inoltre — ulteriore grave errore strategico — i carri erano inquadrati in battaglioni entro le divisioni di fanteria e/o cavalleria, quindi era il comandante di quelle unità che decideva quando e come usarli.

Il carro pesante era progettato per combattere la fanteria nemica, era pesantemente corazzato, lento ed armato con mitragliatrici e cannoni di piccolo calibro. A fianco della cavalleria e dei carri pesanti dovevano operare i carri incrociatori , inquadrati in reggimenti dipendenti dai corpi di armata, con funzioni esploranti e di sfruttamento del successo: questi erano molto più veloci, ma carenti sia nella protezione sia nell'armamento.

Tra la fine degli anni '20 e l'inizio degli anni '30, riprendendo un concetto che aveva avuto grande successo in Francia negli ultimi mesi della prima guerra mondiale e che aveva portato alla nascita del Renault FT, si progettarono molti piccoli carri armati (come il Vickers da 6 tonnellate , Type A o B), commercializzati per l'esportazione. Questi carri si suddividevano in "carri mitragliatrice" (con 2-3 o più armi di piccolo calibro) e "carri cannone" (con un pezzo in genere da 37-40mm, accompagnato o meno da 1-2 mitragliatrici); erano stati ideati per combattere in gruppi che si dovevano prestare reciproco soccorso. I carri cannone intervenivano contro gli altri carri, i carri mitragliatrici intervenivano contro la fanteria. Se costretti ad operare da soli questi carri, la cui corazzatura era in genere molto sottile, venivano sopraffatti facilmente, inoltre un "carro cannone" era quasi completamente incapace di impegnare efficientemente la fanteria, perché il cannone di cui era munito era di calibro troppo piccolo e privo di granate a frammentazione.

In conclusione, a metà degli anni trenta , i carri armati non erano in grado di impegnare veicoli simili in combattimento. Solo allora nel Regno Unito ci si rese conto dell'errore e si cominciò, troppo tardi, a costituire divisioni corazzate sperimentali per permettere ai carri di operare secondo le teorie di Fuller, pur continuando a mantenere a livello operativo la divisione tra carri "da fanteria" e carri "incrociatori". In Francia invece si preferì affidarsi alla Linea Maginot piuttosto che ad una difesa mobile, con conseguenze tragiche pochi anni dopo.

Le teorie di impiego britanniche e lo sviluppo dei carri in Germania

Le teorie di Fuller si basavano sullo sviluppo della tattica di fanteria tedesca sviluppata nel corso della prima guerra mondiale dallo Stato Maggiore tedesco, che prevedeva un utilizzo della fanteria per creare sfondamenti locali, i quali dovevano essere sfruttati immediatamente, prima dell'arrivo in loco delle riserve.

Questa tattica aveva dimostrato la sua validità almeno in tre battaglie, condotte in condizioni molto diverse fra loro, ma sempre con questi principi bene in mente: Riga (1917), Caporetto (1917), Marna (1918). Questi canoni di impiego erano stati studiati da Fuller e Liddel Hart, che avevano proposto una tattica chiamata "del fiume in piena", basata su principi analoghi.

La comparsa del carro armato aveva spinto i due studiosi a spostare la loro attenzione sul nuovo mezzo, che si integrava perfettamente alla teoria già sviluppata, e avevano indicato le conseguenti modalità di impiego della nuova arma, che potevano riassumersi nei seguenti precetti:

  • i carri armati dovevano essere impiegati in massa, quindi dovevano essere inquadrati in divisioni omogenee costituite in prevalenza di soli carri armati (divisioni corazzate);
  • dato che i carri dovevano operare in collaborazione con le altre armi (in particolare fanteria ed artiglieria) le aliquote di queste ultime integrate nella divisione corazzata dovevano avere la stessa mobilità dei carri;
  • la funzione delle divisioni corazzate non doveva essere tattica, ma strategica.

Queste idee, divergendo da quelle degli stati maggiori, non ebbero fortuna né in Gran Bretagna e tanto meno in Francia, ma chi le assimilò e su queste basò lo sviluppo dell'arma corazzata fu la Germania.

Il trattato di Versailles aveva proibito alla Germania il possesso di carri armati, permettendole solo di tenere un numero limitato di autoblindo in funzione di ordine pubblico, tuttavia, sotto l'impulso del generale Hans von Seeckt , la Reichswehr cominciò a sviluppare all'estero quegli armamenti che erano proibiti dal trattato, quindi utilizzò la neonata URSS come partner per lo sviluppo dei suoi Panzer (questo era il nome tedesco dei carri armati, abbreviazione dell'ufficiale Panzerkampfwagen cioè "veicolo corazzato da combattimento"), che mise a disposizione dei tedeschi una scuola militare nei pressi di Kazan' .

In parallelo organizzò una serie di manovre campali, in cui i carri armati erano simulati con trattori civili, allo scopo di comprendere meglio l'uso sul campo dei nuovi mezzi. Poco dopo il pensionamento di Seekt la Repubblica di Weimar era finita con l'inizio del cancellierato di Adolf Hitler .

Inoltre istruttori tedeschi si trovarono in Bolivia a comandare il piccolo contingente di tankette e carri armati Vickers da sei tonnellate, durante la guerra del Chaco tra il 1932 e il 1935, traendone alcune importanti conclusioni:

  1. il capocarro deve solo comandare il mezzo, e non caricare cannoni o gestire altri compiti,
  2. la corazzatura deve resistere alle armi della fanteria, e deve essere formata da acciai speciali saldati o fusi in modo che non si stacchino schegge se viene colpita,
  3. la tattica di fuoco migliore è quella in cui un carro si sposta da un riparo all'altro, facendo fuoco da fermo, con lo scafo protetto o nascosto,
  4. i cingoli devono essere molto ampi (per ridurre la pressione al suolo, quindi permettere al carro di muoversi su tutti i terreni) e piuttosto resistenti (per non scingolare vicino alle postazioni nemiche),
  5. il carro leggero è poco utile, bisogna concentrarsi su un carro medio,
  6. non ha senso utilizzare formazioni miste di carri mitragliatrice e carri cannone, il carro armato deve essere in grado di utilizzare entrambe le armi, dotate di ampio munizionamento
  7. i carri armati vanno sempre utilizzati in massa.

Nel 1935 Hitler denunciò il trattato di Versailles, e da quel momento iniziò lo sviluppo vero e proprio dell'arma corazzata. Sotto la spinta del generale Heinz Guderian , teorico della nuova dottrina carrista tedesca nel suo libro Achtung Panzer! , fu iniziata la produzione di due tipi di carro leggero (armato di mitragliatrice), e di due tipi di carro medio (armato di obice). Particolarmente interessanti erano i due carri medi ( Panzer III e Panzer IV ), che univano una buona mobilità ed una sufficiente corazzatura ad un armamento che, pur risentendo ancora delle concezioni del carro come supporto della fanteria, aveva notevoli potenzialità per uno sviluppo futuro.

Altre esperienze, dopo quelle del Chaco, furono fatte da ufficiali e soldati tedeschi intervenuti nella guerra civile spagnola. L'impostazione data dal conflitto del Chaco fu confermata, anche se la Germania in quel momento produceva per lo più carri leggeri bisognava passare ai carri medi, poca importanza avevano quelli pesanti, mentre invece si iniziò a vedere con favore la possibilità di utilizzare i carri come arma anticarro d'eccellenza, armati con cannoni ad alta velocità.

Nell'ottobre 1935 furono costituite tre Panzerdivisionen (divisioni corazzate) e nel 1937 furono costruite cinque Leichtedivisionen (divisioni leggere), con un miglior rapporto fra carri e fanteria. Queste divisioni nel 1939 contro la Polonia e nel 1940 contro la Francia dimostrarono cosa potevano i carri nella Blitzkrieg , la celebre guerra lampo .

In particolare, analizzando la campagna di Francia (1940) si vede che la superiorità tedesca non era né nel numero né nella qualità dei carri (l'Armée era superiore come numero e qualità dei mezzi), ma nella migliore dottrina di impiego dei carri e nell'organico divisionale (forse la branca più trascurata dell'arte militare) che poneva il nuovo strumento nelle mani di ufficiali giovani e dotati di ampia discrezionalità, che potevano usare tali mezzi al meglio.

Le teorie di impiego in Unione Sovietica

Carristi sovietici durante l'inverno 1942-1943

Le teorie di impiego in Unione Sovietica risentirono inizialmente delle concezioni correnti, tanto che i carri sovietici negli anni venti erano o estremamente leggeri o colossi con due o più torrette, praticamente incapaci di movimento.

Tuttavia il marescialloMichail Nikolaevič Tuchačevskij , facendo tesoro della collaborazione con la Reichswehr, sviluppò le sue teorie di impiego dei carri armati basate su un concetto per i tempi rivoluzionario: la battaglia in profondità (che, negli anni ottanta , sarà la base teorica per l' Airland Battle 2000 negli Stati Uniti).

Considerando che il futuro delle battaglie stava nella penetrazione delle forze meccanizzate in profondità nel dispositivo nemico, dovevano essere costruite grandi unità interamente corazzate, il cui impiego doveva prevedere sostanzialmente operazioni di aggiramento del fronte (ovviamente Tuchačevskij aveva in mente gli ampi spazi pianeggianti della Russia: un'operazione del genere sarebbe stata molto più difficile nell'Europa Centrale). Questo comportava una collaborazione stretta fra forze corazzate ed aviazione tattica, sia in funzione di interdizione delle linee di rifornimento nemiche, sia in funzione di contrasto delle forze corazzate nemiche.

Nella concezione di Tuchacevskij i reparti corazzati dovevano avere sia reparti di fanteria che di carri, appoggiati da una massiccia quantità di artiglieria meccanizzata e carri-artiglieria. I carri dovevano essere di tipo medio ed era considerata fondamentale la mobilità, la possibilità di ingaggiare sia carri nemici sia (soprattutto) reparti di fanteria. Particolare importanza era data all'autonomia, all'affidabilità dei cingoli e dei sistemi di trasmissione, al treno di rotolamento affidabile anche in ambienti freddi, fangosi, sabbiosi o innevati. Accanto ai carri medi servivano carri pesanti pensati, a differenza dei carri pesanti in studio in Germania (mezzi esclusivamente anticarro) come carri dotati di una potente artiglieria d'appoggio. Tuchacevskij ei suoi collaboratori dibattevano poi se costruire o meno alcuni grandi carri pesanti da sfondamento, utilizzabili solo per rompere le linee nemiche e lasciati assieme alla fanteria, tra di loro l'idea venne accantonata, per essere poi riproposta dopo il 1937 con ingombranti veicoli pluritorretta. I carri armati oltre che contro le truppe corazzate e le trincee nemiche erano pensati come mezzi fondamentali per sorprendere ai fianchi i centri di comando, gli aeroporti, i punti di passaggio obbligati, le vie di comunicazione ei guadi, gli arsenali e le polveriere nemici, penetrando in profondità in maniera coordinata con una fanteria leggera (meccanizzata in teoria, ma negli esperimenti degli anni '20-'30 si continuò ad usare anche reparti montati a cavallo), paracadutisti (anche pensando di costruire alcuni aeroporti oltre le linee nemiche) e rifornimenti aerei.

Nel 1937 Tuchačevskij venne fucilato, per ordine di Iosif Stalin , insieme a quasi tutti i suoi collaboratori e tutti gli ufficiali che non provenivano dalla "cricca del volga" nelle grandi purghe . Comunque i progetti per i carri che aveva sviluppato (sfruttando, fra l'altro, le intuizioni meccaniche di Christie , fondamentali per mobilità e velocità) continuarono il loro sviluppo. Nel 1941 l'URSS aveva a disposizione i carri sviluppati sulla base delle teorie di impiego di Tuchačevskij: il carro pesante KV-1 e il carro medio T-34 . Inoltre le teorie sovietiche insistevano molto sul grosso calibro dei cannoni dei carri, con pezzi notevolmente più potenti (almeno nel ruolo d'appoggio d'artiglieria) di quelli tedeschi, francesi e britannici.

Alla vigilia della guerra l'URSS era dotata dei migliori e più affidabili carri armati del mondo. Questi però erano stati impoveriti dopo le purghe poiché non compresi a pieno; per esempio era stata rimossa la radio dai T-34, prevista nel primo progetto, ed erano state abolite le divisioni corazzate (sostituite con le brigate), inoltre mancavano i buoni ufficiali carristi, anche perché molti veterani della guerra di Spagna erano stati eliminati nelle purghe che si susseguivano nei tardi anni '30. Il carro armato fu legato alla fanteria, utilizzato come una forza d'artiglieria d'appoggio mobile, ruolo che (pur previsto anche dai riformatori sovietici degli anni '20-'30, a differenza dei loro omologhi tedeschi) era enormemente limitativo per le capacità di mobilità e di combattimento anticarro dei T-34.

Caratteristiche generali dei carri armati fra le due guerre mondiali

All'inizio della seconda guerra mondiale i carri armati si erano evoluti in una forma che ormai presentava le linee essenziali dei carri armati moderni (anche se, ovviamente, con caratteristiche nettamente inferiori). I carri che iniziarono la guerra erano ormai con cingoli tenuti da carrelli di due ruote e con sospensioni a balestre , alcune nazioni (URSS, Polonia, Cecoslovacchia e, per la cavalleria, il Regno Unito) avevano invece adottato le sospensioni Christie, che garantivano una maggiore velocità (i carri cecoslovacchi furono poi utilizzati dai tedeschi), mentre sui tavoli da disegno cominciavano a comparire le sospensioni a barre di torsione , soprattutto in Germania. Considerando le molte morfologie di carro che si stavano sviluppando (carri leggeri, medi e pesanti) non è facile dare linee generali valide per tutti i carri dell'epoca, comunque la propulsione in genere era assicurata da motori a benzina, eccettuato l' Impero giapponese che dal 1931, con il suo carro medio Type 89 Yi-Go , era passato alla motorizzazione diesel in quanto più sicura ed economicamente più conveniente (il fabbisogno di carburanti era soddisfatto in grande percentuale importandoli dall'estero – soprattutto dagli Stati Uniti e dalle Indie orientali olandesi ). Pure l'URSS, negli anni trenta inoltrati, iniziò a introdurre propulsori alimentati a gasolio sui carri medi e pesanti. In genere la potenza motrice arrivava a un massimo di 500 hp e l'apparato era tradizionalmente sistemato nella vano posteriore del mezzo.

I carri armati erano quasi tutti forniti di un torretta brandeggiabile su un orizzonte completo mediante sistemi ad attivazione manuale o idraulica, la quale accoglieva l'armamento principale, che variava da mitragliatrici a obici di calibro anche elevato. Una certa diffusione conobbero i corazzati a due o più torrette, una categoria che conobbe il maggiore sviluppo in Unione Sovietica con l'impressionante ma goffo T-35 ; in generale, comunque, questo tipo di mezzi fu ben presto rimosso dal servizio attivo dopo le prime, deludenti prove in azione o addirittura rimase allo stadio prototipico in alcuni paesi. Altri mezzi particolari, e dimostratisi nel complesso progetti non del tutto validi in battaglia, furono il Char B1 francese e l'italiano M11/39 , che presentavano le artiglierie di bordo nello scafo anziché in torretta, con ovvi problemi di puntamento e impiego.

La corazzatura , i cui processi costruttivi erano stati mutuati dalla cantieristica pesante e dall'industria navale, rimase a lungo composta da lastre di spessore non elevato tenute assieme da rivetti su un telaio prefabbricato; nel corso degli anni trenta, comunque, furono sperimentate e adottate altre soluzioni quali la saldatura , che consentivano di risparmiare sul peso, implementare corazzature più spesse e ottenere una resistenza nel complesso migliore. Con tale tecnologia, inoltre, venivano a ridursi i pericoli per l'equipaggio di essere investito dai rivetti, strappati dall' energia cinetica di una granata (che poteva anche non penetrare) e scagliati nella camera di combattimento.

Note

  1. ^ I carri britannici Mk IV erano di due tipi il Male ("maschio") armato con due cannoni da 6 libbre e il Female ("femmina") armato solo di mitragliatrici.
  2. ^ Guderian indica che i tedeschi incontrarono i carri T-34 il 3 luglio in prossimità di Borisov , vedi op. cit. pag 163
  3. ^ Vedi .W. Crismon - US military wheeled vehicles - Victory WW 2 Publishing 2001 ISBN 0-9700567-1-0 p. 9
  4. ^ Horst Scheibert - Sturmgeschütz 40 - Schiffer Military History West Chester PA USA (1991) ISBN 0-88740-310-7 p. 29
  5. ^ Jim Mesko - Walk around M4 Sherman - Squadron Signal Publications Carrolton TX USA (2000) ISBN 0-89747-410-4 pp. 29-31
  6. ^ Per esempio: «Raramente [il fante, l'artigliere, il servente del pezzo controcarro, il geniere] potevano portare con loro, come invece era in grado di fare colui che viaggiava in permanenza su veicoli, i mezzi per prepararsi una tazza di tè e gli altri piccoli comfort della vita che rendevano tollerabile l'esistenza nel deserto» da Michael Carver, Tobruk , Edizioni Accademia, data non indicata, p. 45
  7. ^ «Non bisogna dimenticare che comunque il compito [della profilatura balistica] è stato facilitato dal fatto che nel calcolo degli spazi interni destinati all'equipaggio (4 persone come di consueto) ci si è basati con tutta probabilità sulla statura media della popolazione giapponese» da Enrico Po, STB Tipo 74, Eserciti e Armi N° 25 (gennaio 1976) pp. 55-62

Bibliografia

  • Autori vari. Storia dei mezzi corazzati . Fratelli Fabbri Editori, 1976.
  • Bruno Benvenuti. Carri armati e mezzi d'assalto dal 1914 ad oggi - Edizioni Mondadori, 2006 (prima edizione 1976)
  • Anselmo Donnari. Carri. La storia del carro armato dalla sua comparsa ai giorni nostri , STH sas - Science Technology History Editrice, 1989
  • Anselmo Donnari. Il carro armato. Storia, dottrina, impiego Stato Maggiore dell'Esercito, Ufficio Storico, 1995
  • Basil H. Liddell Hart . L'arte della guerra nel XX secolo ( Memoirs ), 2ª edizione, traduzione di Vittorio di Giuro. Mondadori, novembre 1971.
  • Basil H. Liddell Hart. Storia militare della seconda guerra mondiale ( History of the Second World War ), 2ª edizione, traduzione di Vittorio Ghinelli. Mondadori, gennaio 1971.
  • Heinz Wilhelm Guderian , Erinnungen eines Soldat , tradotto da Pier Paolo Battistelli col titolo Panzer General, memorie di un soldato per Edizioni Libreria Militare (Milano, 2008), ISBN 88-89660-06-6
  • Raimondo Luraghi . Carri armati pubblicato in due parti su Storia Militare N° 110 (novembre 2002) pp. 4–14 e N° 111 (dicembre 2002) pp. 18–27.
  • Kenneth Macksey. Carri armati Gli scontri decisivi ( Tank versus tank ). Fratelli Melita Editori, 1991.
  • Nicola Pignato. Il carro armato - pubblicato su Storia Militare N° 158 (novembre 2006) pp. 54–63
  • Lorenzo Striuli. L'impiego dei corazzati americani in Iraq - pubblicato su Rivista Italiana Difesa N° 12 (dicembre 2012) pp. 66–77

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 16504 · LCCN ( EN ) sh85132315 · GND ( DE ) 4044497-1 · BNF ( FR ) cb11931156m (data) · NDL ( EN , JA ) 00570774