Închisoare (sistem italian)

Intrarea în închisoarea Regina Coeli din Roma

Închisoarea sau instituția penitenciară din sistemul juridic italian este locul în care sunt condamnați cei condamnați la o pedeapsă cu închisoarea ( închisoare pe viață , închisoare sau arest ), precum și beneficiarii măsurilor de precauție personală coercitivă ( custodie preventivă în închisoare ) sau măsuri de precauție ( arestarea în fapta infracțiunii ).

Închisorile italiene depind de Ministerul Justiției . Instituțiile penitenciare pentru adulți sunt administrate de Departamentul Administrației Penitenciare , în timp ce instituțiile penale pentru minori de către Departamentul pentru Justiție pentru Minori ^[1] .

Rezidența pentru executarea măsurilor de securitate (fost spital psihiatric judiciar ) și comunitatea terapeutică , precum și repartizarea într-o colonie agricolă sau într-o casă de lucru și repartizarea într-un azil de bătrâni și regimuri merită o discuție separată. Custodie , locații pentru executarea măsurilor de securitate.

Istorie

Același subiect în detaliu: sistemul penitenciar italian .

Carlo Ilarione Petitti di Roreto , Despre starea actuală a închisorilor și mijloacele de îmbunătățire a acesteia , 1840

După proclamarea Regatului Italiei, sistemul penitenciar italian a fost reformat odată cu extinderea legislației Regatului Sardiniei, dar numai după promulgarea Codului Zanardelli în 1889 - care a înlocuit codul penal Savoy emis în 1859 și extins în toate provinciile italiene, cu excepția Toscanei - a existat o primă reformă organică. Odată cu nașterea Republicii Italiene , pedeapsa cu moartea sa încheiat în Italia , rămânând în vigoare doar până în 1994 pentru unele tipuri de infracțiuni.

La 5 noiembrie 2009, ministrul justiției, Angelino Alfano, a făcut publică decizia guvernului de a redeschide închisorile din Pianosa și Asinara , închisori în care șefii mafiei au fost deținuți istoric în aplicarea articolului 41 bis ^[2] . Ministrul mediului, Prestigiacomo, a declarat că închisoarea Pianosa nu se va redeschide din motive de mediu, dar vor fi studiate soluții alternative ^[3] .

Disciplina de reglementare

În temeiul art. 59 din legea nr. 354 ^[4] , închisorile pentru adulți sunt împărțite în patru categorii ^[5] :

Legea 26 iulie 1975, nr. 354, articolul 59 , pe tema „ Norme privind sistemul penitenciar și privind executarea măsurilor privative și limitative ale libertății ”

1. Instituții de detenție preventivă (156 de instituții cu 50.447 de închisoare la 1.1.2014, din care 28.662 au fost condamnate definitiv, de obicei la pedepse mai mici de trei ani ^[6] );
2. Instituții pentru executarea pedepselor (42 case de închisoare cu 10.822 deținuți de la 1.1.2014, din care 9.649 au fost condamnați definitiv, de regulă la pedepse mai mari de trei ani în total ^[6] );
3. Institutele pentru executarea măsurilor de securitate (7 institute din Italia cu 1.221 deținuți începând cu 1.1.2014 ^[6] );
4. Centre de observare (fără institute de operare).

Se poate distinge între:

• districtul de origine, unde persoanele care așteaptă procesul și cei condamnați au deținut mai puțin de cinci ani sau un reziduu de mai puțin de cinci ani;
• casa de detenție , în care sunt reținuți cei care au primit o pedeapsă definitivă de cel puțin cinci ani;
• casa raională , adică instituțiile, aproape toate abandonate, în care sunt reținuți oamenii care așteaptă procesul pentru infracțiuni minore sau condamnați la pedepse de până la un an;
• închisoare specială , unde sunt condamnați cei condamnați pentru crima organizată;
• închisoare pentru minori .

Instituțiile de detenție preventivă

Acestea sunt destinate deținuților care așteaptă procesul. Articolul 60 din sistemul penitenciar le deosebește în case de district și de cartier. Primul ar fi pentru închisoarea învinuitului la dispoziția oricărei autorități judiciare, cel de-al doilea pentru cei aflați la dispoziția magistratului, dar cu suprimarea figurii magistratului pentru legislația care a stabilit judecătorul unic (Decretul legislativ 19 februarie 1998 n.51) și prin urmare golirea conceptului de „district” a pierdut distincția funcțională între cele două tipuri de case: ambele sunt destinate custodiei învinuitului la dispoziția autorității judiciare și a celor arestați sau arestați și deținuți în tranzit, dar și pentru deținuții cu pedepse finale scurte (până la trei ani) ^[7] . Cu toate acestea, vechile case de cartier nu mai există, deoarece închisorile care erau prea mici erau considerate ineficiente.

Instituții pentru executarea pedepselor

Asigurat de art. 61 din sistemul penitenciar sunt casele de arestare pentru expierea sentinței de arestare (niciodată stabilite) și casele de închisoare pentru expierea sentinței de închisoare. ^[8]

Institutele pentru executarea măsurilor de securitate

Identificat prin art. 62 din sistemul penitenciar sunt: ​​colonii agricole, cămine de lucru, cămine de bătrâni, spitale judiciare de psihiatrie ^[9] , acestea din urmă fiind deja desființate formal în 2012, dar încă în funcțiune provizorie (cu deținuții în scădere).

Centre de observare

Creat ca institute autonome sau secții ale altor institute în 1961 cu o circulară ministerială pentru lansarea unui experiment referitor la observarea științifică a personalității deținuților; acest experiment a fost început doar în institutul Rebibbia din Roma și ulterior a fost abandonat. ^[10]

Secțiunile care funcționează ca case de închisoare coexistă adesea în aceeași instituție penitenciară cu alte secțiuni destinate executării pedepselor.

Legea din 1975, modificată de mai multe ori, în special în ceea ce privește pedepsele alternative la închisoare, stabilește principiile generale care trebuie urmate de șederea în închisoare.

Arta. 1 citește:

Până în prezent, implementarea practică a legii în ceea ce privește „tratamentul reeducativ” și „reintegrarea socială” este, în conformitate cu rapoartele și mărturiile, în general foarte deficitară. În special, munca penitenciară ^[11] este reglementată de reguli învechite, care o fac o concesiune - rară și adesea arbitrară - mai degrabă decât exercitarea unui drept și posibilitatea unei reintegrări efective.

Garantul drepturilor deținuților

Pentru a menține drepturile deținuților eficace, așa cum este garantat de sistemul penitenciar , care prin lege ar trebui să fie deja garantat de administrația penitenciară și cu supravegherea suplimentară a magistraților de supraveghere , diferite regiuni, provincii și municipalități au stabilit un garant al drepturilor prizonieri cu funcția de a solicita administrația penitenciarului, garantii care apoi au găsit recunoașterea legislativă din autorizația care le-a fost acordată pentru a vizita închisorile și a se întâlni cu prizonierii.

Decretul-lege din 23 decembrie 2013 nr. 146 ^{[12] a} înființat Garanția Națională pentru drepturile persoanelor reținute sau private de libertate personală , ^{[13] un} organism cu puteri efective de a controla starea de detenție, de asemenea, la recomandarea garantilor locali, în timp ce o procedură eficientă este, de asemenea, instituit judiciar în fața magistratului de supraveghere competent pentru evaluarea și remedierea oricăror abuzuri. Garanția Națională este alcătuită dintr-un colegiu , format din președinte și doi membri. În prezent, președintele este Mauro Palma, fondatorul și primul președinte al Asociației Antigone, care din 1991 activează în garanții în sistemul penal și penitenciar.

Monitorizarea efectuată de Asociația Antigona

Pe lângă figurile instituționale, precum garantii drepturilor deținuților, în Italia există și o monitorizare a condițiilor de detenție efectuate de societatea civilă. Din 1998, Asociația Antigona este autorizată să viziteze toate instituțiile penale italiene. Această autorizație este acordată de Departamentul Administrației Penitenciare - și reînnoită anual - Antigonei care, cu peste 80 de observatori și observatori, intră în închisori cu prerogative comparabile cu cele ale parlamentarilor. După fiecare vizită, observatorii întocmesc un raport care descrie condițiile structurale, climatul închisorii, respectarea legislației penitenciare și alte caracteristici principale ale structurii vizitate. Din ceea ce reiese în timpul activității sale de monitorizare, Antigona întocmește în fiecare an (până în 2007 publicația era bienală) un raport anual privind condițiile de detenție în Italia, care este un instrument de cunoaștere pentru oricine se apropie de realitatea închisorii. În 2019, a fost publicat al cincisprezecelea raport .

Termeni și expresii conexe

• temnicerul este definit în limbajul comun ca polițistul închisorii;
• superior este definit în jargonul prizonierilor ca polițist de închisoare;
• lucrătorul este definit de administrația care desfășoară o muncă (plătită simbolic) în favoarea administrației în sine, care poate fi curățarea birourilor, gătirea meselor pentru deținuți, distribuirea meselor către deținuți, întreținerea clădirilor administrației, spesino;
• casanza este definită în jargonul prizonierilor ca hrana furnizată de administrație;
• particular este definit legal suma disponibilității deținutului (ca în propriile buzunare în momentul arestării sau care provine din munca plătită efectuată în interiorul închisorii sau plătită de terți din exterior), depusă într-un fond special (bani deosebiți sau alte bunuri deținute de un sclav, care provin din însărcinări ale comandantului sau premii sau sfaturi, inclusiv terți), utilizabile numai pentru supraviețuitor, plata cheltuielilor de întreținere suportate de administrație, sprijin economic pentru familia lor sau plata taxe legale și care nu sunt confiscabile pentru alte datorii ale deținutului;
• Supraviețuirea este legal definită ca bunurile pe care un deținut are dreptul să le cumpere în închisoare cu sumele disponibile ca fiind specifice;
• spesino este definit în jargonul deținuților ca deținut responsabil, cu controlul și desemnarea administrației penitenciare, de a colecta cererile deținuților pentru tipurile care trebuie obținute ca supraviețuire și de a le elibera, după ce le-a obținut de la depozit administrativ;
• peria de toaletă este deținutul cu sarcini de curățenie.

Date despre populația penitenciarelor

Pe baza datelor actuale, ^[14] creșterea populației penitenciare, și în raport cu intrările recente de imigranți ^[15] , a generat în ultimul deceniu o supraaglomerare puternică a închisorilor ^[16] , care deteriorează și mai mult calitatea vieții dintre prizonieri, deja judecați pentru condiții de libertate limitată. Dificultățile structurale pot fi, în unele cazuri, atenuate de calitatea managementului: un exemplu este cel al închisorii Forlì ^[17] .

De mai multe ori, statul a încercat să reducă tensiunile induse de supraaglomerarea închisorilor prin grațieri (ultima în 2006) sau amnistii (ultima în 1989), care, însă, în absența intervențiilor strategice asupra duratei proceselor și a alternativelor măsuri de detenție, creează dezbateri mari, (adesea stârnite) anxietate în opinia publică și nicio îmbunătățire structurală a situației generale a închisorii ^[18] .

Din 1999, o recomandare a Consiliului de Miniștri al Comunității Europene a invitat toate statele membre să adopte măsuri pentru a evita situațiile de supraaglomerare a închisorilor (REC 1999/22), dar Italia a fost singurul stat care nu a putut urmări la recomandare ^[19] .

Sistemul care cauzează supraaglomerarea este mai presus de toate recursul anormal la detenția preventivă, adică înainte de condamnare ^[20] ; în ciuda faptului că regulile care permit arestarea înainte de proces au fost înăsprite de mai multe ori, în ciuda ziarelor sunt pline de știri despre persoanele vinovate prinse în comiterea infracțiunilor grave la scurt timp după eliberarea lor de către judecători, arestarea înainte de proces a avut loc de fapt, devin un „obicei al judecătorilor atunci când urmează investigații complexe și îndelungate care sunt menite să ducă la recunoașterea vinovăției de către suspecți, ca dovadă a exactității investigațiilor efectuate: iar cel mai bun mod de a obține o mărturisire este să menține acuzatul într-o anumită stare de disconfort, de care poate scăpa cu ușurință obținând arest la domiciliu sau chiar libertate în așteptarea procesului, mărturisindu-și crima și acuzându-i pe toți complicii săi ^[21] , cu consecința absurdă că aproape jumătate dintre deținuți așteaptă procesul în timp ce rămânând în închisoare doar pentru că nu a vrut să mărturisească că a comis crima ^[22] , cu consecința absolut anormală suplimentară, că aproximativ jumătate dintre aceștia vor fi achitați atunci când va avea loc procesul, în ciuda probabil acuzațiilor sau confirmărilor complicilor care între timp au obținut eliberarea din închisoare. ^{[ Citație necesară ]} Șeful Camerelor Penale Italiene a Uniunii (UCPI) a spus în acest sens ^[23] : „în loc de dezincriminare, din 1999 am produs 320 de reguli noi” ... „Ar trebui să existe o schimbare de cultură și una a normelor. Judecătorii înșiși au o viziune asupra închisorii ca instrument de anchetă, când ar trebui să fie ultima soluție ".

Celălalt fapt care a provocat o creștere excepțională a numărului de deținuți este severitatea legislației italiene privind vânzarea sau traficul sau cultivarea drogurilor, atât de mult încât peste o treime dintre deținuți se află în închisoare pentru infracțiuni legate de droguri; acest motiv al aglomerației scade încetul cu încetul, după ce Curtea Constituțională din februarie 2014 a reintrodus o pedeapsă mai redusă pentru vânzarea așa-numitelor droguri „moi”.

A treia cauză cea mai evidentă a excesului de deținuți este economia cu care se acordă măsuri alternative la detenție, care au existat din 1975 în forme similare cu cele din alte țări. De fapt, în Italia doar 15% din pedepse sunt executate cu măsuri alternative la închisoare, în timp ce acestea sunt, de exemplu, 70% în Franța și chiar 85% în Spania și Marea Britanie ^[24] . De fapt, potrivit datelor oficiale ^[25] , în Italia, la 31.12.2012, deținuții aflați în plasament extern erau 6.803, în plus față de 3.147 care au beneficiat de măsuri speciale pentru dependenții de droguri și 36 de utilizatori de măsuri speciale pentru pacienții cu SIDA, comparativ cu la 65.701 deținuți prezenți în închisoare, precum și 858 autorizați să părăsească închisoarea pentru a lucra în timpul zilei în timpul săptămânii (definit ca regim de semi-libertate). După o serie întreagă de măsuri deflaționiste ale numărului ridicat (în raport cu capacitatea instituțiilor) de deținuți aprobat cu măsuri multiple între iunie 2013 și iunie 2014 ^[26] , deținuții au scăzut la 30 iunie 2014 la 58.192, care 36.926 au fost condamnați definitiv ^[27] , condiția supraaglomerării nete continuând, deși atenuată.

Situația din 2009/2010

În septembrie 2009, numărul prizonierilor italieni a atins cele mai înalte niveluri de după război, cu un total de aproximativ 64.000 (aproximativ 150% din capacitatea maximă tolerabilă și 280% din capacitatea maximă de reglementare, în medie - dar deja cu mult peste multe regiuni și pentru populația masculină ^[28] ), în ciuda scăderii numărului de infracțiuni în ultimii doi ani. Dar, evident, media este alcătuită din instituții-model (de exemplu, Bollate) care respectă capacitatea de reglementare, a deținuților extrem de periculoși (în special cei condamnați pentru mafie), care (care servesc un regim de izolare) sunt în capacitate de reglementare, a deținuților cu pedepse lungi care sunt încercate să fie menținute în limitele capacității tolerabile (ceea ce înseamnă dublul capacității de reglementare) și ale deținuților care așteaptă proces sau cu pedepse scurte (în termen de trei ani), despre care se crede că pot suporta o supraaglomerare (de regulă în patru sau cinci în celulă destinate unui singur deținut în funcție de capacitatea de reglementare). Acest lucru a produs o reducere marcată a spațiilor disponibile și dispariția spațiilor comunitare, precum și o dublare a numărului de sinucideri (45 în primele șapte luni ale anului 2009, comparativ cu 2008); în timp ce numărul măsurilor alternative scăzuse la un nivel minim din toate timpurile (10.000) ^[29] , în principal datorită normelor restrictive ale legii ex Cirielli .

Italia a fost, de asemenea, condamnată ^[30] de Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru „tratament inuman și degradant”, cu despăgubiri pentru daune ^[29] .

Ministrul Justiției al guvernului Berlusconi , Angelino Alfano , a anunțat un „plan de închisoare” cu construirea a încă 17.000 de locuri până în 2012, având ca guvern să aprobe art. 20 din decretul-lege 29 noiembrie 2008 n. 185, ulterior transformat în legea nr. 2/2009, prin care s-au decis proceduri extraordinare, în special accelerate odată cu numirea unui comisar „ad hoc” ^[31] . Ministrul însuși, în ianuarie 2009, vorbise despre închisori scoase în afara legii. În acest scop, Alfano a planificat să recupereze fonduri de la Cassa delle finende , organismul responsabil cu finanțarea programelor de reintegrare, pentru clădirile închisorii ^[29] .

Ulterior, în mai 2010, însuși ministrul Angelino Alfano s-a confruntat cu dovezile că planul închisorii, în ciuda numirii unui „comisar ad acta” și înlocuirea sa ulterioară cu puteri mai mari pentru eficientizarea procedurilor, indiferent de procedurile normale greoaie, ar fi fost o realitate doar în câțiva ani, în fața nesustenabilității situației extrem de critice cu 64.000 de deținuți în instituții făcute să găzduiască 24.000 (capacitate de reglementare) sau până la 47.000 (capacitate maximă tolerabilă), ca să nu mai vorbim că au existat (și există) pavilioane închise pentru lucrări de extindere, au propus și au obținut aprobarea Consiliului de Miniștri pentru un proiect de lege ^[32] , care prevedea că toți deținuții (cu excepția recidivilor și cei condamnați pentru anumite infracțiuni prevăzute de art. 4 bis Sistemul penitenciar, precum membrii mafiei) ar putea servi ultimele douăsprezece luni la domiciliu (detenție la domiciliu) da, provizoriu până la implementarea planului penitenciarului, implementarea indicată în acesta la 31.12.2013, avantaj teoretic aplicabil mai mult de 10.000 de deținuți. În același timp, sancțiunile pentru evaziile din detenția la domiciliu au fost puternic crescute (triplate) (articolul 385 din Codul penal). Legea aferentă ^[33] , poreclită „prizonieri goi”, a intrat în vigoare în decembrie 2010, când deținuții ajunseseră acum la 67.000, dar a avut efecte modeste (aproximativ 3.000 de deținuți repartizați în detenție la domiciliu) deoarece aproape toți magistrații de supraveghere necesită un raport pentru a constata adecvarea domiciliului (deci regularitate urbanistică, instalații în conformitate cu legea, control ușor de către poliție, consimțământul celorlalți coabitanți), în timp ce majoritatea potențialilor beneficiari aveau disponibile doar case dărăpănate sau, cel mai adesea, ele nu avusese niciodată o reședință efectivă în Italia. Este curios că a existat deja o regulă a legii penitenciarelor care prevedea posibilitatea deținuților de a executa ultimii doi ani de închisoare acasă ^[34] , până acum slab aplicat, dar faptul de a o repeta cu o măsură de urgență a apărut ca o solicitare a unei cereri mai largi, fără a menționa că competența de a o aplica (în primele 12 și apoi 18 luni) a fost transferată de la Curtea de Supraveghere la magistrații de supraveghere competenți. Cu toate acestea, efectul asupra numărului populației penitenciare a fost minim, deoarece legea prevede că Magistratul de supraveghere poate acorda detenție la un domiciliu adecvat pentru ultimele luni ale pedepsei, cu excepția (așa cum s-a menționat) în cazul săvârșirii infracțiunilor considerate care nu merită beneficiul (recidiva și infracțiunile menționate la articolul 4 bis din sistemul penitenciar): acum este clar că, înainte de o evaluare, Magistratul de supraveghere reține prizonierul în închisoare, chiar dacă este condamnat la o pedeapsă scurtă, el a evaluat comportamentul regulat, pericolul social, situația socială și psihologică, adecvarea domiciliului etc., pentru o perioadă pe care o consideră adecvată, cerințe care ar fi putut fi făcute și pentru deținuții care sunt deja în închisoare de ceva timp, dar care cu siguranță trebuie făcut pentru deținuții care ajung în închisoare chiar și cu pedepse foarte scurte. ^{[ fără sursă ]}

Situația din 2011/2012

În februarie 2012, decretul-lege redenumit închisori goale a fost transformat în lege ^[35] emisă la 22.12.2011 de guvernul Monti , care urmărește să restabilească situația penitenciarului italian evitând prevederea grațierii ^[36] , dar care , limitându-se doar la creșterea ultimei perioade de detenție care urmează să fie servită acasă la optsprezece luni, deja stabilită la douăsprezece luni de guvernul anterior, a avut ca rezultat doar transferul în detenție la domiciliu a puțin peste o mie de deținuți, rămânând toate limitele deja evidențiat pentru prevederea anterioară (Legea 199/2010) a guvernului Berlusconi , în principal faptul că majoritatea deținuților nu au un „domiciliu adecvat” pentru a rămâne în detenție la domiciliu. Cu toate acestea, când decretul a fost transformat în lege, ministrul Paola Severino a introdus regulile în dispoziția împotriva fenomenului pe care l-a definit ca „uși rotative”, adică arestarea a mii de oameni în fiecare an de către poliție. infracțiuni (cum ar fi luptă, furt, insultă către un funcționar public, trafic de droguri mărunte, răni ușoare, nerespectarea ordinului de expulzare etc.) care au fost în majoritate în închisoare mai puțin de patru zile, adică timpul stabilit pentru a se prezenta judecătorul să valideze arestul, când în majoritatea cazurilor au fost eliberați pentru că obținuseră o sentință ușoară cu probă sau suspendare în așteptarea unor posibile măsuri alternative; acum noile reguli prevăd reținerea acestor persoane în camerele de securitate ale poliției sau carabinierilor și obligația de a fi condusă în termen de două zile înaintea judecătorului, însărcinat cu hotărârea încarcerării sau eliberarea sau încadrarea în arest la domiciliu. Deși camerele de securitate au căzut în paragină și au continuat să fie utilizate puțin câteodată, aceste reguli au permis o reducere a populației penitenciare mai mult decât extinderea normelor privind detenția la domiciliu menționate mai sus, ca să nu mai vorbim de trauma. mii de oameni în fiecare an pentru intrarea în închisoare, chiar dacă doar patru zile. Totuși, ministrul Severino a pregătit și a cerut Guvernului să propună Parlamentului un proiect de lege care să remedieze trei denaturări care cauzează intrarea nejustificată în închisoare a persoanelor care nu ar trebui să intre în el, dar proiectul de lege a făcut-o în timp către Senatul Republicii, a preferat să lase deoparte această dispoziție, dedicând ultimul timp util pentru aprobarea definitivă a reformei legii privind exercitarea profesiei de avocat ^[37] ; majoritatea normelor puse deoparte în acel moment au fost apoi aprobate în aprilie 2014 ^[38] .

Situația din 2013/2014

După noua condamnare a Italiei din 8 ianuarie 2013 de către CEDO - Curtea Europeană pentru Drepturile Omului ^[39] , care a acceptat apelul unor foști deținuți ai închisorilor Busto Arsizio și Piacenza, limitat la fiecare celulă de trei metri și jumătate ^[40] , dispunând în favoarea lor o compensație pentru o sumă totală de peste 100.000 EUR, în timp ce în mai 2013 recursul formulat de Italia împotriva acestei decizii a fost respins de „Grande Chambre” ^[41] , confirmând că, în cazul Eșecul Italiei de a respecta în termen de un an respectarea drepturilor omului pentru deținuți, Curtea ar fi acceptat sute de contestații deja pendinte de deținuți și foști deținuți, cu consecința condamnării Italiei la despăgubiri pentru câteva zeci de milioane de euro, problema închisorii supraaglomerarea este din nou de o relevanță imediată pentru noul guvern italian. Astfel, ministrul justiției al guvernului Letta , Anna Maria Cancellieri , a propus o reajustare a normelor privind măsurile alternative la detenție, care se spera numai că ar putea duce la până la 4.000 de eliberări sau mai presus de toate mai puține intrări de prizonieri (fără noile norme prizonierii au crescut cu 700 de unități pe lună, ca diferență între deținuții noi și deținuții eliberați); după mai multe amânări din cauza dezacordului cu alți miniștri cu privire la unele puncte, textul convenit a fost aprobat de Consiliul de Miniștri la 26 iunie 2013 ^[42] . Ministrul a dorit să clarifice și să reitereze în mai multe interviuri ^[43] că acest decret nu rezolvă problema, ci o atenuează într-o mică măsură, în timp ce pentru soluționarea problemei sunt necesare intervenții incisive (și în curs de studiu) asupra normelor actuale , propus chiar de Consiliul Superior al Magistraturii, pe lângă finalizarea „planului închisorii”, care, deși a fost promis cu trei ani mai devreme ca fiind implementat foarte rapid în raport cu criteriile adoptate, va putea face încă aproximativ 15.000 locuri disponibile în închisori doar în 2015/2016. Ministrul, după ce a clarificat în mod explicit că, pentru a se conforma dictatelor Curții Europene a Drepturilor Omului, ar fi necesară o dispoziție de amnistie și (mai presus de toate) de grațiere (dispoziție antipatică de majoritatea cetățenilor), ulterior (pe 27 iunie , 2013) a anunțat înființarea unei comisii formate din 15 experți (atât tehnici, cât și politici) pentru a examina posibilele soluții la problema supraaglomerării închisorilor ^[44] , declarând, de asemenea, ulterior că „ trebuie să mulțumim Europei pentru că ne-a pus împotriva zidului. ne spune să facem ceea ce prevede Constituția noastră ... în ultimii ani am pierdut drumul principal, ne-am uitat civilizația. Suntem orașul Beccaria , dar în realitate practică avem o situație care, președintele Republicii ^[45] , este respingător ^[46] . De fapt, la mijlocul anului 2013 populația penitenciarelor, în ciuda măsurilor puse în aplicare de cele două guverne anterioare în ultimi due anni, si era di nuovo avvicinata ai massimi mai raggiunti nel 2010, arrivando il 28 giugno (secondo dati ufficiosi) ad un tetto di 66.090 detenuti ^[47] , ovvero di 66.028 al 30 giugno 2013 (di cui 23.233 stranieri) secondo i dati ufficiali del Ministero della Giustizia ^[48] , detenuti di cui uno su tre è gravemente malato, il 15% per patologie psichiatriche, ma molti anche per malattie infettive (tubercolosi, scabbia, AIDS, sifilide, ecc.), secondo un'indagine del Ministero della Sanità nel 2012; sembra che uno su tre dei malati (cioè uno su dieci detenuti) non sappia di essere ammalato e che vi sia in ogni caso scarsa disponibilità di medicinali per le cure ^[49] , nonostante tutti i detenuti abbiano teoricamente diritto gratuitamente alle prestazioni del Servizio Sanitario Nazionale a parità con gli altri cittadini ^[50] (ma si pensi solo alla difficoltà per gli esami specialistici!) ^[51] . È pure da evidenziare che la stessa ministro chiarisce che siamo ben oltre il 150% della capienza massima tollerabile ed oltre il triplo della capienza regolamentare, perché diversi padiglioni rientranti nella capienza teorica sono chiusi per ristrutturazione. Infatti secondo i dati del ministero della Giustizia la capienza massima tollerabile (che è circa il doppio dei posti regolamentari) sarebbe di 47.040 posti, ma lo stesso DAP (Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria), che è un organo dello stesso ministero della giustizia, dichiara che la capienza massima tollerabile sarebbe di circa 45.000 posti se tutti i reparti fossero attualmente agibili, ma in realtà la capienza massima tollerabile risulta essere nel giugno 2013 di circa 37.000 posti ^[52] (a fronte di più di 66.000 persone effettivamente recluse). Il decreto legge emergenziale ^[53] comunque, oltre a minimi aggiustamenti nella normativa con minimo effetto sulla popolazione carceraria del momento e poco effetto anche sull'incremento futuro, si occupa soprattutto di ampliare ancora i poteri e le dotazioni finanziarie e di personale del Commissario per il "piano carceri", che è l'unica soluzione che mette d'accordo tutti per risolvere il sovraffollamento dei detenuti, dopo che anche meno marginali interventi sulla normativa non hanno trovato l'accordo tra le forze politiche di governo in sede di Consiglio dei Ministri, mentre interventi un pochino più incisivi sono stati introdotti dal Parlamento in sede di conversione in legge del decreto d'urgenza ^[54] , rinviandosi a future riforme in corso di separata approvazione interventi più efficaci.

L'effetto del decreto emergenziale (impropriamente definito "svuotacarceri"), anche nella versione definitiva, è comunque stato minimo se nei primi quattro mesi di applicazione la popolazione carceraria si è ridotta solo del 2%, permanendo quindi comunque in situazione di grave emergenza ^[55] ; il Consiglio dei Ministri il 17 dicembre 2013 ha di conseguenza assunto nuovi provvedimenti tendenti alla riduzione del numero dei detenuti ^[56] , che si prevede nell'arco dei successivi sei mesi possano portare a un'ulteriore riduzione del numero dei detenuti di circa 3.000 unità ^[57] , senza che comunque, anche se tale risultato fosse raggiunto, il problema, pur lievemente ridotto, non permanga ^[58] , tant'è che i detenuti al 31.12.2013 sono 62.536 (circa il 50% in più della capienza massima tollerabile) ^[59] . Solo la sensibile riduzione delle pene per le cosiddette droghe leggere (marijuana, hashish e derivati) disposta dal 13 febbraio 2014 con sentenza della Corte Costituzionale ^[60] potrà provocare una più sensibile riduzione della popolazione carceraria ^[61] , che si stima possa portare riduzioni di pena ad un massimo di 10.000 persone attualmente detenute ^[62] , restando comunque solo attenuato, ma non risolto, il problema, tant'è che al 31.05.2014 i detenuti sono ancora 58.861 ^[63] , contro una capienza massima tollerabile di circa 47.000 posti (dato ufficiale, peraltro contestato dal partito radicale perché asseritamente comprendente anche padiglioni vuoti in corso di ristrutturazione).

La situazione è stata riassunta nel giugno 2013 da Andrea Riccardi, presidente della Comunità di Sant'Egidio e già ministro del governo Monti , con queste parole: "non si tratta di praticare una posizione lassista che metta a rischio la sicurezza degli italiani. Ma un carcere, concepito in modo inumano, è una forma di isolamento, non recupera i detenuti, ma predispone a nuovi comportamenti criminosi. La condizione carceraria è rivelatrice di come il nostro Stato, in questo campo, sia al di sotto di uno standard serio di civiltà. La nostra giustizia diventa ingiusta ed inumana." ^[64] La ministro Anna Maria Cancellieri ha altresì pubblicamente chiarito che " il regolamento penitenziario va applicato al 100%, mentre ad ora resta ancora inapplicato... quando in un metro quadrato uno deve fare tutto, cosa vogliamo, che si riconcili con la società o che la prenda a pugni? " ^[65] , mentre lo stesso Presidente della Repubblica ha ribadito più volte " l'insostenibilità della situazione delle carceri ", dichiarando anche: " nessuno neghi la gravità dell'emergenza, lo Stato non rispetta la Costituzione " ^[66] e la Presidente della Camera dei deputati , Laura Boldrini ^[67] , ha definito il grande carcere di Regina Coeli a Roma " magazzino di carne umana ", in occasione di una sua visita il 22 luglio 2013. ^[68] . Più di recente (10 maggio 2014) Nicola Caputo, consigliere regionale del Pd in Campania e candidato alle elezioni europee, ha affermato che "Le carceri italiane sono diventati dei veri e propri lager. I cittadini detenuti che stanno scontando le loro pene non possono essere maltrattati e vedere a rischio anche la loro sopravvivenza" ^[69] , nel mentre anche il Consiglio d'Europa contestualmente riconferma la problematicità della situazione ^[70]

L'insostenibilità della situazione carceraria italiana è stata addirittura oggetto di un messaggio alle Camere da parte del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano , letto in entrambe le aule dai rispettivi presidenti il giorno 8 ottobre 2013. Ivi il Capo dello Stato denuncia la "perdurante incapacità del nostro Stato nel garantire i diritti dei detenuti in attesa di giudizio ed in esecuzione pena", come proclamato e garantito dalla nostra Costituzione ^[71] e dai trattati internazionali sottoscritti dall'Italia ^[72] , nonché "la inderogabile necessità di porre fine senza indugio" alla situazione, mentre "l'Italia viene a porsi in condizione umiliante sul piano internazionale per la violazione dei principi sul trattamento umano dei detenuti" ^[73] . Un ulteriore schiaffo all'Italia in materia è arrivato da Londra il 18 marzo 2014, ove la Westminster Magistrates' Court ha deciso di non procedere all'estradizione in Italia del pluripregiudicato Domenico Rancadore, accusato di mafia e arrestato nella capitale britannica dalla polizia inglese su indicazione di quella italiana dopo 20 anni di latitanza, con la motivazione ufficiale della giustizia inglese che il sistema carcerario in Italia non offre le adeguate garanzie per il trattamento dei detenuti ^[74] ; per di più, nonostante l'Italia abbia chiarito che si tratta di un esponente di spicco di Cosa nostra, destinatario di un ordine di carcerazione per una condanna definitiva a 7 anni di reclusione per i reati di associazione di tipo mafioso, estorsione ed altri gravi delitti, inserito nell'elenco dei latitanti più pericolosi del Ministero dell'Interno italiano, è stato scarcerato e lasciato nel suo domicilio privato a Londra, con il solo obbligo del braccialetto elettronico ^[74] .

La ministra della Giustizia, Anna Maria Cancellieri , il 4 novembre 2013 si è recata a Bruxelles ed a Strasburgo per chiarire che è ferma intenzione del Governo italiano dare riscontro entro pochi mesi alle censure contro l'Italia della Corte di Giustizia Europea e della Corte Europea dei diritti dell'uomo (CEDU) in tema di sovraffollamento carcerario, illustrando i programmi di prossima attuazione ed impegnandosi altresì a una qualche forma di risarcimento verso i detenuti che hanno sofferto condizioni di sovraffollamento nelle prigioni italiane, così come imposto dalla sentenza CEDU dell'8 gennaio 2013, impegnando il Governo italiano al suo puntuale rispetto in ogni punto entro il termine da quella sentenza assegnato (maggio 2014) ^[75] , impegno poi ribadito in una nuova visita a Strasburgo anche dal nuovo ministro della Giustizia Andrea Orlando il 24 marzo 2014. Una delega al governo ad intervenire ancora nell'immediato futuro sulle pene alternative al carcere è stata definitivamente approvata il 2 aprile 2014 ^[76] . Anche se i risultati non sembra siano raggiunti, il ministro Orlando ha dichiarato che esporrà in una visita a Strasburgo entro maggio 2014 quanto fatto e quanto vi è ancora in programma di fare per ottenere i risultati richiesti per il 28 maggio 2014 nel periodo immediatamente successivo a tale data, contando che ciò sia sufficiente ^[77] ; ed in effetti, all'esito della visita del 22 maggio 2014, sembra che egli abbia trovato comprensione per i progressi compiuti dall'Italia e per la sufficienza delle misure in corso di prossima attuazione ^[78] , da valutarsi nella riunione del Consiglio europeo il 3 giugno 2014 ^[79] , ma Rita Bernardini ^[80] , Segretaria Nazionale di Radicali italiani, ha presentato il giorno dopo (23 maggio 2014) un dossier di 54 pagine di analisi della situazione attuale "ancora molto lontana dal garantire ai 60.000 detenuti nelle carceri italiane trattamenti che non violino l'art. 3 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo" ed il senatore Enrico Buemi, capogruppo Psi in commissione Giustizia e in commissione Antimafia, è pessimista ^[81] ; il ministro, al dichiarato scopo di segnare un cambiamento rispetto alla passata gestione delle carceri, ha poi anche revocato l'incarico al magistrato che ha diretto negli ultimi anni il Dipartimento per l'amministrazione penitenziaria ^[82] . In effetti, la posizione del Governo italiano ha trovato la comprensione del Consiglio d'Europa, che il 5 giugno 2014 ha valutato positivamente l'impegno profuso dal governo italiano per risolvere il problema, sia per i parziali risultati già raggiunti (diminuzione del numero di 7.000 detenuti, pari al 10% del totale di un anno prima) sia per l'attivazione di procedure che porteranno gradualmente nel tempo ad ulteriori graduali riduzioni sia per l'inizio nell'adozione di migliori pratiche di gestione delle carceri, rinviando di un ulteriore anno la verifica sul raggiungimento degli obiettivi ^[83] , anche se i radicali non mancano di segnalare che l'assicurare ad ogni detenuto almeno tre metri quadrati in cella (compreso lo spazio del letto) ha comportato la "deportazione" di centinaia di detenuti dai carceri più affollati (ad esempio Poggioreale di Napoli) verso carceri in luoghi lontani e scomodi (soprattutto in Sardegna), impedendo di fatto i contatti con le famiglie e spingendoli a una situazione ancora più disperata ^[84] , pur di "gabbare" l'Europa ^[85] .
Un'ulteriore pesante critica al sistema giudiziario penale e carcerario italiano arriva anche dall'ONU ^[86] : l'Italia dovrebbe fare uno sforzo per "eliminare l'eccessivo ricorso alla detenzione e proteggere i diritti dei migranti". A chiedere alle autorità italiane "misure straordinarie" sul tema è un comunicato del Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria reso noto al termine di una visita di tre giorni in Italia paese (7-9 luglio). "Quando gli standard minimi non possono essere altrimenti rispettati, il rimedio è la scarcerazione", ha detto Mads Andenas, Presidente del Gruppo. Gli esperti ricordano le raccomandazioni formulate dal Presidente Giorgio Napolitano nel 2013, incluse le proposte in materia di amnistia e indulto, e le considerano "quanto mai urgenti per garantire la conformità al diritto internazionale". Il gruppo di lavoro delle Nazioni Unite evidenzia anche che "il regime detentivo speciale previsto dall'articolo 41 bis" per i mafiosi non è ancora stato allineato agli obblighi internazionali in materia di diritti umani" ^[87] .

Situazione nel biennio 2014/2015

Secondo il XIII° rapporto dell' Associazione Antigone sulla situazione carceraria in Italia, a Maggio 2017 vi erano più di 56.436 presenze, in aumento rispetto ai 54.912 del 2016, e ai 52.000 detenuti nel 2015.
Puglia, Lombardia , Molise e Friuli Venezia Giulia risultavano con un sovra ffollamento del 30% rispetto alla capienza dei luoghi di detenzione ^[88] .

I reati denunciati sono scesi dai 2.687.249 del 2015, rispetto ai 2.812.936 del 2014. Risultano in calo i principali reati contro il patrimonio e contro la persona: violenze sessuali (-6,04%), rapine (-10,62%), furti (-6,97%), usura (-7,41%), omicidi volontari (-15%).
Gli omicidi segnano un drastico calo anche nel lungo termine, scendendo da 1.916 casi nel 1991, ai 397 del 2016.

Nel 2015 il 33.2% dei detenuti erano stranieri, mentre il 34.% frequentava un corso scolastico.
Il 34.1% del totale era in regime di custodia cautelare anziché in esecuzione di sentenza definitiva, il 5.3% per una pena inferiore ad un anno, mentre il 24.3% aveva condanne inferiori a 3 anni e il 28.6% per condanne superiori a 10 anni ^[88] .

Il risarcimento ai detenuti per trattamenti contrari al senso di umanità

In Italia, il decreto legge 26 giugno 2014 n. 92 stabilisce un risarcimento ai detenuti che hanno subito condizioni di abnorme sovraffollamento o altri trattamenti contrari al senso di umanità, secondo l'interpretazione di tali concetti effettuato dalla Corte europea per i diritti dell'uomo (CEDU), in applicazione di un invito espressamente formulato dalla CEDU all'Italia.

Con riferimento al sovraffollamento, per lungo tempo la CEDU "ha evitato di fornire una misura precisa e definitiva dello spazio personale che deve essere attribuito a ciascun detenuto" ^[89] . Attualmente, sia pure con alcune incertezze, la Corte sembra prevalentemente orientata a ritenere violati i diritti umani nel caso in cui i detenuti abbiano a disposizione una superficie media nella cella inferiore a 3 m². La giurisprudenza italiana si è in gran parte adeguata a questo orientamento, ma si è divisa riguardo al criterio secondo cui calcolare i 3 m². Secondo parte dei giudici, infatti, per calcolare la superficie a disposizione di ciascun ristretto bisognerebbe semplicemente dividere l'area della cella per il numero delle persone che vi sono assegnate (calcolo al lordo del mobilio); secondo altri, invece, si dovrebbe prima sottrarre tutto lo spazio occupato dal mobilio presente nella cella (calcolo al netto del mobilio); secondo altri ancora, invece, sarebbe sufficiente scomputare soltanto l'area ricoperta dagli arredi fissi come gli armadi (calcolo parzialmente al netto) ^[90] . La normativa prevede 7 m² riducibili alla metà come situazione temporanea (definita capienza tollerabile), ormai diventata un obiettivo da raggiungere anziché una situazione eccezionale.

Tale risarcimento, su domanda dell'interessato al Magistrato di sorveglianza , consiste in uno sconto di pena di un giorno ogni dieci giorni di carcerazione subita in condizioni inumane, se il periodo di eccessiva afflizione è stato superiore a quindici giorni; per detenuti già scarcerati o per periodi inferiori a 15 giorni è stabilito un risarcimento di 8 euro al giorno, sempre su domanda dell'interessato, ma al Tribunale civile del capoluogo di distretto di Corte d'appello. Le stesse modalità di risarcimento pecuniario sono previste per chi abbia subito un periodo di detenzione ingiusta (indipendentemente, in questo caso, dalle condizione di detenzione), non compensabile con pene derivanti da altre condanne. Tali risarcimenti sono soggetti a decadenza se non richiesti entro sei mesi dalla scarcerazione.

La situazione femminile

Lo stesso argomento in dettaglio: Istituto a custodia attenuata per detenute madri .

Le donne sono una percentuale assai bassa della popolazione carceraria italiana: nel 2006 erano 1.670 contro 37.335 uomini (il 4,3% in media della popolazione detenuta, a fronte di una media europea del 5%) ^[91] .

L'ordinamento penitenziario italiano prevede che le madri detenute con prole inferiore ai tre anni debbano usufruire di trattamenti alternativi alla detenzione finalizzati a non traumatizzare eccessivamente i figli, che fino a quell'età devono in ogni caso rimanere sotto la tutela del genitore di sesso femminile, se è quest'ultima a chiederlo espressamente. Tali trattamenti spaziano dalla detenzione domiciliare al soggiorno in istituti dedicati. I bambini presenti nei carceri italiani sono comunque molto pochi e la loro presenza è in decremento, principalmente come conseguenza dell'applicazione di particolari misure alternative alla carcerazione di cui le donne madri possono usufruire, come previsto dall'ordinamento penitenziario, come previsto dalle successive leggi 8 marzo 2001 n. 40 e 21 aprile 2011 n. 62.

Statistiche sui decessi

In 10 anni nelle carceri italiane sono morti più di 1.800 detenuti: a causa di suicidi accertati (circa un terzo del totale), assistenza sanitaria insufficiente o ritardata, overdose o per cause non chiare ^[92] , ricordando che chi viene trasportato dalla prigione in ospedale in punto di morte, non risulta conteggiato tra i morti in carcere (perché formalmente è morto in ospedale):

Come si evince dalla tabella, il tasso di suicidi in carcere è rilevante: nel periodo che va dal 1980 al 2012 è stato di circa 20 volte quello registrato nella popolazione libera. La ricerca più completa sul suicidio in carcere, con dati sempre aggiornati, è curata dall'Agenzia "Ristretti Orizzonti" ^[92] . I suicidi avvengono prevalentemente nelle carceri più affollate e nei periodi iniziali della pena - cioè quando l'individuo deve confrontarsi con la prospettiva del tempo vuoto da trascorrere rinchiuso - e in quelli finali, quando per l'individuo ormai ridotto a dipendere anche mentalmente dall'istituzione totale in cui ha vissuto per anni e anni, privato nel tempo di relazioni, famiglia, risorse economiche, tutto ristretto a determinati parametri imposti per motivi di sicurezza dall'ordinamento penitenziario, la porta del carcere si apre solo verso il nulla. Il tasso di suicidi nei carceri italiani è tra i più alti di tutti i paesi occidentali: ad esempio dieci volte tanto di quanto accade negli Stati Uniti d'America ^{[ senza fonte ] [94]} .
Tale criticità è dimostrata anche dall'elevato tasso di suicidi tra il personale della polizia penitenziaria . ^[95]

Note

Bibliografia

• Cesare Beccaria , Dei delitti e delle pene
• A. Cassese, Umano-disumano: commissariati e prigioni nell'Europa di oggi, Laterza, Roma, 1994.
• Cruells, M., Ingareda, N., (a cura di), Women integration and Prison, Aurea Editores, Barcellona, 2005.
• Defilippi, C., Bosi, D., Il sistema europeo di tutela del detenuto , Giuffrè, Milano, 2001.
• Ferrajoli, L., Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale , Laterza, Roma-Bari, 2009.
• Michel Foucault , Sorvegliare e punire. Nascita della prigione , Einaudi, Torino 1993.
• Michel Foucault , Sorvegliare e punire , Einaudi, Torino 1976
• Carlo Maria Martini, Non è giustizia. La colpa, il carcere e la parola di Dio , Mondadori, Milano, 2003
• Gallo, E., Vincenzo, R., Il carcere in Europa. Trattamento e risocializzazione, recupero e annientamento, modelli pedagogici e architettonici nella galera europea , Bertani, Verona 1983.
• Gonin D., Il corpo incarcerato , Edizioni Gruppo Abele, Torino 1994.
• Ignatieff, M., Le origini del penitenziario. Sistema carcerario e rivoluzione industriale inglese , 1750-1850, Arnoldo Mondadori Editore, Milano 1982.
• Migliori, S., Carcere, esclusione sociale, diritto alla formazione , Carocci Faber editore, Torino 2007
• Murdoch, J., The treatment of prisoners. European standards , Council of Europe Publishing, Strasbourg 2006.
• Tommaso Buracchi, Origini ed evoluzione del carcere moderno , 2004 http://www.altrodiritto.unifi.it/ricerche/asylum/buracchi/
• L. Castellano - D. Stasio, Diritti e castighi , il Saggiatore, Milano 2009. ISBN 978-88-428-1585-3
• PEN, Scrittori dal Carcere - Antologia PEN di testimonianze edite e inedite, Universale Economica Feltrinelli, Milano, 1998.
• AA.VV., Contabilità penitenziaria , Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 2006;
• Pierre Clémenti, Carcere italiano , il Sirente, Fagnano Alto, 2007. ISBN 978-88-87847-12-3 ;
• L. Re, Carcere e globalizzazione. Il boom penitenziario negli Stati Uniti e in Europa, Laterza, Roma-Bari, 2006.

Voci correlate

• Articolo 41 bis
• Carcere
• Carcere minorile
• Classificazione dei detenuti
• Centro di permanenza temporanea
• Custodia cautelare
• Istituto a custodia attenuata per detenute madri
• Misure alternative alla detenzione
• Ordinamento penitenziario italiano
• Reclusione
• Sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi
• Servizio sociale penitenziario
• Trattamento penitenziario

Altri progetti

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su carceri d'Italia

Collegamenti esterni

• I molti nomi delle "carceri" su ristretti.it , su ristretti.it .
• Letter@21 - Quello che non ti aspetti dal carcere (Rivista e magazine online dal carcere di Torino) , su lettera21.org .
• Dentro e Fuori (Blog dei detenuti della Casa Circondariale Lorusso e Cotugno di Torino) .
• Associazione Antigone , su osservatorioantigone.it .
• Diritto & Civiltà , su dirittopenitenziario.it .
• Comunità di Sant'Egidio. Amici in carcere , su santegidio.org . URL consultato il 15 luglio 2014 (archiviato dall' url originale il 10 novembre 2013) .
• Grafobit. Sezione su carcere e pena , su grafobit.it . URL consultato il 15 luglio 2014 (archiviato dall' url originale il 10 novembre 2013) .
• La gazza ladra . (Sito a cura dei detenuti della Casa Circondariale di Novara) , su lagazzaladra.org .
• Ristretti orizzonti Pagine di cultura e informazione dalla Casa di Reclusione di Padova e dall'Istituto di Pena Femminile della Giudecca .
• Il Due: Net magazine di San Vittore. , su ildue.it .
• Pianeta Carcere: Informazione e cultura sul sistema penitenziario italiano ed estero , su pianetacarcere.it .
• Zeromandate: Info pratiche, risorse, servizi, modulistica, normativa e riferimenti, per familiari, opera- tori del privato sociale, persone private della libertà ed in misura alternativa) , su zeromandate.org .

Portale Diritto

Portale Italia