Cauzele justificării

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Termenul cauză a justificării (identificat, de asemenea, ca fiind discriminatoriu sau scutit ) identifică situații particulare a căror apariție face legală un fapt care integrează un tip de infracțiune.

Acestea sunt stabilite prin lege , prin reguli particulare ale sistemului juridic , cum ar fi apărarea legitimă .

Caracteristici generale

Instituția depinde adesea de o putere atribuită de lege sau, în alte cazuri, de o datorie, care, cu atât mai mult motiv, exclude ilegalitatea faptei. Motivul pentru care actele care în abstract ar constitui o infracțiune sunt justificate în schimb este lipsa prejudiciului social al faptelor în sine.

În sistemul juridic italian

Motivele justificării sunt prevăzute de codul penal italian în articole 50 și următoarele. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că codul Rocco nu folosește niciodată expresia tehnică a cauzelor justificării, a matricei doctrinare și preferă să vorbească mai generic despre circumstanțe care exclud pedeapsa , o categorie largă care a ajuns să cuprindă toate situațiile în prezența codul califică un subiect specific nepedepsibil: cauze de justificare, cauze de excludere a vinovăției , cauze de nepedepsire în sens strict.

Potrivit susținătorilor concepției tripartite a infracțiunii (doctrina majorității), prezența unei cauze de justificare exclude ilegalitatea faptului, adică relația sa contradictorie cu întregul sistem juridic .
Nu ar fi rațional ca legiuitorul să amenințe, pe de o parte, utilizarea pedepsei prin legea penală și, pe de altă parte, să oblige (amenințând la rândul său o pedeapsă în caz de lipsă) sau să lase cetățeanul liber să acționeze în acest sens cale.

Potrivit susținătorilor concepției bipartite a infracțiunii (jurisprudența majoritară), însă, cauzele justificării reprezintă elemente negative ale faptului, a cărui existență exclude configurabilitatea infracțiunii, cu o formulă relativă de achitare în conformitate cu articolul 530 din Codul penal italian „pentru că faptul nu subzistă”. În consecință, astfel încât, viceversa, vinovăția infractorului să fie configurabilă, nu este necesar ca aceasta, la momentul desăvârșirii infracțiunii, să reprezinte lipsa cauzei justificării, dar este suficient să lipsească obiectiv, iar acest lucru este confirmat de ceea ce a dispus asupra subiectului atribuirii circumstanțelor infracțiunii art. 59 cp

Doctrina discută dacă starea de necesitate integrează o cauză de justificare sau o scuză .

Eficacitate și aplicabilitate

Cauzele justificării au eficacitate universală, adică exclud orice tip de sancțiune în orice parte a sistemului juridic ( răspundere civilă , penală, administrativă etc.). Faptul relevant din punct de vedere penal, acoperit de o cauză de justificare, devine legal în fiecare domeniu al dreptului .

Regulile care prevăd motive de justificare nu sunt norme penale: nu sunt, prin urmare, supuse rezervei legale în conformitate cu articolul 25 din Constituție sau interzicerii analogiei în conformitate cu articolul 14 din pre-legi .
Întrucât nu sunt chiar norme excepționale, este posibil să le aplicăm prin analogie : cauzele justificării sunt conforme cu principiile generale ale sistemului juridic și sunt o expresie a principiului raționalității legii . Articolul 59 din Codul penal prevede că cauzele justificării se aplică infractorului „ chiar dacă acestea nu sunt cunoscute sau considerate greșit inexistente ”. Prin urmare, au o valoare obiectivă, indiferent de cunoștințele și scopul urmărit de agent: în prezența unei cauze de justificare, un fapt devine legal chiar dacă se urmăresc scopuri ilicite.
Motivele justificării exclud, de asemenea, sancționarea faptului concurenților , întrucât faptul comis este considerat legal de lege. De fapt, articolul 119 alineatul (2) din Codul penal prevede „ circumstanțele care exclud pedeapsa au efect pentru toți cei care au participat la infracțiune ”.

Excepții de la această regulă sunt așa-numitele cauzele justificării personale, adică cele care se referă numai la anumite categorii de subiecți (de exemplu, utilizarea legitimă a armelor în conformitate cu articolul 53 din Codul penal italian se aplică numai funcționarilor publici ).

Supoziție și eroare eronate

Articolul 59 din codul penal din al patrulea paragraf prevede că „dacă agentul consideră din greșeală că există circumstanțe de excludere a pedepsei, acestea sunt întotdeauna evaluate în favoarea sa. Cu toate acestea, dacă este o eroare cauzată din culpă , pedeapsa nu este exclus, atunci când faptul este prevăzut de lege ca o infracțiune culpabilă. "

Arta. 55 prevede în schimb că „Când, în comiterea oricăruia dintre faptele prevăzute de articolele 51, 52, 53 și 54 (adică cauzele justificării), limitele stabilite de lege sau de ordinul Autorității sau impuse de necesitate sunt depășite din culpă, se aplică dispozițiile privind infracțiunile culpabile, dacă legea prevede faptul că este o infracțiune din neglijență. "
Adică, dacă excesul în cauzele justificării este vinovat (adică din neglijență, imprudență sau lipsă de experiență sau încălcarea regulilor, reglementărilor, ordinelor sau disciplinelor), faptul va fi pedepsit doar ca infracțiune culpabilă. Vina poate fi prezentă atât în ​​evaluarea situației discriminatorii, cât și în faza executivă a conduitei, nu regula care conține cauza justificării (a se vedea eroarea inexcusabilă de drept penal).
Dacă, pe de altă parte, excesul este voluntar ( rău intenționat ), „cauza justificării” nu va avea niciun efect asupra agentului. În cele din urmă, dacă excesul este nevinovat, agentul nu va fi pedepsit în niciun fel.

Tipuri

Motivele justificării prevăzute în mod expres de codul penal sunt:

  • Consimțământul persoanei îndreptățite : art. 50 din Codul penal stabilește că oricine încalcă sau pune în pericol un drept nu este pedepsit, cu acordul persoanei care poate dispune în mod valabil de acesta.
  • Exercitarea unui drept : art. 51 din Codul penal consideră că nu se pedepsește o persoană care a comis o conduită abstract subsumabilă într-un tip de infracțiune prin exercitarea unei facultăți recunoscute de sistemul juridic în ansamblu.
  • Îndeplinirea unei obligații : în conformitate cu articolul 51 din Codul penal, pedeapsa este exclusă dacă o conduită prevăzută în mod abstract ca infracțiune este îndeplinită în îndeplinirea unei obligații impuse de o regulă legală sau printr-o ordine legitimă a autorității publice.
  • Apărare legitimă : exprimată anterior de latina brocardo vim vi repellere licet această cauză de justificare este prevăzută de art. 52 din Codul penal conform căruia „ oricine a comis fapta pentru că a fost forțat de nevoia de a-și apăra dreptul propriu sau cel al altora împotriva pericolului actual al unei infracțiuni nedrepte nu se pedepsește, cu condiția ca apărarea să fie proporțională cu infracțiune ".
  • Utilizarea legitimă a armelor : conform art. 53 din Codul penal această cauză de justificare se referă la funcționarul public care, pentru a îndeplini o datorie a funcției sale, folosește sau dispune utilizarea armelor sau a altor mijloace de constrângere fizică, atunci când este forțat de necesitatea respingerii violenței sau a depășirii unei rezistențe către Autoritate.
  • Stare de necesitate : exprimată anterior prin latina brocardo necessitas non habet legem , această cauză de justificare este acceptată în codul penal în art. 54 potrivit căruia „o persoană care a comis fapta pentru că a fost forțată să facă acest lucru prin nevoia de a se salva pe sine sau pe alții de pericolul actual de vătămare gravă a persoanei, pericol pe care nu l-a cauzat în mod voluntar și nici nu poate fi evitat în alt mod , nu se pedepsește, cu condiția ca faptul să fie proporțional cu pericolul ".
  • Garanții funcționale: detalii discriminatorii furnizate operatorilor identificați în mod specific prin Legea 124/2007 privind securitatea națională.

Bibliografie

  • Nicolò Giordana, „Scutiri și garanții funcționale”, Bergamo, 2016;
  • Carlo Federico Grosso , Apărare legitimă și starea de necesitate , Milano, 1964;
  • Sergio Vinciguerra, Profile sistematice ale îndeplinirii unei datorii , Milano, 1971;
  • Roland Riz , Consimțământul persoanei îndreptățite , Padova, 1979;
  • Vincenzo Musacchio, Utilizarea legitimă a armelor , Milano, 2006;
  • Ivano Bianchini, Vătămare, ofensivitate, condamnarea dreptului de critică , Macerata, 2006, pp. 298;
  • Pietro Semeraro, Exercițiul unui drept , Milano, 2009.
  • ( RO ) Robert F. Schopp, Justificare apărare și condamnări echitabile, 0521622115, 9780521622110, 0521058104, 9780521058100, 9780511551284 Cambridge University Press 1998
  • Francesco Antolisei , Manual de drept penal - Partea generală , ediția a șaisprezecea, Giuffrè Editore, 2003, ISBN 9788814007262 .
  • Giorgio Marinucci și Emilio Dolcini, Manual de drept penal - partea generală , Giuffrè Editore, 2004, ISBN 88-14-10668-1 .
  • Ferrando Mantovani, Principiile dreptului penal , ediția a II-a, CEDAM , 2007, ISBN 9788813273347 .
  • John Fiandaca și Enzo Musco, Drept penal. Partea generală , ediția a șaptea, Bologna, Zanichelli, 2014, ISBN 9788808421258 .

Elemente conexe

Alte proiecte

Controlul autorității Tezaur BNCF 22020 · LCCN (EN) sh85071148 · GND (DE) 4129064-1 · BNF (FR) cb13769491f (data)
Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept