Certitudine

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Certitudinea (din latinescul certus , metateza lui cretus , participiul lui cerno , „ cerne , rezolvă , discern”) este starea, de obicei efectul dovezilor , în care individul dobândește convingerea subiectivă, convingerea, de a fi atins siguranța cunoașterea unui fapt obiectiv. [1] .

Istoria conceptului

Diversi filozofi au încercat să determine caracteristicile obiective pentru care un anumit, dacă este adevărat, se poate spune că este sigur: pentru acest aspect, conceptul de certitudine din istoria filozofiei este unit cu cel al adevărului și metoda de evaluare a elementelor care l-ar distinge.

Filozofia antică

În gândirea antică asistăm la prevalența aspectelor obiective ale certitudinii: pentru Platon și Aristotel , certitudinea coincide de fapt cu stabilitatea; numai permanența în timp a caracteristicilor unui obiect ne poate asigura de certitudinea de a fi obiectiv; schimbarea lucrurilor, pe de altă parte, se poate deduce doar probabilitatea [2] .

Aristotel rezolvă conceptul de certitudine în contextul gândirii logice pentru care numai într-un raționament apodictic , a cărui negare este absurdă sau contradictorie, există garanția unei certitudini fundamentate în mod obiectiv. În acest sens, Stagirite se opune [3] credinței sofiștilor că prin fascinația cuvântului s-ar putea induce în ascultător orice certitudine pe care dorința de a o produce priceperea vorbitorului [4] .

Filozofia medievală

În utilizarea obișnuită a termenului „certitudine” există o noțiune subiectivă care coincide parțial cu conceptul de asentiment pentru care, în mod voluntar, intelectul, printr-o judecată , aderă la percepția unui obiect. Această dublă caracteristică, perceptivă și voluntară, a persistat în Evul Mediu când concepția credinței ca adevăr revelat și recunoașterea autorității Părinților Bisericii care l-au interpretat, au marcat, la începutul Scolasticii , definiția certitudinii sub aspectul ei.subiectiv [5] . Această coexistență a sensibilității și a voinței este preluată de Sfântul Toma pentru a face o distincție între

  • cunoașterea lucrurilor pământești și naturale pentru care, pentru dovezile lor imediate, sensibilitatea și rațiunea sunt suficiente,
  • și cunoștințe dezvăluite care, nefiind bazate pe înțelegerea senzorială, necesită o aprobare adoptată de voința fiecăruia. [6]

Filozofia modernă

«Aceasta duce la filozofia modernă în sens strict, care începe cu Cartesius. Aici putem spune că suntem acasă și, la fel ca marinarul după o lungă rătăcire, putem striga în sfârșit „Pământ!”. Cartesius marchează un nou început în toate domeniile. Gândirea, filosofarea, gândirea și cultura modernă a rațiunii încep cu el. [7] "

Descartes a încercat să identifice principiile fundamentale care pot fi cunoscute cu certitudine absolută. Pentru a face acest lucru, el a folosit o metodă numită scepticism metodologic : să respingă ca falsă orice idee care poate fi revocată în îndoială. Cu prima regulă a metodei [8] , cea a dovezilor, adevărului și certitudinii coincid, concept care unifică acum aspectele subiective și obiective. De fapt, cu dovezi avem atât claritate, cât și distincție a ideilor [9], precum și aprobare subiectivă a acestora.

Identitatea carteziană a „adevărului” și „certitudinii” continuă la John Locke, care îl extinde adăugând distincția dintre „ certitudinea adevărului ”, atunci când expresia lingvistică este adecvată conținutului ideal și „ certitudinea cunoașterii ” pe care o are.când există acord sau dezacord între idei numai [10] .

Aceeași identitate este preluată de GW Leibniz, care o referă la conceptul de „ certitudine morală ” care apare atunci când este susținut de dovezile adevărurilor religioase:

«... există adesea un pic de confuzie în expresiile celor care propun una împotriva celeilalte filozofie și teologie, sau credință și sau rațiune: ... Misterele pot fi explicate suficient cât să le creadă; dar nu le putem înțelege și nici nu ne fac să înțelegem cum sunt produse ... La fel, nu este posibil să demonstrăm misterele cu rațiunea, deoarece tot ceea ce poate fi dovedit a priori sau prin intermediul rațiunii pure, poate fi înțeles. Rămâne, așadar, după ce am avut încredere în mistere pe baza dovezilor adevărului religiei (care se numesc motive de credibilitate) ... [pentru a argumenta că acestea] nu pot da decât o certitudine morală [11] "

Coincidența „adevărului” și „certitudinii” este abandonată de Giambattista Vico, care referă adevărul la existența unui fapt real ( verum et ipsum factum convertuntur ). „Filosofia contemplă rațiunea, de unde vine știința adevărului” în timp ce „conștiința certului” depinde de „autoritatea voinței umane” determinată de „sensus communis generis humani”, adică „o judecată fără nicio reflecție, simțită în mod obișnuit printr-o ordine întreagă, de la un popor întreg, de la o națiune întreagă sau de la întreaga rasă umană ". [12] .

Pentru Immanuel Kant , certitudinea se referă la aspectul obiectiv, „credință”, aspectul subiectiv al științei înțeles ca atare pentru a oferi o garanție suficientă a adevărului a ceea ce se crede prin excluderea din acesta a întrebărilor absolute universale care găsesc răspunsuri doar ca postulate ale practicii. motiv . Intr-adevar

„În știința naturii există conjecturi infinite, în privința cărora nu este posibilă nicio speranță de certitudine, întrucât fenomenele naturii constituie obiecte care ne sunt date independent de conceptele noastre și a căror cheie nu se găsește deci în noi și în gândirea noastră pur, dar în afara noastră; și din această cauză nu este adesea posibil să o găsim, cu consecința imposibilității unei explicații sigure. [13] "

Prin urmare, certitudinea poate fi atinsă doar în contextul postulatelor rațiunii practice la baza cărora nu există „știu” ci un „vreau” : „Vreau ca Dumnezeu să existe, îmi doresc existența mea în această lume pentru a fi și o existență în lumea inteligibilă, vreau ca durata mea să fie nesfârșită ".

„Aceasta este deci o cerință într-un sens absolut necesar și justifică presupunerea acesteia nu doar ca o ipoteză legitimă, ci așa cum se postulează în privința practică; [...] omul cinstit poate spune: Vreau să existe un Dumnezeu; că existența mea în această lume, chiar și în afara conexiunii naturale, este încă o existență într-o lume pură a intelectului; și, în sfârșit, chiar că durata mea este nesfârșită; Persist în asta și nu îmi permit să fiu luat de la această credință; acesta fiind singurul caz în care interesul meu, pe care nu-l pot neglija în nimic, îmi determină inevitabil judecata, indiferent de sofism, oricât de puțin sunt în stare să răspund la acesta sau să mă opun celor mai specioase. [14] "

Pentru GWF Hegel , certitudinea sensibilă aparține unei forme de cunoaștere imediată care asigură doar existența unui ego în fața unui obiect perceput în afara oricărei conștiințe subiective. Cu toate acestea, în acest act apare certitudinea sensibilă a diferenței dintre eul unic și singurul lucru și, prin urmare, percepția că această „ relație pură imediată ” între subiectul de sine și obiectul-obiect implică în orice caz o mediere [15] .

În secolul al XVII-lea conceptul de certitudine „științifică” s-a născut în contextul verificării experimentale în care se face o sinteză practică între certitudinea sensibilă și cea care aparține logicii matematice.

„Filosofia este scrisă în această mare carte care este deschisă continuu în fața ochilor noștri (spun universul), dar nu poate fi înțeleasă decât dacă înveți mai întâi să înțelegi limba și să cunoști personajele în care este scris. El este scris în limbaj matematic, iar personajele sunt triunghiuri, cercuri și alte figuri geometrice, fără acest lucru înseamnă că este imposibil să înțelegi uman un cuvânt din ele; fără acestea este o rătăcire zadarnică printr-un labirint întunecat. [16] "

Prin urmare, certitudinea decurge din

„Legătura stabilită de Galileo între observație și demonstrație ... experiențele făcute prin simțuri și demonstrațiile logico-matematice ale necesității lor - a fost o legătură reciprocă, nu unilaterală: nici experiențele sensibile ale observației nu ar putea fi valabile științific fără demonstrația relativă a necesității lor și nici demonstrația logică și matematică nu ar putea atinge „certitudinea obiectivă absolută” ca cea a naturii fără a se baza pe experiență la punctul său de plecare și fără a-și găsi confirmarea în ea la punctul de sosire. [17] "

Gândirea contemporană

Epistemologia contemporană exclude din cercetările sale posibilitatea științei de a ajunge la certitudini absolute și universale și consideră că criteriile adevărului trebuie să se refere la parametrii contingenți referitori la sistemele adoptate pentru a le activa. Prin urmare, certitudinea este ceva acceptabil prin convenție care nu mai are caracteristicile subiective sau universale obiective la care ne-am referit în trecut, ci este ceva care variază în funcție de schimbarea criteriilor adoptate pentru a o obține.

Filosoful, teologul și fizicianul britanic John Polkinghorne , în ceea ce privește certitudinea științifică, consideră că, în orice caz, știința poate evidenția certitudini negative:

„Nu cred că putem vorbi de rezultate științifice cu certitudine absolută. Știința este o stare continuă de flux intelectual. Această deschidere la schimbare i-a determinat pe sceptici să susțină că oamenii de știință sunt conduși de îndoială. Dar doar un echilibru delicat între încredere și cerere permite progresul descoperirilor. [...] După cum afirmă Einstein: cunoașterea teoretică profundă trebuie inventată în mod liber. [...] este nevoie de un salt de imaginație pentru o descoperire științifică profundă. [...] Fiecare teorie are nevoie de un punct de plecare, un nucleu de bază, care poate fi „tamponat” grație contribuției datelor experimentale. Deci, chiar dacă teoria lui Newton a fost modificată grație descoperirilor lui Einstein, nu putem să nu recunoaștem că nucleul central rămâne valabil cel puțin în ceea ce privește corpurile mari. Toate adevărurile pot fi puse la îndoială, dar în formularea de noi teorii nu este posibil să lăsăm în afara bagajului cultural deja prezent. În acest fel, chiar dacă știința nu poate obține o certitudine pozitivă, cu siguranță, contrar culturii populare, ea poate obține o certitudine negativă. [18] "

Notă

  1. ^ Pantaleo Carabellese , Enciclopedia Italiana (1931) sub intrarea corespunzătoare
  2. ^ Platon, Philebus , 59b, Timeu , 29b-c
  3. ^ Aristotel, Nicomachean Ethics , VI, 3, 1139b 31
  4. ^ Diels-Kranz , 82 B11
  5. ^ Dicționar de filosofie , Treccani la intrarea corespunzătoare
  6. ^ Thomas Aquinas, Summa theologie , II-IIae, q.2, art.1; și În III Sententiarum , dist. 23, q.2, a. 2, q. 2 c
  7. ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Prelegeri despre istoria filozofiei , Laterza, Roma-Bari 2009, p. 468.
  8. ^ Descartes, „Discursul asupra metodei” de A.Carlini, Bari 1963 pp. 54-56
  9. ^ Ideea este „clară” atunci când este prezentă și se manifestă unui spirit atent; „distinct”, atunci când este precis în contururile sale, adică că nu există elemente prezente în el care să poată aparține altor idei. (Descartes, op. Cit. )
  10. ^ J. Locke, Eseu , Cartea a patra, VI, 3
  11. ^ Leibniz, Theodicy, Discourse paragraful 5
  12. ^ G.Vico, Știință nouă , demne de X și XII
  13. ^ I. Kant , Critica rațiunii pure , Doctrina transcendentală a metodei, capitolul II secțiunea III
  14. ^ I. Kant, Critica rațiunii practice , tr. aceasta. de F. Capra, „Introducere” de S. Landucci, Laterza, Roma-Bari 1997, p.249
  15. ^ Hegel, Phenomenology of the Spirit , A, 1
  16. ^ Galileo Galilei, The Assayer , Cap. VI
  17. ^ Rodolfo Mondolfo, gândirea lui Galileo și relațiile sale cu antichitatea și Renașterea , în Figurile și ideile filosofiei Renașterii , La Nuova Italia, Florența 1963-1970, p.118 și următoarele.
  18. ^ John Polkinghorne, Fellow of the Royal Society și Fellow of Queen's College Cambridge

Bibliografie

  • N. Abbagnano, Dicționar de filosofie, UTET, Torino 1971 (ediția a doua).
  • F. Brezzi, Dicționar de termeni și concepte filosofice, Newton Compton, Roma 1995.
  • Garzanti Encyclopedia of Philosophy, Garzanti, Milano 1981.
  • Centre for Philosophical Studies of Gallarate, Dictionary of Philosophers, Sansoni, Florența 1976.
  • Centre for Philosophical Studies of Gallarate, Dictionary of Ideas, Sansoni, Florența 1976.
  • EP Lamanna / F. Adorno, Dicționar de termeni filosofici, Le Monnier, Florența (re. 1982).
  • L. Maiorca, Dicționar de filozofie, Loffredo, Napoli 1999.
  • DD Runes, Dicționar de filosofie, 2 vol., Mondadori, Milano 1972.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Filozofie Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie