Commentarius (Iulius Caesar)
Această intrare sau secțiune referitoare la literatura latină nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Comentarii (sub forma singulară Commentarius ) sunt un grup de lucrări pe care filologia le atestă generalul și omul politic Gaius Julius Caesar în timpul campaniilor sale militare. Acestea sunt lucrări istoriografico-etnografice bazate pe diferitele bătălii întreprinse de Cezar împotriva popoarelor cucerite ( africani - galii ), ambele cu caracter educativ și descriptiv cu privire la utilizările și obiceiurile acestor populații. Excepție făcută pentru De bello civil , referitoare la războiul lui Cezar împotriva lui Pompei cel Mare .
Cele două lucrări majore de comentariu ale lui Cezar sunt Commentarii de bello Gallico ( Războiul Gallic ) și Commentarii de bello civil ( Războiul civil ), ambele incluse în Corpus Caesarianum , o colecție a tuturor operelor lui Cezar editată de prietenul și locotenentul său Aulus Irzio . Lucrarea include și titlurile campaniilor minore ale lui Cezar: Anticato , Bellum Africum , Bellum Alexandrinum , Bellum Hispaniense .
Înțelesul termenului
În vremea Romei antice, termenul Commentarius ( comentariu ) indica un tip intermediar de narațiune între colecția de materii prime și elaborarea lor în formă literară , îmbogățită cu ornamentele stilistice și retorice tipice istoriografiei adevărate. Comentariul trebuia să furnizeze materiale pentru istorici. Mai mult, de obicei, acest lucru era scris de generali care, întorcându-se din război, trebuiau să expună senatului și / sau publicului faptele văzute și ascultate.
Cezar s-a inspirat din această formă de tratament istoric și etnografic pentru a scrie cursul campaniilor sale militare cu intenții de propagandă și didactice pentru romani.
Lucrări
De bello Gallico
Descrierea în opt cărți a campaniei militare din Galia din 58 până în 51 î.Hr., relatată în detaliu și la persoana a treia, reprezentând „Cezarul” ca protagonist absolut al evenimentelor. Prima parte povestește ciocnirea dintre helvetieni și germani , trecând ulterior la rebeliunea popoarelor din Aquitania , până la sosirea lor în Marea Britanie în 53. Întoarcerea ulterioară în Galia se datorează rebeliunilor conduse de Vercingetorix , împotriva cărora se confruntă Cezar, distrugând Avaric . Lucrarea a fost concepută ca un slogan promoțional al operei lui Cezar, cu un accent puternic patriotic și auto-sărbătorit, precum și un fel de jurnal necesar cunoașterii popoarelor barbare adiacente Italiei, astfel încât să poată fi cucerite, după cum demonstrează o descriere clară a digresiunii asupra utilizărilor și obiceiurilor galilor.
De bello civili
Narațiune în trei cărți ale războiului civil dintre Cezar și Pompei care a izbucnit din 48, care va dura până în 47, cu înfrângerea lui Pompei la Pharsalus . Cezar își declară aici intenția de a face pace, precum și protector definitiv al Romei și al senatului, precum și auto-celebrarea sa, constând în clementia Caesaris față de dușmanii săi. Cesare demonstrează modul în care senatul și Pompei însuși și-au depășit și abuzat de puterile lor pentru a contracara un fenomen al absolutismului de comandă, pe care Cesare a vrut să îl asume la Roma, ca dictator pe viață, întrucât vechea Republică era acum coruptă și neputincioasă.
Comentarii cezariene minore
Sunt operete din așa-numitul Corpus Caesarianum , referitoare la campaniile militare ale lui Caesar din 47 până în 45 î.Hr. împotriva rezistenței pompeienilor din Africa și Spania . Descrierea este foarte detaliată, deși îi lipsește stilul tipic Cezar în construcție cu termeni militari, dar în care perioada este construită tehnic pe consecutio temporum.
Către Historia
Cezar intenționa să se încadreze în această tradiție: atât Cicero (cu Brutus ), cât și Hyrtius - în prefața cărții a opta din De bello Gallico a lui Cezar - vorbesc despre Comentariile lui Caesar ca lucrări compuse pentru a oferi altor istorici materialul pe care să își implanteze propria narațiune. , afirmând în același timp că nimeni nu ar fi putut rescrie ceea ce Cezar spusese deja cu o simplitate fără egal. În realitate, lucrarea lui Cezar sub modestul aspect al comentariului se apropie de historia .
Acest lucru este demonstrat de dramatizarea anumitor scene și utilizarea discursurilor directe. Cesare folosește o sobrietate admirabilă pentru a-i oferi povestii sale o eficacitate dramatică, evitând efectele grosolane și flagrante și mai presus de toate florile retorice grele: utilizarea persoanei a treia merge, de asemenea, în această direcție, care îl detașează pe protagonist și îl plasează ca un personaj autonom pe teatrul istoriei .
Adevărul lui Cezar
Stilul foarte simplu al Comentariilor cezarieni, respingerea înfrumusețărilor retorice tipice istoriei și reducerea limbajului evaluativ contribuie la tonul aparent obiectiv și impasibil al narațiunii cezariene, chiar dacă legătura comentariilor cu lupta politică a ultima fază este neîndoielnică.de Roma republicană. Această corelație este totuși mai imediată în De bello civil (care spune despre lupta dintre Cezar și Pompei ) decât în De bello Gallico . În ambele lucrări prezența procedurilor de deformare este incontestabilă, cu toate acestea, ele nu sunt niciodată falsificări, ci mai degrabă omisiuni mai mult sau mai puțin semnificative: Cesare atenuează, insinuează, recurge la mici avansuri sau amânări și aranjează argumentele pentru a justifica propriile eșecuri.
În De bello Gallico , Cezar subliniază nevoile defensive care l-au condus la război , fără a exalta supunerea Galiei. În plus, era un obicei consolidat de a prezenta războaie de cucerire, necesare pentru a proteja statul roman și aliații săi de pericolele care veneau de peste graniță. Pe lângă romani , Cezar s-a îndreptat către aristocrația gală pentru a-și asigura protecția împotriva gloatelor care, sub idealurile bântuite de independență, ascund aspirația spre tiranie .
În De Bello Civici Cesare subliniază modul în care acțiunea sa s-a deplasat întotdeauna în sfera legalității și a legilor Romei , prezentându-se astfel ca un moderat, de la care excesele revoluționare nu sunt de așteptat.
În ambele lucrări, el evidențiază capacitatea sa militară și politică de acțiune. „Norocul”, înțeles ca soartă, servește la explicarea schimbărilor bruște ale situației, un factor imponderabil care uneori îi ajută și pe inamicii lui Cezar și care, prin urmare, scapă capacității omului de prognoză și control rațional.
De fapt, Cezar încearcă să explice evenimentele în funcție de cauzele umane și naturale, să înțeleagă în mod clar logica lor internă și să nu recurgă niciodată la intervenția divinităților .
Teoriile lingvistice ale lui Cezar
Quintilian și Tacit au exprimat judecăți entuziaste cu privire la rugăciunile lui Cezar pierdute în prezent. Într-un pasaj din Brutus , Cicero pare să contrasteze stilul slab al Comentariilor cu cel al rugăciunilor, de care ornamentele retorice nu ar lipsi. Stilul oratoriu Caesar menținut , probabil , un echilibru între Asianism și aticism . Cicero recunoaște că Cezar a acționat ca un „purificator” al limbii latine , corectând o utilizare defectuoasă și coruptă cu o utilizare pură și ireproșabilă.
Cezar și-a expus teoriile lingvistice în cele trei cărți din De analògia , compuse în 54 î.Hr. și dedicate lui Cicero, care cu siguranță nu împărtășea acele teorii. Din tratat, din care mai rămân doar câteva fragmente, a apărut opțiunea pentru un tratament rațional al latinei. Cesare a plasat alegerea atentă a cuvintelor ca bază a elocinței: criteriul fundamental trebuia să fie „analogia”, adică selecția rațională și sistematică, spre deosebire de „anomalie”, sau acceptarea obiceiurilor dobândite de sermo cotidianus („ limba zilnică ").
Cesare a limitat selecția la cuvinte deja utilizate și a sfătuit să evite cuvintele ciudate și neobișnuite. Coerența acestor prescripții cu stilul uscat și precis al comentariilor este evidentă. Analogismul lui Cezar este o căutare a simplității, a ordinii și, mai presus de toate, a clarității, căreia i-a sacrificat uneori eleganța. Cicero a recunoscut măreția comentariilor , dar, în ansamblu, teoriile lingvistice ale lui Cezar cu siguranță nu l-au putut găsi de acord.
Judecata exprimată de Cicero asupra comentariilor lui Caesar apare cu atât mai importantă dacă luăm în considerare diferența profundă de stil care separă forma scrierii lui Caesar de cea a lui Cicero. Eleganța esențială și perioada de timp ordonată și regulată au însemnat că, de-a lungul secolelor, textele lui Cezar au fost folosite în scop didactic
