Sinodul din Seleucia (359)
Sfatul din Seleucia | |
---|---|
Consiliul din partea de est a Imperiului Roman | |
Loc | Seleucia Tracheotis |
Data | 27 septembrie 359 |
Acceptat de | |
Consiliul anterior | |
Consiliul ulterior | Constantinopol (360) |
Convocat de | Constantius II |
Prezidat de | |
Participanți | Biserici din partea de est a Imperiului Roman |
Subiecte | natura Fiului |
Documente și declarații |
Sinodul din Seleucia a fost o întâlnire a episcopilor creștini din partea de est a Imperiului Roman , convocată la cererea împăratului roman Constanți al II-lea în Seleucia Tracheotis (Turcia modernă); împreună cu contemporane Consiliul Rimini , care a reunit episcopii din partea de vest a Imperiului, consiliul Seleucia ar fi trebuit să reconciliat ruptură în cadrul Bisericii care sa opus niceeni și pozițiile arian privind natura lui Hristos . Consiliul din Seleucia a fost rezolvat cu un impas, evidențiind diferențele dintre cele două fracțiuni, dar Costanzo a exploatat acordul încheiat în consiliul de la Rimini pentru a impune o poziție mediatică și episcopilor din est.
fundal
În 358, împăratul Constanțiu al II-lea a ordonat convocarea a două consilii pentru a soluționa diferențele dintre pozițiile nicene și ariene: un consiliu ar fi trebuit să se întâlnească la Rimini și să implice episcopii din Occident, celălalt în Nicomedia și episcopii din Est. . Cu aceste două concilii, Constanțiu spera să rezolve fractura care slăbise Biserica de peste treizeci de ani. [1]
Cu toate acestea, la 24 august 359, cu câteva zile înainte de începerea consiliului, un cutremur a lovit grav orașul Nicomedia, distrugând catedrala și ucigând episcopul orașului, Cecropio (unele surse nu enumeră alte victime, altele susțin că Cecropio și un episcop a murit din Bosfor fără nume, [2] alții că 15 episcopi au fost uciși). [3]
Prin urmare, a fost necesar să amânați consiliul și să-i schimbați sediul. Episcopul Eudossio al Antiohiei a refuzat scaunul din Tars , [4] adversarul său Vasile de Ancira a vetoat scaunul imperial de la Niceea ; [5] în cele din urmă s-a decis convocarea lui la Seleucia, Isauria.
Consiliu
În cele din urmă a fost posibilă convocarea consiliului pe 27 septembrie, în prezența a 160 de episcopi. Situația a devenit imediat clară, deoarece au fost create două facțiuni în contrast deschis, iar lucrarea a continuat neregulat: cele două părți s-au întâlnit separat și au ajuns la poziții ireconciliabile. [6]
Basilio din Ancira , Macedonio I al Constantinopolului și Patrofilo , au întârziat sosirea lor la consiliu, deoarece se temeau că ar putea să-i destituie; Chiril din Ierusalim și Eustatie din Sebaste au primit, de asemenea, acuzații nespecificate. [7]
În prima zi, Acacius din Cezareea , George din Alexandria , Uranium din Tir și Eudosus din Antiohia , printre altele, au declarat că vor să soluționeze acuzațiile împotriva acestor episcopi și să verifice acreditările lor, înainte de a vota asupra problemelor teologice. George din Laodicea , Sofronio din Pompeiopoli și Eleusio din Cyzicus , printre alții, au declarat că vor să voteze mai întâi chestiunile teologice și au câștigat primul vot procedural. [7]
În a doua zi, Gheorghe din Laodicea i-a deschis sinodul lui Vasile și tuturor celorlalți episcopi disputați de partea sa, ignorând acuzațiile, și a închis conciliul lui Acacius din Cezareea și episcopilor opuși. A fost reafirmat Crezul din Antiohia din 341, care l-a declarat pe Fiul „substanței similare Tatălui”. [8]
În zilele următoare, pentru a ajunge la un acord mai larg, Vasile și episcopii disputați nu au participat, în timp ce Acacius și ceilalți au participat. Acacius a propus un nou crez, cu note care să ateste că Fiul era „ca Tatăl”, un compromis între crezul de la Niceea și crezul din Antiohia , condamnând simultan anomeianismul . [8]
Rezultatul consiliului a fost însă o diviziune. Vasile, Gheorghe din Laodicea și fracțiunea lor și-au depus sau excomunicat adversarii, inclusiv Acacius, Gheorghe din Alexandria, Unarius, Teodul din Chaeretapa , Teodosie din Filadeldia în Lidia , Evagrius din Mitilene , Leontius din Tripoli , Eudosio din Antiohia , Asterius din Petra , Eusebio , Abgaro di Cirro , Basilico, Phoebus, Fidelis, Eutichio, Magno și Eustazio, precum și unul dintre cei care fuseseră deja supuși procesului, Patrofilo. Acacius și fracțiunea sa au făcut recurs împotriva acestei decizii, la fel ca și anomeii. [9]
Urmări
Mai târziu în același an, împăratul Constanțiu al II-lea a convocat un consiliu la Constantinopol pentru a examina decizia luată la Conciliul de la Rimini și a vindeca ruptura care a apărut în Seleucia. [9]
Notă
Bibliografie
Surse primare
- Filostorgio , citat în Photius , Epitome of the Ecclesiastical History of Filostorgio . Filostorgio este din partea ariană, dar lucrarea sa a ajuns printr-un exemplu al laturii nicene.
- Socrate Scolastic , Istorie ecleziastică . Socrate este de partea Nicene.
- Sozomen , istorie ecleziastică . Sozomen este de partea Nicene.
Surse secundare
- Landon, Edward H., Un manual al consiliilor bisericii sfinte catolice , Edinburgh J. Grant, 1909, pp. 41-44.
- Manlio Simonetti, Criza ariană în secolul al IV-lea , Institutum Patristicum Augustinianum, Roma 1975, pp. 314-325.