Sinodul ecumenic

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Icoană greacă care îl înfățișează pe Constantin între părinții sinodali la primul conciliu de la Niceea (325): sulul conține anacronistic textul Crezului Nicene-Constantinopolitan din 381 în forma care i-a fost dată ulterior în liturgia greacă (πιστεύω în loc de πιστεύομεν).

Un conciliu ecumenic , numit și conciliu general [1] și în greacă οἰκουμηνικὴ σύνοδος, sinod ecumenic, este un sinod (întâlnire solemnă) a tuturor episcopilor creștini pentru a defini subiecte controversate de credință sau pentru a indica orientări generale ale moralei . Etimologia adjectivului „ecumenic” o aduce înapoi la ecumenul grecesc, „[întreaga] lume locuită”, dar istoric se referă la întreaga lume romană. De fapt, cele din primul mileniu al creștinismului au fost convocate chiar de împărat pentru a evita dezacordurile și a promova unitatea religioasă în Imperiu.

Numărul și identitatea sinodelor recunoscute ca ecumenice variază în funcție de Bisericile creștine . Potrivit Bisericii Ortodoxe sunt șapte. Bisericile ortodoxe răsăritene au participat doar în trei și nu le recunosc pe altele. În mod similar, Biserica Asiriană a Răsăritului și Biserica Antică a Răsăritului acceptă doar două. Biserica catolică, atât occidentală , cât și orientală, consideră , de asemenea , anumite concilii ținute în mileniul al II-lea ca fiind ecumenice la convocarea papei fără nicio referire la un împărat. În general, doctrina protestantismului ignoră toate conciliile ecumenice, dar anglicanismul atribuie o anumită autoritate primelor patru.

Criterii de ecumenicalitate

În primele secole ale vieții creștinismului, au proliferat sinodele locale sau provinciale. Mai târziu, celor considerați a fi reprezentanți ai întregii Biserici și valabili pentru întreaga Biserică li s-a dat o autoritate superioară. Disputele privind acceptarea sau respingerea anumitor concilii, precum cele din Efes ( 431 ) și din Calcedon ( 451 ), au dat naștere la problema stabilirii criteriilor pentru definirea momentului în care un conciliu ar putea fi numit cu adevărat ecumenic. O clarificare a fost cerută și de tendința din ce în ce mai evidentă și marcată a Bisericilor din Roma , Constantinopol și Alexandria de a-și diversifica doctrinele eclesiologice, în special în raport cu primatul papal și preeminința unuia sau a celuilalt scaun patriarhal.

Reprezentarea celui de-al doilea conciliu de la Niceea .

Sinodul de la Niceea II ( 787 ), recunoscut ca ecumenic de Biserica Catolică și Biserica Ortodoxă (dar nu de Bisericile Ortodoxe Răsăritene și Biserica Anglicană ), a negat ecumenismul Sinodului de la Hieria ( 754 ) din următoarele motive:

„Nu a avut ca colaborator pe papa Bisericii Romane din acea vreme, nici pe preoții care sunt alături de el, fie prin legații săi, fie printr-una din enciclicele sale, așa cum este norma conciliului”.

„Patriarhii din Răsărit, din Alexandria, din Antiohia și din Orașul Sfânt, sau persoanele consacrate care sunt alături de ei și episcopii, nu au fost de acord”.

«Declarațiile lor au fost făcute ca într-un loc secret și nu din muntele ortodoxiei. Ecoul lor nu s-a răspândit pe tot pământul, ca cel al apostolilor, și până la marginile lumii cuvintele lor (cf. Psalmul 18: 5), ca cele din cele șase sfinte concilii ecumenice. "

„Cum poate ceea ce nu este în armonie cu cele șase sfinte concilii ecumenice înainte de a fi al șaptelea?” De fapt, ceea ce ar fi fost sărbătorit ca al șaptelea trebuie să fie în concordanță cu numărul de lucruri decis înainte. Ceea ce nu are nicio legătură cu lucrurile calculate nu trebuie calculat. De exemplu, dacă cineva pune șase monede de aur la rând și apoi le adaugă o monedă de cupru, nu le poate numi pe acesta din urmă un al șaptelea, deoarece este fabricat dintr-un alt material. De fapt, aurul este prețios și de mare valoare, în timp ce cuprul este un material ieftin și fără valoare. "

( Al doilea Sinod de la Niceea, sesiunea a 6-a. [2] )

În același al doilea conciliu de la Niceea, patriarhii din Alexandria, Antiohia și Ierusalimul nu au fost prezenți: istoricul consiliilor Hefele afirmă că nici măcar nu primiseră invitația către consiliu și cei doi călugări (nu episcopi) care au venit din aceste patriarhii. nu au pretins că reprezintă ei înșiși patriarhii. [3]

Consiliul de la Constantinopol I , destinat inițial ca sinod local, [4] a fost convocat în 381 de Teodosie I , apoi doar împărat al Imperiului Bizantin , [5] cu participarea a 150 de episcopi din domeniul său, dar fără episcopii occidentali , inclusiv cel de la Roma, care a recunoscut acest Sinod ca ecumenic abia în secolul al VI-lea . [6] [7]

Toate cele șapte concilii recunoscute ca ecumenice de Bisericile Catolică și Ortodoxă au fost convocate de Împărații Romani, care apoi și-au ratificat decretele. Dar acest criteriu s-ar aplica și conciliilor precum Sinodul II din Efes și Sinodul din Hieria, pe care nicio Biserică nu le califică acum ca ecumenice. [8] [9]

Ortodoxul rus Aleksey Stepanovich Chomiakov (1804–1860) a fost de părere că, pentru a fi ecumenic, credincioșii trebuie să primească din temelii, o teză respinsă de alți teologi ortodocși. [4] Potrivit lui Robert L. Millet, nu este deloc clar că Sinodul de la Calcedon a fost „primit de credincioși, de la bază”, dat fiind că cea mai mare parte a Patriarhiei Alexandriei și aproximativ jumătate din cea a Antiohiei l-au respins. . [10]

Aceeași îndoială cu privire la acceptarea Conciliului de la Calcedon de către unele patriarhate contează și împotriva criteriului - avansat în urma respingerii Consiliului de la Hieria, care a evidențiat inadecvarea criteriului „imperial” - al consensului pentarhic , adică aprobarea tuturor celor cinci patriarhii ale Imperiului Roman, chiar când cuceririle arabe în practică le-au redus pe cele cinci în două: Roma și Constantinopol . [9]

Biserica Catolică consideră esențială (deși fără să o declare unică) criteriul că „nu există niciodată un Sinod Ecumenic, care ca atare nu este confirmat sau cel puțin acceptat de Succesorul lui Petru ”. [11] Pentru Biserica Ortodoxă, acest criteriu este insuficient, deoarece nu acceptă ca ecumenic Conciliul de la Basel, Ferrara și Florența , căruia i sa acordat atât aprobarea papală, cât și cea imperială. [8]

Un criteriu care poate fi numit comun tuturor Bisericilor Creștine, dar care se diversifică, de asemenea, este judecata Bisericilor individuale cu privire la consistența sau nu a decretelor unui conciliu dat cu conciliile ecumenice anterioare, adică plasarea lor într-o linie a continuității teologice și morale.și disciplinare.

Consiliile ecumenice sau generale ale celui de-al doilea mileniu

Lista conciliilor ecumenice acceptate în mod obișnuit în Biserica Catolică diferă puțin de cea întocmită de cardinalul Roberto Bellarmino în 1586 , căruia îi lipsește doar Conciliul de la Constanța și partea pe care a exclus-o din Conciliul de la Basel, Ferrara și Florența [12]. șapte concilii recunoscute și de Biserica Ortodoxă și, de asemenea, cel ținut la Constantinopol în 869-870 . Celelalte enumerate au avut loc în Europa de Vest fără participarea episcopilor cu care comuniunea cu Roma a fost întreruptă după Marea Schismă din 1054 .

Potrivit lui Bellarmine, aprobarea papală este elementul preeminent sau chiar exclusiv care face ca un conciliu să fie ecumenic. [13]

Spre sfârșitul secolului al XX-lea, Alberto Melloni a introdus o distincție între conciliile ecumenice și conciliile generale, doi termeni tratați în general ca sinonime: [14] [15] [16] ar fi generale, dar nu ecumenice, cele 4 concilii laterane, 2 concilii din Lyon și cea a A venit. [17] Această teză a fost respinsă de mai mulți istorici și teologi. [12] [18] [19] [20]

Conciliul de la Trent s-a autodenumit ecumenic [21] , precum și Conciliul Vatican I [22] și Conciliul Vatican II . [23] [24]

Unii teologi ortodocși susțin posibilitatea ca Biserica Ortodoxă să țină concilii ecumenice în situația actuală de separare între ea și episcopul Romei și să atribuie ecumenism conciliilor de pe Hesychasm din 1341 și 1351 . [25]

Recunoașterea consiliilor

Acest articol face parte din serie
Orientul creștin
Hristos Pantocrator Deesis mozaic Hagia Sophia.jpg
Hristos Pantocrator în Hagia Sofia din Istanbul .
Rituri liturgice

Christianity Symbol.png Portalul creștinismului


Biserica Catolica

Biserica Catolică recunoaște următoarele 21 de concilii:

  1. Nicea I (325)
  2. Constantinopolul I (381)
  3. Efes I (431)
  4. Calcedon (451)
  5. Constantinopolul II (553)
  6. Constantinopolul III (680-681)
  7. Nicea II (787)
  8. Constantinopolul IV (869-870)
  9. Lateranul I (1123)
  10. Lateran II (1139)
  11. Lateran III (1179)
  12. Lateran IV (1215)
  13. Lyon I (1245)
  14. Lyon II (1274)
  15. Vienne (1311-1312)
  16. Constance (1414-1418)
  17. Basel, Ferrara și Florența (1431-1445)
  18. Lateran al V-lea (1512-1517)
  19. Trento (1545-1563)
  20. Vatican I (1869-1870)
  21. Vatican II (1962-1965)

Biserica Catolică recunoaște un număr mai mare de concilii ca fiind ecumenice decât Bisericile Ortodoxe, care în schimb consideră că toți cei convocați de papa sunt simple sinoduri locale (pe baza criteriilor de ecumenicalitate văzute așa cum a fost stabilit la Conciliul de la Niceea II din 787 ).

Biserica Veche Catolică

Vechea Biserică Catolică [26] recunoaște doar primele șapte concilii:

  1. Nicea I (325)
  2. Constantinopolul I (381)
  3. Efes I (431)
  4. Calcedon (451)
  5. Constantinopolul II (553)
  6. Constantinopolul III (680-681)
  7. Nicea II (787)

Biserica Anglicană

Biserica Anglicană recunoaște doar primele patru concilii: [27]

  1. Nicea I (325)
  2. Constantinopolul I (381)
  3. Efes I (431)
  4. Calcedon (451)

Bisericile luterane

Bisericile luterane recunosc doar primele șapte concilii ecumenice: [28]

  1. Nicea I (325)
  2. Constantinopolul I (381)
  3. Efes I (431)
  4. Calcedon (451)
  5. Constantinopolul II (553)
  6. Constantinopolul III (680-681)
  7. Nicea II (787)

Biserica creștină ortodoxă

Biserica creștină ortodoxă [29] recunoaște oficial doar primele șapte concilii:

  1. Nicea I (325)
  2. Constantinopolul I (381)
  3. Efes I (431)
  4. Calcedon (451)
  5. Constantinopolul II (553)
  6. Constantinopolul III (680-681)
  7. Nicea II (787)
Constantinopolul IV (acceptat doar de unii teologi)
Constantinopolul V (acceptat doar de unii teologi)

Bisericile Ortodoxe Răsăritene

Bisericile ortodoxe orientale acceptă doar Nicea I , Constantinopol I , Efes I (din acest motiv sunt numite ortodoxia celor trei concilii); [30] formularea Crezului calcedonian în 451 a provocat schisma Bisericilor monofizite .

Biserici nestoriene

Bisericile creștine care recunosc nestorianul ca teologie ( Biserica asiriană din est , Biserica veche din est și Biserica siro-caldeeană din est ) recunosc doar primele două concilii ecumenice, Niceea I și Constantinopolul I.

Notă

  1. ^ John W. O'Malley, History of the Papes , Fazi Editore, 2011, p. 31
  2. ^ Text în Proceedings of the Nicene Second Ecumenical VII Concile, introducere și traducere de PG Di Domenico, eseu laudabil de C. Valenziano, Vatican, 2004, vol. II, pp. 279-280. Text original în: Mansi , Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio , vol. XIII, 208-209.
  3. ^ Charles Joseph Hefele, A History of the Councils of the Church: from the Original Documents, to the close of the Second Council of Niceea 787 d.Hr. , Wipf and Stock, 2007, p. 361 ISBN 9781556352478
  4. ^ a b Stylianos Hariankis, Infailibilitatea Bisericii în Teologia Ortodoxă , St Andrew's Orthodox Press, 2008, p. 222 ISBN 9781920691981
  5. ^ Abia pe 15 mai 392 va deveni și împărat al Occidentului.
  6. ^ Pierluigi De Lucia, Ministerul Petrine în timpul primelor patru concilii ecumenice (Boston College 2011), p. 48-50
  7. ^ Michael F. Feldkamp, Diplomația papală , Jaca Book, 1998, p. 17 ISBN 9788816437067
  8. ^ a b Millet 2010, p. 47
  9. ^ a b Enrico Morini, Arborele ortodoxiei , Edizioni Studio Domenicano, 2006, pp. 26–27 ISBN 9788870946116
  10. ^ Robert L. Millet, Cu ce ​​autoritate?: Întrebarea vitală a autorității religioase în creștinism , Mercer University Press, 2010, pp. 48–49
  11. ^ Catehismul Bisericii Catolice , 884
  12. ^ a b G. Sale, Recenzie de Klaus Schatz, History of the Concili in Civiltà Cattolica , An 151 (2000), volumul III, p. 200
  13. ^ Walter Kasper, The Petrine Ministry: Catholics and Orthodox in Dialogue (Città Nuova 2004, p. 152) ISBN 9788831133494
  14. ^ Donald W. Wuerl, Thomas Comerford Lawler, Ronald David Lawler, The Gift of Faith (Our Sunday Visitor Publishing 2001, p. 281) Depus 11 iulie 2015 Internet Archive . ISBN 9780879739720
  15. ^ Joseph Wilhelm, „Consilii generale” în Catholic Encyclopedia (New York 1908)
  16. ^ Leo Donald Davis, Primele șapte concilii ecumenice (325-787): istoria și teologia lor (Liturgical Press 1983, p. 307) ISBN 9780814656167
  17. ^ Alberto Melloni, Cele șapte concilii papale medievale , în Istoria conciliilor ecumenice , editat de Giuseppe Alberigo, Brescia, 1990, pp. 185-189.
  18. ^ Adriano Garuti, Perspective istorico-științifice - „ Sinodele ecumenice și sinodele generale”
  19. ^ Johannes Grohe, Conciliul Vatican II în toate conciliile ecumenice
  20. ^ Vatican II: Sinod general sau sinod ecumenic? Arhivat la 11 iulie 2015 la Internet Archive .
  21. ^ Sessio Tertia a sărbătorit die IV Februarii 1546 , pe ccel.org .
  22. ^ Conciliul Vatican I , pe totustuustools.net .
  23. ^ Gravissimum educationis , Prefață
  24. ^ Christus Dominus , 20
  25. ^ Al optulea și al nouălea Sinod ecumenic , pe geocities.com . Adus la 10 iulie 2015 (arhivat din original la 10 iulie 2004) .
  26. ^ Credo: The Catechism of the Old Catholic Church (iUniverse 2004, pp. 114-117) ISBN 9780595340668
  27. ^ John S. Pobee, The Anglican Story in Ghana (African Books Collective 2009 |, pp. 36-37) ISBN 9789988037802
  28. ^ "Primele șapte concilii au fost convocate în răsărit de către împărați și, astfel, sunt tipice pentru cesaropapismul răsăritean (stat peste biserică). (...) În timp ce atât bisericile romano-catolice, cât și bisericile ortodoxe răsăritene consideră primele concilii ca și biserici protestante, ecumenice. consideră valabile multe dintre declarațiile acestor concilii. Acest lucru se datorează faptului că aceste consilii s-au preocupat în mare parte de controversele legate de zeitatea, persoana și naturile lui Hristos. După despărțirea dintre bisericile romano-catolice (occidentale) și ortodoxe (orientale) fiecare ramură a început propriile sale consilii autoritare. " Walter A. Elwell (ed.), Dicționar evanghelic de teologie , Grand Rapids (MI), Baker Academic 2001 (ediția a doua), p. 297.
  29. ^ De pe site-ul Web Depus la 22 iunie 2015 în Internet Archive . al Arhiepiscopiei Sacre Ortodoxe a Italiei și Maltei.
  30. ^ Antonio Olmi, The Christological Consensus between Chalcedonian and Non-Chalcedonian Churchers (1964-1996) (Editura Pontificală Gregoriană Universitară, 2003), p. 291

Bibliografie

  • Deciziile sinodelor ecumenice , editat de Giuseppe Alberigo , Torino, UTET, 1978.
  • Conciliorum Oecumenicorum Decreta , editat de G. Alberigo, GL Dossetti, PP Joannou, C. Leonardi și P. Prodi, consultanță de H. Jedin , ediție bilingvă, Bologna, Ediții Dehoniane, 1991.
  • Istoria conciliilor ecumenice , editat de Giuseppe Alberigo, Brescia, Queriniana, 1990.
  • Istoria ecumenică a Bisericii , editată de R. Kottje și B. Moeller, 3 volume, Brescia, Queriniana, 1980-1981.
  • Dimitrios Salachas, Criteriile pentru natura ecumenică a unui conciliu în practica primelor secole , în „Iura orientalia” IX (2013), pp. 180–207

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 20230 · LCCN (EN) sh85033412 · BNF (FR) cb119363102 (data) · NDL (EN, JA) 00.576.171