Concurența infracțiunilor
Concurența infracțiunilor se referă la ipoteza prevăzută de legea penală , în care o singură persoană este în același timp responsabilă pentru mai multe infracțiuni . În Italia, fenomenul este guvernat de articolele 71 și următoarele din codul penal , în care se face distincția între concurența materială a infracțiunilor și concurența formală a infracțiunilor. [1]
Concurență materială
Concurența materială apare în ipoteza că aceeași persoană cu mai multe acțiuni sau omisiuni (sau „conduită”) comite o serie de infracțiuni (de exemplu, atunci când Tom ucide mai multe persoane cu mai multe focuri de armă). Competiția materială este numită „omogenă” atunci când persoana comite încălcări multiple ale aceluiași criminal standard ; este definit ca „eterogen” atunci când sunt încălcate diferite reguli cu comportamente multiple (de exemplu Tizio care efectuează un jaf într-o poștă și apoi fură o mașină pentru a-i asigura evadarea). [2]
Codul penal sancționează dur concurența materială a infracțiunilor, adoptând acumularea de pedepse , în conformitate cu principiul tot crimina tot poenae conform căruia infractorul va fi responsabil pentru suma pedepselor prevăzute pentru infracțiuni individuale; această duritate a tratamentului este totuși temperată de prevederea anumitor limite, pedeapsa nu poate depăși 30 de ani în cazul închisorii, 5 ani în cazul arestării și, în orice caz, de cinci ori pedeapsa cea mai severă. [1]
Concurență formală
Concurența formală (sau ideală) a infracțiunilor are loc atunci când același subiect comite mai multe infracțiuni cu o singură conduită (de exemplu, atunci când Gaius insultă audiența). Există o concurență formală eterogenă atunci când sunt comise diferite tipuri de infracțiuni (de exemplu: tatăl care își violează fiica comite infracțiunile de viol și incest cu o singură conduită). Vorbim de concurență formală omogenă atunci când conduita este urmărită înapoi la aceeași infracțiune, comisă de mai multe ori (de exemplu: explozia unui dispozitiv care provoacă moartea mai multor persoane). Tratamentul sancționator al concursului formal este mai puțin riguros decât cel prevăzut pentru concursul material. În primul caz, de fapt, se aplică acumularea legală conform căreia se aplică pedeapsa prevăzută pentru cea mai gravă infracțiune, crescută de până la trei ori, în al doilea „acumularea materială temperată”, cu prevederea unui „ atenuarea "pedepsei. Acest tratament mai atenuat a fost introdus în 1974 cu legea nr.220 din 7 iunie 1974, care a înlocuit acumularea materială prevăzută inițial de Codul Rocco atât pentru concurența formală, cât și pentru competiția materială. [3]
Aceeași reformă a extins aplicarea cumulului legal și la infracțiunea continuată . [1]
Concurență aparentă
Concurența aparentă apare atunci când multiplicitatea infracțiunilor este doar evidentă, întrucât încălcarea legii penale este substanțial unică. [4]
De exemplu: Tizio vrea să-l omoare pe Caio cu lovituri, el nu va răspunde atât pentru răni, cât și pentru crimă, ci doar pentru crimă; acest lucru se datorează faptului că, în conformitate cu articolul 84 ( infracțiune complexă ), dispozițiile privind concurența formală și materială nu se aplică atunci când legea consideră elemente constitutive sau circumstanțe agravante ale unei infracțiuni unice, fapte care în sine ar constitui, pentru ele însele, o infracțiune . [5]
Studiu teoretic
Fenomenul concurenței infracțiunilor este bogat în implicații teoretice deosebit de complexe, fiind așa cum se află în centrul uneia dintre cele mai lungi și mai controversate dezbateri din știința criminală contemporană.
Această dezbatere începe de la următoarea întrebare: când este acțiunea unică și când este posibil să se vorbească despre pluralitatea acțiunilor ?
Potrivit lui Francesco Antolisei, acțiunea (de exemplu, uciderea cu un pumnal) este alcătuită din acte individuale (înțepături simple): pe baza acestei distincții, este posibil să se afirme că acțiunea are un caracter unitar atunci când există o legătură finalistă între acte iar aceste acte se caracterizează și prin așa-numita contextualitate (adică se succed în timp fără întreruperi apreciabile). Mai mult, potrivit ilustrului jurist, vorbirea de unitate de acțiune nu trebuie să neglijeze aspectul că cineva este în orice caz în prezența unor fapte sau evenimente mai tipice (de exemplu, cine ucide dând foc mașinii în care se află victima) ). Concurența ideală (sau formală) a infracțiunilor ar avea apoi în vedere o pluralitate de fapte sau evenimente, care au în comun (total sau parțial) acțiunea sau omisiunea, adică procesul executiv .
Conform lui Fiandaca și Musco, totuși, unitatea de acțiune nu corespunde întotdeauna cu unitatea crimelor, de exemplu:
- oricine fură o armă pentru a forța victima să întrețină relații sexuale prin intermediul său ar comite cu siguranță două infracțiuni diferite, și anume furtul și violența sexuală .
În plus, în cazul în care incriminarea cazului protejează bunurile personale (cum ar fi, de exemplu, viața sau integritatea fizică), apare întotdeauna o serie de infracțiuni: dacă, cu aceeași acțiune, va afecta negativ contribuabilii diferiți (de exemplu, o bombă care explodează ucigând mai mulți trecători).
Pe de altă parte, atunci când cazul în cauză protejează bunuri juridice, altele decât cele foarte personale, aceeași acțiune nu implică întotdeauna o pluralitate de infracțiuni (de exemplu, furtul unui obiect care aparține mai multor proprietari). Pentru a stabili dacă ne găsiți în prezența unei concurențe formale omogene și nu a unei infracțiuni, criteriul fundamental acceptat de jurisprudență este acela al multiplicității infracțiunilor împotriva bunului legal protejat de legea incriminatorie. De exemplu: Dacă aruncarea unei grenade ucide sau rănește mai mulți oameni, sunt produse mai multe infracțiuni împotriva bunurilor vieții sau integrității fizice, cu consecința consecințelor infracțiunilor de omucidere
Notă
- ^ a b c Mantovani, 2007 , pp. 237-238.
- ^ Mantovani, 2007 , p. 237 .
- ^ Mantovani, 2007 , p. 238 .
- ^ Mantovani, 2007 , p. 239 .
- ^ Mantovani, 2007 , pp. 240-241.
Bibliografie
- Giovanni Fiandaca și Enzo Musco, Drept penal. Partea generală , ediția a șaptea, Bologna, Zanichelli, 2014, ISBN 978-88-08-42125-8 .
- Francesco Antolisei , Manual de drept penal - Partea generală , ediția a șaisprezecea, Giuffrè, 2003, ISBN 978-88-14-00726-2 .
- Ferrando Mantovani, Principii de drept penal, ed. A 2, CEDAM , 2007, ISBN 978-88-13-27334-7 .
- Giorgio Lattanzi , Cod penal adnotat cu jurisprudență , Milano, Giuffrè, 2003, ISBN 88-14-10410-7 .
Textele de reglementare
| Controlul autorității | Tezaur BNCF 31617 · LCCN (EN) sh85029414 · BNF (FR) cb12374488q (data) |
|---|
