Concurență internă

Un concurs intern , conform sistemului juridic italian, este un concurs rezervat personalului angajat, în mod fix sau permanent, într-o administrație publică italiană .

Caracteristici generale

Același subiect în detaliu: Concurență § Italia .

Aceste forme de selecție sunt utilizate pe scară largă pentru a permite nu accesul noului personal în administrația publică, ci mai degrabă progresul în carieră al celor care sunt deja angajați în aceasta. Particularitatea acestor forme de concurență este, prin urmare, inerentă excluderii de la participarea tuturor celor care nu aparțin deja personalului administrației publice specifice care anunță concursul .

Prevederile cu privire la acest subiect sunt, de obicei, conținute, după contractarea sectorului public italian și privatizarea ulterioară a legislației publice a muncii în Italia , Acordul național de negociere colectivă a sectorului; în orice caz, legea poate include dispoziții speciale.

Tipuri

Putem distinge „ specii ” de concurență internă:

cea cu „progresii orizontale”;
cel cu „progresii verticale”.

Diferența dintre cele două specii ar consta în faptul că primele permit trecerea exclusiv între diferite poziții economice din cadrul aceleiași categorii (de exemplu, pentru o presupusă categorie C, concurența internă este cea care permite trecerea în cadrul aceleiași categorii. C, deci între C1 și C2 sau între C1 și C3 etc.); acestea din urmă, pe de altă parte, permit mișcări între diferite categorii (de exemplu, permit trecerea personalului de la C3 la D; sau de la B2 la C1 etc.).

Cu referire la această categorie de concursuri, astăzi există o dezbatere amplă atât în literatura juridică, cât și în jurisprudență, care atinge în esență două profiluri:

chiar legitimitatea existenței competițiilor interne.
împărțirea jurisdicției pentru litigiile care pot apărea respectiv în competițiile interne orizontale și verticale.

Decretul legislativ nr. 27 octombrie 2009 a intervenit în această privință. 150 care dictau diverse prevederi pe această temă, impunând administrațiilor care anunță concursuri pentru progresele în carieră limita resurselor disponibile. ^[1]

Jurisprudenţă

În ceea ce privește primul profil, trebuie considerat că Curtea Constituțională a consolidat, într-o jurisprudență acum veche de peste douăzeci de ani, principiul conform căruia toate formele de acces și progres intern în administrația publică nu tolerează excepții de la public regula concurenței, sub pedeapsa de neconstituționalitate a regulilor care le prevăd, pentru încălcarea articolelor 51 (acces egal la ocuparea forței de muncă publice), 97 (imparțialitate și buna performanță a AP) și 98 (AP la serviciul exclusiv al națiunii) din Constituție.

Excepția menționată la alineatul 3 al art. 97 din Constituție este, prin urmare, interpretat în prezent într-un mod restrictiv, printr-un control strict al caracterului rezonabil și al non-arbitrarului, care de multe ori, în special în ultimii ani, a dus la declarația de neconstituționalitate a nenumăratelor legi naționale și regionale care prevăd forme de acces și progres în PA eliberat direct sau indirect de concursul public.

În această privință, merită menționate câteva sentințe importante ale Curții Constituționale:

Pentru C. Cost. n. 1/1999 „difuzarea anormală a competiției interne pentru calificări în trecerea de la un nivel la altul produce o distorsiune care, pe lângă reintroducerea subreptă a modelului de carieră într-o nouă disciplină care prevede în schimb depășirea acestuia, afectează și negativ performanța bună a administrației publice " ;

Pentru C. Cost. n. 159/2005 Se poate spune că regula concurenței publice este pe deplin respectată, „numai dacă selecțiile nu sunt caracterizate de forme arbitrare și nerezonabile de restricționare a subiecților îndreptățiți să participe” , unde derogarea sa poate funcționa „ doar în prezența unor situații justificative, în „exercitarea unei discreții care își găsește limita în necesitatea de a garanta buna performanță a administrației publice [...] și a cărei constituționalitate poate trece doar printr-o evaluare a caracterului rezonabil al alegerii făcute de legiuitor” ;

Pentru C. Cost. n. 81/2006 excepții de la concurența publică: „poate fi justificată numai de motive speciale și extraordinare de interes public”;

Tenorul pronunțiilor s-a rigidizat odată cu trecerea timpului.

Jurisdicția în litigii

Trecând pe scurt la cel de-al doilea profil, ar trebui precizat preliminar că prin Decretul legislativ 3 februarie 1993, nr. 29, așa-numita privatizare a funcției publice a fost pusă în aplicare în legea italiană (în prezent decretul legislativ nr. 29/1993 a fost înlocuit cu decretul legislativ din 30 martie 2001, nr. Conflictelor de muncă din AP la ordinare judecător în rolul de judecător al muncii. Cu toate acestea, articolul 63 alineatul (4) al acestui decret conține o singură derogare de la acest principiu general. Acesta stabilește că competența judecătorului administrativ continuă să existe pentru litigiile „privind procedurile de insolvență pentru recrutare” în administrațiile publice.

La început, până în 2003 , jurisprudența dominantă considera că această derogare era limitată doar la procedurile de recrutare a personalului nou. În consecință, procedurile pentru progresul personalului deja angajat (adică concursurile interne) au fost excluse.
Teza în cauză s-a bazat în esență pe considerentul că selecțiile interne erau simple acte de negociere a gestionării raportului de muncă și, prin urmare, fiind configurabile în capul pozițiilor juridice aspirante ale dreptului subiectiv , litigiile în materie ar fi trebuit să aparțină. la GO

Totuși, cu sentința Secțiunilor Unite ale Casației n. 15403/2003, orientarea se schimbă. De fapt, pentru a respecta principiile Constituției enunțate de judecătorul de legi (pentru care toate procedurile de faliment trebuie să fie supuse regulii concurenței publice, atât pentru recrutarea de personal nou, cât și pentru progresul în carieră al angajaților) , Curtea Supremă începe să citească pe larg excepția menționată la alineatul 4 al art. 63 din Decretul legislativ 165/01 incluzând în conceptul de „proceduri de faliment pentru recrutare” și concursuri interne „pentru trecerea într-o zonă sau bandă superioară”.

Consecința a fost că și ga ar avea jurisdicție în competițiile publice care implică acest pasaj de zonă sau bandă. Jurisprudența ulterioară a Curții Supreme de Casație a articulat următoarea diviziune a competenței:

concursuri deschise tuturor: judecător administrativ
concursuri „mixte” (adică cu o parte din locurile rezervate stagiarilor): judecător administrativ
concursuri interne cu progresie verticală: judecător administrativ
concurență internă cu progres orizontal: judecător ordinar (Tribunalul Muncii)

Doctrina și o parte a jurisprudenței primei și celei de-a doua instanțe sunt încă în dezbatere cu privire la alegerea de a lăsa în fața GO (judecătorul obișnuit) jurisdicția asupra competițiilor cu progresii orizontale. Casația și Consiliul de stat sunt acum ferme în păstrarea diviziunii de mai sus (a se vedea recent pentru Casație: Casarea SS.UU.n. 10419/06 și pentru Codul de stat nr. 6736/06).
Dezbaterea este încă vie deoarece, în ciuda eforturilor, Curtea Supremă și Consiliul de Stat nu au furnizat încă o teză juridică logică clară pentru a convinge cu privire la validitatea rezervei la GO a competițiilor cu progres orizontal. Cei care susțin teza dominantă cred că în acest din urmă caz se negociază în continuare acte de gestionare a relației de muncă, integrând poziții de drept subiectiv în participanți și, prin urmare, supuse jurisdicției OG

Cei care susțin teza minorității cred că în competițiile cu progresii orizontale este necesar să se ia în considerare caz cu caz:

dacă progresia orizontală este doar economică, atunci este un act de negociere și, prin urmare, există jurisdicția OG
dacă progresia orizontală este și „juridică”, adică determină atribuirea sarcinilor și responsabilităților superioare, atunci ne confruntăm cu o adevărată „novare obiectivă” a relației de muncă care necesită aplicarea regulilor concurenței publice ( după cum dorește Curtea Constituțională).

Ar rezulta că actele nu sunt contractuale, ci publice și, prin urmare, în fața pozițiilor juridice de interes legitim , jurisdicția ar aparține judecătorului administrativ . Dezbaterea este deschisă și astăzi.

Notă

^ Art. 23 alin. 1 din Decretul legislativ 27 octombrie 2009 n. 150

Elemente conexe

linkuri externe

( EN ) Concurență internă , pe Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.

Portal dreapta

Portalul Italia

Portal de locuri de muncă

[1] Art. 23 alin. 1 din Decretul legislativ 27 octombrie 2009 n. 150

[1]