Conflict de atribuire

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Conflictul de atribuire constă în situații de conflict între instituții ; în Italia, rezoluția lor este guvernată de Constituție, atunci când are loc între puterile statului , între stat și regiuni și între regiuni.

Personaje

Conflictul de atribuire poate fi pozitiv dacă subiecții aflați în conflict își afirmă competența în materie, sau negativ dacă ambii subiecți își afirmă incompetența.

Pot fi stabilite conflicte între organele competente să declare definitiv voința puterii de care aparțin.

Conflictul poate afecta situațiile în curs de desfășurare, adică care s-au produs deja, sau poate preceda apariția unor situații concrete, discutând astfel posibile situații viitoare în care apar.

Conflict de jurisdicție și conflict de atribuire

La nivelul studiului patologiei relației dintre organe / funcții, un conflict de atribuire, în manifestarea sa concretă, se traduce printr-un act viciat. Defectul poate fi atribuit categoriei administrative a „Vice competenței” conform diviziunii tripartite obișnuite: încălcarea legii, exces de putere, incompetență.

Pe de altă parte, se poate vorbi de „defect de atribuire” la nivelul celor mai grave forme de patologie: cele ale nulității datorate lipsei de putere. Atribuirea este de fapt instituția reconstituită pornind de la lipsa puterii de a conferi o protecție mai incisivă deja la nivelul fiziologiei administrației sau la un nivel pozitiv.

Dincolo de profilurile teoretice, evidențiate de doctrina procesuală civilă și administrativă , încălcarea atribuțiilor se soluționează într-o problemă (concretă) de competență. La nivel judiciar și procesual, chiar și „atribuirea” se poate transforma în „competență”, conform interpretării judecătorului: și aici conceptul de „atribuire” poate fi considerat o specificație de interes științific deosebit, datorită diferitelor sancțiuni implicațiile vastei și vechii sfere de „competență”.

In Italia

Atribuțiile care pot da loc în fața Curții Constituționale a Republicii Italiene pot fi deduse din funcțiile atribuite de Constituție. Conflictul de jurisdicție apare, pe de altă parte, atunci când funcțiile derivă din alte reguli de împărțire a funcțiilor (altele decât Constituția) sau când subiecții instituționali aflați în conflict nu se numără printre cei care pot declanșa conflictul de puteri în temeiul art. . 134 din Constituție și art. 37 din legea 87/1953 [1] .

În conformitate cu aceste dispoziții, Curtea Constituțională decide asupra conflictelor de atribuire din Italia, la care se pot adresa subiecții aflați în conflict, atunci când aparțin diferitelor puteri ale statului [2] sau când sunt o expresie a entității de stat în conflict cu entitatea Regiune (sau, din nou, printre entitățile Regiunii). Prin urmare, poate exista un conflict interorganic sau intersubiectiv: primul apare între organele aparținând aceleiași entități, în timp ce al doilea apare între entități diferite.

În cazul în care conflictul afectează și un organ judiciar, competența Curții Constituționale este controversată [3] , deoarece hotărârea poate fuziona cu puterea Curții de Casație de a soluționa conflictele dintre jurisdicțiile comune și speciale: decisiv, în acest sens privința, este „tonul constituțional” [4] al atribuțiilor și, prin urmare, al conflictului.

Admisibilitatea unui conflict între puteri care își are originea într-un act de rang legislativ [5] „poate fi considerată dobândită în jurisprudența Curții Constituționale”, care în sentința nr. 161/1995, (...) pronunță, de fapt, ca urmare a contestației prezentate de un comitet de promovare a referendumului , anularea parțială a unei prevederi a unui decret lege, deoarece este în detrimentul campaniei referendumului. Linia jurisprudențială este apoi specificată în special cu sentințele adoptate în contestații prezentate de Curtea de Conturi și de CSM (printre altele, sentința 457/1999 și sentința 284/2005). Principiul care poate fi dedus este că conflictul dintre puteri în cazul unui act de rang legislativ este inadmisibil, dacă încălcarea competențelor poate fi afirmată într-o hotărâre incidentă " [6] .

Conflicte endorganice

În unele sisteme constituționale [7] , Constituția prevede și conflictul intern, între puteri care aparțin aceluiași organism, atunci când acesta este Parlamentul [8] .

Chiar și Curtea Constituțională italiană , în ianuarie 2019, nu a exclus că parlamentarii individuali ar putea recurge la conflictul dintre puterile statului, în fața „încălcărilor grave și manifeste” ale prerogativelor lor [9] .

Notă

  1. ^ Vezio Crisafulli , Notă la ordinul Curții Constituționale 14-22 decembrie 1965, n. 91 , Jurisprudența constituțională. - 10 (1965), p. 1282-1286.
  2. ^ Padula Carlo, PROBLEMA REPREZENTĂRII STATULUI ÎN CONFLICTELE ATRIBUȚIILOR ÎNTRE CORP, Giur. cost. 2000, p. 3027, fasc. 4, 1 august 2000.
  3. ^ În § 3 din considerentul juridic al sentinței nr. 259 din 2009, Curtea Constituțională a lăsat deschise ambele posibilități: „Situația actuală de incertitudine cu privire la judecătorul competent să audieze contestațiile împotriva actelor birourilor electorale derivă dintr-o divergență în interpretarea dispozițiilor în vigoare, care poate și trebuie soluționată. cu instrumente jurisdicționale, comune și constituționale existente. (...) Acestea sunt, așa cum s-a menționat deja, conflicte care pot da naștere la o reglementare a jurisdicției sau la un conflict de atribuții între puterile statului, din prima dintre care alocarea competenței pe baza legii ordinare, din a doua delimitarea sferelor de competență sancționate constituțional, dacă problema se concentrează pe interpretarea art. 66 din Constituție. ".
  4. ^ Giupponi Tommaso F., „externalizările” lui Cossiga și Curtea Constituțională: spre un „ton personal” al conflictului? , Caiete constituționale. - 23 (2003), nr. 1, p. 168-170.
  5. ^ Alessandro Pizzorusso , Conflictul de atribuții cu privire la decretul-lege și limitele la condiționare sub examinare de către Consiliu , Curierul legal. - 12 (1995), nr. 7, p. 822-824.
  6. ^ Massimo Villone , Legea electorală de la conflict politic la conflict între puteri , Nomos, n. 3/2017, p. 29.
  7. ^ Despre Organstreit german, v. R. Hibrid, „ÎN O DIRECȚIE OBSTINATĂ ȘI CONTRARĂ”. RĂSPUNSURILE CURȚII CONSTITUȚIONALE LA DOCTRINA DE AUDITABILITATE STATUTARĂ A REGULAMENTELOR PARLAMENTARE , Revista AIC nr. 3/2014, p. 2, 11/07/2014.
  8. ^ Curreri Salvatore, Despre conflictul de puteri al parlamentarului individual pentru a proteja „procedura legislativă justă”: a tunat atât de mult încât a plouat? Caiete constituționale . - 36 (2016), nr. 2, p. 369-372; Ratto Trabucco Fabio, Partide politice în prezența Curții Constituționale: ce protecție? , în Paolo Monti (cur.), Democrație neliniștită. Popoare, religii și petreceri între est și vest, Veneția: Marcianum Press, 2014, pp. 167-172, ISBN 978-88-6512-183-2 .
  9. ^ Comunicat de presă al Curții Constituționale din 10 ianuarie 2019 .

Elemente conexe