Software de control al conținutului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Blocare DansGuardian whitehouse.com .

Un software de control al conținutului este un program de computer conceput pentru a limita sau controla conținutul pe care un utilizator este autorizat să îl acceseze. Acesta este utilizat în principal pentru a restricționa trimiterea și primirea de materiale prin Internet prin intermediul Web , e-mail sau altfel.

În unele țări ale lumii, un astfel de software este utilizat pe scară largă. În Cuba , dacă un utilizator al unui computer dintr-o cafenea Internet controlată de guvern tastează anumite cuvinte, procesorul de text sau browserul se închid automat și se dă un avertisment: „Securitate de stat”. [1]

Terminologie

Termenul de control al conținutului a fost folosit ocazional de CNN , [2] de revista Playboy [3] , de San Francisco Chronicle [4] și de New York Times [5] . Cu toate acestea, alți termeni sunt adesea folosiți, inclusiv, software de filtrare a conținutului [6] , gateway - uri web securizate [7] , censorware , securitate și control al conținutului [8] , software de filtrare web [9] , software de cenzurare a conținutului [10] și software de blocare a conținutului [11] . Termenul Nannyware a fost folosit atât în ​​mass-media, cât și în marketingul produselor. De exemplu, firma de cercetare Gartner Industry utilizează un gateway web securizat (SWG) pentru a descrie un segment de piață. [12]

Producătorii de produse care blochează selectiv site-urile web nu se referă la aceste produse drept censorware și preferă termeni precum filtru Internet [13] sau filtru URL . [14] În cazul specific al software-ului conceput pentru a permite părinților să monitorizeze și să restricționeze accesul copiilor lor la web, termenul este folosit și software de control parental [15] . Unele produse memorează toate site-urile pe care un utilizator le accesează și le evaluează pe baza tipului de conținut și apoi raportează alegerile utilizatorului unui partener de responsabilitate [16] și, prin urmare, este utilizat termenul software de responsabilitate [17] . Filtrele de internet, software-ul de control parental și / sau software de răspundere, pot fi, de asemenea, combinate într-un singur produs.

Cei care critică un astfel de software utilizează în mod liber termenul c ensorware [18] : ia în considerare, de exemplu, proiectul Censorware . [19] Utilizarea acestui termen în editoriale, pentru a-i critica pe cei responsabili pentru un astfel de software, este larg răspândită și a fost aplicată în diverse situații: bloggerul web, Xeni Jardin , a folosit termenul pe 9 martie 2006 într-un New Editorialul York Times când discutați despre utilizarea software-ului american de control al conținutului în China. În aceeași lună, un elev de liceu a folosit termenul pentru a discuta locația unui astfel de software în districtul său școlar. [20] [21]

În general, în afara paginilor editoriale, ziarele tradiționale nu folosesc termenul de censorware în rapoartele lor, preferând în schimb să utilizeze termeni mai puțin controversați, cum ar fi controlul conținutului filtrului de conținut sau filtrarea web . New York Times și Wall Street Journal par să urmeze ambele practici. Pe de altă parte, ziarele bazate pe web, precum CNET , folosesc termenul atât în ​​contexte editoriale, cât și în contexte jurnalistice, cum ar fi Windows Live to Get Censorware . [22]

Operațiune

Software-ul de control al conținutului determină ce conținut va fi disponibil sau, de obicei, ce conținut va fi blocat. Astfel de restricții pot fi aplicate la diferite niveluri: la nivel național de către guvern, de către un furnizor de servicii de internet pentru clienții săi, de către angajator către personalul său, de o școală pentru elevii săi, de o bibliotecă pentru vizitatorii săi, de un părinte. computerului copilului și de către un singur utilizator către propriul computer. Adesea, motivul utilizării unui astfel de software este acela de a împiedica accesul la conținut pe care proprietarul sau alte autorități ale computerului le consideră ilegale sau capabile să reducă productivitatea în cazul unei companii. Atunci când este aplicat fără consimțământul utilizatorului, controlul conținutului este considerat o formă de cenzură pe internet . Unele programe de control al conținutului includ funcții de control al timpului, care sunt folosite pentru a permite părinților să stabilească cantitatea de timp pe care copilul lor o poate petrece pe Internet sau pentru a juca jocuri sau alte activități pe computer.

Tipuri de filtre

Filtrele pot fi instalate în mai multe moduri diferite: de la software pe un computer personal, prin infrastructura de rețea, ca server proxy sau server DNS sau firewall-uri care oferă acces la Internet.

Filtre bazate pe software [23]
Soluția bazată pe browser . Este cea mai ușoară soluție pentru a realiza filtrarea conținutului și este implementată printr-o extensie de browser terță parte .
Filtre de e-mail
Filtrele de e-mail acționează asupra informațiilor conținute în corpul mesajului, în anteturi, cum ar fi expeditorul și subiectul, și pe atașamentele pentru clasificarea, acceptarea sau respingerea mesajelor. Sunt utilizate în mod obișnuit filtre statistice, cum ar fi filtrele bayesiene . Sunt disponibile atât filtre bazate pe client, cât și pe server .
Filtre pentru partea clientului [23]
Acest tip de filtru implică instalarea software-ului pe fiecare computer în care este necesară filtrarea. [24] Acest filtru poate fi de obicei gestionat, dezactivat sau dezinstalat de oricine are privilegii de administrator de sistem.
ISP cu conținut limitat (sau filtrat)
ISP-urile cu conținut limitat sau filtrate sunt furnizori de servicii de Internet care oferă acces doar la o parte din setul de conținut de Internet referitor la o opțiune sau o bază obligatorie. Cei care se abonează la acest tip de serviciu sunt supuși restricțiilor. Tipul de filtru poate fi utilizat pentru a implementa controlul guvernamental [25] , de reglementare [26] sau parental asupra clienților.
Filtrare bazată pe rețea
Acest tip de filtru este implementat la nivel de transport ca proxy transparent sau la nivel de aplicație ca proxy web . [27] Comparativ cu software-ul de control al conținutului, acesta poate include funcții de prevenire a pierderii de date, pentru a filtra informațiile, atât de ieșire, cât și de intrare. Toți utilizatorii sunt supuși politicii de acces definite de instituție. Filtrul poate fi personalizat, astfel încât, de exemplu, biblioteca de liceu a districtului școlar să aibă un profil de filtru diferit de cel al profilului de filtru al bibliotecii de școală medie din cartier.
Filtre pentru motoarele de căutare
Multe motoare de căutare, precum Google și Alta Vista , oferă utilizatorilor opțiunea de a activa un filtru de securitate. Când acest filtru de securitate este activat, linkurile necorespunzătoare sunt filtrate din toate rezultatele căutării. Dacă utilizatorii cunosc adresa URL reală a unui site web care oferă conținut explicit sau pentru adulți, aceștia au posibilitatea de a accesa conținutul respectiv fără a utiliza un motor de căutare. Motoarele precum Lycos , Yahoo și Bing oferă propriile lor versiuni orientate către copii, care le permit doar să viziteze site-uri web potrivite pentru ei. [28]

Cauza filtrării

Furnizorii de servicii de internet (ISP), care blochează materialul, tipul, pornografia , conținutul religios controversat, politica sau știrile legate de anumite subiecte, sunt adesea folosiți de părinți pentru a interzice copiilor lor accesul la conținut care nu corespunde convingerilor lor personale. Software-ul de control al conținutului poate fi, de asemenea, utilizat pentru a bloca malware și alte tipuri de conținut care pot conține materiale ostile, intruzive sau enervante, inclusiv adware , spam , viruși , viermi , troieni și spyware . Majoritatea programelor de control al conținutului sunt destinate organizațiilor sau părinților. Cu toate acestea, este comercializat pentru a facilita autocenzura, de exemplu, de către cei care se luptă cu dependența de pornografie online , jocuri de noroc, chat etc. Software-ul de autocenzură poate fi, de asemenea, utilizat pentru a evita vizualizarea conținutului care este considerat imoral, inadecvat sau pur și simplu distrage atenția. O serie de produse software de responsabilitate sunt comercializate ca software de autocenzură sau de responsabilitate . Acestea sunt adesea promovate de mass-media religioasă și la întrunirile religioase. [29]

Probleme critice

Erori de filtrare

Blocare excesivă

Utilizarea unui filtru care este prea eficient pentru filtrarea conținutului sau care etichetează incorect conținutul care nu este destinat cenzurii este considerată blocare excesivă [30] sau peste cenzură. Un blocaj excesiv [31] poate filtra materialul presupus acceptabil pe baza politicii reale de filtrare, de exemplu, informațiile referitoare la sănătate pot fi filtrate din greșeală împreună cu alte materiale porno ( Problema Scunthorpe ). Filtrarea administratorilor poate opta pentru greșeală, preferând o linie de precauție, acceptând blocarea excesivă pentru a preveni orice risc de accesare a site-urilor pe care le-au determinat ca nedorite. Această problemă a fost întâlnită, de exemplu, în cazul blocării accesului la colegiul Beaver înainte ca numele său să se schimbe în Universitatea Arcadia [32] și în filtrarea Muzeului Horniman. [33] Toate acestea determină utilizatorii să fie încurajați să ocolească filtrul cu totul.

Sub-blocare

Ori de câte ori se încarcă informații noi pe Internet, filtrele pot deveni subblocante [34] sau sub-cenzurate conținutul, dacă părțile responsabile de întreținerea filtrelor nu le actualizează rapid și precis și nu adoptă o listă neagră . o politică de filtrare bazată pe lista albă . [35]

Morală și opinii

Într-un articol scris de jurnalistul Spandas Lui, [36] mai mulți subiecți și-au exprimat dezaprobarea față de opiniile guvernului cu privire la filtrarea problemelor morale sau politice, fiind de acord că acest lucru ar putea deveni un instrument de propagandă . [37] De asemenea, ar fi considerat inacceptabil ca un ISP, fie prin lege, fie prin alegerea furnizorului, să fie distribuit ca software, fără a permite utilizatorilor să dezactiveze filtrarea propriilor conexiuni. În Statele Unite, primul amendament a fost citat pentru a criminaliza cenzura forțată pe internet. [38] Fără o supraveghere guvernamentală adecvată, software - ul de filtrare a conținutului ar putea permite companiilor private să activeze cenzura personalizată. [39] Utilizarea și încurajarea guvernamentală a utilizării software - ului de control al conținutului este o componentă a Cenzurii Internetului [40] . Guvernele unor țări precum Republica Populară Chineză și Cuba sunt exemple actuale de țări suspectate că au dat naștere acestei activități etic controversate.

Procese

În 1998, în Statele Unite , instanța federală din Virginia a decis că filtrarea obligatorie a conținutului la o bibliotecă publică încalcă Primul Amendament al Declarației de Drept a Statelor Unite. [41] În 1996 , Congresul Statelor Unite a adoptat Legea privind decența în comunicații , care interzice prezența conținutului indecent pe internet . Grupurile pentru libertăți civile au contestat legea în temeiul primului amendament, iar în 1997 , Curtea Supremă a decis în favoarea lor. [42] O parte a discuției privind libertățile civile, în special cele legate de grupuri precum Electronic Frontier Foundation, a abordat necesitatea ca părinții să blocheze site-urile recunoscând că ar putea folosi propriul software de filtrare a conținutului, făcând inutilă implicarea guvernului. La sfârșitul anilor 1990 , grupuri precum Censorware Project au început să reproducă aceste programe software prin decriptarea listelor negre pentru a determina ce tipuri de site-uri au fost blocate. Acest lucru a condus la acțiuni legale legate de încălcarea acordului de licență Cyber ​​Patrol , [43] , care a constatat că astfel de instrumente blocau în mod obișnuit site-urile inexcepționale, în timp ce nu reușeau să blocheze obiectivele propuse. Unele companii de software de control al conținutului au răspuns susținând că criteriile lor de filtrare sunt susținute și de un control manual intens. Companiile opozante au susținut, pe de altă parte, că efectuarea verificării necesare ar necesita resurse mai mari decât cele deținute de companii și că, prin urmare, creanțele lor nu erau valabile. [44] Motion Picture Association a adoptat cu succes o lege în Marea Britanie pentru a impune utilizarea unor astfel de software de filtrare de către furnizorii de servicii Internet pentru a stopa încălcarea drepturilor de autor de către abonați. [45]

Cenzura religioasă, antireligioasă și politică

S -a demonstrat că multe tipuri de software de control al conținutului blochează site-urile pe baza înclinațiilor religioase și politice ale proprietarilor proprietarilor companiilor care le produc. Exemplele includ blocarea mai multor site-uri religioase [46] [47] , inclusiv site-ul Vaticanului, multe site-uri politice și site-uri gay / lesbiene. [48] Sa arătat că X-Stop blochează, de exemplu, site-ul Quaker , Jurnalul Național de Legea Orientării Sexuale , Fundația Heritage și părți din Spectacolul Etic . [49] CYBERsitte r blochează site-uri precum Organizația Națională a Femeilor . [50] Nancy Willard, cercetător universitar și avocat, a subliniat că multe școli și biblioteci publice din SUA folosesc același software de filtrare folosit de multe organizații creștine. [51]

S-a constatat că Cyber ​​Patrol , un produs dezvoltat de Mattel's Anti-Defamation League și The Learning Company, [52] blochează nu numai site-urile politice pe care le consideră fascinate de discursurile de ură , ci și site-urile pentru drepturile omului, precum Amnesty International Pagină web Israel și site-uri web legate de drepturile homosexualilor, cum ar fi glaad.org [53]

Etichetarea conținutului

Etichetarea conținutului poate fi considerată o altă formă de software de control al conținutului . În 1994 , Asociația de evaluare a conținutului pe internet (ICRA), care acum face parte din Family Online Safety Institute, a dezvoltat un sistem de evaluare a conținutului. Folosind un chestionar online, un webmaster descrie natura conținutului său web. Este generat un mic fișier care conține un rezumat lizibil de computer. Această descriere poate fi utilizată de un software de control al conținutului pentru a bloca sau permite site-ul respectiv. Etichetele ICRA sunt disponibile într-o varietate de formate. [54] Acestea includ, World Wide Web Consortium (RDF) Resource Description Framework , precum și etichete precum Platforma pentru Internet Content Selection (PICS) folosită de consultanții de conținut Microsoft Internet Explorer . [55] Etichetele ICRA sunt un exemplu de autoetichetare. În mod similar, în 2006 , Association of Sites Advocating Child Protection (ASACP) a inițiat Restricted to Adults [56] Membrii ASACP erau îngrijorați de faptul că diferitele forme de legislație propuse în Statele Unite ar avea ca efect obligarea companiilor „pentru adulți” să eticheteze conținutul lor. [57]

Eticheta RTA, spre deosebire de eticheta ICRA, nu necesită ca webmasterul să o folosească pentru a completa un chestionar sau pentru a se înregistra. La fel ca ICRA, eticheta RTA este gratuită. Ambele etichete sunt recunoscute de o gamă largă de software de control al conținutului. Evaluarea conținutului voluntar (VCR) a fost concepută de Solid Oak Software pentru software-ul de filtrare CYBERsitter, ca alternativă la sistemul PICS, pe care unii critici îl considerau prea complex. Acest sistem utilizează metaetichete HTML încorporate în documente web pentru a specifica tipul de conținut prezent pe pagină. Sunt specificate doar două niveluri, matur și adult , ceea ce face ca specificația să fie extrem de simplă.

Utilizare în bibliotecile publice

Statele Unite

Utilizarea filtrelor de internet sau a software-ului de control al conținutului variază foarte mult în bibliotecile publice din Statele Unite, deoarece politicile de utilizare a internetului sunt stabilite de consiliul bibliotecilor locale. Mulți dintre ei au adoptat filtrele de internet după ce Congresul a condiționat aplicarea reducerilor de serviciu universal pentru utilizarea filtrelor de internet prin Legea privind protecția internetului pentru copii (CIPA). Alte biblioteci nu instalează software de control al conținutului, considerând că politicile de utilizare loială și eforturile educaționale abordează problema accesării conținutului inadecvat pentru copii, garantând în același timp dreptul utilizatorilor adulți de a accesa în mod liber informații. Unele biblioteci folosesc filtre Internet pe computerele folosite doar de copii. Unele biblioteci care utilizează software de control al conținutului permit ca software-ul să fie dezactivat de la caz la caz, la cererea unui bibliotecar. Bibliotecile care fac obiectul Legii privind protecția internetului pentru copii sunt obligate să mențină o politică care permite unui adult să solicite eliminarea filtrului, fără a fi nevoie să ofere un motiv pentru o astfel de solicitare. Mulți avocați cred că o serie de procese, în special Reno versus American Civil Liberties Union , au decis că utilizarea software - ului de control al conținutului în biblioteci este o încălcare a Primului Amendament . [58] Legea privind protecția internetului pentru copii și cazul din iunie 2003, Statele Unite versus American Library Association au remarcat cerința de a instala CIPA ca o condiție constituțională pentru a primi finanțare federală, precizând că referințele la primul amendament au fost anulate prin prevederea legii. care a permis utilizatorilor de biblioteci adulți să solicite dezactivarea software-ului de filtrare, fără a fi nevoie să explice motivele cererii lor. Cu toate acestea, pluralismul acestei decizii lasă deschisă pentru viitor provocarea constituțională a „ cum să o aplicăm ”. În noiembrie 2006 , a fost intentat un proces împotriva districtului Bibliotecii Regionale Nord-Centrale din statul Washington pentru politica sa de a refuza dezactivarea restricțiilor la cererile adresate de patronii adulți, dar Legea privind protecția internetului pentru copii nu a fost contestată în această privință. [59] În mai 2010 , Curtea Supremă de Stat din Washington și-a dat avizul după ce i s-a cerut să certifice o chestiune ridicată de Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul de Est al Washingtonului: „ Dacă o bibliotecă publică, în conformitate cu articolul I, § 5 din Constituția Washingtonului, poate filtra accesul la Internet pentru toți clienții fără a dezactiva site-urile web care conțin cuvinte protejate constituțional, la cererea unui utilizator adult al bibliotecii . " Curtea Supremă de Stat din Washington a decis că politica de filtrare pe internet a Bibliotecii Regionale Nord-Centrale nu încalcă Secțiunea I, Secțiunea 5 din Constituția statului Washington. Curtea a declarat: „ În opinia noastră, politica de filtrare a Bibliotecii Regionale Nord Centrale este rezonabilă și este conformă cu misiunea sa dintr-un punct de vedere neutru. În acest caz, ni se pare că nu există nicio încălcare a conținutului de bază al „Articolul I, secțiunea 5. Misiunea noastră principală este de a promova lectura și învățarea pe tot parcursul vieții, prin urmare este rezonabil să impunem restricții privind accesul la Internet, pentru a menține un mediu favorabil: adică studiul și gândirea contemplativă " Cazul revine acum la tribunal federal. în martie 2007 de , Virginia a adoptat o lege similară cu legea Copiilor Internet Protection , care necesită o finanțare de stat pentru bibliotecile publice , în scopul de a software - ului utilizat conținut de control. cum ar fi legea privind protecția la Internet al copiilor, legea impune biblioteci pentru a opri filtrele la cererea unui utilizator de bibliotecă adult. [60]

Australia

Organismul australian de consultanță în materie de siguranță pe internet [61] a furnizat „sfaturi practice privind siguranța pe internet, controale parentale și filtre pentru protecția copiilor, studenților și familiilor”, care include și bibliotecile publice. [62] NetAlert, software-ul pus la dispoziție gratuit de guvernul australian, ar fi fost piratat în august 2007 de un student de 16 ani pe nume Tom Wood, la mai puțin de o săptămână de la lansare. Wood ar fi ocolit filtrul de 84 de milioane de dolari în aproximativ o jumătate de oră, evidențiind problemele cu abordarea guvernului australian de filtrare a conținutului de pe internet. [63] Prin urmare, autoritățile au introdus legislație care solicită ISP-urilor „să restricționeze accesul la conținutul australian sau la conținutul furnizat Australiei, prin restricție de vârstă, între conținutul comercial MA15 + și conținutul R18 + ”. Legislația, care ar fi trebuit să intre în vigoare la 20 ianuarie 2008, este cunoscută sub numele de Regulamentul Cleanfeed . [64] Cleanfeed este un sistem de filtrare a conținutului care propune un nivel obligatoriu de ISP. A fost propus de Kim Beazley, liderul Partidului australian de opoziție al muncii (ALP), într-un comunicat de presă din 2006, cu intenția de a proteja copiii vulnerabili din cauza analfabetismului computerizat al părinților. A fost anunțat la 31 decembrie 2007 ca o politică care urmează să fie pusă în aplicare de guvernul primului ministru Kevin Rudd și, în 2008, primele teste efectuate în Tasmania au produs un raport. Cleanfeed a fost finanțat de guvernul australian, prin teste concrete efectuate în 2008 cu colaborarea furnizorilor de servicii de internet .

Prin Electronic Frontiers Australia (EFA) majoritatea australienilor s-au declarat „ ferm împotriva ” aprobării sale. [65] Criticile includ costul, imprecizia, fiind imposibil să se asigure că numai site-urile ilegale sunt blocate și faptul că va fi obligatoriu, ceea ce poate fi văzut ca o intruziune în drepturile de liberă exprimare. [65] Filtrul ar putea oferi, de asemenea, un sentiment fals de securitate părinților, care ar putea relaxa supravegherea, obținând efectul exact opus.

Danemarca

În Danemarca , este definită o politică care „ va împiedica copiii din toată Danemarca să aibă acces la site-uri internet necorespunzătoare din biblioteci ”. [66] Brian Mikkelsen, într-un comunicat de presă al Ministerului Danez al Culturii, spune: „ Este important ca fiecare bibliotecă din țară să aibă capacitatea de a proteja copiii împotriva pornografiei atunci când utilizează computerele bibliotecii. Este o prioritate pentru mine ., în calitate de ministru al culturii, asigurați-vă că copiii dintr-o bibliotecă pot naviga pe internet în siguranță . " [67]

Regatul Unit

Multe biblioteci din Marea Britanie, cum ar fi British Library [68] și autoritățile bibliotecilor publice locale, aplică filtre de acces la Internet. Unele biblioteci publice chiar blochează site-urile de creditare. [69]

Ocoliți filtrele

Cu toate acestea, filtrarea conținutului poate „ fi în întregime ocolită de persoanele cu cunoștințe tehnice [70] ”. Informațiile referitoare la eludarea blocanților de conținut „ nu vor garanta posibilitatea ca mulți utilizatori să poată găsi o cale de a înconjura filtrul ”. [71] Unele programe software pot fi ocolite cu succes folosind protocoale alternative precum FTP , telnet sau HTTPS , efectuând căutări într-o altă limbă, folosind un server proxy sau ocolind, cum ar fi Psiphon . Paginile web stocate în cache returnate de Google sau alte căutări pot, de asemenea, să ocolească unele controale. Serviciile de sindicalizare web pot oferi locații alternative pentru conținut. Unele programe slab concepute pot fi oprite prin dezactivarea proceselor lor: de exemplu, în Microsoft Windows prin Windows Task Manager sau în macOS folosind forțarea de ieșire sau Activity Monitor. Serviciile Google sunt adesea blocate de filtre, dar cel mai adesea acestea pot fi ocolite folosind https: // în loc de http: //, deoarece software-ul de filtrare a conținutului nu poate interpreta conținutul în conexiuni sigure (în acest caz SSL ). Multe filtre au opțiunea de a permite anumitor persoane să ocolească filtrul de conținut. Acest lucru este deosebit de util în mediile în care computerul trebuie monitorizat și filtrul de conținut blochează site-urile web care trebuie accesate fără distincție. Un alt exemplu de ocolire a conținutului contra-software este prin utilizarea unui VPN criptat, mai ales dacă ați instalat software de monitorizare pe un gateway de internet sau firewall. Uneori, chiar și software - ul antivirus cu protecție web poate opri filtrul de control al conținutului.

Produse și servicii

Unii furnizori de servicii Internet [72] oferă opțiuni de control parental, în timp ce alții oferă software de securitate. Sistemele de operare majore oferă, de asemenea, soluții de control parental.

De la versiunea Mac OS X Tiger , Apple oferă control parental pentru diferite aplicații, cum ar fi Mail, Finder, iChat, Safari și Dicționar, prin simpla accesare a Preferințelor de sistem. Cea mai recentă versiune, OS X El Capitan oferă, de asemenea, aceste servicii numindu-le nu mai sunt controale de cenzură ca în versiunile anterioare, ci controale parentale. [73]

În sistemul de operare Microsoft , Windows 7 , pe lângă un instrument suplimentar numit Control parental cu care se aplică restricții asupra diferitelor conturi de utilizator, puteți profita de Windows Live Family Safety : o parte integrantă a pachetului Windows Live care se interfață direct cu funcția Control parental. Spre deosebire de acesta din urmă, în Windows 8 această caracteristică Family Safety a fost integrată direct în sistemul de operare. De asemenea, utilizat în cea mai recentă versiune, Windows 10 , datorită posibilității de a crea o familie Microsoft cu mai multe conturi, chiar și pentru cele mai mici, setările familiei vor fi aplicate oricărui dispozitiv Windows 10 pe care îl accesează.

Mediul Linux oferă, de asemenea, diverse soluții pentru controlul parental, cum ar fi, de exemplu, filtrarea bazată pe browser prin extensii Firefox, filtrarea bazată pe DNS utilizând serviciul gratuit OpenDNS sau printr-un set de aplicații gratuite, care trebuie configurate, pentru a lucra în mod specific pe filtrarea conținutului web. Printre cele mai utilizate instrumente găsim: DansGuardian , Privoxy , Squid și, de asemenea, software de control al conținutului cu GUI precum Web Content Control , Nanny și Open DNS . [74]

Tehnologia de filtrare a conținutului apare în principal în două forme: gateway-ul aplicației sau inspecția pachetelor. Pentru acces HTTP , aplicațiile gateway sunt numite proxy web sau pur și simplu proxy . Astfel de proxy-uri web pot inspecta atât solicitarea inițială, cât și pagina web returnată, utilizând reguli arbitrare complexe și fără a returna nicio parte a paginii solicitate până nu se ia o decizie. Filtrele care inspectează pachetele inițial nu interferează cu conexiunea la server, ci inspectează datele transmise: la un moment dat filtrul poate decide că conexiunea trebuie filtrată și se va deconecta lansând un pachet TCP - Reset sau similar. Cele două tehnici pot fi utilizate împreună cu filtrarea pachetelor prin monitorizarea unui link, astfel încât conexiunea HTTP la o adresă IP să nu înceapă, conținut care necesită filtrare. Ulterior, filtrul de pachete redirecționează conexiunea către proxy-ul web capabil să efectueze o filtrare detaliată pe site, fără a fi nevoie să treacă prin toate conexiunile nefiltrate. Această combinație este foarte populară, deoarece poate reduce semnificativ costul sistemului. Controlul conținutului software bazat pe gateway poate fi mai dificil de ocolit prin intermediul software-ului desktop, deoarece utilizatorul nu are acces fizic la dispozitivul de filtrare. Cu toate acestea, multe tehnici ale secțiunii filtrului de bypass sunt în lucru.

Note

  1. ^ Going online in Cuba: Internet under surveillance ( PDF ), su rsf.org , Reporters Without Borders, 2006 (archiviato dall' url originale il 3 marzo 2009) .
  2. ^ Young, angry ... and wired - May 3, 2005 , Edition.cnn.com, 3 maggio 2005. URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  3. ^ R. Thomas Umstead, Playboy Preaches Control , in Multichannel News , 20 maggio 2006. URL consultato il 25 giugno 2013 .
  4. ^ https://web.archive.org/web/20030708220938/http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/news/archive/2002/10/25/financial1400EDT0155.DTL&type=printable , su sfgate.com (archiviato dall' url originale l'8 luglio 2003) .
  5. ^ Derek Bickerton, Digital Dreams - The , New York Times, 30 novembre 1997. URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  6. ^ Trad.Ing.:" software di filtraggio dei contenuti".
  7. ^ Mod.Trad.:" gateway web protetti "
  8. ^ Trad.Ing.:" controllo e sicurezza dei contenuti "
  9. ^ Trad.Ing.:" software di filtraggio web"
  10. ^ Trad.Ing.:" software di censura dei contenuti "
  11. ^ Trad.Ing.:" software di blocco dei contenuti "
  12. ^ IT Glossary: Secure Web Gateway , su gartner.com , Gartner . URL consultato il 27 marzo 2012 .
  13. ^ Trad.Ing.:" Filtro internet "
  14. ^ Trad.Ing.:" Filtro URL "
  15. ^ Trad.Ing.:" software di controllo genitoriale "
  16. ^ Trad. Ing.:"partner di responsabilità"
  17. ^ Trad.Ing.:" Software responsabile "
  18. ^ Trad.Ing.:" Software di censura "
  19. ^ Censorware Project , su censorware.net (archiviato dall' url originale il 20 giugno 2015) .
  20. ^ http://159.54.226.83/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060319/COLUMN0203/603190309/1064 , su 159.54.226.83 (archiviato dall' url originale il 19 ottobre 2007) .
  21. ^ DMCA 1201 Exemption Transcript, April 11 - Censorware , su sethf.com . URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  22. ^ Windows Live to get censorware - ZDNet.co.uk , su techbeta.org , News.zdnet.co.uk, 14 marzo 2006. URL consultato il 25 ottobre 2009 (archiviato dall' url originale il 5 dicembre 2008) .
  23. ^ a b Client-side filters , su NetSafekids , National Academy of Sciences, 2003. URL consultato il 24 giugno 2013 .
  24. ^ Protecting Your Kids with Family Safety , su windows.microsoft.com , Microsoft . URL consultato il 10 luglio 2012 .
  25. ^ Xueyang Xu, Z. Morley Mao e J. Alex Halderman, Internet Censorship in China: Where Does the Filtering Occur? ( PDF ), su pam2011.gatech.edu , University of Michigan , 5 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 24 marzo 2012) .
  26. ^ Christopher Williams, The Pirate Bay cut off from millions of Virgin Media customers , su The Telegraph , 3 maggio 2012. URL consultato l'8 maggio 2012 .
  27. ^ Explicit and Transparent Proxy Deployments , su websense.com , Websense, 2010. URL consultato il 30 marzo 2012 (archiviato dall' url originale il 18 aprile 2012) .
  28. ^ Filtering , su NetSafekids , National Academy of Sciences, 2003. URL consultato il 22 novembre 2010 .
  29. ^ Accountability Software: Accountability and Monitoring Software Reviews , su TechMission, Safe Families , UrbanMinistry.org. URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  30. ^ Trad.Ing.:" al di sopra del blocco ".
  31. ^ Trad.Ing.:" sovra-bloccaggio "
  32. ^ Web Censors Prompt College To Consider Name Change , su slashdot.org , Slashdot, 2 marzo 2000. URL consultato il 22 novembre 2010 .
  33. ^ Lester Haines, Porn filters have a field day on Horniman Museum , in The Register , 8 ottobre 2004.
  34. ^ Trad. Ing.:" sotto-bloccare "
  35. ^ Philip B. Stark, The Effectiveness of Internet Content Filters ( PDF ), su stat.berkeley.edu , University of California, Berkeley , 10 novembre 2007. URL consultato il 22 novembre 2010 .
  36. ^ Spandas Lui, Microsoft, Google and Yahoo! speak out in ISP filter consultation , su arnnet.com.au , arnnet.com, 23 marzo 2010. URL consultato il 22 novembre 2010 .
  37. ^ Google and Yahoo raise doubts over planned net filters , in BBC News , 16 febbraio 2010. URL consultato il 30 aprile 2010 .
  38. ^ Vedere la voce sezione seguente
  39. ^ Vedere Censura religiosa o politica .
  40. ^ Da non confondere con Internet Surveillance , in cui il contenuto viene monitorato e non necessariamente limitato.
  41. ^ Mainstream Loudon v. Board of Trustees of the Loudon County Library, 24 F. Supp. 2d 552 (ED Va. 1998) , su tomwbell.com . URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  42. ^ Reno v. American Civil Liberties Union - 521 US 844 (1997) , in US Reports , Justia.com, 26 giugno 1997.
  43. ^ Attorneys for Microsystems Software, Inc. and Mattel, Inc., Microsystems v Scandinavia Online, Verified Complaint , su Civil No. 00CV10488, United States District Court, District of Massachusetts , Electronic Frontier Foundation, 15 marzo 2000. URL consultato il 25 ottobre 2009 (archiviato dall' url originale il 12 febbraio 2009) .
  44. ^ Seth Finkelstein, Consulting Programmer; Lee Tien, Senior Staff Attorney, EFF, Electronic Frontier Foundation White Paper 1 for NRC project on Tools and Strategies for Protecting Kids from Pornography and Their Applicability to Other Inappropriate Internet Content , su www7.nationalacademies.org , National Academy of Sciences (archiviato dall' url originale il 19 aprile 2006) .
  45. ^ Sky, Virgin Media Asked to Block Piracy Site Newzbin2 , BBC News , 9 novembre 2011. URL consultato il 26 marzo 2012 .
  46. ^ Kelly Wilson, Hometown Has Been Shutdown - People Connection Blog: AIM Community Network , su hometown.aol.com . URL consultato il 25 ottobre 2009 (archiviato dall' url originale il 9 maggio 2008) .
  47. ^ Notice!! , su members.tripod.com . URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  48. ^ https://www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=103& , su glaad.org (archiviato dall' url originale il 7 giugno 2008) .
  49. ^ The Mind of a Censor , su spectacle.org . URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  50. ^ CYBERsitter: Where do we not want you to go today? , su spectacle.org . URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  51. ^ See: Filtering Software: The Religious Connection , su csriu.org . URL consultato il 25 ottobre 2009 (archiviato dall' url originale il 5 luglio 2008) .
  52. ^ See: ADL and The Learning Company Develop Educational Software , su adl.org . URL consultato il 26 agosto 2011 (archiviato dall' url originale il 9 febbraio 2011) .
  53. ^ See: Cyber Patrol Examined , su peacefire.org . URL consultato il 26 agosto 2011 .
  54. ^ ICRA: Technical standards used , su fosi.org , FOSI. URL consultato il 4 luglio 2008 .
  55. ^ Browse the Web with Internet Explorer 6 and Content Advisor , su microsoft.com , Microsoft, 26 marzo 2003.
  56. ^ Trad.Ing.:" iniziativa di auto-etichettatura ristretta agli adulti ".
  57. ^ ASACP Participates in Financial Coalition Against Child Pornography , su asacp.org , 20 novembre 2007. URL consultato il 4 luglio 2008 .
  58. ^ Jonathan D. Wallace, Purchase of blocking software by public libraries is unconstitutional , su spectacle.org , 9 novembre 1997.
  59. ^ ACLU Suit Seeks Access to Information on Internet for Library Patrons , su aclu-wa.org , ACLU of Washington, 16 novembre 2006 (archiviato dall' url originale il 5 dicembre 2006) .
  60. ^ Michael Sluss, Kaine signs library bill: The legislation requires public libraries to block obscene material with Internet filters , The Roanoke Times, 23 marzo 2007.
  61. ^ Trad.Ing.:" organo consultivo di sicurezza sulla rete internet australiana "
  62. ^ NetAlert: Parents Guide to Internet Safety ( PDF ), su pcw.vic.edu.au , Australian Communications and Media Authority, 2 agosto 2007. URL consultato il 24 giugno 2013 (archiviato dall' url originale il 19 aprile 2013) .
  63. ^ Teenager cracks govt's $84m porn filter , in Sydney Morning Herald , Fairfax Digital, 25 agosto 2007. URL consultato il 24 giugno 2013 .
  64. ^ Restricted Access Systems Declaration 2007 ( PDF ), su acma.gov.au , Australian Communications and Media Authority (ACMA), 2007. URL consultato il 24 giugno 2013 (archiviato dall' url originale il 24 marzo 2012) .
  65. ^ a b Learn - No Clean Feed - Stop Internet Censorship in Australia , su nocleanfeed.com , Electronic Frontiers Australia. URL consultato il 25 ottobre 2009 (archiviato dall' url originale il 7 gennaio 2010) .
  66. ^ Danish Ministry of Culture Chooses SonicWALL CMS 2100 Content Filter to Keep Children's Libraries Free of Unacceptable Material , su prnewswire.com . URL consultato il 25 ottobre 2009 (archiviato dall' url originale il 12 febbraio 2009) .
  67. ^ Danish Minister of Culture offers Internet filters to libraries , su saferinternet.org . URL consultato il 25 ottobre 2009 .
  68. ^ "British Library's wi-fi service blocks 'violent' Hamlet" , su bbc.com , BBC News, 13 agosto 2013.
  69. ^ "Should public libraries block payday loan websites?" , su pirateparty.org.uk , Pirate Party UK, 3 aprile 2014.
  70. ^ Trad.Ing.:" Esperti di tecnologia "
  71. ^ Brian Satterfield, Understanding Content Filtering: An FAQ for Nonprofits , su cityvision.edu , Techsoup.org, 4 giugno 2007. URL consultato il 24 giugno 2013 .
  72. ^ Internet Service Provider.
  73. ^ OS X v10.5, 10.6: About the Parental Controls Internet content filter
  74. ^ Ubuntu Parental Controls

Voci correlate

Informatica Portale Informatica : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di informatica
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Content-control_software&oldid=120648868 "