Împotriva metodei

Împotriva metodei. Schița unei teorii anarhiste a cunoașterii (titlu original complet Contra metodei. Schița unei teorii anarhice a cunoașterii ) este un eseu al filosofului austriac Paul Feyerabend , publicat inițial în 1975 și publicat în Italia de Feltrinelli în 1979.

Născut inițial pentru a face parte dintr-o lucrare mai amplă, în care Imre Lakatos ar fi trebuit să înfrunte teza lui Feyerabend dintr-un punct de vedere opus, eseul este o provocare deschisă pentru schematismul filozofiei științei și încercarea sa de a impune o ordine. context care, potrivit filosofului austriac, a obținut cele mai mari rezultate prin încălcarea regulilor pe care cineva ar dori să le construiască în jurul său.

Conţinut

În acest eseu, autorul își propune să demonstreze că orice încercare de a găsi ordine în lumea științei , creând scheme pentru a defini riguros procesele de cercetare și descoperire, poate fi sortită doar eșecului, iar aceasta este natura intrinsecă a căii descoperirii, care nu poate fi restricționat sau limitat de normele unei metode rigide. Din care rezultă că singura regulă necesară pentru progresul științific poate fi urmărită înapoi la nevoia de a nu fi condiționată de reguli, menținând în același timp libertatea metodologică absolută. Alegerea, prin urmare, a accepta orice posibilă contrainducție la teoriile ortodoxe, deoarece adoptarea riguroasă a principiului coerenței, pentru care noile teorii ar trebui să fie de acord cu cele deja stabilite, ar duce la conservarea substanțială a acestora din urmă în detrimentul noii cele. Afirmația că abandonarea teoriilor acceptate este utilă doar în prezența unor fapte noi care evidențiază inadecvarea lor nu pare să țină seama de natura acestor fapte, a căror observare nu este rareori legată de introducerea altora noi. . În lipsa căreia o teorie poate degenera cu ușurință în ideologie , determinând selecția observațiilor în sensul confirmării teoriei în sine, blocând astfel orice dezvoltare viitoare. Și teoriile învechite sau absurde trebuie, de asemenea, luate în considerare, deoarece se pot dovedi a fi surse neașteptate de cunoaștere. De asemenea, pentru că toate teoriile, chiar și cele mai stabilite, arată adesea că nu sunt deloc atât de solide și riguroase, admiși adesea aproximări ad hoc și discrepanțe notabile cu faptele.

Analizând raționamentul urmat de Galileo pentru a susține teoria copernicană și modelul mișcării relative, autorul evidențiază modul în care tatăl metodei științifice a folosit tehnici de propagandă cu mare abilitate pentru a-și susține argumentele, acordând prioritate atunci când este necesar construcției teoretice pe date. Folosind telescopul , un instrument la acea vreme destul de fiabil și, prin urmare, de mică valoare empirică , pentru a afirma o teorie care doar mult timp mai târziu, odată cu dezvoltarea de noi științe auxiliare și metode de analiză, ar fi găsit dovezi valide și riguroase de susținere . Un tipar care poate fi observat repetându-se în mod obișnuit cu ocazia unor descoperiri semnificative, în care criteriile care operează în contextul criticii (sau justificării) sunt eludate forțat. Arătând astfel necesitatea ca știința să se elibereze de constrângerile metodologice, care ajung să devină obstacole în calea libertății cercetării, care, în schimb, nu se poate dezvolta decât într-o matrice complet anarhică.

Ulterior, Feyerabend examinează încercarea lui Imre Lakatos, în conformitate cu ideile sale cu privire la inadecvarea modelelor rigide de metodă propuse până acum, de a lua în considerare în orice caz existența unei forme de raționalitate capabile să țină cont de dezvoltarea științifică. Acest lucru prin programe și standarde de cercetare, a căror natură ambiguă pare să ascundă o nesiguranță substanțială, mascând cu pricepere anarhismul de bază. Astfel, obținerea unei noi ideologii care, chiar dacă este mai eficientă decât celelalte în explicarea variabilității proceselor implicate în descoperirile științifice, la o examinare mai atentă se revelează a fi susținută de certitudini nedovedite, dezvăluindu-se astfel în mod substanțial echivalentă cu cele anterioare.

Apoi este introdusă problema inconmensurabilității, pe care autorul o identifică în multe cazuri de contrast între teoriile științifice concurente, chiar dacă natura sa face dificilă definirea, întrucât este străină abordării logice, putând astfel defini doar adoptând o punct de vedere istorico-antropologic. Și analizând afinitățile cu dinamica referitoare la concepțiile culturale și artistice ale diferitelor epoci sau limbi provenite din culturi îndepărtate, care nu pot fi abordate decât luând în considerare și acceptând prețul pierderii importante a sensului. Și orice încercare de a reduce acest decalaj se dovedește a fi iluzorie, ducând la neînțelegeri suplimentare, în timp ce este totuși de o utilitate dubioasă.

În capitolul final, autorul își reiterează teza cu privire la imposibilitatea construirii unor reguli în jurul științei, de unde singura regulă: „orice poate fi bun”. Prin urmare, supremația științei ca sistem obiectiv de evaluare este neîntemeiată și, prin urmare, ar fi potrivit să o considerăm ca orice ideologie sau superstiție, limitându-i omniprezenta și influența și eliminând predarea ei obligatorie în școli.

Geneza și primirea

Lucrarea a fost precedată de un lung articol cu ​​același titlu publicat în 1970, care a dat ideea autorului și colegului Imre Lakatos, cu care fusese de mult timp în corespondență, despre o carte care ar fi trebuit să fie intitulată Pro și contra metodei. , în care au fost prezentate puncte de vedere opuse asupra subiectului. Proiectul a fost neterminat forțat din cauza morții bruște a filosofului maghiar și a fost apoi continuat doar de Feyerabend (care i-a dedicat opera răposatului său prieten), permițându-i autorului să-și radicalizeze și mai mult tezele, obținând efectul dorit. ^{[1 ]} . Cartea a fost, de fapt, binevenită de reacții predominant ostile, atât cu privire la tezele extrem de hotărâte pe care le-a propus, cât și pentru utilizarea excesiv de lipsită de scrupule a dispozitivelor logice precum reductio ad absurdum și exemple istorice alese într-un mod instrumental și nu foarte obiectiv ^{[ 2]} . Feyerabend a răspuns acestor critici în diferite articole și într-un capitol al științei ulterioare într-o societate liberă (1978), în care și-a reafirmat tezele, atacând din nou radical lumea științei ^[3] .

Ediții

• Paul Feyerabend , Împotriva metodei. Schiță a unei teorii anarhiste a cunoașterii , prefață de Giulio Giorello , traducere de Libero Sosio , ediția a IV-a, Milano, Feltrinelli, octombrie 1981.

Notă

linkuri externe

• ( RO ) Ediții și traduceri ale Împotriva metodei , în Biblioteca deschisă , Internet Archive .
• (RO) Împotriva metodei , pe Goodreads .

Portalul de filosofie

Portal de știință și tehnologie