Coarne, saboți, pantofi

Coarne, saboți, pantofi. Unele ipoteze cu privire la trei tipuri de răpire este un eseu al semioticianului Umberto Eco , care face parte din cartea Semnul celor trei. Holmes, Dupin, Peirce , publicat în engleză împreună cu semioticianul maghiar Thomas A. Sebeok în 1983.

Testul identifică și analizează, referindu-se în principal la gândirea unor autori iluștri precum Aristotel , Peirce și Voltaire , diferite tipuri de răpire sau acel tip particular de raționament logic, conform căruia formulează teorii prin sedimentarea datelor concrete, ceea ce ar fi tipic raționamentului lui Sherlock Holmes , detectivul creat de stiloul lui Arthur Conan Doyle .

În eseu, Eco propune o împărțire a răpirilor în patru categorii: hipoteză sau răpire hipercodată, răpire hipocodată, răpire creativă și meta-răpire.

Structura lucrării

Eseul este împărțit în trei secțiuni: „coarne”, „saboți” și „pantofi”.

corn

În introducerea eseului Eco examinează procedura deductivă discutată de Aristotel în Analytics , cunoscută sub numele de silogism , pentru care, având două premise, urmează în mod necesar o concluzie dată. Analizând raționamentul aristotelic potrivit căruia un animal cu coarne nu are incisivi superiori, Eco observă că Aristotel nu își bazează silogismul pe o certitudine, ci mai degrabă pe o ipoteză sugerată de dovezi empirice. Combinând acest raționament cu gândirea răpitoare a lui Charles Peirce, exprimat prin celebrul exemplu al multor fasole albă, conform regulii „toate fasolea din acest sac sunt albe” și cazul „Aceste fasole sunt din acest sac” puteți răpi rezultând că boabele sunt albe ^[1] , Eco ajunge apoi să analizeze „ răpirea ”, înțeleasă ca o procedură deductivă care constă în avansarea ipotezei explicative pentru un anumit set de fenomene observate. Deducerea și inducția diferă de la răpire la faptul că, dacă primele oferă anumite rezultate, concluzia este probabil Abductivă, dar dotată cu un grad ridicat de incertitudine.

Patru tipuri de răpire

Eco, în parte după gândirea lui Pierce, identifică patru tipuri de răpire:

• Ipoteza sau răpirea supracodificată. În acest caz interpretarea are loc prin coduri. „Efortul abductiv” este prezent, dar minim. Exemplu: conform codificării lingvistice, / man / înseamnă „bărbat adult adult”, dar prima etapă de interpretare este cunoașterea limbii italiene (pentru cei care nu vorbesc italiană, nu va fi atât de automată). Formulăm ipoteze asupra contextului expresiv, ipoteze care ne permit să spunem că aceasta este apariția ( token ) dintr-un cuvânt ( tip ) italian.
• Răpire ipocodificată. Regula selectată este cea mai plauzibilă dintre multe, dar nu este sigur că este cea corectă. Subiectul care efectuează răpirea nu posedă toate elementele pentru a stabili adevărul, așa că se aventurează descriind unul, în așteptarea verificărilor ulterioare.
• Răpirea creativă. Legea este creată de la zero; întrucât omul este înzestrat cu creativitate (chiar estetică), inventarea ei poate fi destul de simplă. Această creație forțează o meta-răpire.
• Meta-răpire. Nu există o certitudine absolută a veridicității regulii, dar subiectul care interpretează consideră datele colectate ca fiind strict legate între ele; în special, se creează o lume posibilă care se suprapune peste cea reală. Cunoașterea lumii comune este suficientă pentru a confirma legea și cel mai important aspect este să recunoaștem dacă această lege este cea potrivită pentru a valida rezultatele obținute. ^[2]

Saboți

Pentru a explica caracteristicile și funcționarea diferitelor tipuri de răpire, Eco folosește ca exemplu un episod din Zadig din Voltaire ^[3] . Într-o zi, calul regelui și câinele reginei fug în pădure, doi oficiali ai curții îl întreabă pe Zadig dacă i-a văzut trecând și el răspunde afirmativ, descriind în detaliu cele două animale, chiar dacă nu le-a văzut de fapt. . În cazul particular al calului Eco, rețineți că reconstrucția evenimentului efectuată prin analiza Zadig are trei tipuri diferite de semne : ^[4]

• Amprente: cel mai elementar caz de producere a semnelor, strâns legat de forma cauzei fizice care a produs-o.

• Simptome: evenimente fizice care se referă la clasa cauzelor posibile; acestea se caracterizează printr-o contiguitate necesară între efect și cauză, unde prezența efectului se referă la existența fundamentală a cauzei. Spre deosebire de amprentele digitale, simptomele nu sunt o trăsătură a formei de tip expresie a cauzei lor, ci a tipului de conținut.
• Indicii: obiecte lăsate de un agent în locul în care se întâmplă ceva, legate fizic de acesta, astfel încât prin prezența lor reală sau posibilă se poate obține prezența agentului. Spre deosebire de simptom, indiciul se caracterizează printr-o posibilă, dar inutilă contiguitate din trecut. Indiciile sunt „simptome complexe”, de fapt Eco afirmă că „o poveste de detectivi este de obicei mai complicată și, prin urmare, mai convingătoare decât diagnosticul de pneumonie”.

Răpiri hipercodate

Amprentele insulei Zadig ale copitelor ca apariții (jetoane) de tip pistă ( semnificanți ai unei clase de animale, cai) și astfel efectuează un efort abductiv minim (ipercodificato). El folosește doar reguli de care este deja conștient, interpretând natura ca un sistem de semne codificate care îl conduce la un raționament semiotic aproape automat. Cu o expertiză de amprentă codificată, el poate urmări cu ușurință semnele de pe sol la o cauză fizică, ca și cum ar urma instrucțiunile unui manual Boy Scout și poate susține că urmele pe care le vede sunt semnul lăsat de copita unui cal. Codul care catalogează amprentele poate face acest lucru la diferite niveluri de relevanță (de exemplu, Zadig nu numai că înțelege că este un cal, ci mai ales un armăsar).

O diferență a lui Sherlock Holmes, Zadig nu a vrut să facă verificarea extensivă a cunoștințelor sale ( „el nu intenționa cu adevărat să facă mătase cu pânze de păianjen sau porțelan cu„ sticle sparte ^[3] ).

Zadig recunoaște simptomele (deși nu are informații despre natura cauzei lor) în praful ridicat de la sol și în frunzele căzute de pe ramuri și, de asemenea, indicii în aurul pe o piatră și în argintul pe o piatră; întotdeauna codul îi spune lui Zadig că acele urme implică un purtător de aur și argint. Acest tip de raționament abductiv nu confirmă faptul că calul care a lăsat aceste urme este același cu amprentele.

Răpiri hipocodate

Zadig face un efort abductiv hipocodat atunci când identifică o secvență coerentă (adică un text) în diversele enunțuri vizuale cu care se ocupă. Ca orice interpret al unui text, protagonistul scrisului Voltaire a răpit în urmă să aleagă printre numeroasele lecturi posibile. Semnele îl determină pe Zadig să ia o serie de convenții intertextuale generale (caii ridică de obicei praful cu coada, purtând mușcături de ace de aur și argint) și să dovedească reconstrucția sa textuală către oficialii instanțelor. Printre numeroasele legi intertextuale posibile, Zadig îl alege pe cel mai probabil (care în cele din urmă se dovedește a fi corect).

În pragul meta-răpirii

Prin propria sa decizie arbitrară, Zadig interpretează datele pe care le-a pus împreună ca fiind conectate între ele și așează astfel calul într-o lume pe care a construit-o, nu neapărat echivalentă cu cea reală. Când este interogat de oficialii regelui, el face ipoteza că calul lumii sale este calul regelui (într-un sens, el blufează), detașându-se de studiul cărții naturii pentru a se răsfăța cu un raționament meta-abductiv, care este tipic detectivilor precum Sherlock Holmes. Deoarece se referă la cele două animale folosind pronume și articole specifice („calul”, „coada ^[3] ), oficialii regelui cer locația lor, dar în acel moment Zadig recunoaște că a făcut un joc și neagă că i-a văzut ., de parcă și-ar aminti brusc că calul despre care vorbește este credința sa, deci nu este neapărat acela al regelui.

Încălțăminte

Răpiri creative

În ultima secțiune a lucrării Eco raportează un pasaj prezent în jocul Shell al lui Arthur Conan Doyle, când deducțiile lui Holmes sunt exemple perfecte de răpire creativă. Detectivul, printr-o reconstrucție precisă și atentă a faptelor, demonstrează că prietenul Watson știe deja tot ce a făcut în timpul zilei. Cu toate acestea, deși reconstrucția coincide cu realitatea, ea este încă inventată de mintea creativă a detectivului, care o expune fără a avea elemente suficiente în favoarea unei singure și sigure interpretări a dovezilor.

Aceeași abordare se regăsește în episodul în care Holmes, observând pantofii roșii de murdărie ai lui Watson, deduce că trebuie să fi mers la oficiul poștal pentru a trimite o telegramă. Potrivit Eco, dacă prima observație abductivă a lui Holmes este supracodificată (cei care au noroi pe pantofi au fost în locuri neasfaltate), a doua răpire este hipocodată deoarece detectivul trebuie să parieze mai mult (lutul nu este doar pe drumul spre poștal, Watson poate că a luat o trăsură și a mers mai departe). Tocmai aici rezidă particularitatea procesului deductiv al lui Holmes, în pericolul pur realizat în lumina unui model foarte precis de indicii și reconstrucție a faptelor.

Meta-rapiri

În concluzia eseului, Eco inserează raționamentul meta-abductiv al lui Sherlock Holmes în tradiția raționalistă din secolele XVII și XVIII folosind gândul filosofului Spinoza , potrivit căruia validitatea unui argument complex constă în posibilitatea analizei sale de a începe din părțile mai simple, fiecare dintre acestea trebuie să fie posibil rațional. Un astfel de proces este definit de „intuiția” filosofului Leibniz , și anume facultatea gândirii capabilă să funcționeze în strictă conformitate cu legile naturii până la harul divin în contrast cu „lumina naturală” Peirce, care permite minții să gândească în mod natural conform lucrurilor ^[5] fără a exclude falibilitatea .

În cele din urmă, Eco observă cum răpirile lui Sherlock Holmes sunt scutite de principiul falibilist din momentul în care operează în lumea narativă creată de imaginația lui Conan Doyle, unde dovada imediată a acurateței raționamentului detectivului este garantată de confirmarea doctorului Watson. Autorul evidențiază diferența dintre Holmes, un personaj fictiv pe care scriitorul îl vrea infailibil în riscurile sale meta-rapiri, și oamenii de știință, care, în timp ce procedează răpitor, sunt obligați să verifice realitatea cotidiană.

Cadrul teoretic

Coarne, copite, pantofi care amestecă povestea detectivului răpirea Peirce, a fost concepută în 1978 ^[6] , același an de publicare a Spies. Rădăcinile unei paradigme circumstanțiale a lui Carlo Ginzburg ^[7] , în care autorul operează o comparație a metodei detectivului Sherlock Holmes, a doctorului și istoricului de artă Giovanni Morelli și a lui Sigmund Freud . ^{[8] [7]} În eseul Eco apar trimiteri la tradiția literară a genului detectivului Conan Doyle , dar la paradigma circumstanțială Ginzburg, precum și raționalismul lui Voltaire și raționamentul silogistic al lui Aristotel .

Eseul în cauză este inserat într-o curăție care are ca obiect studiul figurii lui Sherlock Holmes, nu întâmplător că titlul volumului Semnul celor trei este o referință clară la romanul lui Conan Doyle Semnul celor patru , de asemenea ca semnul noțiunii elaborat de Peirce . ^[9] Textul investighează în termeni de meta-răpire modul în care detectivul ajunge la soluționarea cazurilor: conform Eco, metoda de investigație Sherlockiană, deja legată de paradigma circumstanțială din eseul Spie, se bazează pe meta- răpirea ca tip de raționament utilizat în procedurile de conjectură. Meta-răpirea este comună diferitelor domenii ca simptomatic al gândirii raționaliste, dar diferența fundamentală între raționamentul abductiv din povestea detectivului și ceea ce în știință este obligația oamenilor de știință de a confrunta adevărul faptelor, la care constrângerea detectivilor sunt galbeni. (narativ) trimis.

Notă

Bibliografie

• Umberto Eco și Thomas A. Sebeok (eds), Semnul celor trei. Holmes, Dupin, Peirce, Milano, Bompiani, 1983. [1]

• Voltaire , Câinele și calul, ca Zadig sau soarta. Istoria răsăriteană, 1747.

Elemente conexe

• Semnul celor trei: Dupin, Holmes, Peirce
• Răpire
• Umberto Eco
• Zadig
• Sherlock Holmes
• Funcția de semnare
• Semiotică
• Semnul celor patru

Portal galben

Portalul literaturii