Curte de călătorie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Regi călători, pictură medievală în biserica veche din Dädesjö, Suedia .

Curtea itinerantă poate fi definită ca „ mișcarea suveranului cu o parte din curtea sa ”.

Extinderea geografică a fenomenului

Europa occidentală medievală se caracteriza printr-un sistem politic în care domnii își schimbau în mod constant reședința - luând o parte din curte cu ei în călătorie. Traseele urmate de curte în timpul călătoriei erau denumite în mod tradițional „itinerarium” (plural: „itineraria”).

Curte itinerantă germană

Acest mod de guvernare a unei anumite țări este puternic asociat cu istoria Germaniei , unde evoluția unei capitale a durat foarte mult. Guvernul german itinerant ( „Reisekönigtum” ) a fost, de pe vremea francilor și până la sfârșitul Evului Mediu , forma obișnuită a puterii regale sau imperiale. [1] În Sfântul Imperiu Roman , în Evul Mediu și chiar mai târziu, unii împărați nu au condus regatul dintr-o reședință permanentă centrală.

Cu toate acestea, Sfântul Imperiu Roman avea orașe care au jucat rolul de capitală a Imperiului ca sediu al curții și conducător. Aceste orașe posedau diferite titluri emise sau reconfirmate de suveran ca sediu al puterii centrale a curții, cum ar fi Palermo . Aceste orașe posedă în general un palat ca sediu imperial și mai ales un loc de înmormântare imperial în catedrală. Reședințele regale (sau imperiale) erau de obicei palate medievale ridicate de monarh, uneori într-un oraș episcopal. Compoziția membrilor procesiunii regale se schimba constant, în funcție de regiunea pe care o traversa (și în funcție de cine, printre nobili, și-a însoțit stăpânul în călătoria sa - sau s-a separat din nou de el). În decursul unui an, s-au traversat distanțe impresionante. Istoricii germani au calculat (pe baza scrisorilor regale) că împăratul Henric al VI-lea și adepții săi, în 1193 (între 28 ianuarie și 20 decembrie), au parcurs peste 4.000 de kilometri - în toată regiunea germană. O reconstrucție a destinațiilor lor dă următorul itinerar cronologic: Regensburg - Würzburg - Speyer - Haguenau - Strasbourg - Hagenau - Boppard - Mosbach - Würzburg - Gelnhausen - Koblenz - Worms - Kaiserslautern - Worms - Haßloch - Strasbourg - Kaiserslautern - Würzburg - Sinzig - Aachen - Kaiserswerth - Gelnhausen - Frankfurt pe Main - și în cele din urmă Gelnhausen din nou.

Curtea itinerantă din alte țări

Curtea itinerantă a fost deseori concepută ca o instituție tipic „germană”. Dar nu numai că Germania avea un guvern medieval itinerant. Acesta a fost cazul și în majoritatea celorlalte țări europene contemporane, unde termeni precum „Reisekönigtum” și „regat călător” descriu acest fenomen. În Europa de Vest, toți regii medievali - și urmașul lor mare - au călătorit constant din palat în palat. O formă de guvernare mai centralizată a început să se dezvolte în această perioadă, dar numai încet și treptat. Palermo în secolul XII; Parisul și Londra începuseră să devină centre politice permanente spre sfârșitul secolului al XIV-lea , când Lisabona prezenta tendințe similare. Spania , pe de altă parte, a fost privată de o reședință regală permanentă până în ziua în care Filip al II-lea a ridicat mănăstirea El Escorial de lângă Madrid la această demnitate. Regatele europene mai mici au avut o evoluție similară, dar mai lentă. [2]

Curtea itinerantă și capitala embrionară: Londra

Germania nu a dezvoltat niciodată o capitală permanentă în perioada medievală. „Multizentralität” (policentrism) a rămas soluția sa alternativă: un stat descentralizat, în care toate funcțiile guvernului nu erau stabilite într-un singur loc. Acest lucru, în unele cazuri, a continuat să se întâmple chiar și în epoca modernă.

Anglia era foarte diferită în acest sens. Puterea politică s-a stabilit la Londra la mijlocul secolului al XIV-lea , dar importanța excepțională a Londrei ca centru „financiar” fusese deja stabilită cu multe secole mai devreme. Un monarh ca Henric al II-lea al Angliei ( 1133 - 1189 ) s-a simțit evident atras de bogăția acestui oraș, dar a ezitat să se stabilească acolo. În timpul domniei sale, Londra a devenit la fel de aproape de un „centru economic” pe care le permit condițiile acestei ere. Dar prosperitatea orașului și autonomia liberală au avut un efect atât de mare încât Londra nu a putut deveni un loc potrivit pentru reședința regelui și a curtenilor săi - și a împiedicat-o să devină o „capitală politică”. Regele dorea să fie aproape de orașul mare și dorea autoritatea de a-și controla propria curte, dar cetățenii (comercianții) cereau același drept de a conduce orașul lor. Singura modalitate de a evita conflictele dintre justiția regală și cea municipală era absența regelui din oraș. Monarhul putea locui la Londra doar ca oaspete sau ca un cuceritor. Drept urmare, el s-a aventurat rar printre zidurile orașului. S-a stabilit - cu acele ocazii - fie în Turnul Londrei, fie în Palatul său din Westminster , la periferia orașului.

Curtea regală engleză, pe drum.

Londra a fost „liderul natural” dintre orașele engleze. Pentru a controla Anglia, regii trebuiau să controleze Londra. Dar Londra era prea puternică pentru a putea fi controlată și au trecut multe secole înainte ca monarhii să decidă să-și facă locul. Au încercat fără succes să-i supună pe comercianții londonezi (prin reducerea puterii lor financiare) - transformând din apropiere Westminster într-un centru financiar rival.

De asemenea, au încercat să găsească, în regat, un alt loc potrivit - unde să-și poată depune arhivele , care treptat au devenit prea mari și grele pentru a fi transportate în călătorii. York a început, în timpul războaielor cu Scoția , să se transforme într-o capitală politică. Dar a izbucnit Războiul de 100 de ani , împotriva Franței , iar mai târziu centrul politic a fost mutat în partea de sud a Angliei - unde Londra a fost de neegalat.

Treptat, multe dintre instituțiile statului au încetat să-l urmeze pe rege în călătoriile sale - devenind sedentare la Londra: Trezoreria , Parlamentul , curtea. În cele din urmă, regele a simțit și nevoia să se stabilească la Londra, permanent și fizic. Dar regele nu putea face din Londra capitala înainte de a deveni suficient de puternic pentru a „îmblânzi metropola financiară”, transformând-o într-un instrument docil al autorității regale. [3]

Exemplul istoric englez arată clar că un centru „politic” nu evoluează neapărat în același loc cu cel mai important centru „economic” dintr-o anumită țară. Centrul are tendința de a face acest lucru, fără îndoială, dar cele două tendințe (forțele centralizatoare și tendințele centrifuge) s-au neutralizat reciproc în acel moment - bogăția era o forță atractivă și respingătoare în același timp. [4]

Parisul și curtea itinerantă franceză

Există dovezi documentare că Parisul a fost considerat capitala Franței în secolul al XIV-lea : orașul era „comun întregii țări la fel ca Roma” ( „civitas Parisius est patriae communis velut Roma” ) ca scriitor al vremii pretins. Administrația regală începuse să se separe de persoana regelui, devenind fixă ​​la Paris mai devreme : în secolul al XII-lea sau, probabil, la începutul celui de-al XI-lea. Parisul de atunci era deja cel mai important oraș din regatul francez. [5]

Spre deosebire de Londra, Parisul nu era un centru financiar (dominant) înainte de a deveni un centru politic. În perioada în care puterea regală era încă foarte slabă în Franța (și țara împărțită între mai mulți prinți, în mare parte autonomi), importanța pieței din Paris s-a limitat la un nivel local, posibil regional. Regiunea Parisului nu avea materii prime sau alte bogății proprii. Importanța economică a Parisului a fost poziția sa geografică, la intersecția a numeroase rute comerciale. Parisul a fost (și este) un „regulator” al produselor franceze, un site financiar care atrage produse din alte regiuni. Parisul nu ar putea funcționa în acest fel dacă restul Franței nu ar fi fost sub controlul aceleiași autorități centrale care controla orașul. Dacă Parisul ar fi fost condus de un prinț autonom, acest domn ar fi preferat să transforme orașul într-un „post vamal” - un obstacol comercial, care ar fi fost în detrimentul Parisului, iar Franța ar fi putut fi, de asemenea, afectată de acest lucru.

În consecință, antagonismul dintre regi și comercianți a fost mai puțin important în istoria Parisului decât în ​​cea engleză. La mijlocul secolului al XIV-lea , Étienne Marcel - o figură de frunte în guvernul municipal din Paris - a încercat fără succes să obțină autonomia orașului. Aceleași ambiții au supraviețuit până la începutul secolului, într-o oarecare măsură. Dar la începutul secolului al XV-lea , Parisul a rămas loial lui Henric al V-lea , chiar dacă majoritatea francezilor au sprijinit-o pe Ioana de Arc și rebeliunea. Regii Franței (precum și autoritățile republicane, în secolele următoare) au cunoscut cu siguranță coliziuni cu rezistența și neliniștile de la Paris, dar rebelii parizieni nu au luptat niciodată pentru autonomia orașului lor. [6] Puterea spirituală a cauzat probleme mult mai grave autorității regale din Paris decât comercianților parizieni. [7]

Parisul este în general considerat un exemplu tipic a ceea ce trebuie să fie o capitală: metropola politică, economică, spirituală și demografică. [8] Cu toate acestea, Parisul nu a devenit niciodată cea mai importantă reședință a regilor Franței. De exemplu: Francisc I al Franței ( 1494 - 1547 ), nu avea încă un palat central. [9]

Relația dintre Paris și curtea peripatetică franceză nu este o problemă a momentului în care monarhii și-au stabilit fizic reședința în acest oraș. Regii francezi au locuit permanent la Paris doar pentru perioade foarte scurte. Dar din Evul Mediu până astăzi, mașina politică și administrativă a puterii („funcțiile unei capitale”) a fost localizată acolo.

Curtea itinerantă din Peninsula Iberică

În Peninsula Iberică , curtea regală a fost pe drum mult timp. Cu toate acestea, capitalele au evoluat treptat. Centralizarea politică portugheză a început înainte de spaniolă. Lisabona a fost o „stea” mai naturală între orașele portugheze decât Madridul dintre orașele spaniole. Încă din 1385 , unii reprezentanți ai Lisabonei i-au exprimat regelui dorința ca curtea să rămână acolo permanent. Cu poziția sa geografică protejată, făcându-l un port natural perfect, Lisabona a fost predestinată a fi cel mai important oraș din Portugalia - o țară care începuse deja să se concentreze asupra vieții prin exploatarea fructelor mării. Lisabona era unul dintre cele mai importante centre comerciale din toată Europa la acea vreme. În secolul al XV-lea , importanța, dimensiunea și populația sa au crescut rapid. Din 1481 până în portul acestui oraș i s-a acordat monopolul de primire a navelor comerciale străine. La începutul secolului al XVI-lea , regii și-au abandonat vechiul castel din oraș ( Castelul São Jorge ), unde deveniseră din ce în ce mai stabile în ultimele două secole. S-au mutat la Palatul Regal Ribeira , la parterul căruia se afla Casa da Índia și apoi regii au putut controla direct toate activitățile maritime. Conflictele dintre comercianți și politicieni, foarte evidente la Londra, nu erau atât de frecvente aici. Toate instituțiile din Lisabona, ca capitală, nu erau încă bine dezvoltate, chiar dacă centralizarea arhivelor începuse deja. Puterea statului depindea în mare măsură de persoana regelui. Acest lucru a devenit evident în 1580 , când Portugalia a fost unită cu Spania și curtea a fost mutată la Madrid. Întrucât curtea regală se afla în centrul tuturor activităților și dezvoltării, dispariția sa a fost o catastrofă pentru forța militară a Portugaliei și extinderea sa în străinătate. Toate problemele importante necesare atunci pentru a merge la Madrid pentru a fi rezolvate. Noul rege nu a locuit la Lisabona, așa cum ar fi dorit portughezii. În 1640 , Lisabona s-a răsculat împotriva Madridului, proclamând un nou rege. [10]

Madrid a devenit o capitală mult mai târziu. După Germania, Spania a fost țara în care descentralizarea medievală a puterii politice a supraviețuit mai mult timp decât în ​​orice alt regat european. [11] Prin urmare, pare logic că Madridul, la fel ca Berlinul , nu a fost „acceptat” cu ușurință ca capitală. În 1479 , în urma căsătoriei dintre Isabella de Castilia și Ferdinand de Aragon , Spania a devenit un regat unit. În acest nou regat, monarhia a fost stabilită în primul rând în Castilia - aparent pentru că „ Aragona ar fi fost mai sofisticată și adânc înrădăcinată în Europa și, ca urmare, ar fi putut fi un obstacol politic mult mai mare în calea construirii unei noi țări centralizate. În timpul domniei lui Filip al II-lea , Spania încă nu avea o capitală. Curtea migra în mod normal între diferite părți ale regatului: Toledo , Aranjuez , Ocaña , Ávila , Medina del Campo , Segovia și, uneori, chiar și Madrid . Aceste reședințe - cu excepția Medinei din Campo, care era un important centru comercial - par să fi fost alese deoarece climatul era deosebit de sănătos. Regina Elisabeta , soția lui Philip, era într-o stare de sănătate fragilă.

Toledo - și nu Madrid - a fost în mod tradițional cea mai importantă reședință a curții spaniole. Toledo fusese deja cel mai proeminent loc din regatul castilian în perioada vizigotă - și poate ar fi putut deveni capitala Spaniei dacă Filip nu ar avea alte dorințe. Ideea de a alege castelul Madridului ca reședință permanentă a curții i-a venit probabil, deoarece climatul - în comparație cu cel din Toledo - era mai puțin epuizant pentru regină. Dar, după toate probabilitățile, regele găsise și poziția geografică a Madridului mai avantajoasă. Legenda spune că Felipe a trasat linii diagonale pe harta Spaniei pentru a găsi „centrul” geografic al regatului său - iar Madrid s-a dovedit a fi apoi centrul. [12]

Centralizarea puterii politice în zona Madridului a rămas incompletă. Arhivele statului spaniol au rămas în Simancas, lângă Valladolid , departe de noua capitală. Madrid este departe de râurile navigabile care duceau la mare și, în consecință, nu ar fi putut deveni metropola financiară, într-un regat marin. Comerțul cu America a fost centrat în jurul Seviliei , care era, de asemenea, la o distanță lungă de noua capitală.

Când curtea a executat ordinul regelui de a se muta la Madrid în primăvara anului 1561 , probabil că nimeni nu a văzut acest lucru ca pe un eveniment istoric, „nașterea capitalei spaniole”. Chiar înainte de schimbarea reședinței, Philip începuse deja să facă planuri pentru construirea unei noi reședințe regale în El Escorial . Acest loc, însă, a fost ales pur și simplu pentru că era situat lângă Madrid - deci nu era un rival al Madridului, ci doar o reședință „satelit”. Mormintele strămoșilor lui Philip au fost mutate în El Escorial în același timp. [13]

Curtea itinerantă din Italia

Italia medievală (în 1494)

Spre deosebire de multe alte teritorii vest-europene, Italia a fost - încă din antichitatea clasică - caracterizată printr-o administrație de stat avansată. Cu alte cuvinte: o regiune care trebuia să aibă un guvern staționar, mai degrabă decât o instanță itinerantă. Dar diferența dintre Italia medievală și alte teritorii învecinate nu trebuie exagerată.

În Italia, orașele cu forme de autoguvernare s-au născut alături de greci, în special, primul oraș din Italia care a jucat un rol de capitală a fost Siracuza. În vechiul Imperiu Roman de Vest , nu mai exista un centru natural al puterii politice. De la începutul secolului al IV-lea , sub Dioclețian , curtea imperială nu mai avea nicio locuință fixă, ci s-a mutat dintr-un loc în altul. [14] Cu toate acestea, arhivele locale au fost mai dezvoltate. Și tocmai din aceste arhive locale reprezentanții bisericii timpurii au desenat materiale pentru poveștile sfinților (suferințele martirilor puteau fi documentate în acte juridice). Biserica din Evul Mediu a moștenit aceste arhive locale. [15]

Roma medievală a avut o importanță extraordinară ca metropolă spirituală, dar numai ca atare. Roma antică Urbs a împăraților a furnizat în mod evident modelul, sursa de inspirație, atunci când au fost create primele capitale ale Europei medievale occidentale. Dar Roma nu era capitala unui stat la acea vreme (Pentru că o Italia unită nu exista: pentru italienii vremii, patria însemna orașul lor natal, nu țara lor; Italia s-a schimbat după unificare). Mai multe orașe italiene au format state puternice în Evul Mediu, dar au fost independente - ceva care a rămas de secole, doar ca entitate culturală și geografică, nu ca concept politic. [16] Multe zone din granițele moderne ale Italiei erau regate independente. [17]

Administrarea Imperiului Roman și arhivele sale nu ar trebui supraestimate. Tradiția a început într-un mod foarte promițător, sub Republica, dar apoi a degenerat. În mod special a fost cazul din momentul în care Imperiul Roman a devenit atât de mare încât curtea imperială a încetat să mai fie rezidentă la Roma și s-a orientat spre existența itinerantă, când a început marea lucrare legislativă, sub Teodosie al II-lea și Justinian I , a clarificat cum neglijate arhivele erau. [15]

Multe orașe italiene au preluat unele părți ale tradiției administrative a Imperiului Roman. Palermo sub normanzi a fost primul oraș din Evul Mediu italian care a devenit sediul unui guvern central al unui regat și, prin urmare, capitala Regatului Sicilia; Veneția avea, cel puțin din secolul al XI-lea , o arhivă proprie. Alte orașe italiene, în secolul al XII-lea, ar fi dobândit o astfel de instituție. [18] După căderea Imperiului Roman de Vest, sub ostrogoti , această instituție a fost gestionată și dezvoltată. Cu toate acestea, abuzul a devenit în curând o normă generală în sistemul de arhive de stat. Pe de altă parte, persoanele private aveau posibilitatea alternativă de a-și depune documentele în biserici; în 532, împăratul a recunoscut oficial legalitatea acestui depozit. [19] Biserica Catolică a devenit singura instituție de arhivare de încredere. [20] Regii medievali aveau diverse arhive, dar niciuna care nu era comparabilă cu arhivele Bisericii, cel puțin pe termen lung. Prin urmare, nu ar trebui să ne așteptăm să găsim instituții arhivistice organizate ale regilor medievali, cel puțin în sens modern. Când am vorbit despre arhive, nu ne-am referit la nicio unitate permanentă. Casanova crede, totuși, că arhive imperiale staționare ar fi trebuit să existe. Principala putere seculară nu putea fi prea „întârziată” în ceea ce privește biserica. Pe măsură ce regii au devenit din ce în ce mai staționari într-o reședință specifică, au abandonat practica depunerii documentelor lor de arhivă într-o biserică. [21]

Când Inocențiu III a devenit papă, în 1198, a avut loc o reînnoire a arhivelor ecleziastice. Arhivele Sfântului Scaun au fost repuse în ordine și mutate într-o nouă locație. Ideea era să adune tot ce fusese răspândit în toată Roma și în zonele adiacente. Din acest moment a început și seria registrelor papale. [22]

Dar de multe ori arhivele erau în mișcare. Acest lucru explică de ce documentele de arhivă au fost de obicei distruse. Pe de altă parte, avem foarte puține știri despre aceste transporturi. [23] Documentele de călătorie erau probabil depozitate în cutii și pungi, iar arhivele staționare erau probabil pe rafturi. Au fost clasificate și înregistrate încă din secolul al XIII-lea. [24]

Abia în secolul al XIV-lea a existat o tendință în Europa de Vest de a aduna toate documentele de arhivă într-un singur loc, preludiul nașterii arhivei centrale. Italia nu a fost punctul de plecare pentru această dezvoltare. [25] Prin urmare, trebuie să ne așteptăm - chiar și în Italia - să găsim o administrație de stat primitivă și o curte itinerantă. [26]

Notă

  1. ^ În ceea ce privește condițiile din Germania, a se vedea Aretin 1983, Berges 1952, Bernhardt 1993, Brühl 1968, Hermann 2000 Opll 1978.
  2. ^ Un studiu general al cercetărilor istorice din Guenée 1971, pp. 195 etc. Vezi și Peyer 1964. Spania, v. Fernández 1981a, pp. 63, 77, 599, 601, 602, 605; Fernández 1981b, pp. 609, 617, 662. Lisabona, v. Serrão 1981, Ribeiro 2003. În ceea ce privește condițiile din Belgia, a se vedea. Martens 1964. În ceea ce privește condițiile din Scandinavia, a se vedea. Orning 2008, Strömberg 2004 și 2013. Praga, v. Graus 1979.
  3. ^ Cu privire la condițiile din Anglia, a se vedea în special Tout 1934 și Jusserand 1921 pp. 83, 104, 108, 118.
  4. ^ Braudel 1980 explică sclavia orașelor anterior autonome, pp. 456-457.
  5. ^ Timbal 1973. Vezi și Ennen 1983. Ennen clarifică și sensul cuvântului „capital”.
  6. ^ Conflictele erau de obicei lupte pentru putere, pentru controlul politic al întregului regat, cu demonstrații în capitală. Un exemplu este Fronda, care l-a făcut pe Ludovic al XIV-lea să fie etern suspect de parizieni, preferând mai târziu să locuiască în afara orașului lor (mai întâi în Saint-Germain și mai târziu în Versailles). Revoluția franceză din 1789 este un alt exemplu.
  7. ^ Cea mai bună explicație pentru acest lucru este cu siguranță faptul că Parisul a fost un centru spiritual înainte de a fi un centru politic. Până în secolul al IV-lea, Parisul era un centru important al Bisericii Catolice și, prin urmare, au izbucnit conflicte grave ori de câte ori monarhul francez nu era catolic. Excepționalul masacru al Sfântului Bartolomeu, din 1572, a fost probabil cel mai rău exemplu: conflictul dintre centrul politic și centrul spiritual a fost rezolvat odată cu convertirea regelui Henric al IV-lea la catolicism în 1593, cu expresia «Parisul merită un" .)
  8. ^ Cea mai veche dintre aceste patru funcții, funcția spirituală, este totuși mai importantă decât altele. Poziția Parisului ca centru teologic și, mai târziu, ca centru de învățare, a promovat și puterea politică. Regii francezi s-au bucurat de un mare prestigiu, deoarece capitala lor a fost și un centru de învățare. Funcția spirituală a fost promovată de regi, dar a fost în mare măsură independentă de sprijinul lor. Regele (și curtea) au locuit în Versailles în timpul Marelui Siècle al culturii franceze, dar Parisul a rămas centrul spiritual. În primul rând ca metropolă spirituală, Parisul a avut tendința de a deveni „capitala Europei” (deși proeminența sa politică și demografică a fost remarcabilă și în rândul orașelor europene în anumite momente din istorie). Puterea funcției spirituale a devenit clar vizibilă atunci când se consideră că Franța este mare și diversă din punct de vedere geografic, chiar și astăzi, și a fost cu atât mai mult în trecut; puterea de a deveni metropola culturală fără precedent într-o țară precum Franța este cu adevărat o realizare remarcabilă. Roloff 1952; Hammer 1983; Braudel 1986; Friedmann 1962; Gille 1962; Mousnier 1962; Samaran 1962.
  9. ^ Schimbările de reședință ale regelui pot fi reconstituite - zi de zi, în cei patruzeci de ani de domnie - pe baza documentelor de la cancelaria regală. Rareori a stat mai mult de trei luni în același loc. Călătoriile sale au urmat o direcție nord-sud, în jurul unei mari părți a regatului Franței - de la Guise în nord până la Marsilia în sud. Regele a călătorit în general de-a lungul marilor râuri, deoarece călătorii din acea vreme au urmat în general cursul râurilor, fie pe apă, fie pe uscat de-a lungul malurilor. Febvre 1962, pp. 539-544. Migrația constantă a regelui Francisc a făcut parte dintr-un „stil de viață” tradițional. Vechii monarhi francezi nu erau mai imobili decât el. De exemplu, în 1319, Filip al VI-lea și-a schimbat reședința de 81 de ori; în 1321, Carol cel Frumos s-a mutat dintr-un loc în altul în 73 de ocazii; în 1329, Philip d'Orléans s-a mutat de 81 de ori de la un palat la altul. În viața Ducilor de Burgundia, la sfârșitul secolului al XIV-lea, o schimbare de reședință la fiecare două sau trei zile era normală - iar Juan de Berry și-a petrecut jumătate din viață pe drum. Boyer 1989; Stretton 1935.
  10. ^ Serrão 1981, Ribeiro 2003. Mai târziu, singura dată când Lisabona a fost contestată ca capitală politică a fost în 1807-1821, când reședința curții regale s-a mutat la Rio de Janeiro pentru o vreme. Acest experiment, însă, nu a fost repetat și a fost de interes doar ca o curiozitate.
  11. ^ Itinerarul monarhilor catolici, v. Rumeu de Armas 1974; Foronda y Aguilera 1914 clarifică unde împăratul Carol al V-a ales reședințele în călătoriile sale.
  12. ^ Un al treilea motiv posibil pentru care Toledo a fost abandonat este acela că acest oraș nu se putea extinde în mod natural - datorită zidurilor sale.
  13. ^ Anderson 1979, pp. 64-66; Fernández 1981a, pp. 63, 77, 599, 601, 602, 605; Fernández 1981b, pp. 609, 617, 662; Ságvári 1983, p. 176. În ceea ce privește conceptul de „reședință prin satelit”, a se vedea. Strömberg 2013, pp. 88, 504.
  14. ^ Posner 1972, p. 194. Documentele au fost păstrate în butelii (scrinia). Înainte de asta, sulurile de papirus pe rafturi erau probabil norma.
  15. ^ a b Posner 1972.
  16. ^ Roma, probabil, nu ar fi fost aleasă (mai târziu) metropola politică a Italiei moderne, dacă nu ar fi fost pentru valoarea simbolică care i-a fost atribuită. Unificarea Italiei moderne a început din regiunile nordice și, la început, capitala a fost localizată și acolo: temporar la Torino și apoi la Florența. Aceste două orașe, împreună cu Milano și Napoli, erau singurele orașe italiene care fuseseră capitale în Italia înainte de unificare. Prin urmare, faptul că unul dintre ei ar deveni capitala Italiei unite părea firesc. Cu toate acestea, în 1871 statul Vaticanului a fost ocupat, iar metropola politică a fost Roma după aceea. (Lill 1983.)
  17. ^ Sicilia a devenit una în 1081, în timpul domniei lui Ruggiero I. Apoi, în 1420, a încercat să se elibereze din Aragon pentru a se pune sub protecția papală; încercarea a eșuat, după care insula nu mai era un stat independent. Mai târziu, Italia a fost sfâșiată de bătăliile medievale dintre guelfi și ghibelini. Aceste lupte au dus la faptul că papa Clement al V-lea a ales Avignon ca reședință; din 1309 până la sfârșitul secolului popii au locuit acolo. Napoli a devenit în 1301, în timpul domniei lui Carol al II-lea, un stat independent până în 1501. În jurul anului 1434, Florența - sub Cosimo de 'Medici - a devenit un regat independent până în 1497. În 1721, Sicilia și Napoli au devenit, de asemenea, un regat. Din 1801 au decis să formeze două regate și din 1821, despre regatul celor Două Sicilii se vorbește ca un stat separat. Aceasta va fi Italia în 1861, un stat unit permanent.
  18. ^ În acest moment existau, de asemenea, dovezi clare ale existenței unei arhive imperiale. Monarhia franceză a dobândit treptat Trésor de Chartres, o arhivă staționară. Casanova 1928, pp. 309, 311, 338, 339.
  19. ^ Casanova 1928, pp. 300-301.
  20. ^ Casanova 1928, pp. 304-307. Formarea arhivei Bisericii este relativ bine cunoscută. Arhiva respectivă și-a schimbat locația și, în 648, a fost transferată în Lateran, reședința papilor. În anii 1100, avem dovezi că au căutat o bulă din secolul anterior - și apoi că utilitatea și valoarea practică a arhivei pe termen lung au fost recunoscute și exploatate. Casanova 1928, pp. 242, 306, 307.
  21. ^ Casanova 1928 pp. 308-309.
  22. ^ Casanova 1928, pp. 311, 312.
  23. ^ «Suveranii și celelalte demnități, în deplasările lor constante, au târât de fapt cu ele mai multe acte, care au constituit aceste scrinia viatoria; dar acele acte nu au constituit întreaga arhivă și nici toate arhivele înaltei lor funcții. Acestea au rămas fixate în scaunul lor, erau ceea ce se spunea a fi archiva stataria sau armaria, scrinia palatii și au continuat să primească intrarea de hârtii .. „O arhivă viatorie din 1309” arată cât de puțin a fost ceea ce împăratul a adus cu el în comparație cu masa scrierilor acumulate în diversele arhive permanente ale imperiului, împrăștiate în diferite orașe ». Casanova 1928, p. 315.
  24. ^ Casanova 1928, pp. 314-317.
  25. ^ În Castilia au încercat - în Medina del Campo și Segovia - să creeze o arhivă centrală. Cu toate acestea, abia în timpul domniei lui Ferdinand și a Isabelei Spaniei arhiva a fost organizată cu adevărat. Crearono la loro residenza principale a Valladolid, e nominarono un cancelliere responsabile dell'archivio. Tuttavia, continuarono ad imballare in scatole e sacchi i documenti d'archivio. Ferdinando depositò documenti in vari luoghi durante i suoi viaggi e la confusione regnava nel massimo grado. Dall'altra parte dell'Europa l'imperatore Massimiliano I di Asburgo cercò di creare un archivio comune dei vari principati dell'Impero; ma la sua proposta non sortì l'effetto desiderato. Il progetto si fermò nel 1506, con la sua morte. Un nuovo tentativo avvenne con Ferdinando I, allo stesso modo senza successo duraturo. Carlo V e Filippo II fecero meglio. Casanova 1928, pp. 352, 357.
  26. ^ Forse dovremmo finalmente dire che la Svizzera ha avuto anche un tipo molto decentrato di governo, fino all'era moderna. Diverse città relativamente insignificanti sono state promosse al rango di capitale politica - nel XVIII secolo Aarau e Lucerna, nel 1848 Berna - poiché gli svizzeri non sono mai stati interessati ad avere una capitale; il centralismo era imposto su di loro solo dopo una invasione francese. (Stadler 1983.)

Bibliografia

  • Anderson, Perry (1979): Lineages of the absolutist state , Verso edition, Londra.
  • Aretin, Karl Otmar von (1983): «Das Reich ohne Hauptstadt? » In: Hauptstädte in europäischen Nationalstaaten. ed T Schieder & G Brunn, Monaco di Baviera/Vienna.
  • Berges, Wilhelm (1952): «Das Reich ohne Hauptstadt.» In: Das Hauptstadtproblem in der Geschichte Tübingen.
  • Bernhardt, John W. (1993): Itinerant kingship and royal monasteries in early medieval Germany, 936–1075 . CUP, Cambridge, ISBN 0-521-39489-9 .
  • Bloch, Marc (1939): La société féodale, T. 1, la formation des liens de dépendance , Parigi.
  • Boyer, Marjorie Nice (1989): «Travel and transport», p. 159, Dictionary of the middle ages , ed Joseph R Strayer, vol. 12, New York.
  • Braudel, Fernand (1980): Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe-XVIIIe siècle . T. 1, Les structures du quotidien, le possible et l'impossible , Parigi.
  • Braudel, Fernand (1986): L'Identité de la France , Parigi.
  • Brühl, Carlrichard (1968): Fodrum, Gistum, Servitium Regis. Colonia/Graz.
  • Casanova, Eugenio (1928): Archivistica , 2ª edizione, Siena.
  • Ennen, Edith (1983): «Funktions- und Bedeutungswandel der 'Hauptstadt' vom Mittelalter zur Moderne.» In: Hauptstädte in europäischen Nationalstaaten ed. Theodor Schieder & Gerhard Brunn, Monaco di Baviera/Vienna.
  • Febvre, Lucien (1962): Pour une histoire à part entière , Abbeville.
  • Fernández, Luis (1981a): España en tiempo de Felipe II, Historia de España , ed R Menéndez Pidal, tomo XXII, vol I, cuarta edición, Madrid.
  • Fernández, Luis (1981b): España en tiempo de Felipe II, Historia de España , ed R Menéndez Pidal, tomo XXII, vol II, cuarta edición, Madrid.
  • Foronda y Aguilera, Manuel de (1914): Estancias y viajes del emperador Carlos V , Madrid.
  • Friedmann, Abbé (1962): «La fonction religieuse de Paris», Paris, fonctions d'une capitale , Parigi.
  • Gille, Bertrand (1962): «Fonctions économiques de Paris», Paris, fonctions d'une capitale , Parigi.
  • Graus, František (1979): «Prag als Mitte Böhmens.» In: Zentralität als Problem der mittelalterlichen Stadtgeschichtsforschung. ed. F Meynen, Vienna/Colonia.
  • Guenée, Bernard (1971): L'Occident aux XIVe et XVQ siècles, les États , Parigi.
  • Hammer, Karl (1983): «Paris als exemplarische Hauptstadt», Hauptstädte in europäischen Nationalstaaten , ed. Theodor Schieder & Gerhard Brunn, Monaco di Baviera/Vienna.
  • Hermann, Oliver (2000): Lothar III. und sein Wirkungsbereich. Räumliche Bezüge königlichen Handelns im hochmittelalterlichen Reich (1125–1137) . Winkler, Bochum, ISBN 3-930083-60-4 .
  • Jusserand, JJ (1921): English wayfaring life in the Middle Ages (XIVth century), 2ª ed., Londra.
  • Lill, Rudolf (1983): «Hauptstadtprobleme in modernes Italien», Hauptstädte in europäischen Nationalstaaten , ed T Schieder & G Brunn, Monaco di Baviera/Vienna.
  • Martens, Mina (1964): «Bruxelles, capitale de fait sous les Bourgignons.» In: Vierteljahrschrift für Wirtschafts- und Sozialgeschichte. II.
  • Mousnier, Roland (1962): Paris, capitale politique au moyen-age et en les temps modernes (environ 1200 à 1789) , Paris, fonctions d'une capitale , Parigi.
  • Opll, Ferdinand (1978): Das itinerar Kaiser Friedrichs Barbarossa. Vienna/Colonia/Graz.
  • Orning, Hans Jacob (2008): Unpredictability and presence - Norwegian Kingship in the High Middle Ages. Leiden/Boston.
  • Peyer, Hans Conrad (1964): «Das Reisekönigtum des Mittelalters.» In: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. ed. Hermann Aubin, vol 51, Wiesbaden, pp. 1–21.
  • Posner, Ernst (1972): Archives in the ancient world , Harvard University Press, Cambridge Massachusetts.
  • Ribeiro, Fernanda (2003): «Como seria a estrutura primitiva do Arquivo da Casa da Coroa (Torre do Tombo)?» In: Fonseca, L., Amaral, L., & Mendes Ferreira Santos, M., Os Reinos ibéricos na Idade Média, livro de homenagem ao Professor Doutor Humberto Carlos Baquero Moreno (pp. 1401-1414), Porto (Universidade do Porto, Faculdade de Letras).
  • Rodríguez de Diego, José Luis (1998): Instrucción para el gobierno del Archivo de Simancas (año 1588) , Madrid.
  • Roloff, Gustav (1952): «Hauptstadt und Staat in Frankreich.» In: Das Hauptstadtproblem in der Geschichte. Tübingen.
  • Rumeu de Armas, Antonio (1974): Itinerario de los Reyes Católicos [1474-1516] , Madrid.
  • Ságvári, Agnes (1983): Stadien der europäischen Hauptstadtentwicklung und die Rolle der Hauptstädte als Nationalrepresentanten, Hauptstädte in europäischen Nationalstaaten , ed. Theodor Schieder & Gerhard Brunn, Monaco di Baviera/Vienna.
  • Samaran, Charles (1962): «Vocation universitaire de Paris», Paris, fonctions d'une capitale , Parigi.
  • Serrão, Joel (1981): «Capital», Dicionário de história de Portugal , vol I, Porto.
  • Stadler, Peter (1983): «Föderaler Staatsaufbau und Multizentralität - die Hauptstadtfrage in der Schweiz», Hauptstädte in europäischen Nationalstaaten , ed T Schieder & G Brunn, Monaco di Baviera /Vienna.
  • Stretton, Grace (1935): The travelling household of the Middle Ages , pp. 76-79, The Journal of the British Archæological Association , new series vol. 40, Londra.
  • Strömberg, JBLD (2004): The Swedish Kings in Progress – and the Centre of Power. In: Scandia. 70:2, Lund.
  • Strömberg, JBLD (2013): De svenska resande kungarna – och maktens centrum. (The Swedish travelling kingdom –and the center of power) Uppsala. Samlingar utgivna av Svenska fornskriftsällskapet. Serie 1. Svenska skrifter 97, 557 pp. ISBN 978-91-979881-1-7 . Riassunto in inglese: [1]
  • Timbal, Pierre-Clément (1973): «Civitas Parisius communis patriae», en Economie et societé au Moyen Age, mélanges offerts à Edouard Perroy , Parigi.
  • Tout, Thomas Frederick (1934): «The beginnings of a modern capital, London and Westminster in the fourteenth century.» In: The collected papers of Thomas Frederick Tout vol III, Manchester.

Collegamenti esterni

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Corte_itinerante&oldid=122245912 "