Curtea Penală Internațională

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Curtea Penală Internațională
( EN ) Curtea Penală Internațională
( FR ) Cour pénale internationale
Curtea Penală Internațională logo.svg
Logo ICC-CPI
Abreviere ICC-CPI
Tip Tribunalul pentru infracțiuni internaționale
fundație 1 iulie 2002
Sediul central Olanda Haga
Zona de acțiune 123 de țări
Președinte Polonia Piotr Hofmański
Limbile oficiale Engleză , franceză , arabă , chineză , rusă , spaniolă
Echilibru 103.623.300 EUR [1] ( 2010 )
Angajați 686, planificat 763 ( 2010 )
Site-ul web
Editați datele pe Wikidata · Manual

Curtea Penală Internațională (în engleză : International Criminal Court - ICC, în franceză : Cour pénale internationale - CPI) este o instanță internațională pentru infracțiuni, cu sediul la ' Haga , în Țările de Jos .

Competența sa se limitează la cele mai grave infracțiuni care afectează comunitatea internațională în ansamblu, adică genocidul , crimele împotriva umanității și crimele de război (așa-numita crimina iuris gentium ) și recent și infracțiunea de agresiune (art. 5, alin. 1). , Statutul Romei ).

Curtea are o competență complementară celei individuale statelor , prin urmare, poate interveni dacă și numai în cazul în care statele nu pot (sau nu vor) actul de a pedepsi crime internaționale.

CPI nu este un organ al „ ONU” și nu trebuie confundat cu Curtea Internațională de Justiție a Organizației Națiunilor Unite , cu sediul la „ Haga ”. Cu toate acestea, are unele legături cu Organizația Națiunilor Unite: de exemplu, Consiliul de Securitate are puterea de a se referi la Curte situații care altfel nu ar fi de competența sa (articolul 13 litera (b), Statutul Romei ) [2] .

Legitimare și jurisdicție

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Statutul Romei .

Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale a fost semnat la 17 iulie 1998 și definește în detaliu competența și funcționarea Curții.

Statutul a intrat în vigoare la 1 iulie 2002 după ratificarea de către al șaizecelea stat membru.

Există 123 de state părți [3] (octombrie 2017), peste jumătate din cele 193 de state membre ale ONU .

CPI are jurisdicție supranațională [4] și poate judeca persoane (non-state) responsabile de crime de război , genocid , crime împotriva umanității , crime de agresiune comise pe teritoriu și / sau de unul sau mai mulți rezidenți ai unui stat parte , în în cazul în care statul în cauză nu are capacitatea sau voința de a proceda în conformitate cu legile acelui stat și în armonie cu dreptul internațional.

Competența Curții este exercitată în cazul infracțiunilor comise pe teritoriul unui stat parte sau de către un cetățean al unui stat parte la Curte. Rezultă că infracțiunile comise pe teritoriul unui stat parte de către un cetățean al unui stat non-parte intră, de asemenea, în jurisdicția Curții.

Un stat non-parte nu este obligat să-și extrădeze proprii cetățeni care au comis astfel de infracțiuni într-o țară parte și în zilele noastre nu există mijloace internaționale de constrângere pentru a determina statele non-părți să se supună cerințelor Curții Internaționale; problema, încă deschisă, este, dacă este ceva, existența tratatelor internaționale (numite SOFA) care acordă imunitate soldaților unui stat non-parte atunci când se află pe teritoriul unui stat parte [5] .

fundal

Sediul Curții Penale Internaționale

Originile Curții Penale Internaționale se regăsesc în perioada celui de- al doilea război mondial , când au fost înființate instanțele militare internaționale. Primul a fost chemat să judece în Procesele de la Nürnberg , în timp ce al doilea a fost cel din Procesele de la Tokyo . Ca instanțe militare, jurisdicția lor era limitată la crimele de război. De-a lungul anilor, tribunalul de la Nürnberg a pronunțat diferite sentințe , extinzând sfera jurisdicției prin includerea, pe lângă crimele de război, a crimelor împotriva umanității și împotriva păcii .

Campania pentru înființarea Curții Penale Internaționale a fost apoi reluată și relansată în anii 1990 de către o coaliție formată din 300 de organizații neguvernamentale , inclusiv organizația Fără pace fără justiție [6] aparținând galaxiei radicale italiene [7] .

În același timp, Adunarea Generală a ONU a lansat proiectul de formulare a unui cod al infracțiunilor și a unui statut pentru Curtea Penală Internațională. La 9 decembrie 1994 , Adunarea Generală a creat un comitet special pregătitor care a preluat proiectul dezvoltat anterior de Comisia de Drept Internațional, aprofundând aspectele sale cele mai controversate și dezvoltând cele mai complexe profiluri ale sale, tot în lumina codificării crimelor internaționale care au avut loc plasarea în statut și modificările ulterioare ale primelor instanțe ad hoc . Presiunile de la ONU pentru a termina proiectul de construcție, de fapt, au devenit mai grele în perioada 1993-1994, tocmai pentru că au fost înființate tribunale ad-hoc pentru problema fostei Iugoslavii și a Ruandei .

În 1996 , după finalizarea lucrărilor comisiei, Adunarea Națiunilor Unite a convocat la Roma o conferință diplomatică a plenipotențiarilor statelor pentru înființarea unei instanțe penale internaționale.

În executarea rezoluției Adunării Generale a Națiunilor Unite 51/207 din 17 decembrie 1996 , proiectul final (a cărui redactare a durat până la 3 aprilie 1998 ) a fost supus unei conferințe diplomatice a plenipotențiarilor, convocată la Roma - la sediul FAO la Aventin - în perioada 15 iunie - 17 iulie 1998. După discuții intense (care au contribuit și la numeroase organizații neguvernamentale care susținuseră campania de opinie publică pentru jurisdicția universală cu privire la crimele internaționale), Conferința a încheiat cu aprobarea din Statut cu 120 de voturi pentru, 7 împotrivă, 21 abțineri și odată cu semnarea Actului final, deschis tuturor delegațiilor participante (160).

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Statutul Romei § Conferința de la Roma .

Ratificarea progresivă a statutului a făcut posibilă atingerea cvorumului stabilit de art. 126 (60 de ratificări) la patru ani după conferința de la Roma: în virtutea acestei norme, textul a intrat, așadar, în vigoare la 1 iulie 2002 .

Opoziția Statelor Unite ale Americii

Poziția Washingtonului, ostilă de la început, a produs o confruntare dură în momentul intrării în vigoare a tratatului fondator [8] , inclusiv cu Uniunea Europeană [9] . Opoziția s-a relaxat atunci când ambasadorul SUA la Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite, John Bolton, a fost înlocuit [10] : la început, Departamentul de Stat și-a exprimat aprecierea pentru transferul acuzatului Charles Taylor la Haga [11] ; ulterior, guvernul SUA nu a împiedicat adoptarea unor rezoluții care amenință trimiterea către Curtea Penală Internațională a unor posibile infracțiuni ale conducătorilor libieni în 2011 [12] .

Ulterior, însă, situația a devenit din nou extrem de conflictuală când Palestina a depus instrumentul de aderare la Tratatul de instituire a Curții [13] , până la amenințările de sancțiuni adresate de noul secretar de stat Bolton la 10 septembrie 2018 [14] . Aceasta este o posibilă contra-dovadă a faptului că, dincolo de motivele formale prezentate inițial de administrația SUA [15] , teama reală este că un organ judiciar autonom va gestiona aplicarea DMI față de aliați și care găzduiește armata SUA personal [16] , protejat până acum de orice posibilă persecuție penală non-națională pentru activitățile desfășurate în exercitarea funcției de ajutor acordate statului gazdă în activitățile de contrastare a partidului insurecțional al unor războaie civile în curs [17] .

Ulterior a venit decizia administrației Trump de a impune o interdicție de călătorie procurorului de la Haga, Fatou Bensouda și membrilor personalului său. Fostul consilier pentru securitate națională al lui Trump, John R. Bolton și secretarul de stat, Mike Pompeo, au reacționat la decizia prin care Curtea Penală Internațională a confirmat cererea lui Bensouda de a deschide o anchetă formală asupra crimelor de război comise în Afganistan de toate părțile aflate în luptă, inclusiv de forțele americane. Pe lângă încălcarea Convenției de la Viena privind relațiile diplomatice, care stă la baza acestor măsuri, a existat și interdicția lui Trump de a acorda cetățenilor americani consiliere de specialitate Curții Penale Internaționale.

Curtea și-a început activitățile în 2002 cu un grup mic de patru persoane, numită echipa avansată care avea sarcina de a o face operațională, apoi s-a extins la un personal de cel mult treizeci de unități, care lucra în fostele birouri ale telefonului olandez. KPN , cu alte organizații internaționale și cu sucursale ale ministerului olandez.

Primul nucleu operațional a fost extins pentru prima dată cu alegerea a optsprezece judecători, numirea președintelui Philippe Kirsch și a cancelarului Bruno Cathala, care conducuseră echipa avansată din vara anului 2002 și ulterior cu alegerea procurorului șef Luis Moreno-Ocampo (succedat, în funcție, de Fatou Bensouda ).

La 13 septembrie 2004 , i s-a acordat statutul de observator la Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite .

Primul inculpat al acestui organ judiciar a fost congolezul Thomas Lubanga al cărui proces a început pe 26 ianuarie 2009 .

Procesele în curs se referă la presupușii autori ai presupuselor infracțiuni comise în Republica Democrată Congo [18] , în Republica Centrafricană [19] , în Uganda [20] , în Darfur (Sudan) [21] și mai recent în Kenya , în Libia , Coasta de Fildeș , Mali , Georgia și în cele din urmă Burundi .

Țările membre

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: țările care aderă la Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale .

Țările care aderă la Statutul Romei sunt 123 (octombrie 2017). Alte 32 de țări au semnat tratatul, dar nu l-au ratificat. Printre aceștia, Israel , Rusia , Statele Unite și Sudan au declarat că nu au intenția de a-l ratifica.

Dintre cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU ( Franța , Regatul Unit , SUA , China , Rusia ), Rusia și China , pe lângă SUA, nu s-au alăturat Curții Penale Internaționale.

O recădere a aderărilor deja acordate a venit ca urmare a inițiativelor de sprijin, tot în Uniunea Africană , către suspecții aflați în vârful statelor sudaneze și keniene, obiectul investigațiilor efectuate de Curte în prima jumătate a celei de-a doua deceniul secolului XXI . De fapt, a existat fenomenul protestelor din partea statelor africane, cu privire la o presupusă acerbă a Curții împotriva continentului și practicile sale de gestionare politică [22] : tot în lumina acestui fapt, în 2016 Burundi , Africa de Sud și Gambia și-au anunțat intenția să se retragă din Statutul Romei pentru a nega competența Curții asupra teritoriului lor [23] , dar numai Burundi, în octombrie 2017, a confirmat decizia de a părăsi Curtea [24] .

Organele și competențele lor

Song Sang-hyun , președinte al Curții din 2009 până în 2015

Organele Curții Penale Internaționale sunt patru:

  • Președinție, compusă dintr-un nucleu de președinte și doi vicepreședinți (prim și al doilea vicepreședinți) aleși de judecătorii adunați în consiliu. Optsprezece judecători [25] sunt numiți de Adunarea statelor părți , din momentul alegerii lor se pot întruni în camera de consiliu și pot alege cu majoritate absolută președintele și cei doi vicepreședinți care își vor menține funcția pentru un mandat de trei ani (sau pentru o perioadă mai scurtă, dacă mandatul lor se încheie mai devreme), reînnoibil o dată. Președinția este responsabilă pentru buna desfășurare a activităților judiciare și judiciare, cu excepția Biroului Procurorului ( OTP ), care ar trebui să mențină un anumit grad de independență. Cu toate acestea, președintelui i se cere să caute coordonarea cu activitățile Parchetului. Primii patru președinți ai CPI au fost canadianul Philippe Kirsch , sud-coreeanul Sang-Hyun Song , argentiniana Silvia Alejandra Fernández De Gurmendi și nigerianul Chile Eboe-Osuji, în timp ce actualul președinte (pentru perioada 2021-2024) este polul Piotr Hofmański .
  • Diviziuni, compuse din judecători și împărțite într-un număr variabil de „camere” omonime. Divizia preliminară (Pre-Trial Division, care include Camerele de pre-proces), care analizează solicitările procuraturii de a proceda și autorizează sau nu investigațiile Curții într - o primă etapă și, într - o etapă ulterioară, în cazul în care investigațiile au dus la colectarea elemente suficiente pentru a face față unui proces, a decide cu privire la admisibilitatea cazului; Divizia de judecată (Divizia de judecată , care include camerele de judecată ), care se ocupă cu audierea efectivă și cu procesul de gradul I; Divizia de Apel (care include Camerele de Apel ), formată din președinte și patru judecători, decide asupra contestațiilor și emite sentințe definitive.
  • Parchetul - numit și OTP, de la Oficiul Procurorului din Anglia - se ocupă de anchete, are propria independență față de CPI, în ciuda faptului că este un organ constitutiv. Este alcătuit din birouri de anchetă, procurorul șef și procurori. OTP acționează relativ independent, investigând cazurile care îi sunt prezentate de state, Consiliul de Securitate al ONU, dar și de cetățenii obișnuiți. El poate iniția anchete din proprie inițiativă ( motu proprio ), dar trebuie să solicite autorizație Camerei preliminare, pentru autorizația de a continua cercetările preliminare. Sau poate iniția ancheta la sesizarea Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite sau a unui stat parte. El poate primi informații din orice sursă, inclusiv organizații neguvernamentale și victime, dar pentru a începe ancheta propriu-zisă trebuie să solicite o opinie de admisibilitate de la judecătorii competenți. Parchetul susține acuzarea în timpul procesului. OTP este împărțit în secțiuni, cu responsabilitate pentru diferitele divizii (diviziuni), cu același nume, dar nu trebuie confundat cu diviziile judiciare. Procurorul șef este ales prin vot secret de către statele membre, au declarat statele părți, întrunindu-se în Adunarea statelor părți (ASP) și trebuie să obțină majoritatea absolută, cei doi procurori adjuncți sunt aleși cu același mecanism, dar cu nume alese dintr-un listă prezentată de procurorul șef. Primul procuror-șef a fost argentinianul Luis Moreno-Ocampo , ales în 2003 pentru un mandat nereînnoibil de nouă ani, care a fost apoi succedat de gambianul Fatou Bensouda din 2012. În prezent, procurorul șef este britanicul Karim Asad Ahmad Khan , ales în iunie 2021 .
  • Registrul: grefierul este ofițerul administrativ al Curții. Cancelaria include o unitate de protecție pentru victime și martori. El administrează personalul instanței și anchetatorii parchetului, organizează audieri și asistă avocații. Acesta reglementează și garantează fluxul corect de informații și respectarea dreptului acuzatului la o apărare echitabilă cu prezumția de nevinovăție până la proba contrară. Pentru a proteja acest principiu, au fost înființate asociații de apărare și un consiliu de apărare care se referă direct la cancelarie, chiar dacă nu este în mod formal o parte integrantă a acesteia. Grefierul este, de asemenea, responsabil pentru: facilitățile închisorii Curții ( Centrul de detenție ICC); unități pentru participarea și despăgubirea victimelor și martorilor (aproximativ similară cu „partea civilă”), unități pentru protecția și sprijinirea victimelor [26] și a martorilor (protecție fizică și morală); al programului de informare și propagandă. Cancelarul este ales de către optsprezece judecători ai Curții în consilii, ținând seama în mod corespunzător de solicitările și sugestiile Adunării statelor părți. Primul grefier al Curții a fost juristul francez Bruno Cathala; apoi funcția a fost ocupată de olandezul Herman von Hebel [27] , apoi a trecut la britanicul Peter Lewis [28] .

Adunarea statelor părți

Adunarea statelor părți (ASP) nu este un organ al CPI, ci face parte din aceasta. Cele două organisme internaționale sunt indisolubil legate între ele. ASP este organismul format din reprezentanții statelor membre, numiți state părți și, prin urmare, din reprezentanții acelor state care au semnat și ratificat Statutul de la Roma. Reprezentanții au drepturi egale în adunare (un stat un vot), iar ASP se întrunește pentru a delibera asupra chestiunilor procedurale, pentru alegerea judecătorilor și a procurorului șef, pentru a raporta situațiile care urmează să fie raportate la OTP, pentru aprobarea bugetului și alocarea de fonduri și efectuarea unei funcții de control asupra activității CPI și a dialogului diplomatic și de lobby cu țările de referință.

Curtea Penală Internațională și Națiunile Unite

Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite nu este un organ al Curții Penale Internaționale, deși are puteri limitate de activare și suspendare temporară a activității de anchetă a Curții. CDS poate, cu aceeași procedură ca orice stat parte: să notifice procurorul oportunitatea de a investiga anumite fapte ( situații ) prin intermediul instrumentului de sesizare a situațiilor [29] ; poate solicita, fără a putea exercita veto, Camerei preliminare să suspende temporar o procedură de investigație, dacă aceasta pare să-i împiedice acțiunea pentru pace și securitate internă; poate interveni în absența colaborării cu statele.

Relațiile dintre Curtea Penală Internațională și Națiunile Unite sunt guvernate de tratate internaționale de concordat, iar cele două organisme internaționale sunt două entități diferite. În timp ce relațiile dintre ONU și Curtea Internațională de Justiție (cu sediul la Haga) sau diferite instanțe ad hoc ale Organizației Națiunilor Unite (de exemplu, Tribunalul Penal Internațional pentru Rwanda și Tribunalul Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie ) sunt de emanație directă și de dependență legală , cele dintre CPI și Organizația Națiunilor Unite sunt guvernate de acorduri și modalități diferite: acest lucru nu împiedică organismele sau agențiile individuale ale Organizației Națiunilor Unite să invoce în mod public investigațiile CPI asupra știrilor care par a fi crime de război sau împotriva umanității [30] .

Metodă

Inițierea procedurii este o fază foarte delicată, deoarece poate fi pusă în aplicare de trei surse diferite: procurorul, care acționează motu proprio , sau o sesizare care poate proveni dintr-un stat care a semnat tratatul sau din Consiliul de Securitate al ONU . Trimiterile de stat sunt mult mai libere, neavând limite, în timp ce Consiliul de Securitate trebuie să includă actul său în cazurile de încălcare a păcii, amenințare de pace sau agresiune.

Cu toate acestea, Consiliul are o putere mult criticată de doctrina dreptului internațional , și anume posibilitatea de a solicita Camerei preliminare să blocheze anchetele procurorului timp de un an, dacă acestea se încadrează într-un cadru general examinat în cadrul Consiliului însuși. Suspendarea trebuie efectuată cu un aviz cel puțin care nu contravine unanimității membrilor permanenți ai Consiliului.

În cazul în care OTP inițiază o anchetă motu proprio, acesta trebuie să colecteze un număr suficient de date care să fie prezentate Camerei preliminare pentru ca cererea de autorizare să poată continua , în cazul unei opinii afirmative a camerei preliminare , OTP poate începe anchetă și se prezintă din nou Camerei preliminare pentru examinarea elementelor acuzatoare, camera preliminară va decide atunci dacă elementele intră sau nu în jurisdicția CPI, moment în care OTP trebuie să ofere Consiliului Apărării elemente suficiente să pregătească o acțiune defensivă adecvată care să garanteze un proces echitabil și principiul prezumției de nevinovăție. Cancelarul este responsabil pentru monitorizarea și facilitarea trecerii corecte a informațiilor între acuzare și apărare, precum și pentru asigurarea respectării principiilor fundamentale ale procesului echitabil.

Examene preliminare (OTP)

  • Afganistan : OTP a analizat dovezi pentru a stabili dacă au fost sau nu săvârșite infracțiuni de către diferitele părți implicate în conflicte, după ce s-a întâlnit cu autoritățile afgane, a publicat un raport în 2007 și a solicitat clarificări suplimentare, dar nu a obținut răspunsuri de la Guvernul Afganistanului . După ce guvernul SUA s-a opus unei anchete judecătorești cu privire la presupuse crime de război în timpul războiului din Afganistan (2001-în curs) în 2019 [31] , camera preliminară a refuzat în unanimitate continuarea investigațiilor, ale căror perspective de succes ar fi în prezent foarte limitate, optând pentru folosiți resursele sale pentru a acorda prioritate activităților care ar avea cele mai mari șanse de succes ". [32]
  • Columbia : OTP a prezentat un raport în 2006 cu rapoartele și materialele colectate pentru a determina dacă au existat sau nu criteriile de procedare împotriva armatei, paramilitarilor și a membrilor gherilelor. Cazul nu este în discuție în acest moment.
  • Gabon : investigații în curs. Cazul nu este în discuție în acest moment. [ Când? ]
  • Guineea : investigații în curs. Cazul nu este în discuție în acest moment. [ Când? ]
  • Irak vs. Regatul Unit : În urma unui număr considerabil de rapoarte din partea organizațiilor neguvernamentale , a asociațiilor și a cetățenilor, procurorul a emis o declarație în care explica că Irakul nu este parte, că nu au existat rapoarte din partea statelor părți care să justifice acțiunile de anchetă, dacă personalul militar sau civil al statelor părți ar fi săvârșit presupuse infracțiuni (în special pentru tratamentul deținuților), astfel de încălcări ar fi putut fi considerate „auxiliare” față de cele posibil săvârșite de personalul statelor non-părți. Ancheta nu a început.
  • Nigeria : anchetă în desfășurare. Cazul nu este în discuție în acest moment.
  • Palestina : în urma diferitelor rapoarte [33] , a unei declarații a Autorității Naționale Palestiniene și a intervențiilor Ligii Arabe, OTP a prezentat o rezumat [ legătură ruptă ] a diferitelor cereri și obiecții la o posibilă activitate de investigație de către CPI în zonă. Evidențiind diferitele întâlniri OTP cu oficiali ai AP, diplomați arabi și israelieni, erudiți și juriști, procurorul clarifică faptul că, chiar dacă autoritatea AP a fost recunoscută la nivel internațional ca guvern al unui stat național, ceea ce ar permite acceptarea autorității supranaționale a CPI, problema posibilității Curții de a investiga orice infracțiuni potențial comise de palestinieni și / sau în detrimentul palestinienilor ar fi dificil de trecut printr-o procedură în Camera preliminară. [ citație necesară ] Cazul nu este în discuție în acest moment. [ Când? ]
  • Ucraina : investigații în desfășurare. Cazul nu este în discuție în acest moment. [ Când? ]
  • Filipine : investigații asupra Duterte [34] .
  • Georgia
  • Mali
  • Republica Democrată Congo
  • coasta de Fildes
  • Uganda
  • Kenya
  • Sudan Darfur
  • Libia
  • Republica Centrafricană
  • Burundi
  • Venezuela

Judecătorii și procurorii

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: judecătorii Curții Penale Internaționale .

Pentru lista cu judecătorii în funcție, consultați punctul Judecătorii Curții Penale Internaționale .

Notă

  1. ^ Pentru planul de cheltuieli și personal, se face referire la Raportul privind performanța bugetară a Curții Penale Internaționale la 31 martie 2010, întocmit de Comitetul pentru buget și finanțe al IPC pe baza rezoluției ICC-ASP / 8 Res. 7 din 26 noiembrie 2009 și este un subiect de discuție la cea de-a noua sesiune a Adunării statelor părți (New York, decembrie 2010)
  2. ^ http: // Osservatorio.giur.uniroma3.it/
  3. ^ https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XVIII-10&chapter=18&lang=en
  4. ^ Valentina, Andreini. „Principiul legalității în statutul instanței penale internaționale”. Revista criminală, 2004.
  5. ^ Bogdan, Attila. „Statele Unite și Curtea Penală Internațională: evitarea jurisdicției prin acorduri bilaterale în temeiul articolului 98”. Revista internațională de drept penal 8.1 / 2 (2008): 1-54.
  6. ^ M. Cherif Bassiouni, William A. Schabas, The Legislative History of the International Criminal Court (2 vol.): Second Revised and Expanded Edition, BRILL, 2016, p. 83 .
  7. ^ Pagină specială cu istoria Curții Penale Internaționale (EmmaBonino.it)
  8. ^ V. Giampiero Buonomo, Imposibilitatea (legală) a acordurilor bilaterale de a scăpa de jurisdicție , în Legea și justiția online, 9.12.2002)
  9. ^ V. Giampiero Buonomo, UE-SUA în ultimul control al IPC , în Italia Astăzi, 10 octombrie 2002
  10. ^ Cine și -a exprimat ostilitatea chiar și ca fost ambasador: Pete Kasperowicz, John Bolton: SUA ar trebui să ignore ancheta pentru crime de război din Afganistan care ar putea implica SUA , Washington Examiner, 21 noiembrie 2017 .
  11. ^ https://2001-2009.state.gov/r/pa/prs/ps/2006/68192.htm Aducerea lui Charles Taylor în fața justiției de Adam Ereli, purtător de cuvânt adjunct, Washington, DC, 21 iunie 2006.
  12. ^ Pentru cazul libian, a se vedea Riccardi, Alice, Complementaritatea și respectarea drepturilor omului ale acuzatului în cazul libian în fața Curții Penale Internaționale . np: Editura Il Mulino, 2014
  13. ^ v. http://www.internazionale.it/notizie/2015/01/02/gli-stati-uniti-criticano-la-decisione-della-palestina-di-aderire-alla-corte-penale-internazionale
  14. ^ https://www.nytimes.com/2018/09/10/us/politics/trump-plo-bolton-international-criminal-court.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage
  15. ^ A se vedea Hotărârea Curții Internaționale de Justiție din Nicaragua împotriva Statelor Unite ale Americii, în Rapoartele ICJ, 1986, 114, invocate de Administrația Bush, reamintind că Statele Unite s-au retras din jurisdicția obligatorie a Curții Internaționale de Justiție cu puțin timp înainte de cazul Nicaragua. a fost hotărât ( Memorandumul de răspuns al pârâtului în cazul deținutului Guantanamo , 16 noiembrie 2004, p. 37).
  16. ^ https://www.globalpolicy.org/component/content/article/164/28517.html
  17. ^ "In particolare in merito alla missione in Somalia del 1992 alcuni degli Stati coinvolti nella missione UNITAF, come gli Stati Uniti, non si ritenevano parti ad un conflitto armato internazionale, dato che si effettuava un riferimento, circa il diritto applicabile, al solo art. 3 comune alle Convenzioni di Ginevra del 1949, ovvero si richiamava la disciplina dei conflitti armati non internazionali": Giulio Bartolini, ATTI OSTILI AI DANNI DEL PERSONALE MILITARE IMPIEGATO NELLE PSO: FATTI CRIMINOSI O AZIONI BELLICHE CONDOTTE DA LEGITTIMI COMBATTENTI? L'APPLICAZIONE DELLO IUS IN BELLO NEI PRINCIPALI TEATRI INTERNAZIONALI , CEMISS, p. 52.
  18. ^ *ICC-01/04-01/06 Case The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo; *ICC-01/04-01/07 Case The Prosecutor v. Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui; *ICC-01/04-02/06 Case The Prosecutor v. Callixte Mbarushimana
  19. ^ * ICC-01/05 -01/08 Case The Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo
  20. ^ * ICC-02/04-01/05 Case The Prosecutor v. Joseph Kony, Vincent Otti, Okot Odhiambo and Dominic Ongwen
  21. ^ *ICC-02/05-01/07 Case The Prosecutor v. Ahmad Muhammad Harun ("Ahmad Harun") and Ali Muhammad Ali Abd-Al-Rahman("Ali Kushayb"); *ICC-02/05-01/09 The Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir; *ICC-02/05-02/09 The Prosecutor v. Bahr Idriss Abu Garda; *ICC-02/05-03/09 The Prosecutor v. Abdallah Banda Abakaer Nourain and Saleh Mohammed Jerbo Jamus
  22. ^ Alana Tiemessen, The International Criminal Court and the lawfare of judicial intervention , International Relations Vol. 30, No. 4, December 2016.
  23. ^ Stéphanie Maupas, La Corte penale internazionale è più debole senza i paesi africani , Le Monde, 2 novembre 2016 .
  24. ^ ( EN ) Burundi first to leave International Criminal Court . URL consultato il 28 ottobre 2017 .
  25. ^ Giudici della Corte penale internazionale
  26. ^ Benvenuto, Francesca. Sulla centralità del procedimento di riparazione in favore delle vittime nel sistema della Corte penale internazionale: la sentenza della Camera d'Appello del 3 marzo 2015 . np: Società editrice il Mulino, 2015.
  27. ^ Struttura della Corte - Cancelleria
  28. ^ https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1374
  29. ^ Di recente, v. sul caso libico la risoluzione n. 1970 del Consiglio di Sicurezza dell'Onu, del 2 marzo 2011.
  30. ^ In particolare, l'Alto commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, Navi Pallay, nel 2011 chiese l'apertura di indagini per la guerra civile libica (v. http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/10/26/libia-figlio-di-gheddafi-pronto-a-consegnarsi-alla-corte-penale-internazionale-dellaja/166543/ ). Per la condotta dell' ISIS in Iraq , v. (( http://reinformation.tv/nations-unies-etat-islamique-cour-penale-internationale/ )).
  31. ^ http://serenoregis.org/2019/04/01/gli-usa-vietano-lingresso-agli-investigatori-del-tribunale-penale-internazionale-matthew-lee/
  32. ^ ICC rejects request to investigate war crimes in Afghanistan , BBC news, 12 aprile 2019 .
  33. ^ http://osservatorio.giur.uniroma3.it/gravita-del-crimine-e-giudizio-di-ammissibilita-nel-procedimento-penale-internazionale-la-situazione-gaza-freedom-dinanzi-alla-cpi/
  34. ^ https://www.internazionale.it/opinione/gwynne-dyer/2018/08/16/duterte-corte-penale-internazionale

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 145372028 · ISNI ( EN ) 0000 0004 0501 4882 · LCCN ( EN ) no99002571 · GND ( DE ) 3042935-3 · NLA ( EN ) 36587622 · NDL ( EN , JA ) 01104549 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-no99002571
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Corte_penale_internazionale&oldid=122215367 "