Criza secolului III

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Partea sudică a zidurilor aureliene , pe care Roma a dobândit-o în urma crizei profunde din secolul al III-lea în care a căzut Imperiul Roman .

Expresia criză a secolului al III-lea se referă la o epocă din istoria Imperiului Roman între aproximativ 235 și 284 , adică între sfârșitul dinastiei Severan și ascensiunea la putere a lui Dioclețian .

În timpul acestei crize au apărut simultan situații extrem de problematice pe mai multe fronturi: din creșterea presiunii inamice asupra granițelor (odată cu invaziile barbare din secolul al III-lea ), adesea însoțite de secesiuni (ca în cazul Imperiului Galiei și al Regatului Palmyra ) și tulburări interne (care vor implica reforme structurale ale unității militare tradiționale romane, legiunea ), criza sistemului economic tradițional și, mai presus de toate, instabilitatea politică gravă (așa-numita „ anarhie militară ”).

Principala cauză a crizei se găsește în sfârșitul ideii de imperiu tipice dinastiilor iulio-claudiene și antonine , bazată pe colaborarea dintre împărat , puterea militară și forțele politico-economice interne. În primele două secole ale Imperiului, contrastul dintre autoritatea politică și puterea militară a fost menținut, chiar dacă periculos (războaie civile), într-un anumit echilibru, garantat și de bogăția enormă care se revărsa către stat și către indivizi prin mediul rural. . de cucerire.

În secolul al III-lea, însă, toate energiile statului au fost cheltuite nu pentru extindere, ci pentru apărarea granițelor de invaziile barbare. Odată cu epuizarea expansivă a cuceririlor epuizate, greutatea economică și energia politică a legiunilor au ajuns să se revarsă în Imperiu în loc să fie în afara, cu rezultatul că armata, care fusese principalul factor al puterii economice, a ajuns să devină din ce în ce mai o povară copleșitoare, deoarece agresiunea politică a devenit o sursă permanentă de anarhie. Cel mai surprinzător lucru despre această criză foarte gravă este că Imperiul a reușit să o depășească.

Context istoric

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Dinastia Severus .
Arborele genealogic al Severilor.

Deja în 192 , odată cu sfârșitul dinastiei Antonine , Imperiul Roman a încheiat o perioadă universal recunoscută ca fiind prosperă și bogată. Dispariția Commodus (ucisă de o conspirație ) a deschis o perioadă de instabilitate politică care a provocat un război civil care a durat cinci ani , între 193 și 197 , cu ciocniri între legiuni cu sediul în diferite regiuni ale Imperiului, fiecare dintre ele sprijinindu-și propriul general .

Septimius Severus , guvernator al Panoniei și originar din Tripolitania , a avut cel mai bun, care a pus bazele sistemului autocratic ulterior bazat pe împărați militari : [1] a favorizat de fapt ofițerii armatelor legionare în detrimentul clasei senatoriale și a instalat o legiune în Albano Laziale , în ciuda tradiției care dorea ca Italia să fie liberă de armate. Odată cu confiscările de bunuri aparținând oponenților săi politici, el a concretizat fondul imperial numit fiscus , bine diferențiat de fondul de stat ( erarius ), care trebuia să acopere costurile mașinii birocratice și administrative complexe și articulate a Imperiului. El a dat impuls studiilor de drept și l-a numit pe cel mai important jurist al vremii, Papiniano , Praefectus urbi , cu puteri polițienești și represiune criminală asupra Romei . Cu Septimius Severus s-a accentuat și cultul împăratului, bazat pe o idee a sacralității monarhiei, care provine din regiunile orientale, Egiptul în frunte și din Grecia lui Alexandru cel Mare .

Astfel, Septimius Severus a adoptat titlul de Dominus ac Deus , în locul celui de princeps (ceea ce presupunea împărțirea puterii cu Senatul [2] ) și a reglementat mecanismele succesorale atribuindu-și titlul de Augustus și folosind cea a lui Cezar pentru succesorul său desemnat. Soția sa, Giulia Domna , de origine siriacă , a promovat activ sosirea la Roma a cultelor solare monoteiste, care au subliniat analogia dintre ordinea imperială și ordinea cosmică.

Noul ordin promovat de Septimius Sever s-a ciocnit în scurt timp cu problemele care decurg din izbucnirea de noi războaie. Deja împăratul Caracalla a trebuit să ducă război împotriva partilor , la est, și a marcomanni , de-a lungul frontierei Rin-Dunăre, înrăutățind considerabil finanțele statului. Pentru a rezolva dificultățile, s-au făcut alegeri care, pe termen lung, s-au dovedit dăunătoare: înscrierea tot mai masivă a germanilor în armată și, de la sfârșitul secolului al II-lea, scăderea metalului prețios în monede, care a provocat inflația .

În 212 - 213 Caracalla a promulgat Constitutio Antoniniana , cu care a extins cetățenia romană la toți indivizii liberi ai imperiului, un act de interpretare dificilă, și pentru că textul său original nu a ajuns la noi. În general, s-a subliniat dorința de a sparge barierele dintre centru și periferie, dar, datorită și descoperirii unui fragment în biblioteca din Gießen , s-a presupus că a fost o măsură mai limitată, legată mai presus de toate elitei și excluzând populațiile pe care le supuseră voluntar la Roma ( dediticii ), de fapt, în momentul furnizării, nu avem știri despre nicio senzație, deci probabil că nu a fost o revoluție. Edictul, în ciuda tuturor limitărilor sale, a prezentat totuși caracteristici extrem de inovatoare menite să aibă un impact profund asupra viitoarelor structuri sociale și economice ale Imperiului.

Măsura s-a reflectat de fapt în economia fiscală, deoarece a extins sistemul fiscal la noii cetățeni și a sporit descentralizarea puterii: punctul de sprijin se deplasa acum de la Roma și din provinciile prerogativei senatoriale tradiționale către cele mai descentralizate, unde prezenta a fost mai mare.de armate. În 217 , Macrino , prefectul pretoriului, a eliminat-o pe Caracalla. Domnia sa a durat doar paisprezece luni. De fapt, a fost demis de Eliogabalo , autor al unei controversate reforme religioase și asasinat de o gardă pretoriană ( 222 ). El a fost succedat de vărul său Severus Alessandro , ucis în 235 de o revoltă de soldați de-a lungul frontierei cu Rinul. Prin urmare, a existat o tendință din ce în ce mai clară de dominație de către armată în procesul de alegere și aclamare a împăratului.

Analiza crizei

Schimbările în instituții, societate, viață economică și, în consecință, și în modul de gândire și religie au fost atât de profunde și fundamentale, încât „criza secolului al treilea” este văzută din ce în ce mai mult ca bazinul hidrografic care marchează diferența dintre lumea clasică și cea a antichității târzii , care poartă deja în sine germenii evului mediu .

În cei aproximativ 50 de ani de criză, peste douăzeci de împărați s-au succedat pe tron, uneori domnind peste diferite părți ale teritoriului în același timp. Aceștia erau în general comandanți militari care au fost proclamați împărați de legiunile lor și au reușit să dețină puterea în medie doi sau trei ani, înainte de a fi asasinați chiar de succesorul lor.

Criza s-a oprit doar cu o serie de împărați veniți din rândurile militare și din provincia Dalmația [3] , care datorită capacității lor militare au reușit să reunifice Imperiul și să-și apere efectiv granițele, și cu reforma drastică impusă de Dioclețian în 284 , care a permis Imperiului să continue aproape încă două secole ca „Imperiu Roman târziu”.

Criza politico-militară

Relief în Bishapur care sărbătorește victoria lui Sapor I asupra romanilor: Gordian al III-lea este călcat de calul regelui sasanid [4] , Filip arabul îngenunchează în fața lui Sapor și se ocupă de predare. Împăratul Valerian , capturat de armatele sasanide în 260, este în schimb ținut prizonier de Sapor. [5]

Perioada este considerată a începe în 235 , când împăratul Alexandru Sever a fost asasinat de soldați în timpul unei campanii împotriva alamanni de -a lungul frontului de nord , revenind de pe frontul de est după trei ani de campanie împotriva sasanidilor din Persia . Presiunea barbarilor de-a lungul frontierelor nordice și presiunea contemporană a sasanizilor din est nu numai că s-au intensificat, dar au răspândit sentimentul că imperiul era înconjurat în totalitate de dușmani. [6] Instrumentele diplomației tradiționale, utilizate de pe vremea lui Augustus și bazate pe amenințarea folosirii forței și pe fomentarea conflictelor interne între diferitele triburi ostile, erau acum ineficiente pentru a-i menține angajați unul împotriva celuilalt.

A fost necesar să se recurgă imediat la forță, desfășurând armate tactice superioare capabile să intercepteze cât mai repede orice mod posibil de invazie de către barbari; strategia, totuși, a fost îngreunată prin nevoia de a garnizoana zone imense de frontieră cu contingente militare în mare parte rare. [7] Mulți dintre împărații care au fost proclamați treptat de legiuni pe parcursul a douăzeci și cinci de ani nici măcar nu au reușit să pună piciorul la Roma, cu atât mai puțin, în timpul foarte scurtelor lor domnii, să întreprindă reforme interne, deoarece erau permanent ocupat în apărarea tronului imperial de alți pretendenți și teritoriul de dușmani externi.

Aceste dificultăți l-au obligat pe împăratul Valerian ( 253 - 260 ), să împartă cu fiul său Gallieno ( 253 - 268 ) administrația statului roman, încredințându-l pe acesta din urmă în partea de vest și rezervându-și partea de est pentru el, ca în trecut s-a întâmplat deja cu Marcus Aurelius și Lucio Vero ( 161 - 169 ). [8] [9] Punctul cel mai de jos a fost atins în 260 , când Valerian a fost învins în luptă și luat prizonier de sasanizi, murind în captivitate fără a putea să se angajeze într-o expediție militară pentru al elibera.

Ca urmare a acestei grave înfrângere imperiul a suferit o ruptură în trei părți timp de aproape cincisprezece ani, dar a permis supraviețuirea: vestului " galic Imperiul , condus de uzurpatori ca Posthumus (260- 268 ), [10] Leliano (268), Marcus Mario (268- 269 ), Vittorino (269- 271 ), Domițian II (271) și Tetricus (271-274); în timp ce în Est Regatul Palmyra , unde alternează mai întâi Septimius Odenatus , numit de Gallienus corector totius Orientis , din 262 , apoi fiul său Vaballato împreună cu mama sa Zenobia până în 272 . [11] Eutropius scrie:

„După ce Gallienus a abandonat statul, Imperiul Roman a fost salvat în vest de Posthumus, iar în Est pentru Oden ”.

( Eutropius, Breviarium ab Urbe condita , 9, 11. )
Zenobia din Palmyra a fost din 267 până în 272 prima și singura regină din Palmyra. El și-a transformat statul într-o monarhie independentă ( Regatul Palmyra ), a scăpat de controlul Romei , s-a proclamat Augusta și Imperatrix Romanorum , dându-și titlul divin „Descendent al Cleopatrei”.

„Împărații Galilor” nu numai că și-au format propriul Senat în centrul lor principal din Augusta Treverorum și au atribuit magistraților lor titlurile clasice de consul , pontif maxim sau tribun al plebei, în numele Romei eterne [12], dar și și-a asumat titlul imperial normal, bătând monede la moneda Lugdunum , aspirând la unitatea cu Roma și, mai important, fără să se gândească niciodată să meargă împotriva așa-numiților împărați „legitimi” (precum Gallienus, Claudius the Gothic , Quintillus sau Aurelian ), care a condus Roma (adică cei care au condus Italia, provinciile vest-africane până la Tripolitania , provinciile dunărene și zona balcanică ). Dimpotrivă, au simțit că trebuie să apere granițele renane și coasta galică de atacurile populațiilor germane de franci , sași și alamani . Prin urmare, Imperium Galliarum a fost una dintre cele trei zone teritoriale care au permis Romei să-și păstreze partea vestică. [11]

Imperiul Roman al împăraților „legitimi” din centru, cu Imperiul Galiei în Occident, Regatul Palmyra în Est, la apogeul perioadei anarhiei militare ( 260 - 274 ).

Și dacă, pe de o parte, Imperiul Roman pare să fi trecut prin una dintre cele mai întunecate perioade ale istoriei sale sub Gallienus, acest împărat a reprezentat punctul de cotitură în perioada tragică a crizei secolului al III-lea, care a urmat dinastiei Severanilor . Nu întâmplător Gallienus însuși a fost primul care a domnit timp de cincisprezece ani (șapte cu tatăl său și opt singuri), ceea ce este foarte rar dacă luăm în considerare prima perioadă a anarhiei militare (de la 235 la 253 ). De fapt, din timpul lui Septimius Severus ( 193 - 211 ), un împărat roman nu a domnit atât de mult timp.

Victoria lui Claudius Goticul împotriva gotilor în bătălia de la Naisso din 268 a fost un moment de cotitură semnificativ în criză. Cu el și succesorul său Aureliano (270-275) au fost reluate imperiul Galiei și regatul Palmyra , care se separase de imperiu în timpul Principatului Gallienus : Imperiul Roman a fost reunit și trupele de frontieră s-au întors la locul lor. [13] [14]

În concluzie, criza politico-militară a fost caracterizată de cel puțin trei conflicte: cel extern, declanșat de invaziile barbare; cea internă, între aristocrația senatorială și comandanții militari; și că în rândurile armatei între generali, împărați și uzurpatori.

Anarhia militară care a durat 50 de ani a demonstrat importanța mai mare a elementului militar care trebuia să apere Imperiul în comparație cu Senatul care până acum pierduse nu numai autoritatea, ci și autoritatea. Împărații nu mai veneau acum din rândurile Senatului, ci erau generalii care făcuseră cariere în armată și fuseseră proclamați de soldați, câștigând puterea după ce s-au luptat împotriva altor comandanți. Odată cu reforma armatei efectuată de Gallienus (260-268) Senatul Romei a ajuns să fie exclus nu doar în mod substanțial, ci și oficial din comanda militară, deoarece împăratul a decretat că legiunile ar putea fi conduse și de praefecti de rang ecvestru (anterior comanda legiunilor era monopolul legatului din clasa senatorială).

Criza demografică și teritorială

După ce primul asalt a avut loc în timpul lui Marcus Aurelius , o altă epidemie de ciumă foarte grea și chiar mai devastatoare a lovit teritoriile Imperiului în cei douăzeci de ani 250-270. Se estimează că boala a provocat milioane de vieți și că, în cele din urmă, populația Imperiului a fost redusă cu 30 la sută, de la 70 la 50 de milioane de locuitori. [15] La toate acestea trebuie să adăugăm că prețul de plătit pentru supraviețuirea Imperiului a fost foarte mare și în termeni teritoriali. De fapt, începând din 260 , împărații care s-au succedat au trebuit să abandoneze definitiv așa-numitele Agri decumates (sub Gallienus ) [16] și întreaga provincie a celor Trei Dacias (sub Aurelian , în aproximativ 271 ), [17] ca precum și pierde, deși temporar, provincia Mesopotamia , reocupată doar de Galerius (spre sfârșitul secolului al III-lea ). [18]

Criza economică și comercială

Placă cu o parte din textul edictului lui Dioclețian privind prețurile maxime , la Pergamonmuseum din Berlin .

Economia Imperiului Roman din primele două secole s-a bazat pe cucerirea militară a unor noi teritorii și pe exploatarea sclavă a mediului rural: în absența unor noi cuceriri și a pradă războiului, cheltuielile statului, din ce în ce mai urgente în pentru a face față presiunilor externe au fost acoperite cu o creștere progresivă a impozitării , tocmai când scăderea numărului de sclavi a subminat posibilitățile economice ale cetățenilor. Treptat, bogăția, importanța politică, socială, instituțională și culturală s-au uniformizat între centru și provinciile Imperiului Roman, deși cu disparități încă evidente (în general, provinciile estice erau mai dezvoltate economic decât cele occidentale). Pentru Roma și Italia, aceasta a avut consecințe negative, deoarece forța de muncă de acolo era formată în principal din sclavi , care au fost capturați în timpul războaielor. Se pare că, dacă situația de pace din epoca antonină ar fi produs, în ceea ce privește orașul etern și multe regiuni italiene, o creștere demografică de proporții considerabile, în același timp ar fi provocat o scădere a producției exacerbată de o concurență din ce în ce mai acerbă din partea provincii. Găsirea forței de muncă servile la prețuri reduse, formată în principal din sclavi, nu făcuse până atunci necesare nici o evoluție tehnică specială.

Povara fiscală a devenit nesustenabilă pentru mulți mici proprietari, obligați să se îndatoreze și, prin urmare, să-și vândă pământurile, să meargă la muncă în condiții de semi-sclavie sub marii proprietari ( colonizați ). Pentru acest fenomen și pentru declinul demografic cauzat de pierderile umane în numeroasele conflicte, multe pământuri au fost abandonate și au încetat să mai fie productive (fenomen al deșerturilor agricole ). [19] Dificultățile de comunicare în urma numeroaselor conflicte au făcut-o în mai multe cazuri indispensabilă pentru colectarea directă a impozitelor de către aceeași armată, provocând abuzuri și devenind uneori un drept real de jaf.

Depopularea unor regiuni întregi a fost cauzată și de elemente climatice și sociale: fermierii, de fapt, nu știau rotația culturilor și pe măsură ce terenul devenea neproductiv, trebuiau să se mute în alte zone. Astfel s- au răspândit marile proprietăți slab productive, iar clasa țăranilor liberi s-a subțiat, înlocuită mai întâi de sclavi și, ulterior, de coloniști chiriași. Puterea de cumpărare slabă a claselor inferioare a împiedicat orice creștere a pieței economice. De asemenea, nu a existat nicio politică de subvenții de stat pentru agricultură și industria prelucrătoare. De la reforma lui Septimius Severus, soldații romani au ajuns să constituie o castă (ereditară) de privilegiați, în timp ce ceilalți, în special fermierii, s-au trezit supraîncărcați de impozite. Drept urmare, mulți au încercat să părăsească pământul pentru a se muta în oraș. De la sfârșitul secolului al III-lea, și cu atât mai mult în secolul următor, statul a încercat să pregătească o serie de mecanisme și a emis câteva prevederi legale care vizează prevenirea abandonării pământului de către țăranii non-proprietari care, din diferite motive, a cultivat-o. S-a născut iobăgie .

În timp ce imperiul se sărăcea treptat din cauza acestor factori, situațiile de la granițe deveneau din ce în ce mai critice, cu cereri de tribut pentru a sprijini mașina militară care era acoperită cu dificultăți tot mai mari. Zonele depopulate au fost acordate ulterior unor populații barbare care s-au stabilit mai întâi în Imperiu ca foederati .

Incursiunile continue ale barbarilor din cei douăzeci de ani care au urmat sfârșitului dinastiei Severan au adus în genunchi economia și comerțul Imperiului Roman . Numeroase ferme și recolte fuseseră distruse, dacă nu chiar de barbari, de benzi de bandiți și de armatele romane în căutare de hrană, în timpul campaniilor militare luptate atât împotriva dușmanilor externi, cât și a celor interni ( uzurpatori ai violetului imperial). Deficitul de alimente a generat, de asemenea, o cerere mai mare decât oferta de produse alimentare, cu consecințe inflaționiste evidente asupra necesităților de bază. [20] La toate acestea s-a adăugat o recrutare forțată constantă a soldaților, în detrimentul muncii angajate în campaniile agricole, cu consecința abandonării a numeroase ferme și a unor zone întinse de câmpuri care trebuie cultivate. Această cerere urgentă pentru soldați, la rândul său, a generat o cursă implicită până la vârful prețului pentru a obține violetul imperial. Prin urmare, fiecare nou împărat sau uzurpator a fost forțat să ofere armatei sale donații tot mai mari și salarii din ce în ce mai profitabile, cu daune grave aerariului imperial, [21] deseori forțat să acopere aceste cheltuieli extraordinare prin confiscarea bunurilor enorme ale cetățenilor persoane fizice, victime din ultimii ani de proscrieripartizane ”. [22]

Criza a fost agravată și de hiperinflatie cauzată de ani de valută devalorizare . [23] Acest lucru devenise deja necesar sub împărații dinastiei Severanilor, care pentru a răspunde nevoilor militare extinseseră armata cu un sfert și dublaseră salariul de bază. [24] Cheltuielile militare constituiau atunci aproximativ 75% din totalul bugetului de stat, întrucât cheltuielile „sociale” erau mici, în timp ce restul erau utilizate în proiecte de construcții de prestigiu din Roma și din provincii ; la aceasta s-a adăugat o subvenție în cereale pentru cei care s-au dovedit a fi șomeri, precum și ajutor pentru proletariatul Romei ( congiaria ) și subvenții pentru familiile italice (similar cu alocațiile familiale moderne) pentru a-i încuraja să creeze mai mulți copii. [25]

COSTUL ARMATEI CA% DIN PIB- UL IMPERIULUI ROMAN
Data Populația Imperiului Imperiul PIB
(milioane de denari ) (a)
Armată eficientă Costul armatei
(milioane de denari ) (a)
Costul armatei (% din PIB)
14
46 de milioane [26]
5.000 [27]
260.000
123 [28]
2,5%
150
61 de milioane [29]
6.800 (b)
383.000
194 (c)
2,9%
215
50 milioane (d)
5.435 (b)
442.000
223 (c)
'
4,1%

Note :
(a) Valoarea constantă la 14 exprimată în denari , fără legătură cu creșterea salariilor militare pentru a compensa devalorizarea monetară
(b) presupunând o creștere neglijabilă a PIB-ului pe cap de locuitor (normal pentru o economie agricolă)
(c) Costurile Duncan-Jones ale anilor 14-84 costuri, umflate de creșterea armatei, presupunând, de asemenea, bonusuri plătite auxiliarilor după 84
(d) presupunând un declin de 22,5% în populație, din cauza ciumei Antonine în anii 165 - 180 (medie între 15-30%) [30]

Împărații ulteriori, a căror putere depindea în totalitate de armată, au fost obligați să emită continuu noi emisiuni pentru a plăti soldații și a face donațiile tradiționale: metalul prezent de fapt în monede a scăzut treptat, păstrând în același timp aceeași valoare teoretică. Acest lucru a avut efectul previzibil de a provoca inflația fugară și, până la venirea lui Dioclețian la putere, sistemul monetar se prăbușea aproape: chiar și statul cerea plata impozitelor în natură, mai degrabă decât în ​​monedă și în denariu , moneda tradițională de argint. 300 de ani, a fost puțin apreciat. De fapt, știm că, sub Cezar și August , denarul avea o greutate teoretică de aproximativ 1/84 de lire sterline , redusă de Nero la 1/96 (egală cu o reducere a greutății aliajului de 12,5%). În același timp, pe lângă reducerea greutății sale, a existat și o reducere a titlului dvs. (% din argint prezent în aliaj), care a trecut de la 97-98% în era augustană la 93,5% (pentru o valoare totală reducerea numai a argintului cu aproximativ 16,5%). [31]

De fapt, denarul și-a continuat declinul în tot imperiul Commodus și Septimius Severus , atât de mult încât titlul său a fost redus la mai puțin de 50% argint. [32] Odată cu reforma monetară din Caracalla , Antoninianul (la începutul anului 215 ) a fost introdus, alături de denar și apoi în înlocuirea acestuia, complet argintiu, mai mare decât denarul, iar pentru a-l diferenția de acesta, ultimul a prezentat împărat purtând o coroană radiată (nu o coroană de lauri , ca pe denar), indicând astfel valoarea sa dublă (ca în dupondius , care valorează doi ași ).

Deși valoarea dublă a denarului, Antoninianul nu a cântărit niciodată mai mult de 1,6 ori greutatea denarului. Denariul a continuat să fie eliberat alături de antoninianus, dar la mijlocul secolului al III-lea a fost rapid devalorizat pentru a face față stării permanente de război din perioada respectivă. În jur de 250 conținea încă 30-40% argint, un deceniu mai târziu conținea doar 5%, în timp ce restul de 95% era cupru. [33] Ar trebui adăugat că, dacă inițial raportul cu aurul era de 25: 1 (un aureus = 25 Antoniniani) sau poate de 50: 1, în vremea lui Aurelian a ajuns chiar la 800: 1. [33]

Greutatea teoretică a monedelor: de la Cezar la reforma lui Aurelian (274)
Denarius Cezar August
( post 2 î.Hr. )
Nero
( post 64 )
Traian Marcus Aurelius
( post 170 )
Comod Septimius Severus ( post 197 [32] ) Caracalla
( post 215 )
Aureliano
( post 274 )
Greutatea teoretică (a aliajului ): în lire sterline (= 327,168 grame)
1/84
1/84
1/96
1/99
1/100
1/111
1/111
1/105
1/126
Greutatea teoretică (a aliajului ): în grame
3,895 grame
3,895 grame
3.408 grame
3,305 grame [34]
3,272 grame
2,947 grame [35]
2.947 grame
3,116 grame [36]
2.597 grame [37]
% din stocul de argint numai:
98%
97%
93,5% [38]
89,0% [38]
79,0%[39]
73,5% [38]
58% [40]
46% [36]
2,5% [37]
Greutate teoretică ( argint ): în grame
3,817 grame
3.778 grame
3,186 grame
2.941 grame
2.570 grame[39]
2.166 grame
1.710 grame
1.433 grame
0,065 grame

În același timp, aurul trecuse de-a lungul timpului, de la o greutate teoretică de 1/40 de lire (timpul lui Caesar ) la 1/45 (sub Nero, cu o devalorizare de 11%) pentru a ajunge la o greutate de 1 / sub Caracalla.50 de lire sterline (6,54 g). De-a lungul secolului al III-lea devalorizarea a continuat până la Dioclețian (1/60 de lire sterline, egală cu 5,45 g [41] ), deși a existat o corecție a lui Aureliano [42] care, prin reforma sa din 274 , adusese greutatea din aur înapoi la 1/50 de lire sterline. [43] Cu toate acestea, cursa spre devalorizare continuase, atât de mult încât, pe vremea lui Marcus Aurelius Carus , greutatea aurului fusese redusă la 1/70 (dovadă fiind litera greacă „O” tipărită pe unele monede , echivalent cu numărul 70 [44] ). [42]

Greutatea teoretică a Aurei: de la Cezar la reforma lui Dioclețian (294-301)
De aur Cezar August
( post 2 î.Hr. )
Nero
( post 64 )
Domițian
( 82 [38] )
Domițian
( 85 [38] )
Traian [38] Septimius Severus [38] Caracalla
( înainte de 215 )
Caracalla
( post 215 )
Aureliano
( înainte de 274 )
Aureliano
( post 274 [43] )
dragă Dioclețian
Greutatea teoretică:
în lire sterline
(= 327,168 grame)
1/40
1/42
1/45
(1 / 42,2)
(1 / 43,3)
(1 / 44,8)
(1 / 45,4)
(1 / 43,9)
1/50
1/60
1/50
1/70
1/60
Greutatea teoretică:
în grame
8.179 g
7.790 g
7.270 g [38]
7.750 g [38]
7.550 g [38]
7.300 g [38]
7.200 g [38]
7,450 g [38]
6.543 g
5.453 g
6.543 g
4.674 g
5.453 g

La toate acestea adăugăm că în primele două secole ale erei imperiale, achiziționarea unor cantități uriașe de produse de lux din regiunile asiatice a fost reglementată cu monede, în special argint (monedele romane au fost găsite și în regiuni foarte îndepărtate), deci atât de mult încât scurgerea continuă de metale prețioase (care nu este echilibrată de producția minelor, dat fiind că depozitele se epuizează după secole de exploatare) a ajuns să determine în Imperiul târziu o rarefiere a aurului și argintului în interiorul granițelor imperiale, accelerând astfel spirala perversă de scădere a cantității efective de metal prețios în monedele bătute de diferiți împărați. [45]

Mai mult, instabilitatea politică a avut, de asemenea, efecte foarte grave asupra traficului comercial. Iată cum istoricul Henry Moss descrie situația rețelei de transport și comercializare a Imperiului înainte de criză:

«Attraverso queste strade passava un traffico sempre crescente, non soltanto di truppe e funzionari, ma di commercianti, mercanzie e perfino di turisti. Lo scambio di merci fra le varie province si era sviluppato rapidamente, e presto raggiunse una scala senza precedenti nella storia, che non si ripeté fino a pochi secoli fa. I metalli estratti nelle regioni montagnose dell'Europa occidentale, pelli, panni e bestiame dai distretti pastorali della Britannia, Spagna e dai mercati del Mar Nero, vino ed olio dalla Provenza e dall'Aquitania, legname, pece e cera dalla Russia meridionale e dal nord dell'Anatolia, frutta secca dalla Siria, marmo dai litorali egei e - il più importante di tutti - grano dai distretti dell'Africa del nord, dell'Egitto e della valle del Danubio per i bisogni delle grandi città; tutti questi prodotti, sotto l'influenza di un sistema altamente organizzato di trasporto e vendita, si muovevano liberamente da un angolo all'altro dell'Impero.»

( H. St. LB Moss, The Birth of the Middle Ages p 1. )

Con la crisi del III secolo questa ampia rete commerciale fu rotta. L'agitazione civile ei conflitti la resero non più sufficientemente sicura per permettere ai commercianti di viaggiare come prima e la crisi monetaria rese gli scambi molto difficili. Ciò produsse profondi cambiamenti che proseguirono fino all'età medioevale . I grandi latifondisti, non più in grado di esportare con successo i loro raccolti sulle lunghe distanze, cominciarono a produrre cibi per la sussistenza e per il baratto locale. Piuttosto che importare i prodotti, cominciarono a produrre molti beni localmente, spesso sulle loro stesse proprietà di campagna, dove tendevano a rifugiarsi per sfuggire alle imposizioni dello Stato a carico dei cittadini. Nacque in tal modo una "economia domestica" autosufficiente che sarebbe diventata ordinaria nei secoli successivi, raggiungendo la sua forma finale in età medioevale.

Crisi sociale

La crisi economica aveva comportato una diversa suddivisione della società: dalle tre classi tradizionali dei senatori , dei cavalieri e dei plebei : senatori e cavalieri (grandi proprietari terrieri e militari, che disponevano della proprietà terriera e delle riserve di monete d'oro) erano confluiti nella classe privilegiata degli honestiores , mentre artigiani e piccoli commercianti, toccati dalle difficoltà economiche e dalla svalutazione della moneta d'argento, erano confluiti nella classe degli humiliores che andava man mano perdendo i propri diritti. Benché anche nei secoli precedenti fossero presenti profonde diseguaglianze economiche tra la popolazione dell'Impero, la peculiarità della crisi sociale del III secolo risiede nella legittimazione giuridica di questa situazione: pene diverse erano previste per honestiores e humiliores , e le possibilità di scalata sociale erano fortemente ridotte.

Sempre più spesso gli humiliores rinunciavano volontariamente alle proprie libertà per affidarsi alla protezione dei grandi proprietari terrieri ed evitare inoltre l'arruolamento forzato nell'esercito. I piccoli artigiani ei commercianti liberi delle città, cominciarono a spostarsi verso le grandi proprietà della campagna, alla ricerca di cibo e di protezione. Molti di questi ex abitanti della città, così come molti piccoli coltivatori, furono costretti a rinunciare ai diritti basilari per ricevere la protezione dai grandi proprietari terrieri. Diventarono così una classe di cittadini semi-liberi noti come coloni , legati alla terra e, grazie alle successive riforme imperiali, la loro posizione divenne ereditaria. Ciò fornì un primo modello per la servitù della gleba , che avrebbe costituito la base della società feudale medioevale.

Crisi religiosa

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Religione romana .

La crisi della religione romana, intesa come politeismo greco - romano , intensificò i suoi effetti in età imperiale . Questo politeismo non pretendeva che gli abitanti dell'Impero fossero obbligati a venerare esclusivamente il pantheon degli dèi romani . Fin dai tempi di Giulio Cesare e dei suoi rapporti coi culti druidici dei Galli, al tempo della Conquista della Gallia, l'amministrazione romana era solitamente tollerante in campo religioso, per cui vi fu spazio per culti provinciali e anche stranieri. Unica condizione era che non mettessero in pericolo l'unità imperiale. Fu così che, soprattutto da Oriente, si riversarono sull'Occidente romano e quindi sull' Italia e Roma una notevole quantità di culti misterici , [46] quali quelli di Cibele (la "Grande Madre" dalla Frigia ), El-Gabal (da Emesa , a cui fu devoto lo stesso imperatore Eliogabalo ), Iside e Osiride (dall' Egitto ), Mitra (dalla Persia ), quest'ultimo che raccolse numerosi seguaci negli accampamenti militari e nel quale si ravvisava l'invitto dio della luce, il Sol invictus [47] (che ebbe tra i seguaci gli imperatori Aureliano , Probo , Diocleziano e lo stesso Costantino I [48] ).

Secondo una interpretazione storica che pone attenzione alla reazione psicologica delle popolazioni rispetto alla fede religiosa, col tempo le nuove religioni assunsero sempre più importanza per le loro caratteristiche escatologiche e soteriologiche in risposta alle insorgenti esigenze della religiosità dell'individuo, al quale la vecchia religione non offriva che riti vuoti di significato. Sempre secondo questa interpretazione storica la critica alla religione tradizionale veniva anche dalle correnti filosofiche dell' Ellenismo , che fornivano risposte intorno a temi propri della sfera religiosa, come la concezione dell'anima e la natura degli dèi. Nella congerie sincretistica dell'impero del III secolo , permeata da dottrine neoplatoniche ( Plotino ), gnostiche , orfiche e misteriche ( misteri eleusini che trovò seguaci prima in Adriano e poi in Gallieno [49] ), fece la sua comparsa il Cristianesimo . La religione cristiana, opponendosi al potere tetrarchico che pretendeva che tutti i sudditi riconoscessero nell'imperatore il loro "signore e dio" ( dominus et deus ), [50] subìpesanti persecuzioni al tempo di Diocleziano (dal 303 ), generando nuove tensioni sociali. Il rifiuto del culto pubblico e del conseguente sacrificio all'imperatore (con conseguente rifiuto del servizio militare e degli impieghi pubblici) minava così, fin dalle fondamenta, l'ordinamento politico-religioso romano. [51] Del resto la "minoranza cristiana", secondo alcune stime di storici moderni, al tempo della giovinezza di Costantino (fine del III secolo), poteva già contare su 7-15 milioni di fedeli su una popolazione complessiva di 50 milioni. Fu il peggiore errore commesso da Diocleziano nei vent'anni del suo governo, trucidando inutilmente migliaia di innocenti. [52] Secondo un'altra interpretazione storica che non vede la religione come un compartimento stagno rispetto al resto dell'evoluzione storica, ma come un fattore importante di tutto il contesto sociale antico, i cambiamenti religiosi del terzo secolo furono fra i più importanti, se non i più importanti, quali motore di cambiamento e quindi conseguentemente di crisi del mondo romano.

Le campagne militari contro i Parti combattute dagli Imperatori erano dettate da esigenze strategiche di controllo dell'area e anche da esigenze politiche, per perpetuare l'affermazione del potere imperiale romano. Ma erano anche l'inseguimento della scia di Alessandro Magno, che potremmo dire quasi la totalità degli Imperatori ebbero a modello; il sovrano macedone proprio combattendo contro i Persiani era diventato un mito quasi al pari di Ercole e gli Imperatori Romani intendevano emularlo. Alessandro Magno aveva sempre unito le funzioni militari a quelle religiose e sacerdotali officiando personalmente i riti. Ben lontani dalla idea del sovrano macedone di una fusione di popoli, Roma inseguiva nell'area una politica di potenza, molto dispendiosa e infruttuosa, come manifestarono le Guerre romano-partiche .

Vittorioso contro i Parti risultò essere l'Imperatore Settimio Severo che divenne generale romano ma apparteneva a una famiglia di re - sacerdoti che risiedevano a Emesa , città santa e capitale del culto del Dio solare El-Gabal . Saccheggiata Ctesifonte , capitale dei Parti, Settimio Severo tornò a Roma, portando con sé la Legio II Parthica , la seconda delle tre legioni che aveva formato in Siria ovvero: Legio I Parthica , Legio II Parthica e Legio III Parthica , fedeli a lui e al dio solare El-Gabal.

Durante il secolo d'oro del Principato adottivo il mondo romano aveva abbracciato le idee principali della filosofia greca , non seguendo una particolare corrente, ma secondo l' eclettismo , ovvero raccogliendo all'interno di essa alcune idee principali. Queste vedevano l'uomo al centro dell'universo secondo l'ideale della humanitas classica, conseguentemente giungeva a interrogarsi sul ruolo degli Dei negli affari umani ea mettere in dubbio la loro stessa esistenza. La dinastia dei Severi portò questo culto dall'Oriente fino a Roma, anche se si trattava dell'Imperatore che aveva vinto una guerra civilee sconfitto i Persiani emulando Alessandro Magno dovettero esservi delle resistenze. Prevedendole, o comunque per consolidare il proprio potere Settimio Severo portò con sé a Roma la II Legio Parthica, facendola risiedere nei Castra Albana , sui Colli Albani . Da Roma il culto del Dio adorato dall'Imperatore e dai suoi soldati ebbe modo di diffondersi, specialmente nei ranghi dell'esercito, al comando del quale venivano scelti adoratori del Dio Solare che dal nome siriaco El-Gabal prese ben presto quello romanizzato di Sol Invictus , il Sole invincibile, il cui primo adoratore, vicario e sacerdote era l'Imperatore stesso. Non tutte le legioni si convertirono al nuovo culto, e la discriminazione nella scelta dei comandi volta a escludere questi ultimi dovette alienare le simpatie di tutti costoro al giovane e ultimo discendente di Settimo Severo, Severo Alessandro . Questi venne assassinato dal suo successore, Massimino il Trace nel 235. Questo è l'anno in cui viene fatta iniziare di solito l' anarchia militare . Secondo questa interpretazione storica essa non fu altro che il ribellarsi di quella parte di società romana che non voleva soggiacere al culto solare orientale dopo trenta anni di dominio di questa.

Le legioni fedeli al successore dei Severi, Massimino il Trace , stanziate nei confini più occidentali, sul Reno e sul Danubio non seguivano a quel tempo il culto solare, mentre sicuramente era già presente una forte componente barbarica in quegli eserciti, i quali preferivano dunque la politica tollerante e con termine moderno diremmo affine all' agnosticismo degli imperatori del secolo precedente, ovvero quello del Principato adottivo . Massimino il Trace perse la guerra e la vita contro Gordiano I e Gordiano II , i quali avevano i comandi e l'appoggio dell'Africa romana regione di provenienza di Settimio Severo , ove il culto del Dio solare era invece già diffuso. Sotto il loro discendente Gordiano III il problema dei barbari sui confini si fece molto più pressante che in passato, esigendo dunque eserciti fedeli e coesi. Sia Filippo l'Arabo che il suo successore Decio sono generali dell'esercito di Gordiano III, fedeli al dio solare, che pur non pretendendo esclusiva devozione, e quindi non configurandosi come un monoteismo , prendeva senz'altro il primo posto nel Pantheon dell'Impero Romano. È significativo che proprio sotto Decio cominciarono le persecuzioni contro il cristianesimo .

Mentre il cristianesimo si stava diffondendo, alla morte di Decio si verificarono due anni di anarchia militare e solo nel 253 salì al trono Gallieno . Avvenne sotto di lui il distacco dell' Impero delle Gallie , che può essere interpretato come la resistenza contro il diffondersi del culto solare delle legioni stanziate ai confini nord, come già era accaduto con Massimino il Trace. Mentre il distacco del Regno di Palmira oltre alle vicende della guerra contro i Parti risiede proprio nel rapporto fra culto solare e funzione dell'Imperatore come sacerdote tramite fra il Dio ei soldati e il resto dell'Impero. Emesa , oggi Homs, in Siria, fu la città sacra al culto di El-Gabal, da cui provenivano le sacerdotesse mogli, suocere figlie e cognate di Settimio Severo, che ebbero un ruolo determinate durante tutti i quasi quaranta anni di perdurare della dinastia. È significativo che la regina di Palmira Zenobia , giunta a controllare tutto il vicino Oriente Romano, avuta notizia dell'arrivo di Aureliano si recasse propria a Emesa a cercare sia i rinforzi militari che la benedizione divina. Venne tuttavia sconfitta da Aureliano , il quale si accreditò così come re-sacerdote e unico tramite fra il Dio e gli uomini. L'anno successivo riuscì a riunificare completamente l'Impero sconfiggendo anche gli Imperatori del secessionista Imperium Galliarum nel quale pure si era ormai diffuso il culto. A Roma Aureliano continuò a sostenere il culto del Sol Invictus e sembra che sotto di lui si iniziasse a festeggiarne il compleanno il 25 dicembre di ogni anno.

Diocleziano salì al trono imperiale nove anni dopo la morte di Aureliano, durante i quali si susseguirono scontri fra imperatori eletti dalle proprie legioni e incursioni barbare. L'impero era fiaccato religiosamente oltre che militarmente. Nel 287 circa Diocleziano assunse il titolo di Iovius, Massimiano che aveva il titolo di cesare quello di Herculius. Il titolo doveva probabilmente richiamare alcune caratteristiche del sovrano da cui era usato: a Diocleziano, associato a Giove, era riservato il ruolo principale di pianificare e comandare; Massimiano, assimilato ad Ercole, avrebbe avuto il ruolo di eseguire "eroicamente" le disposizioni del collega. Malgrado queste connotazioni religiose, gli imperatori non erano "divinità", in accordo con le caratteristiche del culto imperiale romano, sebbene potessero essere salutati come tali nei panegirici imperiali; erano invece visti come rappresentanti delle divinità, sacerdoti e vicari incaricati di eseguire la loro volontà sulla terra. Diocleziano proseguì l'opera di Settimio Severo , volta a elevare la dignità imperiale al di sopra del livello umano e della tradizione romana come da impulso della propria moglie, la sacerdotessa di El-Gabal Giulia Domna .

Vennero emanate leggi che rendevano l'Imperatore una figura ieratica e intoccabile. I Cristiani non potevano accettare che un uomo si elevasse da solo al rango di divinità, con un semplice atto di legge. L'intensa attività di persecuzione che ne seguì probabilmente ha un duplice profilo: ricompattare l'esercito, ormai quasi del tutto devoto al Sol Invictus contro un comune nemico ed evitare che nuove divisioni religiose fagocitassero le risorse dell'impero come nel secolo precedente. Il reato di lesa maestà comportò la pena di morte. Anche a coloro che circondavano l'imperatore fu attribuita una dignità sacrale: il palazzo divenne sacrum palatium ei consiglieri sacrum consistorium. Le riunioni fra l'Imperatore e il Senato romano, erano state, seppure senza riconoscimenti legali formali, il luogo del confronto fra la minoranza più ricca e potente dell'Impero, i Senatori, e il comandante delle truppe che quel potere assicurava. A seconda dell'Imperatore e del momento storico poteva esservi una netta preminenza dell'Imperatore, oppure il dialogo di un primus inter pares. Ma ora il sacrum consistorium, il consiglio del principe ove tutti dovevano restare ieraticamente fermi, nel rispetto di queste nuove qualificazioni monarchico-divine, con un preciso cerimoniale di corte che comprendeva le insegne e le vesti dell'imperatore fu il segnale del mutamento.

Al posto della solita porpora, Diocleziano indossò abiti di seta ricamati d'oro, calzature ricamate d'oro con pietre preziose. Il suo trono poi si elevava dal suolo del sacrum palatium di Nicomedia. Veniva venerato come un dio da parenti e dignitari attraverso la proschinesi, una forma di adorazione in ginocchio, ai piedi del sovrano, la stessa a essere già stata pretesa da Alessandro Magno una volta autoproclamatosi erede dei sovrani persiani. Questa sacralità della figura imperiale proseguirà anche nel IV secolo nonostante l'affermarsi del Cristianesimo e la conseguente definitiva rottura e dissoluzione dell'Impero e si trasferirà nei sovrani dell' Impero Bizantino a Oriente e nel Papa a Occidente.

Crisi urbana

Roma e il perimetro delle mura aureliane a difesa della capitale dell' Impero romano .

L'insicurezza del territorio comportò anche un cambiamento nel carattere delle città: queste si erano ovunque sviluppate nei primi due secoli dell'impero e non avevano particolari esigenze difensive, mentre a partire dal III secolo iniziò il cambiamento graduale e discontinuo che avrebbe portato dalle grandi città aperte dell'antichità, alle più piccole città cinte da mura, comuni nel medioevo . Particolarmente significativa fu la nuova cinta muraria che l'imperatore Aureliano fece costruire intorno alla stessa Roma , che dopo molti secoli era nuovamente minacciata dalle incursioni dei barbari. La costruzione delle mura iniziò probabilmente nel 271 e si concluse dopo soli due anni, anche se la definitiva rifinitura avvenne verso il 280 , sotto l'imperatore Probo . Il progetto era improntato sulla massima velocità di realizzazione e semplicità strutturale, oltre, ovviamente, ad una garanzia di protezione e sicurezza. Queste caratteristiche fanno pensare che un ruolo non secondario, almeno nella progettazione, sia stato rivestito da esperti militari. E d'altra parte, poiché all'epoca gli unici nemici che potevano rappresentare qualche pericolo non erano in grado di compiere molto più che qualche razzia, un muro con robuste porte ed un camminamento di ronda poteva ritenersi sufficiente. Comunque, nessun nemico assediò le mura prima dell'anno 408 .

La stessa diminuzione del commercio indirizzava inoltre le città verso un sempre crescente isolamento. I grandi centri videro diminuire la propria popolazione: molti grandi proprietari si erano spostati nei loro possedimenti in campagna, diventati in larga misura autosufficienti e che tendevano a sfuggire al controllo dell'autorità centrale; la crisi aveva attratto, come si è visto, verso questi nuovi centri economici anche coloro che precedentemente trovavano la propria sussistenza nell'economia cittadina. La pressione fiscale aveva inoltre quasi del tutto cancellato quel ceto di funzionari cittadini, i decurioni , che ne garantivano l'amministrazione ed il legame con Roma.

Conseguenze

Riforma tetrarchica di Diocleziano

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Tetrarchia di Diocleziano .
I tetrarchi , una scultura di porfido saccheggiata a Bisanzio nel 1204 ( Basilica di San Marco a Venezia )

Con la morte dell'imperatore Numeriano nel novembre del 284 (a cui il padre Caro aveva affidato l'Oriente romano), ed il successivo rifiuto delle truppe orientali di riconoscere in Carino (il primogenito di Caro) il naturale successore, fu elevato alla porpora imperiale Diocleziano , validissimo generale. La guerra civile che ne scaturì vide in un primo momento prevalere Carino sulle armate pannoniche dell'usurpatore Giuliano , ed in seguito la sconfitta delle sue armate ad opera di Diocleziano sul fiume Margus , nei pressi dell'antica città e fortezza legionaria di Singidunum . Carino trovò la morte, a causa di una congiura dei suoi stessi generali (primavera del 285 ). [53]

Ottenuto il potere, nel novembre del 285 Diocleziano nominò suo vice ( cesare ) un valente ufficiale, Marco Aurelio Valerio Massimiano , che pochi mesi più tardi elevò al rango di augusto (1º aprile 286 ): formò così una diarchia, nella quale i due imperatori si dividevano su base geografica il governo dell'Impero e la responsabilità della difesa delle frontiere e della lotta contro gli usurpatori. [54] [55]

Data la crescente difficoltà a contenere le numerose rivolte interne e lungo i confini, nel 293 si procedette a un'ulteriore divisione territoriale, al fine di facilitare le operazioni militari: Diocleziano nominò come suo Cesare per l'Oriente Galerio , mentre Massimiano fece lo stesso con Costanzo Cloro per l'Occidente. [56]

Le riforme volute da Diocleziano ei successi militari ottenuti, consentirono di ridare pace e sicurezza all'impero, che continuò in Occidente per altri due secoli e ancora per un millennio in Oriente. La tetrarchia tentò di introdurre un sistema di successione al trono imperiale che evitasse le lotte per la successione: vennero creati quattro imperatori, due "augusti" e due "cesari", destinati a succedere ai primi come augusti ea scegliere quindi a loro volta i propri successori nominando dei nuovi cesari. La suddivisione dell'impero e lo spostamento delle sedi imperiali, trasferite da Roma in centri più vicini ai confini da difendere, e la riorganizzazione dell'esercito resero più efficaci le difese.

I provvedimenti adottati in campo economico presero atto delle trasformazioni avvenute e permisero di arrestare la crisi: il sistema fiscale fu razionalizzato eliminando antiche esenzioni e privilegi, l'amministrazione civile, a cui venne affidata la riscossione delle imposte, venne riorganizzata, con nuove suddivisioni amministrative, e nettamente separata da quella militare.

Note

  1. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, p. 20.
  2. ^ Franco Cardini, cit., pag. 24.
  3. ^ «L'Illiria era la Prussia dell'Impero romano. Le popolazioni illiriche coltivavano una lunga tradizione militare e avevano, inoltre, maturato una profonda deferenza verso una civiltà e un mito, quello di Roma, che non era il loro, ma che esse avevano assimilato fino a farlo proprio, considerandosene orgogliosi custodi. Proprio da questi contadini-soldati fu salvato l'Impero. L'Illiria era la prova migliore della capacità di Roma di suscitare il carattere romano nelle popolazioni vinte. L'Illiria romanizzata non produceva soltanto buoni soldati, ma anche ottimi generali» (Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 98).
  4. ^ Gordiano aveva infatti perso la vita in una campagna contro Sapore (244), in circostanze peraltro non chiare: i rilievi e le epigrafi sassanidi rappresentano una battaglia vittoriosa in cui Gordiano perse la vita. Le fonti romane, invece, non menzionano questo scontro.
  5. ^ Southern , p. 240.
  6. ^ Rémondon, p. 74.
  7. ^ Stephen Williams, Diocleziano. Un autocrate riformatore , p. 23.
  8. ^ Edward Gibbon, Declino e caduta dell'impero romano , p. 113-114; Watson, p. 25 e 33; Chris Scarre, Chronicle of the roman emperors , p. 174-175.
  9. ^ Grant, p. 229.
  10. ^ Eutropio, Breviarium ab urbe condita , 9.9; Historia Augusta - Due Gallieni , 4.5.
  11. ^ a b Rémondon, p. 82.
  12. ^ Mazzarino, p. 543.
  13. ^ Giuseppe Corradi, Gli imperatori romani , p. 62.
  14. ^ Mazzarino, 568.
  15. ^ Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004, p. 93.
  16. ^ Southern, p. 212-213.
  17. ^ Southern, p. 226.
  18. ^ Agazia Scolastico , Sul regno di Giustiniano , IV, 24.3; Grant , p. 231. ; Res Gestae Divi Saporis , riga 25-34 da The American journal of Semitic languages and literatures , University of Chicago, 1940, vol. 57-58, p. 379.
  19. ^ Gli imperatori furono costretti, specialmente nelle province danubiane, a chiamare popolazioni barbariche per ripopolare le campagne.
  20. ^ Anche del 700-900% ( Ruffolo , p. 108).
  21. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, p. 25.
  22. ^ Alaric Watson, Aurelian and the Third Century , p. 11-13.
  23. ^ E. Horst ( Costantino il grande , Milano 1987, p. 25) calcola che, se ipotizziamo un indice dei prezzi pari a 100 punti all'inizio del II secolo , attorno alla sua metà (150-160) l'indice dei prezzi si attestò attorno ai 160 punti, avendo un'impennata all'avvento al potere di Diocleziano con 4.000 punti.
  24. ^ Il bilancio militare all'inizio del III secolo era salito a 3 miliardi di sesterzi, pari al 75% della spesa pubblica, che a sua volta contava per il 20% del Pil. ( Ruffolo , p. 85 ).
  25. ^ Duncan-Jones (1994), p. 35.
  26. ^ CAH XI, p. 812
  27. ^ Scheidel & Friesen (2009), p. 7
  28. ^ Duncan-Jones (1994), p. 36
  29. ^ CAH XI, p. 814
  30. ^ Stathakopoulos (2007), 95
  31. ^ A.Savio, Monete romane , pp. 171 e 329.
  32. ^ a b A.Savio, Monete romane , p. 184.
  33. ^ a b A.Savio, Monete romane , p. 197.
  34. ^ Gian Guido Belloni, La moneta romana , p.258.
  35. ^ Gian Guido Belloni, La moneta romana , p.257.
  36. ^ a b Gian Guido Belloni, La moneta romana , p.261.
  37. ^ a b A.Savio, Monete romane , p. 200.
  38. ^ a b c d e f g h i j k l m A.Savio, Monete romane , p. 331.
  39. ^ a b Tulane University "Roman Currency of the Principate"
  40. ^ Gian Guido Belloni, La moneta romana , p.260.
  41. ^ Gian Guido Belloni, La moneta romana , p.265.
  42. ^ a b Adriano Savio, Monete romane , p.206.
  43. ^ a b A.Savio, Monete romane , p. 198.
  44. ^ RIC , V/2, 316 e 317.
  45. ^ Una libbra d'oro (circa 322 grammi), equivalente a 1125 denarii d'argento alla fine del II secolo, ne valeva 50 000 al tempo di Diocleziano (Arnaldo Momigliano, Sesto contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico , Edizioni di Storia e Letteratura, Roma 1980, p. 637).
  46. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, p. 27.
  47. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, p. 28.
  48. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, p. 31.
  49. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, p. 30.
  50. ^ Aurelio Vittore, Caesares , 39.2-4; Eutropio, IX, 26; Eumenio , Panegyrici latini , V, 11; Lattanzio , De mortibus persecutorum , 8 e 52.3; Panegyrici latini, II, XI, 20 .
  51. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, pp. 36-38.
  52. ^ E. Horst, Costantino il grande , Milano 1987, p. 41.
  53. ^ Grant, p. 261.
  54. ^ Grant, p. 265.
  55. ^ Scarre, p. 197-198.
  56. ^ Cameron, p. 46.

Bibliografia

Fonti antiche
Fonti storiografiche moderne
  • ( FR ) Actes du colloque de Strasbourg (11-13 octobre 1990), Les empereurs illyriens , Strasburgo, ed.par Edmond Frézouls et Hélène Jouffroy, 1998.
  • Autori Vari, Roma ei Barbari, la nascita di un nuovo mondo , Milano, catalogo della mostra di Palazzo Grassi a Venezia, a cura di Jean-Jacques Aillagon, 2008, ISBN 978-88-6130-647-9 .
  • ( DE ) Autori Vari, Das römische Trier , Stoccarda, 2001.
  • Autori Vari, L'«inflazione » nel quarto secolo d. C. , Roma, atti dell'incontro di studio Roma 1988, 1993.
  • ( EN ) Timothy Barnes,Constantine and Eusebius , Cambridge, MA Harvard University Press, 1981, ISBN 978-0-674-16531-1 .
  • ( EN ) Timothy Barnes, The New Empire of Diocletian and Constantine , Cambridge, MA Harvard University Press, 1982, ISBN 0-7837-2221-4 .
  • Gian Guido Belloni, La moneta romana , Ed.Carocci, Roma 2004, ISBN 88-430-2105-2
  • ( DE ) Jeorgios Martin Beyer, Gregorios Thaumaturgos und die pontischen Beutezuge der Boran und Goten im 3.Jh.n.Chr. , Oxford, in 18th International Congress of Roman Frontier Studies, a cura di P.Freeman, J.Bennett, ZTFiema e B.Hoffmann, 2002.
  • ( EN ) Alan K. Bowman, Diocletian and the First Tetrarchy , Cambridge, The Cambridge Ancient History, Volume XII: The Crisis of Empire, a cura di Alan Bowman, Averil Cameron, e Peter Garnsey, 2005, ISBN 0-521-30199-8 .
  • ( EN ) Averil Cameron , Il tardo impero romano , Milano, 1995, ISBN 88-15-04887-1 .
  • Jean-Michel Carrié, Eserciti e strategie , Milano, in Storia dei Greci e dei Romani, vol.18, La Roma tardo-antica, per una preistoria dell'idea di Europa, 2008.
  • Mireille Corbier, Svalutazioni, inflazione e circolazione monetaria nel III secolo, Società romana e impero tardoantico, I : Istituzioni, ceti, economie , Roma-Bari, a cura di A. Giardina, 1986.
  • Giuseppe Corradi, Gli imperatori romani , Torino, 1994, ISBN 88-7819-224-4 .
  • ( EN ) James Crees, The Reign of the Emperor Probus , Londra, 2005, ISBN 1-4021-9698-9 .
  • Giuseppe Dobiaš, Il limes romano nelle terre della Repubblica Cecoslovacca, vol.VIII , Roma, Istituto Studi Romani, 1938.
  • ( EN ) Richard Duncan-Jones, Money and Government in the Roman Empire , 1994.
  • ( FR ) Noel Duval , Sirmium ville impériale ou capitale? , «CCAB» 26, 1979.
  • ( ES ) Julio Rodríguez González, Historia de las legiones Romanas , Madrid, 2003.
  • ( EN ) Michel Grant, Gli imperatori romani, storia e segreti , Roma, 1984, ISBN 88-541-0202-4 .
  • ( EN ) Robert B. Jackson, At empire's edge. Exploring Rome's egyptian frontier , New Haven & Londra, Yale Univ.Press, 2002, ISBN 0-300-08856-6 .
  • ( IT ) Eberhard Horst, Costantino il Grande , Milano, Bompiani, 1987, ISBN 978-88-452-6026-1 .
  • ( EN ) Arnold Hugh Martin Jones, The Later Roman Empire: 284-602 , Baltimora, 1986, ISBN 0-8018-3285-3 .
  • ( DE ) Gerald Kreucher,Der Kaiser Marcus Aurelius Probus und seine Zeit , Stoccarda, 2003.
  • Yann Le Bohec , L'esercito romano. Da Augusto alla fine del III secolo , Roma, 1992-2008, ISBN 88-430-1783-7 .
  • Yann Le Bohec, Armi e guerrieri di Roma antica. Da Diocleziano alla caduta dell'impero , Roma, 2008, ISBN 978-88-430-4677-5 .
  • ( FR ) Yann Le Bohec, Les aspects militaires de la crise du IIIe siècle, L'armée romaine de Dioclétien à Valentinien Ier: actes du congrès de Lyon (12-14 septembre 2002) , Lione, rassemblés et éd. par Y. Le Bohec et C. Wolff, 2004.
  • ( EN ) David Magie, Roman Rule in Asia Minor to the End of the Third Century After Christ , Princeton, 1950, ISBN 0-405-07098-5 .
  • Santo Mazzarino , L'impero romano , vol. 1, 14ª ed., Bari, 2002 [1973] , ISBN 88-420-2377-9 .
  • Santo Mazzarino , L'impero romano , vol. 2, 14ª ed., Bari, 2002 [1973] , ISBN 88-420-2401-5 .
  • ( EN ) András Mócsy, Pannonia and Upper Moesia , Londra, 1974.
  • ( DE ) Theodor Mommsen , Römische Staatsrecht, vol.II , Leipzig, 1887.
  • ( EN ) Pavel Oliva, Pannonia and the onset of crisis in the roman empire , Praga, 1962.
  • Grigore Popescu, Traiano ai confini dell'Impero , Milano, 1998, ISBN 88-435-6676-8 .
  • ( EN ) Roger Rees, Layers of Loyalty in Latin Panegyric: AD 289–307 , New York, Oxford University Press, 2002, ISBN 0-19-924918-0 .
  • Roger Rémondon, La crisi dell'impero romano, da Marco Aurelio ad Anastasio , Milano, 1975.
  • ( EN ) Adrian Room,Placenames of the World: Origins and Meanings of the Names for 6,600 Countries, Cities, Territories, Natural Features and Historic Sites , North Carolina & London, McFarland & Company, Inc. Publishers, Jefferson, 2005, ISBN 0-7864-2248-3 .
  • Giorgio Ruffolo, Quando l'Italia era una superpotenza , Einaudi, 2004.
  • Adriano Savio, Monete romane , Roma 2001. ISBN 88-7801-291-2
  • ( EN ) Chris Scarre, Chronicle of the roman emperors , New York, 1999, ISBN 0-500-05077-5 .
  • ( EN ) H. Schönberger, The Roman Frontier in Germany: an Archaeological Survey, in Journal of Roman studies , Londra, 1969.
  • Marta Sordi , Come Milano divenne capitale, in L'impero romano-cristiano: problemi politici, religiosi, culturali , Roma, a cura di M. Sordi, 1991.
  • ( EN ) Pat Southern, The Roman Empire: from Severus to Constantine , Londra & New York, 2001, ISBN 0-415-23944-3 .
  • ( DE ) Matthias Springer, Die angebliche Heeresreform des Kaisers Gallienus, Krise, Krisenbewusstsein, Krisenbewältigung. Ideologie und geistige Kultur im Imperium Romanum während des 3. Jahrhunderts , Halle, Konferenzvorträge, 1988.
  • ( EN ) Alaric Watson, Aurelian and the Third Century , Londra & New York, 1999, ISBN 0-415-30187-4 .
  • Stephen Williams, Diocleziano. Un autocrate riformatore , Genova, 1995, ISBN 88-7545-659-3 .
Ulteriori approfondimenti storiografici
  • D. van Berchem, Les routes et l'histoire , 1982
  • J.-P. Petit, Atlas des agglomérations secondaires de la Gaule Belgique et des Germanies , 1994
  • K. Kob, Out of Rome , 1997
Romanzi storici sul III secolo

Altri progetti

Controllo di autorità LCCN ( EN ) sh85115153
Antica Roma Portale Antica Roma : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di Antica Roma