Critica biblică

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Biblia Gutenberg , prima Biblie tipărită

Critica biblică indică acele metode de studiu biblic care îmbrățișează două perspective distincte: preocuparea de a evita dogmele și prejudecățile printr-o abordare neconfesională și bazată pe rațiune și reconstrucția istoriei conform înțelegerii contemporane. Critica biblică folosește gramatica, structura, dezvoltarea și relațiile limbii pentru a identifica acele caracteristici precum structura literară a Bibliei, genul ei literar , contextul, semnificația, autorii și originea sa.

Critica biblică cuprinde un spectru larg de abordări și probleme în cadrul a patru metodologii contemporane majore: critică textuală sau ecdotică, critică sursă , critică de formă și critică literară . Critica textuală examinează textul și manuscrisele acestuia pentru a identifica conținutul original. Critica sursei caută și compară texte pentru a evidenția sursele originale. Critica formelor identifică pasaje scurte ale textului și încearcă să reconstruiască locația lor originală. Aceste trei metodologii sunt eminamente istorice și investighează textul înainte de elaborarea acestuia. În schimb, critica literară se concentrează pe structura literară, scopul autorului, reacția cititorului la text prin metodele de critică retorică, critică canonică și critică narativă.

Critica biblică a apărut ca un aspect al culturii moderne din Occident. Unii cercetători susțin că își găsesc rădăcinile în reforma protestantă , dar majoritatea le localizează în Iluminismul german . Pietismul german a jucat un rol în dezvoltarea sa, la fel ca și deismul englez, influențat atât de raționalism , cât și de studiile protestante . Iluminismul și scepticismul său cu privire la autoritatea Bibliei și Bisericii au aprins întrebări referitoare la baza istorică a vieții lui Iisus Hristos , separându-le de răspunsurile teologice tradiționale. Această căutare a „ Iisusului istoric ” a început în primele etape ale criticii biblice, a reapărut în secolul al XIX-lea și din nou în al XX - lea , rămânând unul dintre principalele domenii de cercetare în critica biblică de peste 200 de ani.

În a doua jumătate a secolului XX și în secolul XXI, critica biblică a fost influențată de o gamă largă de alte discipline academice și perspective teoretice, care și-au schimbat abordarea primitivă, care era mai presus de toate istorică într-o abordare multidisciplinară, deschizându-se către orientalism. , psihologie , antropologie și sociologie .

Istorie

Atât critica Vechiului Testament, cât și cea a Noului Testament au apărut din raționalismul secolelor al XVII -lea și al XVIII-lea și s-au dezvoltat în contextul abordării științifice a științelor umaniste (în special a istoriei) creată în secolul al XIX-lea . Studiile Vechiului și Noului Testament au fost adesea independente unele de altele, în principal datorită dificultății pentru un singur erudit de a avea cunoștințe suficiente despre numeroasele limbi necesare sau condițiile culturale ale diferitelor perioade în care au fost scrise textele.

Vechiul Testament

Prima pagină a lui Histoire critique du Vieux Testament de Richard Simon , publicată în 1685 de Reinier Leers la Rotterdam , Olanda . Este una dintre cele mai vechi lucrări ale exegezei biblice.

Exegeza biblică modernă a apărut cu filozofi și teologi din secolul al XVII-lea - Thomas Hobbes , Baruch Spinoza , Richard Simon și alții - care au început să pună întrebări despre originea textelor biblice, în special Pentateuhul (primele cinci cărți ale Vechiului Testament : Geneza , Exodul) , Levitic , Numere și Deuteronom ). În special, ei s-au întrebat cine a scris aceste cărți: conform tradiției, autorul lor ar fi fost Moise , dar criticii au găsit contradicții și neconcordanțe în text, ceea ce a făcut puțin probabil autorul mozaicului. În secolul al XVIII-lea, Jean Astruc , medic francez, a decis să infirme aceste critici: împrumutând metodele de critică textuală ale literaturii grecești și latine, a descoperit ceea ce el considera a fi două documente distincte în Geneza, scrise de Moise și apoi condensate. de către autori ulteriori într-un singur document, generând astfel acele inconsecvențe și contradicții remarcate de Hobbes și Spinoza.

Metodele lui Astruc au fost adoptate de savanții germani care, în secolul următor, le-au rafinat și le-au folosit pentru a investiga Biblia. La mijlocul secolului, consensul dorea ca Pentateuhul să conțină patru surse originale, diferite de cele ale lui Astruch, care nu erau opera lui Moise, și că cărțile lui Iosua, Judecătorii, Samuel și Regii erau o poveste a lui Israel cunoscută sub numele de „ Istoria deuteronomică ", deoarece este legată de Deuteronom. Exegeza biblică germană din secolul al XIX-lea și-a atins apogeul cu două cărți ale lui Julius Wellhausen , Surse ale Pentateuhului și Prolegomenele ulterioare și chiar mai influente ale istoriei Israelului . Wellhausen a rezumat și distilat rezultatele secolului precedent de studiu în versiunea definitivă a ipotezei documentare , afirmând că Pentateuhul era alcătuit din până la patru documente distincte, dintre care niciunul nu a fost compus înainte de secolul al X-lea î.Hr. , combinate de un scrib. în forma lor prezentă cel târziu în secolul al V-lea î.Hr.

Ipotezele lui Wellhausen au avut o influență imensă, dar au fost la fel de controversate, în special în rândul credincioșilor creștini și evrei, care considerau orientarea lor eminamente laică ca o provocare a credinței. Studiile ulterioare au corectat Wellhausen și au atenuat primirea ostilă inițială a criticilor religioși. Hermann Gunkel și Martin Noth au dezvoltat istoria tradiției , teoria conform căreia textele biblice, chiar dacă sunt compuse după secolul al X-lea, se bazau pe tradiții orale anterioare și, prin urmare, conțineau amintiri exacte ale evenimentelor descrise. Arheologia biblică dezvoltată de William Foxwell Albright părea să susțină aceeași concluzie, confirmând cu dovezi arheologice unele povești ale Bibliei, în special cele care datează din epoca patriarhilor, la exod , la cucerirea Canaanului. La sfârșitul secolului al XX-lea, Vaticanul a răsturnat condamnarea inițială a exegezei biblice, mergând atât de departe încât să o recomande cărturarilor catolici.

La mijlocul secolului al XX-lea, consensul științific a menținut ipoteza documentară în esență corectă și că, în același timp, Biblia conținea tradiții autentice despre Avraam , Moise și istoria israelită ulterioară. Toate acestea au început să se schimbe în anii 1960 , când John Van Seters , Thomas Thompson și William Dever au contestat și demolat ideea lui Albright că arheologia a validat Geneza și Exodul; totuși Van Seters, Roger Norman Whybray , Rolf Rendtorff și alții au pus la îndoială și au abandonat ipoteza documentară, propunând în locul ei noi teorii bazate pe modele fragmentare de compoziție. În ultimele decenii ale secolului, minimalistii biblici au mers până acolo încât au propus că Biblia era un produs complet fictiv databil în ultimele secole înainte de Hristos, fără cea mai mică valoare istorică; Minimalismul biblic rămâne o poziție minoritară, dar natura și câmpul de interes în exegeza surselor sunt din nou, la începutul secolului XXI, subiectul unei dezbateri aprinse.

Noul Testament

Albert Schweitzer (1875-1965), teolog, muzician, filosof și medic. Căutarea lui Isus istoric (1906) a arătat că „viețile lui Isus” din secolul al XIX-lea erau reflectări ale contextelor istorice și sociale ale autorilor lor respectivi.

Precursorul în domeniul exegezei Noului Testament este Hermann Samuel Reimarus (1694-1768), care a aplicat metodologia studiilor filologice asupra textelor grecești și latine și a fost convins că foarte puțin din cele spuse acolo pot fi acceptate ca fiind incontestabil adevărate. Concluziile lui Reimarus s-au reflectat în raționalismul intelectualilor din secolul al XVIII-lea, dar au fost profund problematice pentru credincioșii săi contemporani. Studii importante în secolul al XIX-lea au fost efectuate de David Strauss , Ernst Renan , Wilhelm Bousset , Johannes Weiss , Albert Schweitzer și alții, toți interesați să investigheze „Isusul istoric” din narațiunile Evangheliei.

Heinrich Julius Holtzmann a fost important într-un alt domeniu de investigație: el a fost, de fapt, cel care a fondat cronologia compoziției diferitelor cărți din Noul Testament care a stat la baza studiilor ulterioare în acest domeniu, precum și la formularea teoriei. dintre cele două surse , ipoteza că Evangheliile după Matei și Luca s-au bazat pe Evanghelia după Marcu și pe un document ipotetic numit „ Fonte Q ”. Până în prima jumătate a secolului al XX-lea, o nouă generație de cărturari, inclusiv Karl Barth și Rudolf Bultmann în Germania și Roy Harrisville în Statele Unite, au ajuns la concluzia că căutarea istoricului Iisus a ajuns la un punct mort; Barth și Bultmann au acceptat că puțin s-ar putea spune cu certitudine despre istoricul Isus, concentrându-se în schimb pe kerygma , „mesajul” Noului Testament. Problemele pe care le-au studiat se refereau la identificarea mesajului central al lui Isus și la modul în care acesta se lega de iudaism și la modul în care acel mesaj se adresa lumii contemporane.

Descoperirea Pergăturilor Mării Moarte în 1948 a revitalizat interesul pentru posibilele contribuții pe care arheologia le poate aduce la înțelegerea Noului Testament. Joachim Jeremias și Charles Harold Dodd au publicat studii lingvistice care încearcă să identifice straturile din Evanghelii care pot fi urmărite până la Isus, autorii și Biserica primară; Burton Mack și John Dominic Crossan l- au inserat pe Isus în substratul cultural al Iudeii din secolul I; savanții Seminarului Isus au studiat tropurile individuale ale evangheliilor pentru a ajunge la un consens cu privire la ceea ce poate și nu poate fi acceptat ca istoric.

Exegeza contemporană a Noului Testament continuă să urmeze tendința de sintetizare înființată în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Există încă un puternic interes în recuperarea „Iisusului istoric ”, dar cadrul de cercetare este orientat către iudaicitatea lui Iisus ( Bruce Chilton , Geza Vermes și alții) și către formarea sa pornind de la curentele politico-religioase ale Palestinei din I secolului ( Marcus Borg ).

Metode

Ecdotica

Ecdotica sau „critica textuală” este analiza textului pentru a identifica proveniența acestuia sau pentru a-și reconstrui istoria. Se bazează pe faptul că erorile sunt inevitabil introduse în text pe măsură ce generații de cărturari reproduc reciproc manuscrisele. Erorile tind să formeze „familii” de manuscrise: scribul A introduce erori care nu sunt prezente în manuscrisul scribului B, iar în timp „familiile” textelor care coboară din A și B diverg din ce în ce mai mult pe măsură ce alte erori sunt introduse de mai târziu cărturari. Ecdotica studiază diferențele dintre aceste familii pentru a pune împreună o bună reconstrucție a originalului; cu cât au supraviețuit mai multe copii, cu atât este mai mare precizia cu care pot fi deduse informații despre textul original și familiile descendente ale acestuia.

Ecdotica este o disciplină strict obiectivă care folosește diverse metode specializate, inclusiv eclecticismul, stematica și cladistica ; pentru a alege între diferite „ lecții ” (variante) în manuscrise, au fost introduse diferite principii, inclusiv Lectio difficult potior , „cea mai dificilă lecție este cea de preferat”. [1] Cu toate acestea, rămân elemente puternice ale subiectivității, domenii în care elevul trebuie să-și aleagă lecția pe baza judecății sau a bunului simț; de exemplu, Amos 6.12 spune „Ari cu boi?”, cu răspunsul că ar trebui să fie „da”, dar că din context trebuie să fie „nu”: atunci lecția care se dă în mod normal este marea modificată Cu boi? ». Acest amendament se bazează pe textul considerat corupt, dar totuși este o chestiune de alegere. [2]

Critica surselor

Critica sursei este căutarea surselor originale din spatele unui anumit text biblic. Acesta poate fi urmărit până la preotul francez Richard Simon din secolul al XVII-lea, iar produsul său cel mai influent este Prolegomena zur Geschichte Israels (1878) a lui Julius Wellhausen, a cărui „profunzime și claritate a exprimării și-au lăsat amprenta de neșters în studiile biblice moderne.”. [3]

Un exemplu de critică sursă este problema sinopticilor . Savanții au observat că cele trei evanghelii sinoptice ( Evanghelia după Luca , Evanghelia după Marcu și Evanghelia după Matei ) sunt foarte asemănătoare, uneori identice. Principala teorie care explică egalitățile este teoria celor două surse , care sugerează că Marcu a fost prima evanghelie care a fost scrisă, care se bazează probabil pe o combinație de materiale orale și scrise anterioare. Matei și Luca ar fi fost scrise mai târziu și s-ar fi bazat în primul rând pe două surse diferite: Marcu și o colecție scrisă a zicalelor lui Isus, pe care cărturarii le numesc sursa Q. Acest ultim document a fost pierdut, dar cel puțin o parte din materialul său poate fi reconstituit indirect, prin materialul comun lui Luca și Matei, dar lipsit în Marcu . Pe lângă Mark și Q , autorii lui Luca și Matei au folosit alte surse, care ar fi originea materialului particular al fiecăreia dintre cele două.

Critica formelor și istoria tradiției

Critica formelor împarte Biblia în secțiuni ( pericopi și povești) care sunt analizate și clasificate după gen (proză sau vers, scrisori, legi, arhive judiciare, imnuri de război, plângeri etc.); reconstituie decorul în care a fost compus și, în principal, cel în care a fost folosit. [4]

Istoria tradiției este un aspect specific al criticii formelor care își propune să traseze modul prin care pasajul a intrat în marile unități ale canonului biblic, cu un interes deosebit în tranziția de la tradiția orală la forma scrisă. Credința în prioritate, stabilitate și chiar posibilitatea de a detecta tradițiile orale este acum atât de pusă la îndoială, încât istoria tradiției a devenit aproape inutilă, dar critica formelor continuă să fie o metodologie viabilă în studiile biblice. [5]

Istoria redacției

Istoria redactării studiază „colectarea, amenajarea, amenajarea și modificarea surselor” și este frecvent utilizată pentru a reconstitui comunitatea căreia i-a aparținut autorul textului și scopurile sale. [6] Se bazează pe compararea diferențelor dintre manuscrise și semnificațiile teologice ale acestora. [7]

Critica canonică

Asociată în special cu numele lui Brevard Childs, care a produs o literatură extinsă pe această temă, critica canonică este „o investigație a formei finale a unui text în ansamblu, precum și a procesului care duce la acesta”. [8] În cazul în care exegeza anterioară a investigat originea, structura și istoria textului, critica canonică se referă la semnificația textului, atât pentru comunitatea care l-a folosit, cât și în contextul canonului mai larg din care textul formează un parte. [9]

Exegeza canonică se distinge de exegeza științifică, sau academică sau istorico-critică, deoarece acordă atenție primară serviciului pe care textul l-a prestat comunității originale sau generațiilor ulterioare și se bazează pe lectio divina care este o exegeză spirituală sau alegoric , adică cel al Părinților. [10]

Notă

  1. ^ Johann Jakob Griesbach (1745–1812) a publicat mai multe ediții ale Noului Testament; în cea din 1796 a enumerat cincisprezece reguli exegetice, inclusiv o variantă a regulii lui Bengel, Lectio difficult potior , „cea mai bună lecție este cea mai dificilă”. Un altul a fost Lectio brevior praeferenda , „lecția mai scurtă este de preferat”, care se bazează pe ideea că cărturarii tind să adauge mai degrabă decât să înlăture. Cele cincisprezece reguli ale lui Griesbach , la bible-researcher.com .
  2. ^ David JA Clines, "Methods in Old Testament Study", secțiunea Critică textuală. Arhivat 7 august 2018 la Internet Archive ., În drumul către postmodern: eseuri din vechiul testament 1967–1998 , volumul 1 (JSOTSup, 292; Sheffield: Sheffield Academic Press, 1998), pp. 23-45
  3. ^ Antony F. Campbell, SJ, „Probleme pregătitoare în abordarea textelor biblice”, în Biblia ebraică în studiu modern , p. 6 .
  4. ^ Critică de formă
  5. ^ Yair Hoffman, recenzie de Marvin A. Sweeney și Ehud Ben Zvi (eds.), The Changing Face of Form-Criticism for the Twenty-First Century , 2003
  6. ^ Departamentul de studii religioase, Universitatea Santa Clara. Arhivat la 28 februarie 2006 la Internet Archive .
  7. ^ Copie arhivată , pe abu.nb.ca. Adus la 7 aprilie 2008 (arhivat din original la 5 ianuarie 2008) . .
  8. ^ Norman K. Gottwald, "Social Matrix and Canonical Shape", Theology Today , octombrie 1985. Arhivat la 31 mai 2010 la Internet Archive .
  9. ^ Harpers Biblical Dictionary , 1985
  10. ^ Enrico Dal Covolo, Evanghelia și părinții. Pentru o exegeză teologică , Editrice Rogate 2010.

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității LCCN (EN) sh85013617 · GND (DE) 4015950-4 · BNF (FR) cb11948406s (data)
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Critica_biblica&oldid=121857027 ”